• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Suomi seuraa Ruotsia niin hyvässä kuin pahassakin noin kymmenen vuoden viiveellä. Ruotsi on kristallipallo tulevaisuuden Suomeen ja liittyy olennaisesti tämän ketjun aiheeseen. Tämän toki varmaan tiesitkin.


Okei. Ruotsillahan menee tällä hetkellä parhaiten tyyliin ikinä, joten ihan jes.

Ruotsissa talous porskuttaa ällistyttävän vahvana 2018 - "Suhdannehuippu varmasti ohi"

Se miten Ruotsin asiat liittyi tähän keskusteluun, sitä taas en tiedä ja siksi kysyin.
 
Okei. Ruotsillahan menee tällä hetkellä parhaiten tyyliin ikinä, joten ihan jes.

Ruotsissa talous porskuttaa ällistyttävän vahvana 2018 - "Suhdannehuippu varmasti ohi"

Se miten Ruotsin asiat liittyi tähän keskusteluun, sitä taas en tiedä ja siksi kysyin.
Liittyy tähän keskusteluun aivan niin kuten sanoin: se mitä (maahanmuuttoon liittyen) naapurissa tehdään, ja mitä ne toimet aiheuttavat siellä, tulevat tapahtumaan täällä myöhemmin. Ruotsi on yhteiskuntana lähimpänä meidän omaa, ja näistä kokeiluista voidaan joko oppia tai sitten toistamme samat virheet. Nyt tiedät joten ei enää jatketa tästä.
 
Liittyy tähän keskusteluun aivan niin kuten sanoin: se mitä (maahanmuuttoon liittyen) naapurissa tehdään, ja mitä ne toimet aiheuttavat siellä, tulevat tapahtumaan täällä myöhemmin. Ruotsi on yhteiskuntana lähimpänä meidän omaa, ja näistä kokeiluista voidaan joko oppia tai sitten toistamme samat virheet. Nyt tiedät joten ei enää jatketa tästä.

Silloin voisi kuvitella, että voisi myös puhua asenteista, ennakkoluuloista, vihasta, hyvästä, jne. mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan. Jos voi ottaa vertauskohdaksi Ruotsin, miksei silloin myös Suomen, suomalaiset tai ketkä, minkä tai mitä tahansa. On aika hankala lähteä keskustelemaan siinä kohtaa, jos tavallaan ihmiset sensuroi puhetta tai ei hiffaa esim vertauskuvia. Maahanmuuttopolitiikka kun on niin iso ja laaja asia, että vaikea nähdä, miten siinä ei voisi olla monenlaista kulmaa keskusteluissa.

Suomessa on selkeästi tehty paremmin hommat silloin kun Ruotsissa. (vaikka heillä taitaakin nyt mennä paremmin kuin koskaan historiansa aikana yleisesti) Uskon, että Suomessa se liittyy siihen, että meillä ei pääse syntymään niin paljoa yhteiskuntaluokkia ja eroja. Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. Tämä voisi olla hyvä homma soveltaa myös maahanmuuttajien kanssa, eli hajauttaa enemmän, koska lääniä meillä on ja varsinkin tyhjiä kämppiä. Haja-asutus seudulla talot lahoo käsiin kohta ja väestötiheys on EU alueen pienin. Monissa paikoissa puretaan kerrostaloja, koska ei ole ihmisiä. Viimeksi Savonlinassa lähtivät "purkutalkoisiin" kerrostalojen kohdalla tästä syystä. Toki näin käsittääkseni kyllä tehdäänkin, mutta tietty ketään ei voi estää lähtemästä pois jos sikseen. Vaikeita kuvioita, eikä niihin ole mitään hokkuspokkus ratkaisuja.
 
Viimeksi muokattu:
Kantasuomalaisten rikollisuudesta, eli siitä mitä aina käytetään argumenttina ts. viemään huomio pois itse aiheesta, ei taida olla edes olemassa tilastoja! Apropoo, tästä päästään sellaiseen hauskaan tilanteeseen, että foorumin sääntöjen puitteissa han-suomalaisten rikollisuutta ei voi edes käyttää argumenttina faktatiedon puutteessa. Näinköhän tämä toimii... :think:

Ajatus siitä, että tilastoja tulkittaisiin oikein on sitä samaa sinisilmäisyyttä ja ongelmilta silmien sulkemista mikä on alunperinkin johtanut tähän ulkomaalaiperäisen rikollisuuden ja muiden maahanmuuton lieveilmiöiden huimaan kasvuun kuluvalla vuosikymmenellä. Kun asioista ei keskustella niiden oikeilla nimillä ja ongelmat sysätään syrjään teeskennellen, että niitä ei ole, saavat ne muhia ja kasvaa. Vähintä mitä voimme tehdä on edes tunnistaa ja tunnustaa ongelmat. Tilastointi on yksi niistä. Meillähän olisi täysin mahdollista laatia rikostilastot myös kantasuomalaisista ja ulkomaalaisperäisistä erikseen, mutta sitä ei tietääkseni tehdä, luultavasti siksi, että luvut olisivat liian lohduttomat julkaistaviksi.
Luvut ovat kohtuuttomia, mutta ne on kyllä julkaistu. Esim. 2014 vuoden tutkimus oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta: Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf

Tässä pari otetta jos ei jaksa lukea koko nivaskaa:
Väkivaltarikollisuus

Vakituisesti maassa asuvaan väestöön kuului vuosina 2010–2011 henkirikoksista epäillyistä 98 prosenttia, henkirikoksen yrityksistä epäillyistä 97 prosenttia ja pahoinpitelyrikoksista epäillyistä 96 prosenttia. Kaikista väkivaltarikoksista epäillyistä osuus oli 96 prosenttia. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat muodostivat Suomessa asuneista epäillyistä 12 prosenttia ja toisen polven maahanmuuttajat vajaan prosentin. Tässä käytetyn jaotuksen mukaisista pääväestöryhmistä erottuivat pahoinpitelyrikollisuuden tason poikkeuksellisella korkeudella Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olleet maahanmuuttajat. Kullakin niistä väestöön suhteutettu rikollisuustaso oli syntyperäisiin suomalaisiin nähden viisin-kuusinkertainen ristitulosuhteilla mitattuna.

Screen Shot 2019-01-17 at 12.20.00 PM.png


Raiskausrikokset

Korkein rikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.

Screen Shot 2019-01-17 at 12.29.22 PM.png

Ja tämä tutkimus siis on ajalta ennen pakolaiskriisiä. Nykyisiä lukuja en uskalla edes arvella.
 
Silloin voisi kuvitella, että voisi myös puhua asenteista, ennakkoluuloista, vihasta, hyvästä, jne. mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan. Jos voi ottaa vertauskohdaksi Ruotsin, miksei silloin myös Suomen, suomalaiset tai ketkä, minkä tai mitä tahansa. On aika hankala lähteä keskustelemaan siinä kohtaa, jos tavallaan ihmiset sensuroi puhetta tai ei hiffaa esim vertauskuvia. Maahanmuuttopolitiikka kun on niin iso ja laaja asia, että vaikea nähdä, miten siinä ei voisi olla monenlaista kulmaa keskusteluissa.

Suomessa on selkeästi tehty paremmin hommat silloin kun Ruotsissa. (vaikka heillä taitaakin nyt mennä paremmin kuin koskaan historiansa aikana yleisesti) Uskon, että Suomessa se liittyy siihen, että meillä ei pääse syntymään niin paljoa yhteiskuntaluokkia ja eroja. Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. Tämä voisi olla hyvä homma soveltaa myös maahanmuuttajien kanssa, eli hajauttaa enemmän, koska lääniä meillä on ja varsinkin tyhjiä kämppiä. Haja-asutus seudulla talot lahoo käsiin kohta ja väestötiheys on EU alueen pienin. Monissa paikoissa puretaan kerrostaloja, koska ei ole ihmisiä. Viimeksi Savonlinassa lähtivät "purkutalkoisiin" kerrostalojen kohdalla tästä syystä. Toki näin käsittääkseni kyllä tehdäänkin, mutta tietty ketään ei voi estää lähtemästä pois jos sikseen. Vaikeita kuvioita, eikä niihin ole mitään hokkuspokkus ratkaisuja.

Savonlinnassa oli jyrkkä pudotus, kun OKL siirrettiin Joensuuhun, niin suuri määrä kämppiä jäi heti tyhjäksi ja lisää sitten välillisesti, kun palveluiden pyörittäjiä ym lähti jonkinverran pois. (Ja näivettymiskehitys jatkuu). Tuontimamuilla tätä ongelmaa ei korjata, koska Suomen valtiolla ei oikeasti ole varaa perustaa EU:n mamuleiriä Savonlinnaan (Vaikka nyt näennäisesti meneekin nousukauden johdosta jopa välillä välttävästi.) Aueella ei myöskään ole teollisuutta tai muuta, jonne kelpaisi enemmälti toihin ihmisiä, joilla ei ole edes kielitaitoa, mutta sensijaan löytyy usein muita kulttuuristaan ja koulutuksen puutteestaan johtuvia ongelmia muun työyhteisön /työn kanssa.

Maahanmuuttajiahan on koitettu haja-asuttaa Suomessakin, niinkuin Ruotsissakin, mutta kun täälläkään ei ole lopulta täysin PAKOTETTU asumaan jossain, niin samaan paikkaanhan maahanmuuttajilla on taipumusta hakeutua ja Suomeenkin on tulossa Ruotsin mallin mukaan mamualueita. Jos nyt haluttaisiin oppia esim Saksasta ja Ruotsista, niin tällaisille mamualueille mm. vahvistettaisiin voimakkaasti virkavaltaa, koska muutoin järjestyksenpito ko alueilla ei onnistu, vaan monenlainen rikollisuus rehottaa pahasti.

Kun poistetaan se asia, että Suomi on yksikertaisesti vain (mamuasiassa) kehityksessä jäljessä, kun ilmiö alkoi täällä myöhemmin, en oikein keksi, mitä täällä olisi opittu (esim Ruotsista (mamuasiassa)) ja tehty paremmin.
 
Kun poistetaan se asia, että Suomi on yksikertaisesti vain (mamuasiassa) kehityksessä jäljessä, kun ilmiö alkoi täällä myöhemmin, en oikein keksi, mitä täällä olisi opittu (esim Ruotsista (mamuasiassa)) ja tehty paremmin.

No pointtini oli lähinnä tämä. "Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. " Tämä on oikeasti hyvä keino estää yhteiskunnallisia ongelmia, ihan sama onko ihminen kotoisin Ivalosta tai Zeilasta.
 
No pointtini oli lähinnä tämä. "Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. " Tämä on oikeasti hyvä keino estää yhteiskunnallisia ongelmia, ihan sama onko ihminen kotoisin Ivalosta tai Zeilasta.
Tämä tosin toimii vain niin kauan kuin ne kenellä on rahaa eivät nosta kytkintä, kuten monessa paikkaa on alkanut Suomessakin tapahtua. Viimeaikojen tapahtumien valossa varmaan tälläkin hetkellä moni lapsi(tytär)perheinen miettii tarkkaan omaa asuinpaikkaansa. Jos turvallisuutta ei pystytä takaamaan, ne ketkä pystyvät lähtevät sinne missä sitä turvallisuutta on. Jäljelle jäävät sitten ne ketkä eivät muualle pääse. Vaikka kaupunki voi kaavoittaa asuntoja, se ei voi pakottaa ketään asumaan niissä asunnoissa. Ja jos kukaan ei halua asua asunnoissa, tästä seuraa hintojen romahdus joka vain vahvistaa kierrettä.

Suomessa ei siis ole mitään varaa paukutella henkseleitä. Tilanne ei vain ole (vielä) kärjistynyt. Suunta on kuitenkin ihan selvä.

Muistutuksena:
Maahanmuuttajat kyllästyivät pikkukunnan huonoihin bussiyhteyksiin – runsaan vuoden asumisen jälkeen lähes kaikki ovat muuttaneet pois
 
Viimeksi muokattu:
Tämä tosin toimii vain niin kauan kuin ne kenellä on rahaa eivät nosta kytkintä, kuten monessa paikkaa on alkanut Suomessakin tapahtua. Viimeaikojen tapahtumien valossa varmaan tälläkin hetkellä moni lapsi(tytär)perheinen miettii tarkkaan omaa asuinpaikkaansa. Jos turvallisuutta ei pystytä takaamaan, ne ketkä pystyvät lähtevät sinne missä sitä turvallisuutta on. Jäljelle jäävät sitten ne ketkä eivät muualle pääse.

Suomessa ei siis ole mitään varaa paukutella henkseleitä. Tilanne ei vain ole (vielä) kärjistynyt. Suunta on kuitenkin ihan selvä.

Missä näin on tapahtunut? Laita jotain faktaa peliin, kiitos. (taitaa lukea ihan alueen säännöissä tämä) Isot kaupungit ja niiden kaupunginosat (lähiöt) kyllä vetävät ihmisiä puoleensa tasaisesti ja paljon. Jos väitteesi olisi totta, ihmiset muuttaisi esim. maaseudulle, missä ei tarvitse olla huolissaan ihmisistä, eikä kaupunkeihin. Helsingistäkin voi muuttaa vaikka 30 min automatkan päähän "maalle" jos ihmiset pelottaa, mutta virta on silti toistepäin.

Muuttoliike kaupunkeihin jatkuu – ”Peiliin katsomisen paikka”
 
Viimeksi muokattu:
Missä näin on tapahtunut? Laita jotain faktaa peliin, kiitos. (taitaa lukea ihan alueen säännöissä tämä) Isot kaupungit ja niiden kaupunginosat (lähiöt) kyllä vetävät ihmisiä puoleensa tasaisesti ja paljon. Jos väitteesi olisi totta, ihmiset muuttaisi esim. maaseudulle, missä ei tarvitse olla huolissaan ihmisistä, eikä kaupunkeihin. Helsingistäkin voi muuttaa vaikka 30 min automatkan päähän "maalle" jos ihmiset pelottaa, mutta virta on silti toistepäin.

Muuttoliike kaupunkeihin jatkuu – ”Peiliin katsomisen paikka”

Kai jotain yleistietoa nyt voi olettaa ihmisillä olevan kuitenkin?

https://thl.fi/fi/-/asuinalueiden-etninen-eriytyminen-koskee-voimakkaimmin-lapsia

Ja kenen mielestä tämä on muka tasaista?
Tuloerot kasvaneet pääkaupunkiseudulla | Tieto&Trendit

Voin kyllä sanoa ihan omastakin puolesta, että vaikka nykyinen asuinalueeni on itselleni ihan ok, en tulisi täältä perheasuntoa hankkimaan, jos sellainen tulee ajankohtaiseksi (eikä nyt kyseessä ole varsinaisesti edes mikään ongelma-alue).
 
Kai jotain yleistietoa nyt voi olettaa ihmisillä olevan kuitenkin?

https://thl.fi/fi/-/asuinalueiden-etninen-eriytyminen-koskee-voimakkaimmin-lapsia

Voin kyllä sanoa ihan omastakin puolesta, että vaikka nykyinen asuinalueeni on itselleni ihan ok, en tulisi täältä perheasuntoa hankkimaan, jos sellainen tulee ajankohtaiseksi.

Tuosta linkkaamastasi jutusta: "THL:n tutkimus käsitteli sosiaalista kestävyyttä Helsingin, Tampereen ja Turun seutukunnissa vuosina 2005-2014. Se painottui asumiseen, segregaatioon eli alueelliseen eriytymiseen ja tuloeroihin."

Edelleen vastaa kysymykseen, äläkä arvostele esimerkiksi minun yleissivistystä mikä on loukkavaa. On fakta, että kaupunkeihin muuttaa ihmiset, ei maalle. On myös fakta, että nämä kaikki alueet kasvaa, sen sijaan että ne pienenee. On myös fakta että Suomen rikkaimmat alueet (ihmisten varallisuuden mukaan) löytyvät Kaupungeista.

Nämä ovat Suomen rikkaimmat ja köyhimmät alueet

Rikkaimmat postinumeroalueet

Postinumeroalue Keskitulo Mediaani
Westend (Espoo) 65 443 € 35 375 €
Friisilä (Espoo) 40 273 € 33 052 €
Sundsberg (Kirkkonummi) 42 497 € 32 952 €
Mankkaa (Espoo) 37 353 € 31 602 €
Kuusisaari-Lehtisaari (Helsinki) 71 427 € 31 100 €
Laaksolahti (Espoo) 36 537 € 30 923 €
Nöykkiö (Espoo) 36 857 € 30 840 €
Paloheinä (Helsinki) 33 987 € 30 325 €
Tammisalo (Helsinki) 52 438 € 30 306 €
Itäsalmi (Helsinki) 44 296 € 30 029 €
Kaitalahti (Helsinki) 38 572 € 29 591 €
Ylästö (Vantaa) 31 539 € 29 202 €
Suur-Kauniainen (Kauniainen) 44 965 € 29 183 €
Suomenoja (Espoo) 34 135 € 29 161 €
Pohjois-Tapiola (Espoo) 35 784 € 28 979 €
Järsö (Lemland) 32 972 € 28 850 €
Lahela (Tuusula) 31 343 € 28 848 €
Jollas (Helsinki) 38 927 € 28 843 €
Uusmäki (Espoo) 33 532 € 28 793 €
Laajalahti-Friisinmäki (Espoo) 33 371 € 28 531 €



Ps.
"Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan ovat ankarasti kielletty ja johtavat suoraan banniin." Alueen säännöt.

Ja miten tämä liittyi maahanmuuttoon, sillä tavalla että keskustelussa annettiin kuva, että ihmiset muuttaisi pois kaupungeista maahanmuuton takia.
 
Viimeksi muokattu:
Tuosta linkkaamastasi jutusta: "THL:n tutkimus käsitteli sosiaalista kestävyyttä Helsingin, Tampereen ja Turun seutukunnissa vuosina 2005-2014. Se painottui asumiseen, segregaatioon eli alueelliseen eriytymiseen ja tuloeroihin."

Edelleen vastaa kysymykseen, äläkä arvostele esimerkiksi minun yleisivistystä mikä on loukkavaa. On fakta, että kaupunkeihin muuttaa ihmiset, ei maalle. On myös fakta, että rikkaimmat alueet on myös kaupunkeja ja niiden osia maassamme. On myös fakta, että nämä kaikki alueet kasvaa, sen sijaan että ne pienenee. On myös fakta että Suomen rikkaimmat alueet (ihmisten varallisuuden mukaan) löytyvät Kaupungeista.

Nämä ovat Suomen rikkaimmat ja köyhimmät alueet

Rikkaimmat postinumeroalueet

Postinumeroalue Keskitulo Mediaani
Westend (Espoo) 65 443 € 35 375 €
Friisilä (Espoo) 40 273 € 33 052 €
Sundsberg (Kirkkonummi) 42 497 € 32 952 €
Mankkaa (Espoo) 37 353 € 31 602 €
Kuusisaari-Lehtisaari (Helsinki) 71 427 € 31 100 €
Laaksolahti (Espoo) 36 537 € 30 923 €
Nöykkiö (Espoo) 36 857 € 30 840 €
Paloheinä (Helsinki) 33 987 € 30 325 €
Tammisalo (Helsinki) 52 438 € 30 306 €
Itäsalmi (Helsinki) 44 296 € 30 029 €
Kaitalahti (Helsinki) 38 572 € 29 591 €
Ylästö (Vantaa) 31 539 € 29 202 €
Suur-Kauniainen (Kauniainen) 44 965 € 29 183 €
Suomenoja (Espoo) 34 135 € 29 161 €
Pohjois-Tapiola (Espoo) 35 784 € 28 979 €
Järsö (Lemland) 32 972 € 28 850 €
Lahela (Tuusula) 31 343 € 28 848 €
Jollas (Helsinki) 38 927 € 28 843 €
Uusmäki (Espoo) 33 532 € 28 793 €
Laajalahti-Friisinmäki (Espoo) 33 371 € 28 531 €



Ps.
"Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan ovat ankarasti kielletty ja johtavat suoraan banniin." Alueen säännöt.

Ja miten tämä liittyi maahanmuuttoon, sillä tavalla että keskustelussa annettiin kuva, että ihmiset muuttaisi pois kaupungeista maahanmuuton takia.

Nyt on kyllä olkiukkoa js isoa sellaista, mitä viestejä luin siinä ei missään vaiheessa puhuttu kaupungista maalle muutosta vaan muualle muutosta. Ymmärrätkö eroa? Kun asuinalue pilataan eli ts. siitä tulee liian "monikulttuurinen" (suomessa siis arabi ja somalikulttuuri käytännössä), ne joilla on mahdollisuus (rahaa) muuttavat alueelta muualle. White flight on ilmiö joka koskee myös suomea. Kun alat muille sääntökirjaa heiluttamaan niin ehkä kannattaisi katsoa ensin peiliin ennen kuin suu vaahdossa öyhöttää siitä että ihmiset muuttavat kaupunkiin, jota kukaan ei kieltänyt tai edes asiasta puhunut.
 
Voin kyllä sanoa ihan omastakin puolesta, että vaikka nykyinen asuinalueeni on itselleni ihan ok, en tulisi täältä perheasuntoa hankkimaan, jos sellainen tulee ajankohtaiseksi (eikä nyt kyseessä ole varsinaisesti edes mikään ongelma-alue).
En pelkäisi tuota ellet aio laittaa lapsia lähikouluun, olen asunut eri puolilla Helsinkiä lasten kanssa. Päiväkodeissa menee ihan hyvin, lähikouluista taas ei ole kokemusta (Ressu ainoa lähikoulu missä lapset ovat olleet) niin en osaa sanoa onko pelot oikeutettuja. Erikoiskoulujen etu on myös siinä että ne sopivat liikkuvaan elämäntapaan, lisäksi niissä on painotettu opetus. Kouluista voin suositella esimerkiksi SVK:ta.
 
Edelleen vastaa kysymykseen, äläkä arvostele esimerkiksi minun yleissivistystä mikä on loukkavaa. On fakta, että kaupunkeihin muuttaa ihmiset, ei maalle. On myös fakta, että nämä kaikki alueet kasvaa, sen sijaan että ne pienenee. On myös fakta että Suomen rikkaimmat alueet (ihmisten varallisuuden mukaan) löytyvät Kaupungeista.

Vastasin kysymykseen. Jos sinua ei vastaus (ja todellisuus) miellytä niin se ei ole sitten enää minun ongelmani.
 
Ja miten tämä liittyi maahanmuuttoon, sillä tavalla että keskustelussa annettiin kuva, että ihmiset muuttaisi pois kaupungeista maahanmuuton takia.
Itsekin käsitin että hän tarkoitti kaupungin sisällä tapahtuvaa muuttoa. Moni on haukkunut Itiksen monikulttuurisuuden takia ja onhan Puhos erilainen tunnelmaltaan. Silti Itis (tai paremminkin vartiokylä) on mielestäni ihan hyvä paikka asua, mutta maine on huono monikulttuurisuuden takia, ehkä aiheetta.
 
Nyt on kyllä olkiukkoa js isoa sellaista, mitä viestejä luin siinä ei missään vaiheessa puhuttu kaupungista maalle muutosta vaan muualle muutosta. Ymmärrätkö eroa? Kun asuinalue pilataan eli ts. siitä tulee liian "monikulttuurinen" (suomessa siis arabi ja somalikulttuuri käytännössä), ne joilla on mahdollisuus (rahaa) muuttavat alueelta muualle. White flight on ilmiö joka koskee myös suomea. Kun alat muille sääntökirjaa heiluttamaan niin ehkä kannattaisi katsoa ensin peiliin ennen kuin suu vaahdossa öyhöttää siitä että ihmiset muuttavat kaupunkiin, jota kukaan ei kieltänyt tai edes asiasta puhunut.

Edelleen pyysin vastauksen tähän väitteeseesi:

"Tämä tosin toimii vain niin kauan kuin ne kenellä on rahaa eivät nosta kytkintä, kuten monessa paikkaa on alkanut Suomessakin tapahtua. "

Missä näin on tapahtunut? Perustelin erittäin hyvin vielä kysymykseni. Vastauksesi siihen oli minua halventava sekä loukkaava. Kun kysyin uudelleen asiaa, mihin liitin vielä perustelun ja faktoja mikä vahvisti kysymystäni ja sitä miksi ihmettelin väitettäsi, niin vastaat, että öyhötän suu vaahdossa.
 
Ja miten tämä liittyi maahanmuuttoon, sillä tavalla että keskustelussa annettiin kuva, että ihmiset muuttaisi pois kaupungeista maahanmuuton takia.

Eikös tuo kaupungeista pois muuttaminen ollut omaa tekstiäsi? Ihmiset kylläkin vaihtavat asuinaluetta kaupungeissa, mutta harvemmin muuttavat kokonaan muualle työpaikkojen yms. vuoksi.

Esim. lähikoulu, jossa on paljon maahanmuuttajalapsia on yksi tunnettu syy vaihtaa paikkaa lapsiperheille.
 
Edelleen pyysin vastauksen tähän väitteeseesi:

"Tämä tosin toimii vain niin kauan kuin ne kenellä on rahaa eivät nosta kytkintä, kuten monessa paikkaa on alkanut Suomessakin tapahtua. "

Missä näin on tapahtunut? Perustelin erittäin hyvin vielä kysymykseni. Vastauksesi siihen oli minua halventava sekä loukkaava. Kun kysyin uudelleen asiaa, mihin liitin vielä perustelun ja faktoja mikä vahvisti kysymystäni ja sitä miksi ihmettelin väitettäsi, niin vastaat, että öyhötän suu vaahdossa.
THL:n linkistä jonka hän laittoi
"Syntyperä määrittelee usein lapsen asuinalueen Helsingin, Tampereen ja Turun seudulla. THL:n tutkimuksen mukaan asuinalueiden etninen eriytyminen on kaupunkiseuduilla edelleen vähäistä, mutta lisääntymään päin. Lapsilla etninen eriytyminen on vahvempaa kuin työikäisellä väestöllä.

”Lasten voimakkaampi eriytyminen saattaa kertoa siitä, että etenkin suomalaistaustaiset lapsiperheet muuttavat pois alueilta, joilla asuu paljon ulkomaalaistaustaisia”, sanoo tutkimuspäällikkö Timo Kauppinen THL:stä."
 
En pelkäisi tuota ellet aio laittaa lapsia lähikouluun, olen asunut eri puolilla Helsinkiä lasten kanssa. Päiväkodeissa menee ihan hyvin, lähikouluista taas ei ole kokemusta (Ressu ainoa lähikoulu missä lapset ovat olleet) niin en osaa sanoa onko pelot oikeutettuja. Erikoiskoulujen etu on myös siinä että ne sopivat liikkuvaan elämäntapaan, lisäksi niissä on painotettu opetus. Kouluista voin suositella esimerkiksi SVK:ta.

En mä kyllä keksi yhtään syytä miksi haluaisin laittaa lapseni johonkin kouluun, jonne eivät voi itse turvallisesti kävellä. Minä en kyllä asu Helsingissä. En tiedä uskaltaako siellä lapsia päästää ovesta ulos itsenään enää missään. Omassa lapsuudessa lapset saivat vielä kulkea täysin vapaaasti, ja kaikki kulkivat ihan omin voimin kouluihin ekasta luokasta viimeiseen.
 
Missä näin on tapahtunut? Laita jotain faktaa peliin, kiitos. (taitaa lukea ihan alueen säännöissä tämä) Isot kaupungit ja niiden kaupunginosat (lähiöt) kyllä vetävät ihmisiä puoleensa tasaisesti ja paljon. Jos väitteesi olisi totta, ihmiset muuttaisi esim. maaseudulle, missä ei tarvitse olla huolissaan ihmisistä, eikä kaupunkeihin. Helsingistäkin voi muuttaa vaikka 30 min automatkan päähän "maalle" jos ihmiset pelottaa, mutta virta on silti toistepäin.

Muuttoliike kaupunkeihin jatkuu – ”Peiliin katsomisen paikka”

Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä ovat sinun motiivisi tässä ketjussa? Kokoajan deraillaat keskustelua toisaalle ja sitten huutelet sääntöjen perään... Alla lainaus ko. artikkelista.

Siirtolaisuusinstituutin johtaja Ismo Söderling ***

***SUOMI tarvitsee maahanmuuttajia. Siitä instituutin johtaja on varma.

Jo nyt Suomen väestönkasvusta yli puolet tulee maahanmuutosta.

– Olen tehnyt väestöennusteen, jonka mukaan vuonna 2040 Suomessa on miljoona maahanmuuttajataustaista, jos kaikki menee rauhallisesti, Söderling toteaa.

MUTTA entä jos maahanmuutto ei suju rauhallisesti?

Söderlingin mukaan suomalaiset eivät ole niin maahanmuuttokriittisiä kuin julkinen keskustelu antaa ymmärtää.

Euroopanlaajuisen tutkimuksen mukaan suomalaisten asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovat kolmanneksi myönteisempiä.

– Edellä ovat vain Ruotsi ja Luxemburg. Kestämme vertailun, mutta se ei tarkoita, etteikö meillä olisi parannettavaa, Söderling sanoo. ***
Kyllä pitäisi pudota pahimmat suomut silmistä kovimmaltakin idealistilta.
 
Edelleen pyysin vastauksen tähän väitteeseesi:

"Tämä tosin toimii vain niin kauan kuin ne kenellä on rahaa eivät nosta kytkintä, kuten monessa paikkaa on alkanut Suomessakin tapahtua. "

Missä näin on tapahtunut? Perustelin erittäin hyvin vielä kysymykseni. Vastauksesi siihen oli minua halventava sekä loukkaava. Kun kysyin uudelleen asiaa, mihin liitin vielä perustelun ja faktoja mikä vahvisti kysymystäni ja sitä miksi ihmettelin väitettäsi, niin vastaat, että öyhötän suu vaahdossa.
Et perustellut vaan olkiukkoilit. Puhut maaseudulle muutosta vaikka siitä ei olla mitään sanottu. Lopeta vänkäys, tästä oli puhe Nämä ovat yleiset syyt muuttaa pois lähiöstä Helsingissä: Humalaisten metelöinti ja monikulttuurisuuden tuomat jännitteet
 
En mä kyllä keksi yhtään syytä miksi haluaisin laittaa lapseni johonkin kouluun, jonne eivät voi itse turvallisesti kävellä. Minä en kyllä asu Helsingissä. En tiedä uskaltaako siellä lapsia päästää ovesta ulos itsenään enää missään. Omassa lapsuudessa lapset saivat vielä kulkea täysin vapaaasti, ja kaikki kulkivat ihan omin voimin kouluihin ekasta luokasta viimeiseen.
Ekaluokasta lähtien tyttö kulkenut julkisilla itse toiseen kaupunginosaan kouluun Helsingissä. Myös harrastuksiin menevät itse ilman että tarvitsee kyyditä. Kesällä kun olet töissä ilmainen puistoruokailu lapsille, ei tarvitse pelätä. Omasta mielestäni Helsingissä asiat ovat paremmin ja olen asunut lasten kanssa Helsingin ohella pikkukaupungissa kuin maaseudulla. Teinit taas kulkevat jo naapurikuntiin ja esim Tampereella kavereiden kanssa aikaa viettämään, kulkuyhteydet ovat hyvät. Turhaa pelkoa tuollainen.

Teinit käyneet myös Itiksessä ihan keskenään kuten muissa kauppakeskuksissa, ihmismassoja ei tarvitse pelätä sen enempää kuin susia maalla.
 
Ekaluokasta lähtien tyttö kulkenut julkisilla itse toiseen kaupunginosaan kouluun Helsingissä. Myös harrastuksiin menevät itse ilman että tarvitsee kyyditä. Kesällä kun olet töissä ilmainen puistoruokailu lapsille, ei tarvitse pelätä. Omasta mielestäni Helsingissä asiat ovat paremmin ja olen asunut lasten kanssa Helsingin ohella pikkukaupungissa kuin maaseudulla. Teinit taas kulkevat jo naapurikuntiin ja esim Tampereella kavereiden kanssa aikaa viettämään, kulkuyhteydet ovat hyvät. Turhaa pelkoa tuollainen.

Teinit käyneet myös Itiksessä ihan keskenään kuten muissa kauppakeskuksissa, ihmismassoja ei tarvitse pelätä sen enempää kuin susia maalla.

Pelkääminen tosin taitaa olla yleistä, päätellen siitä määrästä mitä lapsia nykyään vanhempien toimesta kuljetetaan paikasta toiseen.
 
Et perustellut vaan olkiukkoilit. Puhut maaseudulle muutosta vaikka siitä ei olla mitään sanottu. Lopeta vänkäys, tästä oli puhe Nämä ovat yleiset syyt muuttaa pois lähiöstä Helsingissä: Humalaisten metelöinti ja monikulttuurisuuden tuomat jännitteet

Tämmöistä nimeomaan pyysinkin. En kieltänyt mitään väitettä, vaan kysyin perustelujen kanssa saisiko jotain faktaa hommasta, koska mielestäni on ristiriitaista, että kaupungit sekä kaupunkien osat kasvaa, jos kerran ihmiset muuttaa niistä pois. Nyt laitoit sitä, mikä oli asiallista. Mutta se ei ole, jos kysytään asioita ja vielä perustelee kysymyksensä ja sen miksi ihmettelee väitettä x, niin snadisti loukataan vastaukseksi. Eikä siinä mitään, pieni vinoilu kuuluukin kyllä keskusteluun, mutta nyt ihan vilpittömästi ihmettelin asiaa. Laitoin myös, että on fakta että ihmiset muuttavat näihin kaupunkeihin, missä eniten maahanmuuttajia on, sen sijaan että välttelisi niitä ja muuttaisi niistä pois.

Alunperin kyse oli tästä lauseestani:

Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. Tämä on oikeasti hyvä keino estää yhteiskunnallisia ongelmia, ihan sama onko ihminen kotoisin Ivalosta tai Zeilasta.
 
Viimeksi muokattu:
Tämmöistä nimeomaan pyysinkin. En kieltänyt mitään väitettä, vaan kysyin perustelujen kanssa saisiko jotain faktaa hommasta, koska mielestäni on ristiriitaista, että kaupungit sekä kaupunkien osat kasvaa, jos kerran ihmiset muuttaa niistä pois. Nyt laitoit sitä, mikä oli asiallista. Mutta se ei ole, jos kysytään asioita ja vielä perustelee kysymyksensä ja sen miksi ihmettelee väitettä x, niin snadisti loukataan vastaukseksi. Eikä siinä mitään, pieni vinoilu kuuluukin kyllä keskusteluun, mutta nyt ihan vilpittömästi ihmettelin asiaa. Laitoin myös, että on fakta että ihmiset muuttavat näihin kaupunkeihin, missä eniten maahanmuuttajia on, sen sijaan että välttelisi niitä ja muuttaisi niistä pois.

Alunperin kyse oli tästä lauseestani:

Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. Tämä on oikeasti hyvä keino estää yhteiskunnallisia ongelmia, ihan sama onko ihminen kotoisin Ivalosta tai Zeilasta.
Sinulle lähde annettiin mutta miksi se ei kelvannut? Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tuossahan asia mainitaan.
 
Kovin olet huoleton. Minä en olisi.

Mä en tiedä onko sulla lapsia tai oletko itse lapsena kaupungissa asunut mutta aika absurdi ajatus, että jotenkin rajaisit teinit turvalliseen elämään siten, että esimerkiksi Itiksessä käynti siihen ei mahtuisi...
 
Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. Tämä on oikeasti hyvä keino estää yhteiskunnallisia ongelmia, ihan sama onko ihminen kotoisin Ivalosta tai Zeilasta.

Rikkaita ei voi edelleenkään pakottaa asumaan yhtään missään, jos eivät halua. Köyhiä voi.

Se, että Suomessa on asuinalueita suunniteltu aavistuksen paremmin kuin muualla ei tarkoita, että se jotenkin estäisi itsestään asuinalueiden eriytymisen. Sellaisen kuvitteleminen on ihan samaa naivia pölhöilyä kuin uskotella, ettei maahanmuutosta aiheudu ongelmia. Kuten sinullekin on jo ihan selvästi osoitettu asuinalueet ovat eriytyneet ja eriytyvät koko ajan enemmän.
 

Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin. :)

Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.
 
Viimeksi muokattu:
Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin. :)

Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.

Jännä, että onnistut edelleen puhumaan ohi aiheen ja kieltämään täysin itsestäänselvät tosiasiat. Motivaatiota voi vain arvailla.

Itäisessä suurpiirissä asuu yli neljännes ulkomaalaistaustaisista ja vieraskielisistä | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

En ole Helsinkiläinen, mutta minun ymmärrykseni mukaan punaiset alueet eivät ole kuuluisia hyvinvoivan kansanosan suosikkiasuinalueina.
 
Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin. :)

Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.

Trollaatko nyt tahallasi?
Itäisessä suurpiirissä asuu yli neljännes ulkomaalaistaustaisista ja vieraskielisistä | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on.

Oletko tosissasi? Väität että esim. kontulassa asuu paljon rikkaita? Tai lauttasaaressa paljon maahanmuuttajia?
 
Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.

Hieman on jo trollausta ilmassa, mutta vastaan silti.

Ja nämä alueet ovat jo jakautuneet paremmin tienaavien ja köyhimpien alueisiin. Itse tienaan varsin hyvin (löydyn sieltä 1% parhaiden tienaavien listoilta), ja asun omakotitaloalueella, jossa ei tosiaankaan yhtäkään sosiaaliperäistä mamua näy.

Perusperiaatehan on että ihmiset haluavat niistä sosiaaliperäisesti asutetuista neukkukuutioista pois heti kun vaan rahallisesti kykenevät. Näin tein myös minä.

Myös lasten koulut valitaan sen mukaan että "rikkautta" ei ole liikaa, jos vain lompakko tuon sallii.

Mitenkään onnistuneeksi en siis tätä Suomenkaan "sosiaalisen asuttamisen kokeilua" voi mainostaa. Enemmänkin siinä vähän tienaavia pakotetaan tietyn ideologian leikkikaluiksi, ja suurin osa joka rahallisesti kykenee haluaa tuosta eroon.
 
Viimeksi muokattu:
Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin. :)

Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.


Kaupunkien sisäiset alueet ovat kuitenkin jonkin verran erossa toisistaan, koska maahanmuuttajat kasautuvat kaupungin omistamille kerrostaloalueille tai missä vaan on halvinta, kun rikkaat omakotialueille tai korkea vuokraisille alueille.

Maahanmuuttajat asuvat siksi samassa kaupungissa rikkaimpien kanssa koska asukasluvun/vero tulojen takia tuet ovat korkeimmat.
 
OT: Semisti pelkäsin tätä, että kun tulee säännöt, niin tästä alkaa tälläinen säännöistä ja argumentoinnista päteminen. Itsellänikin on myös yksi "Trolliksi haukkumisesta" kiinni jääminen lepakkomiehen rekisterissä, jollon totesin, että säännöt on säännöt ja adminit on ne ketkä päättää onko niitä maalitolppia siirrelty vai olkiukkoiltu...

Aika raskasta varmaan ollut @Sampsa lukea tätä threadia jos ei tippaankaa kiinnosta, joten :tup:kovast duunista.
 
Mitenkään onnistuneeksi en siis tätä Suomenkaan "sosiaalisen asuttamisen kokeilua" voi mainostaa. Enemmänkin siinä vähän tienaavia pakotetaan tietyn ideologian leikkikaluiksi, ja suurin osa joka rahallisesti kykenee haluaa tuosta eroon.
Tuo toimii tiettyyn rajaan asti. Perisuomalaiset puliukot ovat melko harmittomia ulkopuolisille. Harva sen sijaan jää katselemaan huumekauppaa tai maahanmuuttajajengejä hetkeksikään pidempään kuin on pakko. Etenkään jos perheessä sattuu olemaan teini-ikäinen tai sitä lähestyvä lapsi (tyttö).
 
Tuo toimii tiettyyn rajaan asti. Perisuomalaiset puliukot ovat melko harmittomia ulkopuolisille. Harva sen sijaan jää katselemaan huumekauppaa tai maahanmuuttajajengejä hetkeksikään pidempään kuin on pakko. Etenkään jos perheessä sattuu olemaan teini-ikäinen tai sitä lähestyvä lapsi (tyttö).
Tämä kyllä totta, vaikka harvempi työssäkäyvä niistä ryyppyremmien mekastuksista, tai poliisien toistuvista vierailusta rapussa ilostuu (tämä tosin arkea vain kaikkein slummituneimmissa mestoissa). Ihan riittävän pitkään näin kyllä tuotakin. Nyt on 1500 neliön tontti, oma talo, ja oma rauha. Työtä olen tuon eteen sitten toki joutunut tekemään.
 
Katsoitko noita alueita sen tarkemmin? En jaksa uskoa, että esimerkiksi Westendissä, Tammisalossa tai Ylästössä kauheasti turvapaikanhakijoita asustelee. Vai niputatko nyt kaikki maahanmuuttajat samaan kategoriaan?

Hieman jon jo trollausta ilmassa, mutta vastaan silti.

Ja nämä alueet ovat jo jakautuneet paremmin tienaavien ja köyhimpien alueisiin. Itse tienaan varsin hyvin (löydyn sieltä 1% parhaiden tienaavien listoilta), ja asun omakotitaloalueella, jossa ei tosiaankaan yhtäkään sosiaaliperäistä mamua näy.

Perusperiaatehan on että ihmiset haluavat niistä sosiaaliperäisesti asutetuista neukkukuutioista pois heti kun vaan rahallisesti kykenevät. Näin tein myös minä.

Myös lasten koulut valitaan sen mukaan että "rikkautta" ei ole liikaa, jos vain lompakko tuon sallii.

Mitenkään onnistuneeksi en siis tätä Suomenkaan "sosiaalisen asuttamisen kokeilua" voi mainostaa. Enemmänkin siinä vähän tienaavia pakotetaan tietyn ideologian leikkikentäksi, ja suurin osa joka rahallisesti kykenee haluaa tuosta eroon.

Kyllä ymmärän täysin tämän, mutta en usko että olet eristänyt itseäsi tai perhettäsi sinne omakotitalo alueelle. Mikäli asuu Pk-seudulla, niin ihmiset kohtaa myös maahanmuuttajia halusi tai ei, siitä huolimatta että asuisi omakotitalo alueella.

Edelleen kaupunginosat suunnitellaan niin, että sieltä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista ihmisiä ja se on hyvä idea, sekä vähentää ongelmia. Westendissäkin on vuokrataloja, jos nyt pitää jotain typerää esimerkkiä hakea, jokainen varmasti tajuaa pointin. On hyvä asia, että on kaavoitettu kaupunginosiin samoille asuinalueille omistusasunnoista vuokra-asuntoihin. En oikein ymmärrä miksi tämän sanominen koetaan jotenkin huonona juttuna ja huudellaan trollausta yms. vähättelyä.
 
Ekaluokasta lähtien tyttö kulkenut julkisilla itse toiseen kaupunginosaan kouluun Helsingissä. Myös harrastuksiin menevät itse ilman että tarvitsee kyyditä. Kesällä kun olet töissä ilmainen puistoruokailu lapsille, ei tarvitse pelätä. Omasta mielestäni Helsingissä asiat ovat paremmin ja olen asunut lasten kanssa Helsingin ohella pikkukaupungissa kuin maaseudulla. Teinit taas kulkevat jo naapurikuntiin ja esim Tampereella kavereiden kanssa aikaa viettämään, kulkuyhteydet ovat hyvät. Turhaa pelkoa tuollainen.

Teinit käyneet myös Itiksessä ihan keskenään kuten muissa kauppakeskuksissa, ihmismassoja ei tarvitse pelätä sen enempää kuin susia maalla.

Turha tosiaan pelätä. Sitten, jos jotain sattuu omalle (oman lapsen) kohdalle, niin... Se on sitten vain huonoa tuuria.

Pelkääminen on turhaa, mutta kyllä se lisää terveen järjen käytön tarvetta ainakin omalla kohdalla, kun näitä sattuu näin paljon.
 
Kyllä ymmärän täysin tämän, mutta en usko että olet eristänyt itseäsi tai perhettäsi sinne omakotitalo alueelle. Mikäli asuu Pk-seudulla, niin ihmiset kohtaa myös maahanmuuttajia halusi tai ei, siitä huolimatta että asuisi omakotitalo alueella.

Edelleen kaupunginosat suunnitellaan niin, että sieltä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista ihmisiä ja se on hyvä idea, sekä vähentää ongelmia. Westendissäkin on vuokrataloja, jos nyt pitää jotain typerää esimerkkiä hakea, jokainen varmasti tajuaa pointin. On hyvä asia, että on kaavoitettu kaupunginosiin samoille asuinalueille omistusasunnoista vuokra-asuntoihin. En oikein ymmärrä miksi tämän sanominen koetaan jotenkin huonona juttuna ja huudellaan trollausta yms. vähättelyä.

Keskustelua on taas johdettu täysin raiteiltaan usean viestin verran, tämä on viimeinen kerta kun tästä sanotaan ja seuraavaksi vuorossa on bannit.
 
Edelleen kaupunginosat suunnitellaan niin, että sieltä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista ihmisiä ja se on hyvä idea, sekä vähentää ongelmia. Westendissäkin on vuokrataloja, jos nyt pitää jotain typerää esimerkkiä hakea, jokainen varmasti tajuaa pointin. On hyvä asia, että on kaavoitettu kaupunginosiin samoille asuinalueille omistusasunnoista vuokra-asuntoihin. En oikein ymmärrä miksi tämän sanominen koetaan jotenkin huonona juttuna ja huudellaan trollausta yms. vähättelyä.

Kukaan ei ole kieltänyt suunnittelua. Tässä on puhuttu siitä mitä on tapahtunut ja tapahtuu oikeassa elämässä, ei suunnittelupöydällä.
 
Mikäli asuu Pk-seudulla, niin ihmiset kohtaa myös maahanmuuttajia halusi tai ei, siitä huolimatta että asuisi omakotitalo alueella.
Mistä kohtaamisesta sinä oikein puhut. Se että näen töihin ajaessani ehkä valoissa jonkun somalinaisen työntämässä rattaitaan ei ole mitään kohtaamista. Eikä se että katukuvassa ehkä välillä näkyy erivärinen ihminen. Kun asuin vuokralla kerrostalossa, en juurikaan tuntenut naapureitani, vaikka tuohon aikaan sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ei juurikaan edes ollut. Miksi jos nyt asuisin yhä tuolla olisin jotenkin kiinnostunut siitä naapurin Ahmedista. En miksikään.

Kylmä fakta on että ihmiset hakevat itse ne kontaktit ja ympäristön jonka haluavat etenkin jos heillä on siihen varaa. Eikä tuohon mikään ympäristösuunnittelu mitään mahda. Enenmmänkin vaan lisää ketutusta jos täytyy päivästä toiseen katsella sitä porukkaa jonka tietää asuvan talossa ilmaiseksi, kun itse maksat työlläsi vuokran.

Mutta kuten ylläpito jo totesikin tässä on nyt (ehkä jopa tarkoituksella) ohjattu keskustelua sivuraiteille, joten ei liene tarvetta jatkaa enempää.

Hyvä esimerkki tosin minusta siitä kuinka ideologiapohjaisesti jotkut (ehkä) ajattelevat asioita.
 
Viimeksi muokattu:
Itsellä siten jännästi että ikkunasta kun katsoo niin näyttää välillä talviselta Mogadishulta (mutta ihan rauhallisena versiona), mutta omassa rapussa on vain oikeita suomalaisia tai expatteja (pitää näköjään nykyään käyttää sanaa expatti niistä asiantuntijatöissä käyvistä maahanmuuttajista koska maahanmuuttaja-sana on Suomessa pilattu). Kaikki tuntuu 99% ajasta mukavan chilliltä, mutta jos sattuu esim. viikonloppuiltaisin menemään paikallisen McDonaldsin ohi niin voi havahtua yhtäkkiseen getto-meininkiin. Eli esim. tämä minun alue on varmaan näennäisesti esimerkki hyvin hoidetusta yhteiskuntaluokkien sekoittamisesta, mutta jos samat sossumamujen määrät kertoo kahdella tai kolmella niin homma lähtee jossain kohtaa käsistä.
 
c2dae9b7dbe74cdf55898e336ed8e454.png


Kannatan Trump-tyylistä muslimikieltoa. Tästä tilastosta nähdään selvästi että noiden kulttuuri on sellainen joka ei Suomea rikastuta. Voi myös pohtia ovatko kansalaisuuden saaneet mystisesti lopettaneet tämän rikollisen käytöksensä.
 
Tästä tilastosta nähdään selvästi että noiden kulttuuri on sellainen joka ei Suomea rikastuta. Voi myös pohtia ovatko kansalaisuuden saaneet mystisesti lopettaneet tämän rikollisen käytöksensä.
Häijyn näköinenhän tuo on, mutta rehellisyyden nimissä parempi olisi ehkä nähdä iän ja sukupuolen mukaan vakioitu statistiikka. Nythän tilanne on se, että etenkin Afganistanin ja Irakin osalta porukka on pääosin nuorehkoa miestä. Toki noinkin vakioituna lukemat on varmasti hurjat, jos aiemmin nähdyn datan mukainen kehitys on jatkunut.

Mitä tulee tuohon mystiseen käytöksen muuttumiseen kansalaisuuden myötä jotain vihjettä voinee saada "Ruotsalaisten" lukemasta tuossa kaaviossa.
 
Häijyn näköinenhän tuo on, mutta rehellisyyden nimissä parempi olisi ehkä nähdä iän ja sukupuolen mukaan vakioitu statistiikka. Nythän tilanne on se, että etenkin Afganistanin ja Irakin osalta porukka on pääosin nuorehkoa miestä. Toki noinkin vakioituna lukemat on varmasti hurjat, jos aiemmin nähdyn datan mukainen kehitys on jatkunut.
Mutulla muistelen että vakioituna se on vain 15 tms kertainen, lähdettä ei ole heittää kännykällä.
 
Häijyn näköinenhän tuo on, mutta rehellisyyden nimissä parempi olisi ehkä nähdä iän ja sukupuolen mukaan vakioitu statistiikka. Nythän tilanne on se, että etenkin Afganistanin ja Irakin osalta porukka on pääosin nuorehkoa miestä. Toki noinkin vakioituna lukemat on varmasti hurjat, jos aiemmin nähdyn datan mukainen kehitys on jatkunut.
Vakioidut luvut kyllä löytyy googlesta. Ovat aivan yhtä sairaita..

Voidaan pohtia kuinka suuri merkitys niillä edes on. Sillä absoluuttisesti rikoksia tapahtuu sitä enemmän, mitä enemmän meille tulee näitä tiettyjen kulttuurien edustajia. Kertoimet kun ovat selvästi suurempia kuin suomalaisilla.
 
Vakioidut luvut kyllä löytyy googlesta. Ovat aivan yhtä sairaita..

Voidaan pohtia kuinka suuri merkitys niillä edes on. Sillä absoluuttisesti rikoksia tapahtuu sitä enemmän, mitä enemmän meille tulee näitä tiettyjen kulttuurien edustajia. Kertoimet kun ovat selvästi suurempia kuin suomalaisilla.
Jos löytyy linkki lähdetutkimukseen (2017) ja noihin vakioituihin lukuihin niin heitä vaan tänne.

Tiedän että nuokin on pahan näköisiä, mutta tyypillinen äärisuvaitsevaiston puollustusyritys teemassa on ollut vedota datan vakioimattomuuteen. Toki sitten kun vakioitu data on ihan yhtä karmeaa, niin aletaan tarinoida traumoista jne.

Silti olisi minusta ehkä hyvä tuoda tuo koko data tänne, niin ei taasen tarvitse sitä iänikuista väistelyä katsella :).
 
Jos löytyy linkki lähdetutkimukseen (2017) ja noihin vakioituihin lukuihin niin heitä vaan tänne.

Tiedän että nuokin on pahan näköisiä, mutta tyypillinen äärisuvaitsevaiston puollustusyritys teemassa on ollut vedota datan vakioimattomuuteen. Toki sitten kun vakioitu data on ihan yhtä karmeaa, niin aletaan tarinoida traumoista jne.
Muistaakseni tuolta löytyy: https://www.polamk.fi/instancedata/...sten_rikollisuus_lukuina.pdf?0a740c29ff5ad488
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 295
Viestejä
4 508 365
Jäsenet
74 349
Uusin jäsen
maaniman

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom