• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Se on se, miten sitä huivia käytetään. Kyllähän jotkut mummotkin suomessakin marjametsällä ollessa saattaa huivia pitää päässä, mutta se otetaan sitten pois päästä ihmisten ilmoilla. Ählämit eivät sitä ota pois päästä. Siinä on se vika.
 
Se on se, miten sitä huivia käytetään. Kyllähän jotkut mummotkin suomessakin marjametsällä ollessa saattaa huivia pitää päässä, mutta se otetaan sitten pois päästä ihmisten ilmoilla. Ählämit eivät sitä ota pois päästä. Siinä on se vika.
Kyl nekin kuulemma kotona voi ottaa.
 
Koittakaa nyt kuitenkin tajuta ne erot eri huivien välillä.

Hijab:
26a30c59237084ac1d2b4f0d5b8eed22.jpg

Abaya:
e587a2f8d2342bbb59156c19dc36e790.jpg

Niqab:
maxresdefault.jpg

Burkha:
AFGHANISTAN_(it)_0416_-_Burqa_in_crisi.jpg

Ja kaikissa toki skaalaa riittää sen mukaan mihin mies antaa luvan. Suomessa näkyy lähinnä rumemman pään hijabeja tai sitten perus säkkimallin burkia joista näkyy silmät. Jotkut somaliteinit on ihan tyylikkäitä kunnes näistä sitten ilmeisesti tehdään ylipainoisia vauvakoneita heti kun tulee joku tietty ikä täyteen.
 
Koittakaa nyt kuitenkin tajuta ne erot eri huivien välillä.

Hijab:
26a30c59237084ac1d2b4f0d5b8eed22.jpg

Abaya:
e587a2f8d2342bbb59156c19dc36e790.jpg

Niqab:
maxresdefault.jpg

Burkha:
AFGHANISTAN_(it)_0416_-_Burqa_in_crisi.jpg

Ja kaikissa toki skaalaa riittää sen mukaan mihin mies antaa luvan. Suomessa näkyy lähinnä rumemman pään hijabeja tai sitten perus säkkimallin burkia joista näkyy silmät. Jotkut somaliteinit on ihan tyylikkäitä kunnes näistä sitten ilmeisesti tehdään ylipainoisia vauvakoneita heti kun tulee joku tietty ikä täyteen.

Abayahan ei sitten ole huivi, vaan se on tuo kaapu/mekko. Abayan lisäks sitten laitetaan jokin rätti päähän.
 
Sen avulla voisimme varmistaa, ettei islamilaisia seurakuntia rahoiteta ulkoapäin.

Muslimit ovat kysyneet, voisivatko he saada verotusoikeuden. Se osoittaa, että he haluavat integroitua yhteiskuntaamme

Kyllähän tuo mies on tyhmä kuin saapas :tup: Näkyy aina kun avaa suunsa ja kommentoi mitä tahansa. Tässä vaan vaalien jälkeen kun on hommattu valtavat avustajakaartit niin ne pitää sitä varmaan sen verran aisoissa ettei ole joka päivä kertomassa mielipiteitään mediaan.
 
Ja silti olen sitä mieltä että ne kasvot peittävät asusteet pitäisi kieltää.
Saisiko nyt Halloweenina liikkua ulkona asussa, joka peittää kasvot? Ihan väärästä päästä lähdetään tätä ongelmaa purkamaan, jos lähdetään kieltämään miten saa pukeutua, vaikka musliminaisten pukeutumista varmasti pakotetaan. Töissä on eri asia, siellä pukeudutaan siten miten työnantaja käskee.
 
Mistä teet tääläisen päätelmän? Pikenmminkin järjestelmä on kankea ja huono.

Olen aina ihmetellyt huivikammoa... vähän sama kuin naisten housut 1800-luvulla.
No montako ensimmäistä kieltä ihmisellä voi olla? Mitä hyötyä olisi valtiovallan tietää ihmisten kielitaidosta enempää kuin yhden kielen? No en kyllä tiedä mitä kaikkea järkevää kielitiedolla tehdään muuten kuin osataan lähettää verottajalta jne. sopivimmat paperit ja saadaan Tilastokeskukselle julkaistavaa.

Eihän huivikammo ole ainoa kammo jos sitä sanaa haluaa käyttää. Kuulopuheiden mukaan työhaastattelussa voi käydä huonommin esim. jos nenästä roikkuu iso rengas kuin jos sen ottaa pois haastattelun ajaksi. Miksei voisi kulkea huivitta koeaikaa ja alkaisi käyttää sitä vasta sen jälkeen valittamisen sijaan? Voihan tämän kääntää toisinpäin, tulisiko Iranissa huiviton länsimainen persiaa puhuva nainen automaattisesti valituksi työhön jossa ei tarvita hänen äidinkieltään. Ellei, mistä se johtuu?
 
No montako ensimmäistä kieltä ihmisellä voi olla? Mitä hyötyä olisi valtiovallan tietää ihmisten kielitaidosta enempää kuin yhden kielen? No en kyllä tiedä mitä kaikkea järkevää kielitiedolla tehdään muuten kuin osataan lähettää verottajalta jne. sopivimmat paperit ja saadaan Tilastokeskukselle julkaistavaa.

Ainakin kaksi, isän kieli ja äidin kieli.

Artikelissa oli maininta että yhdestä äidinkielestä voi olla kansalaiselle haittaa. En näe mitään ongelmaa että ihmisellä voisi olla esim kaksi natiivia kieltä.
 
Ainakin kaksi, isän kieli ja äidin kieli.

Artikelissa oli maininta että yhdestä äidinkielestä voi olla kansalaiselle haittaa. En näe mitään ongelmaa että ihmisellä voisi olla esim kaksi natiivia kieltä.
Suomihan on kaksikielinen maa. Lisäksi meillä opetetaan kaikille melkopaljon kolmatta kieltä ja kieliä voi ottaa lisääkin, jos haluaa.

Eli siis systeemimme on erittäin hyvä!
 
Tääl siitä saa rangaistuksen, ni siks näkisin, että muuttuu - ainakin pikkuhiljaa.

Ehkä saa vaan mustan silmän ja vähän muita ruhjeita, eikä niistä nainen uskalla kertoa. Yhdessä sovitaan, että jos joku kysyy, niin nainen kaatui ja sillä selvä, koska muuten nainen pelkää että henki lähtee.

Kuten pitkin maailmaa ollaa nähty, niin tavat eivät tulijoilla muutu, vaan vastaanottava maa yrittää sopeutua tulijoiden tapoihin. Äärrimmäisen typerää ja haitallista kaikille.
 
Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.
 
Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.
Hyvä, että edes joillekkin toimii. Muslimeillehän tuo ei toimi.
 
Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.
Jo siis lisää väkeä helvettiin tuolla logiikalla. En ole surkea ateisti.
 
Esimerkki tapahtumassa olevasta kristinuskon loppumisesta Suomessa on toivoa antava esimerkki, että tynnyrissä kasvaneen väenkin tavat kyllä muuttuvat, kun tarpeeksi marinoidaan suomalaisessa varhaiskasvatuksessa ja koulussa, joissa opetus pohjautuu normaalimaailmaan eikä uskonnollisiin keksintöihin.

Voi miettiä kuinka "toivoa antavaa" on se, että tilalle on tulossa islam, jossa ihmisoikeudet ovat todella huonossa jamassa, siinä missä kristityt ovat tyypillisesti olleet niitä suurimpia ihmisoikeuksien puolustajia.

Ja se mainostamasi marinointi nimenomaan ajaa sitä, että sitä islamia ei saa kritisoida.

Ja nykyisin ollaan kyllä kouluissa siirrytty jo siihen, että ei esim. sukupuoliasioissa enää opeteta esim sitä mikä on biologista faktaa, vaan opetetaan sitä, mikä on SETA-kirkon virallinen kanta asioihin.

Että tosiasiassa kouluissa opetus perustuu nykyään vähemmän faktoihin kuin ennen, ja paljon enemmän siihen, mitä "saa sanoa" ja mikä on "virallinen totuus" jolla ei tieteellisen totuuden ja faktojen kanssa ole kuin löyhä korrelaatio.
 
Viimeksi muokattu:
Voi miettiä kuinka "toivoa antavaa" on se, että tilalle on tulossa islam, jossa ihmisoikeudet ovat todella huonossa jamassa, siinä missä kristityt ovat tyypillisesti olleet niitä suurimpia ihmisoikeuksien puolustajia.
Ei vaan tilalle tulee uskonnottomuus. Sekä kristityistä että muslimeista tulee Suomen väestössä marginaaliporukoita.

Ehkä molemmilla sitten se pahin kiihkoilu kanavoituu johonkin viiden-kymmmenen prosentin poliittiseen puolueeseen, joka ei oikein pysty edistämään omien arvojensa mukaisia asioita uskonnottomien enemmistön hallitsemassa yhteiskunnassa.
 
Ei vaan tilalle tulee uskonnottomuus. Sekä kristityistä että muslimeista tulee Suomen väestössä marginaaliporukoita.

Mihinköhän tämä oletus perustuu? Toiveajatteluun? Onko mitään varteenotettavaa tutkimusta, jossa todetaan muslimien kääntyvän olennaisin määrin uskonnottomiksi ei-muslimimaihin muutettuaan?

Yhdysvalloissa on todettu islamista luopuvien ja islamiin kääntyvien määrän about kumoavan toisensa. Huomionarvoista on myös se, miten tutkimuksessa todettiiin islamista luopuvista vain n. puolen (55%) todella kääntyvän uskonnottomiksi, loput kääntyivät muihin uskontoihin, pääasiassa kristinuskoon.
 
Ei vaan tilalle tulee uskonnottomuus. Sekä kristityistä että muslimeista tulee Suomen väestössä marginaaliporukoita.

Naiivia toiveajattelua, jota ei tue mikään tilastotieto.

Aika moni ennen itseään alunperin ateistisena ja feministinä pitänyt vihervasemmistolaisnainenkin on innoissaan kääntynyt islamilaiseksi ja alkanut kulkea julkisella paikalla aina huivi päässä (tai jopa abaya päällä) kun se ihana Ahmed on niin vaatinut.

Ja vaikka nainen ei kääntyisi islamiin, se ahmed tekee selväksi, että lapset kasvatetaan muslimeiksi.

Ehkä molemmilla sitten se pahin kiihkoilu kanavoituu johonkin viiden-kymmmenen prosentin poliittiseen puolueeseen, joka ei oikein pysty edistämään omien arvojensa mukaisia asioita uskonnottomien enemmistön hallitsemassa yhteiskunnassa.

Kun 5-10% porukasta omaa esim. arvot, joiden mukaan nainen ei saa kävellä julkisella paikalla ilman huivia, ja kenellä tahansa on oikeus puuttua tähän(esim. pahoinpitelemällä tai raiskaamalla tämän naisen), tämä porukka saa peloteltua aika suuren määrän naisia käyttämään huivia julkisella paikalla ihan pelolla.

Niitä arvojensa mukaisia asioita kun voi ajaa muillakin keinoilla kuin reiluilla poliittisilla keinoilla.
 
Mihinköhän tämä oletus perustuu? Toiveajatteluun? Onko mitään varteenotettavaa tutkimusta, jossa todetaan muslimien kääntyvän olennaisin määrin uskonnottomiksi ei-muslimimaihin muutettuaan?
Ihan siihen, että kristinuskokin on tässä maassa häviämässä, kun ei se väestötasolla pärjää kädenväännössä päiväkodin ja koulun kanssa, jonka humanistiset ja tieteelliset opetukset ovat uskonnon kanssa ristiriidassa.

Yhdysvalloissa on todettu islamista luopuvien ja islamiin kääntyvien määrän about kumoamaan toisensa. Huomionarvoista on myös se, miten tutkimuksessa todettiiin islamista luopuvista vain n. puolen (55%) todella kääntyvän uskonnottomaksi, loput kääntyivät muihin uskontoihin, pääasiassa kristinuskoon.
USA:ssa uskonnottomuus ei olekaan voitolla, ei siellä ole tällaista julkista sekulaaria koululaitosta, vaan sekä kristityiksi että muslimeista kasvatetuista selkeä enemmistö (3/4) tuon linkkisi mukaan pysyy sellaisena. Suomessa uskontokuntiin kuulumattomien määrä on kasvanut v. 1990 jälkeen 0,5 miljoonasta 1,5 miljoonaan, eikä mene yhtä kauaa että ollaan 2,5 miljoonassa.
 
Ihan siihen, että kristinuskokin on tässä maassa häviämässä,

Islam vaan on täysin eri asia kuin kristinusko

Kristinusko on uskonto, jossa korostetaan ihmisen henkilökohtaista suhdetta rakastavaan Jumalaan.

Kuka tahansa voi vapaasti luopua kristinuskosta ilman mitään (maallisia) seuraamuksia. Korkeintaan uskovainen mummo vähän tuhahtelee.

Islam on kultti ja valtajärjestelmä, jossa oleellista on, että ihminen alistuu islamin säädösten alle, ja kaikilla on velvollisuus kytätä että toiset elävät islamin valtajärjestelmän mukaan.

Ja koraanin opetusten mukaan rangaistus islamin hylkäämisestä on kuolema. Siitä ei saa erota. Vaikka muslimi lopettaa uskomasta islamin opetuksia, hän ei saa näyttää sitä päällepäin eikä saa sanoa sitä ääneen. Hänen pitää silti kasvattaa lapsensa muslimeiksi jne.

Ja Tukholma-syndrooma on tässä käytännössä hyvin vahva.

kun ei se väestötasolla pärjää kädenväännössä päiväkodin ja koulun kanssa, jonka humanistiset ja tieteelliset opetukset ovat uskonnon kanssa ristiriidassa.

Lähinnä ne koulun humanistiset ja tieteelliset opetukset ovat keskenään ristiriidassa.

Ja suomessa ei kouluissa uskontoa opeteta kenellekään sellaiselle jonka vanhemmat eivät sitä halua, joten valitus suomen koulujen (luterilaisesta/ortodoksisesta) uskonnonopetuksesta on melko typerää.

USA:ssa uskonnottomuus ei olekaan voitolla, ei siellä ole tällaista julkista sekulaaria koululaitosta

Peruskoulutus USAssa on ihan yhtä lailla julkista kuin suomessa, siellä on ihan samantyylinen koululaitos kuin täälläkin koko peruskoulun ajan. Ja mitähän tarkoitat tuolla sekulaarisuudella tässä yhteydessä?
 
Viimeksi muokattu:
Peruskoulutus USAssa on ihan yhtä lailla julkista kuin suomessa, siellä on ihan samantyylinen koululaitos kuin täälläkin koko peruskoulun ajan. Ja mitähän tarkoitat tuolla sekulaarisuudella tässä yhteydessä?
Suomessa on yksi yhteinen opetusohjelma jota kaikki koulut noudattavat. Yhdysvalloissa jokaisessa osavaltiossa on omansa. Osassa osavaltioista kehitys on uskonnollisen väestön enemmistöllä menossa julkisten koulujen desekularisaation suuntaan. Lisäksi 10 prosenttia käy julkisen koulun sijaan yksityistä. Moni lapsi pääsee julkisessakin koulussa sellaiseen ympäristöön jonka opetukset sovitetaan yhdenmukaisiksi rakastavan Jumalan kanssa.

Kun muslimilapsi menee Suomessa kouluun, on vain yksi suomalainen koulu, jossa kerrotaan naisten oikeuksista ja niiden historiasta, abrahamilaisten uskontojen historiasta, yms, yms.
 
Aina oppii uutta... missä kohtaa Koraania tämä opetus muuten on?

The evidence that the apostate is to be executed is the words of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him): “Whoever changes his religion, execute him.” (Narrated by al-Bukhaari, 2794). What is meant by religion here is Islam (i.e., whoever changes from Islam to another religion).

The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “It is not permissible to shed the blood of a Muslim who bears witness that there is no god except Allaah and that I am His Messenger, except in one of three cases: a soul for a soul (i.e., in the case of murder); a married man who commits adultery; and one who leaves his religion and splits form the jamaa’ah (main group of Muslims).” (Narrated by al-Bukhaari, 6878; Muslim, 1676)

Why is the apostate to be executed in Islam? - Islam Question & Answer
 
The evidence that the apostate is to be executed is the words of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him): “Whoever changes his religion, execute him.” (Narrated by al-Bukhaari, 2794). What is meant by religion here is Islam (i.e., whoever changes from Islam to another religion).

The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “It is not permissible to shed the blood of a Muslim who bears witness that there is no god except Allaah and that I am His Messenger, except in one of three cases: a soul for a soul (i.e., in the case of murder); a married man who commits adultery; and one who leaves his religion and splits form the jamaa’ah (main group of Muslims).” (Narrated by al-Bukhaari, 6878; Muslim, 1676)

https://www.google.com/amp/s/islamqa.info/amp/en/answers/20327

Ei ole Koraanista.
 
Kun muslimilapsi menee Suomessa kouluun, on vain yksi suomalainen koulu, jossa kerrotaan naisten oikeuksista ja niiden historiasta, abrahamilaisten uskontojen historiasta, yms, yms.
Ellei vanhempi kiellä osallistumasta tietyille tunneille.
 
Kiitos vaivannäostäsi vaikka se ei nyt johtanutkaan tykkäykseen. Olin kiinnostunut uudesta tiedon jyväsestä jolle odotan lähdettä.
Koraaniin tuo on taidettu muotoilla niin että lähtemisestä ei rangaista kuolemalla, mutta jos suostuttelet jonkun muun luopumaan uskostaan, rangaistus on kuolema.
Eli nainen tai mies jolla on lapsia, ei voi koraanin mukaan opettaa lapsilleen muuta kuin islamin oppeja. Sinkkunainen toki voisi lähteä, ellei kunniamurhattaisi. Sinkkumies sen sijaan kaiketi voisikin hylätä uskontonsa, mutta silloinkaan ei islamia saa kritisoida, tai amputoidaan kaulasta ylöspäin.
 
Koraaniin tuo on taidettu muotoilla niin että lähtemisestä ei rangaista kuolemalla, mutta jos suostuttelet jonkun muun luopumaan uskostaan, rangaistus on kuolema.
Eli nainen tai mies jolla on lapsia, ei voi koraanin mukaan opettaa lapsilleen muuta kuin islamin oppeja. Sinkkunainen toki voisi lähteä, ellei kunniamurhattaisi. Sinkkumies sen sijaan kaiketi voisikin hylätä uskontonsa, mutta silloinkaan ei islamia saa kritisoida, tai amputoidaan kaulasta ylöspäin.

Minulla on käsitys että Koraanissa ei jaella minkäänlaisia maanpäälisiä rangaistuksia. Esim kivitystä ei edes mainita Koraanissa. Uskosta luopumisesta Koraani sen sijaan sanoo, että ”niiden, jotka luopuvat uskonnostaan ja kuolevat uskottomuudessaan, teot tulevat olemaan turhia sekä tässä että tulevassa elämässä, heistä tulee helvetin asukkaita ja he pysyvät siellä iankaikkisesti”.
 
Minulla on käsitys että Koraanissa ei jaella minkäänlaisia maanpäälisiä rangaistuksia.
Kyllä Koraani ottaa kantaa varsin tarkasti ainakin aviorikokseen:

"Haureudenharjoittajille antakaa kullekin sata iskua nahkaruoskalla, älkääkä salliko myötätuntonne heitä kohtaan estää täyttämästä Jumalan käskyä, mikäli uskotte Jumalaan ja tulevaan päivään. Joidenkuiden uskovaisten tulee olla todistajina heitä rangaistaessa."

"Jotka syyttävät aviovaimoja haureellisesta elämästä eivätkä tuo neljää todistajaa, heille annettakoon kahdeksankymmentä raipaniskua, älköönkä heidän todistustaan milloinkaan vast'edes kuunneltako, sillä he ovat jumalattomia ihmisiä."

Vaimonkin saa pitää kurissa:
"Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan."
 
Islam taitaa kullua oleellisen osana haittamaahanmuton vastustamisen retoriikkaan? Siksi on minusta tärkeä että selkeisiin asiavirheisiin puututaan.
Nimeä yksi muslimivaltio, jossa ihmisoikeudet on länsimaisittain tarkasteltuna hyvin?
Jos muslimit tuovat tullessaan omaa kulttuuriaan, niin uskotko että sillä voisi olla positiivisia vaikutuksia meille?

Minä en usko, ja siksi kaikki maahanmuutto islamin uskoisista maista on mielestäni haittamaahanmuuttoa.
 
Nimeä yksi muslimivaltio, jossa ihmisoikeudet on länsimaisittain tarkasteltuna hyvin?
Jos muslimit tuovat tullessaan omaa kulttuuriaan, niin uskotko että sillä voisi olla positiivisia vaikutuksia meille?

Minä en usko, ja siksi kaikki maahanmuutto islamin uskoisista maista on mielestäni haittamaahanmuuttoa.

Uskon että muslimit vaikuttavat Suomen demokratiaan yhtä paljon kuin afrikkalaiset vaikuttivat Yhdysvaltain demokratian nykytilaan.
 
Viimeksi muokattu:
Uskon että muslimit vaikuttavat Suomen demokratiaan yhtä paljon kuin afrikkalaiset vaikuttivat Yhdysvaltain demokratian nykytilaan.
Maalitolppien siirtelyä?
Aika harva täällä on nykytilasta itsessään huolissaan, vaan siitä mihin tää kehitys johtaa.
Islamin saadessa isompaa jalansijaa alkaa meno muuttua sen mukaiseksi. Mehän emme halua tätä, emmehän?
 
Maalitolppien siirtelyä?
Aika harva täällä on nykytilasta itsessään huolissaan, vaan siitä mihin tää kehitys johtaa.
Islamin saadessa isompaa jalansijaa alkaa meno muuttua sen mukaiseksi. Mehän emme halua tätä, emmehän?

Vastasin jo kysymykseen mutta tässä uudemman kerran: en usko että Suomesta tulee lähi-itä jos tänne tulee mutama tuhat muslimia kun ei USA:stakaan tullut afrikkaa vaikka sinne tuli afrikkalaisia paljon enemmän. Selitys: en näe kausaliteettiä pakolaisten uuden kotimaan ja vanhan kotimaan olojen kehityksen välillä.
 
Vastasin jo kysymykseen mutta tässä uudemman kerran: en usko että Suomesta tulee lähi-itä jos tänne tulee mutama tuhat muslimia kun ei USA:stakaan tullut afrikkaa vaikka sinne tuli afrikkalaisia paljon enemmän. Selitys: en näe kausaliteettiä pakolaisten uuden kotimaan ja vanhan kotimaan olojen kehityksen välillä.
Joo, USA rakennettiin nykyiseen kuosiin MAAHANMUUTTAJIEN (ei pakolaisten) avulla, toki mukana oli varmasti paljon pakolaisiakin, mutta ei varmastikaan kaikki tullut sillä statuksella sisään. Ja isompi osa tulijoista ei tullut afrikasta, joten "eurooppalainen" USA.
Tosin sillä ei ole mitään tekemistä nykytilanteen kanssa Suomen osalta.

Muutama tuhat on taas lapsellista vähättelyä. Vuoden -15 saapumiserässä oli ainakin 32 tuhatta tulijaa, toki nyt monelle on koittanut todellisuus.
Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että nuo ei vastaanottamalla lopu. Pian se "muutama tuhat" on muutama "10K" ja sit "100K".
Sitten se alkaa vaikuttamaan äänestykäyttäytymiseen.
Mitä mieltä olet shariapuolueesta, Islamin versiosta Persuille?
 
Vastasin jo kysymykseen mutta tässä uudemman kerran: en usko että Suomesta tulee lähi-itä jos tänne tulee mutama tuhat muslimia kun ei USA:stakaan tullut afrikkaa vaikka sinne tuli afrikkalaisia paljon enemmän. Selitys: en näe kausaliteettiä pakolaisten uuden kotimaan ja vanhan kotimaan olojen kehityksen välillä.
Itseasiassa et vastannut kysymykseen, kerroit vaan omista uskomuksistasi ja väistit itse kysymyksen.

Saman kysymyksen (nimeä yksi muslimivaltio, jossa ihmisoikeudet on länsimaisittain tarkasteltuna hyvin?) olen esittänyt erään "keskustelun" yhteydessä avokille. Vastausta ei tullut, mutta en sitten ollutkaan ilmeisesti niin "rasisti ja vihapuhuja" kuin keskustelun alkaessa, koska suhde edelleenkin jatkuu...
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
284 923
Viestejä
4 893 897
Jäsenet
78 897
Uusin jäsen
Mpopa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom