Keskustelua kaasuautoista

[bypass]

Mobile.de:hen tuli kurkistettua. CNG Transportterit (T5 tai T6 ilman maa-, ikä-, kilometri- tai mitään muutakaan rajoitusta) Osumat umpipakua etsiessä mahtuvat yhden käden sormille vaikka hain autoa sekä henkilö- että hyötyajoneuvojen puolelta. Pitäisi varmaan etsiä jotain toista merkkiä, niin onnistaisi paremmin.
Sitten asiaan. Tuon muunnossarjoja tekevän Terragasin löysin tosiaan itsekin. Uskaltaako kukaan täällä suositella tätä yritystä? Onko tälle Terragas-ketjulle vaihtoehtoja ja mitä muita laitteistoja on tarjolla kuin tuo Lovato. Minun luonteeni ei oikein tavu ajatukseen, että enää nykypäivänä soittaisin vain yhteen yritykseen "ota tai jätä"- periaatteella.
Painotan vielä, että jos kaasukonversioista aletaan lähiaikoina maksamaan muunnostukea, niin nyt olisi hyvä aika tuoda osaavia nimiä esille. Vakka pois kynttilän päältä!

 

[Jani_ik]

TerraGassi konversioketju on Gasumin alainen. Ei jää kyllä konversion laadusta kiinne, säiliötkin on teollisuusstandardin terässäiliöitä. Italia on varsinainen kaasumaa super- ja hyperurheiluautojen lisäksi joten koeteltuja on muunnossarjatkin, sen lisäksi kun esim. joka fiatista saa kaasumalliakin.

Muitakin konversioitten tekijöitä oli, mutta viimosten tietojen mukaan ne on kaikki kuihtuneet pois kun Terragas-ketju on ne syönyt, Terragassin asennusketjuja on tulevaisuudessa joka kaupungissa ja onhan se asennusverkosto nyttekin kohtalainen.

 

[Pakana]

On Ecofuelia saanut. Lienee tauko tuotannossa ja kohta saa taas. En kyllä itse huomannut näistä kuvista että missä ne kaasusäiliöt on tavaratilassa?

Volkswagen Transporter 2009, Tampere, 15990 € - katso kaikki kuvat tästä!
Volkswagen Transporter EcoFuel voor CNG | Autonieuws - AutoWeek.nl

Jotain valitusta täällä oli tuostakin, mutta jos joku voisi näistä kuvista korostaa että missä ne on tarkalleen sitten tiellä tässä niin näyttäkään puusilmälle ja että mitähän mahdetaan ees hakea?

volkswagen.de sivulla löytynyt "mainos" kaasuportterista oli sellainen jossa kaasusäiliö oli tavaratilassa siinä liukuoven kohdalla. Etsin silloin uutta autoa, ja tuo oli ainoa data mikä löytyi tehdaskaasujen suhteen jostain virallisemmasta lähteestä. En sitten tiedä oliko siinä volkkarin sivujen uutisessa kuva jostain protomallista vai mikä viritys se oli, mutta ikän älytön toteutus se kuitenkin oli. Ja se juttu oli juuri tuosta samasta vanhasta portterista. Tehdaskaasuja ei uusiin t6 porttereihin ole missään tarjottu.

Tuota vanhaa portteria oli muutamia kappaleita myynnissä silloin kesälläkin, suoristuskyvyn kannalta tuo valittu voimalinja on kyllä aika kompromissi. 85kW diesel on ihan ok pakussa, mutta samantehoinen bensa(/kaasu) edellyttää kullä aikamoista vinguttamista - joo tämä ei liity mitenkään auton saatavuuteen, kunhan vaan totean että jostain syystä kaasupakun haluavalta edellytetään kompromissia toisensa perään.

Mietin että voisikohan tuossa tonniluokassa olla sen verran tiukka hintakilpailu että kaasupakulle jää liian huono kate, tai sitten sen hinta karkaisi, joka olisi syynä että kukaan valmistaja ei tee niitä? Mielestäni hinnat eivät kyllä vaikuta niin edullislta että tuo voisi olla perusteluna. Joku syyhän siihen täytyy olla että nimenomaan siihen kaikkein suosituimpaan luokkaan kukaan ei tee kaasuautoa.

 

[Jani_ik]

No se täytyy olla kyllä jokin markkinointiosaston fiba, en olisi yllättynyt jos kaasuautot on vielä konsernin sisälläkin sellainen asia ettei siitä ole selkoa ja markkinointiosasto kuvitteli tekevänsä hyvää markkinointimateriaalia lisäämällä cgi-kuvaan myös sen kaasusäiliön osotuksena että tämä on se kaasumalli. Tosiaan kuten sanoin 4kk sitten, transporterin kaasumallin valmistus on päättynyt tehtaalla joten sellaista halajava joutuu katsomaan käytettyjä. Toiveissa olisi että paku palaa takaisin valikoimiin varsinkin kun VW Group erityisesti panostaa nyt myös metaaniautoihin - paljon enemmän kuin suhteessa sähköautoihin mikä on jäänyt monelta huomaamatta tämän sähköautohössötyksen keskellä.

Oikeastihan periaatteessa jälkikonversionkin voi tehdä haluttaessa auton alustarakenteisiin, ei tavaratilaan.

Vaparikaasulla en ajaisi ainakaan pakettiautoa tai isompaa autoa kovan kulutuksen takia, jotkut harrastajat taas eivät tosin siitä välitä, kunhan saavat ajaa kaasulla.

Transiteista on saanut cng-mallia jo iät ja ajat ja senhän voi konfiguroida käsittääkseni lyhyeksi, pitkäksi, matalaksi tai korkeaksi. En tiedä suomalaisesta maahantuojasta jos ne rajusti uhkailemalla suostuisi sellaisen myymään. Joku pelinaavaja saattaisi saaha samalla kiinnostuksen ylipäänsä maahantuojalla, koska Focustakin saa CNG:nä.

 

[Jani_ik]

No kertokaas pakettiautoasiantuntijat, että mikäs näissä Ivecon vehkeissä mättää kun ei nyt kelpaa niin ei kelpaa:

Iveco Daily 35S14G 3.0 Natural Power (kaasu/bensiini) *pitkä* Pitkä - Korkea 2011 - Vaihtoauto - Nettiauto

Muuttofirma Niemeä ei selvästikkään häirinnyt tämän topicin sisältö, vaan muuttaa nykyään biokaasulla, tuollaista kalustoa heillä:

Uuden ajan muuttoautot - Muuttopalvelut ja muutot Niemeltä luotettavasti!

 

[Slayer]

Jep, ja olikohan vielä niin että Fordikin tarjoaa jotain hemmetin transit connectia joka on ihan hyödytön vekotin missään oikeassa hommassa. Miksei sitä laitteistoa voi asentaa siihen customiin, en tiedä.

Oli, tarjosi. Katselin Fordin hinnastot läpi, ja nekin näkyy poistuneen hinnastosta. Kuluttajana tästä voinee päätellä että kyseisiä tuotteita ei ole saatavissa.

 

[Pakana]

No kertokaas pakettiautoasiantuntijat, että mikäs näissä Ivecon vehkeissä mättää kun ei nyt kelpaa niin ei kelpaa:

Iveco Daily 35S14G 3.0 Natural Power (kaasu/bensiini) *pitkä* Pitkä - Korkea 2011 - Vaihtoauto - Nettiauto

Tuohan on "kolmetonninen" paku. Jos siis edelleen vängätään näistä pakettiautoluoksita.

Yleisesti miksi Ivecon pakut ei oikein kelpaa, lienee jonkinlainen yleinen luottamuspula, Iveco ei ole erityisen hyvän auton maineessa raskaammassakaan luokassa.

Osittain noihin vaikuttaa myös se että noita ivecon pakuja myydään siellä missä ivecon kuorma-autojakin, joita taas ei niin laajasti myydä eikä osteta. Pakua hakevat asiakkaat ei ensimmäisenä ryntää raskaankaluston kauppaan, vaan pakut haetaan perinteisesti henkilöautokaupoista.

(Sinänsä uusi Iveco Daily on ihan hyvännäköinen paku, ja oli mulle vahva ehdokas.)

 

[Jani_ik]

Ok - no toivotaan että tilanne kehittyy myös täsmävaatimukset omaaville pakettiautoa tarvitseville joilla on ehdoton ei kaikelle muulle. Sinä aikana odotellessa kyllä uskoisin kaasupakettiautoilun lisääntyvän niiden keskuudessa joilla ei ole niin suuresti väliä täsmävaatimuksilla - mikä edesauttaa sitten täsmävaatimustenmukaistenkin pakujen tuotantoa.

 

[Slayer]

Ok - no toivotaan että tilanne kehittyy myös täsmävaatimukset omaaville pakettiautoa tarvitseville joilla on ehdoton ei kaikelle muulle.

Melko negatiivisessa hengessä puhuttelet kanssa-autoilijaa, joka on aika hyvin kertonut mitä tarvii. Missä se kaivattu positiivisuus on?

Kyllä tässä kohtaa voidaan helposti todeta että huono saatavuus (sen heikon kaasuverkoston lisäksi) on merkittävä hidaste noiden kaasukulkineiden yleistymiselle. Tässä ketjussa useampi ihminen on todennut kaasun olevan vaihtoehto, mutta mieluista autoa ei löytynyt (tai tankkausmahdollisuutta ei sopivalla etäisyydellä ole) - ja auto jäi hankkimatta. Todistettavasti siis useampi kaasuauto jo tämän threadin otannalla jäi saapumatta liikenteeseen näistä syistä.

Autoilu ja auton hankinta on niin erilaisilla tunteilla ja tarpeilla ladattua hommaa, että sitä prosessia ei voi oikaista vaan toteamalla uutta kaasulexusta etsivälle että nettiautossa on käytettyä kaasuvolvoa vaikka muille asti, "joten tarjontaa on", vaan pitäisi ymmärtää että ei se kuluttaja sitä kaasuautoa osta ellei löydä juuri hakemansa kaltaista kulkinetta. Jos sellaista ei ole, silloin saatavuutta ei ole. Piste. Se on sitten toinen asia, jos elämän päätarkoitus on ajaa kaasulla, niin sittenhän sitä voi vaikka muuttaa kaasuaseman viereen asumaan, ja ajaa sillä kulloinkin saatavilla olevalla kaasuautolla - normaaleilla ihmisillä se homma menee kuitenkin toisin päin: halut ja tarpeet täytetään sillä vaihtoehdolla jonka koetaan ne parhaiten täyttävän.

 

[Jani_ik]

Minä vain listasin että miten asiat ovat, ei siinä ole mitään negatiivista, näillä pakettiautomiehillä on täsmävaatimukset - ei negatiivisutta havaittavissa jos vaatimuksia esitellään.

Tankkausmahdollisuudesta on edelleenkin ihan turha puhua kun verkosto on vasta rakenteilla, vähän sama kun kritisoisi olkiluotoa siitä että se ei tuota sähköä.

Kyllä ne valitettavasti on lapselliset miehet ja pieni marginaali jotka pitävät kovinta möykkää itsestään ja luulevat omien autohankintojen perusteella että auton osto on jotain tunteilla varustettua hommaa, normaalille ihmiselle on ihan sama mikä logo siinä ratissa on kunhan tarpeet täyttyvät. Sen mitä virittelijöitä ja tuunareitakin katellu, niin heille on aivan sama mikä logo on heidän käyttöautonsa ratissa, ii(on daciaa, skodaa, kiiaa..huijausmoottorillista passattia..)
harrasteautot sitten erikseen, joten marginaalisistakin virittelijöistä vain marginaalille on erittäin tärkeää logo

Lexusten päätarkoitus on päinvastainen kuin mitä metaaniautoilulla saavutetaan, pieni marginaalimerkki jolla ei ole tarkotuskaan täyttää liikennetarpeita tai puhdasta liikennettä, jos on varaa lexukseen -tuskin on kiinnostunut muutenkaan ekoautoilusta tai halvemmista polttoainekuluista. Kukaan ei ole kaasulexusta tässä topicissa edes hakenut. Mutta kuten itekkin sanoit, normaalille ihmisille normaaleine tarpeineen on kaasuautoja saatavilla -tunnepuolen autoilla ei hirveämmin ole merkitystä, taitaa kaikki autovalmistajat muutenkin tehdä noilla nuorisoautoilla tappiota ja on lähinnä vain imago-boostia ja teknisen osaamisen esittelyä. Ja ihan vinkkinä edelleen että kaasulexusta halajava omaa luultavasti rahaa konvertoida autonsa kaasulle myös, jos ei Japanin markkinoilla ole CNG-mallia, kuten Priuksesta on ollut +vetypriustakin tarjolla.

 

[Slayer]

Tankkausmahdollisuudesta on edelleenkin ihan turha puhua kun verkosto on vasta rakenteilla, vähän sama kun kritisoisi olkiluotoa siitä että se ei tuota sähköä.

En ymmärrä miten siitä voi olla turha puhua? Lämmittääkö tieto joskus mahdollisesti tulevista kaasuasemista autoaan tällä hetkellä hankkivaa, jolla ei asemaa ole likellä? Olkiluotovertauksena: olet varmaan jo irtisanonut nykyisen sähkösi ja käytät vain tulevan olkiluodon sähköä - tämä sähköton odotusaika ei haitanne? Olkiluotoa odottavalle sähkö kuitenkin virtaa töpselistä normaaliin tapaan - toisin kuin sitä joskus mahdollisesti tulevaa kaasuasemaa odottelevalle.

Kyllä ne valitettavasti on lapselliset miehet ja pieni marginaali

Ja taas. Voisitko keskustella asiallisesti, ja jättää muiden haukkumisen ja vähättelyn jonnekin toisaalle? Ketään tuskin kiinnostaa mitä mieltä sinä olet johonkin merkkiin tai malliin mieltyneistä ihmisistä, tai millaisia harhakuvitelmia sinulla heitä kohtaan on. Täällä keskustellaan kaasuautoista.

Sitäpaitsi Lexus on yksi hybridien "edelläkävijöistä", sen ostajakuntaa tuntuvat päästöasiat kiinnostavan vähintään yhtä paljon kuin massojakin.

 

[Jani_ik]

Saa tankkausaseman verkoston kehittymisestä puhua, sehän on asiaa, mutta liiallinen negatiivinen kritisointi sitä kohtaan kun se on vasta rakenteilla on justiin sitä turhanaikasta valitusta. Vielä ei käy kaikille, monelle käy jo. 2030 verkko on sitten jo täydellinen, 2020 vaatimus on että jokasessa kaupunkitaajamassa ja maanteilläkin 150km välein.

Harrasteautoista sinulle on kyllä monta kertaa sanottu, että mene vaikka katsomaan maantiellä vilistävää liikennettä ja ota automerkit ylös, ja onko ne harrasteautoja vai ei, niin näkisit kuinka pienellä marginaalila tunnepitoset ja harrasteautoiljat on Suomessa, tai vilkase vaikka eniten myydyimpien autojen listaa. Useimmat kokee valaistuksen näissä asioissa, joillan se ottaa sitten näköjään vähän pidempään riippuen ympäristötekijöistä, mutta lopulta kaikki kokee valaistuksen asiassa.

Hyvä esimerkki autoharrastajien ajatusmaailmasta on, että jotkut oikeasti niistä kuvittelee drifting-kuskien olevan parempia kuin Formula1 -kuskit - omissa marginaalisissa kuppikunnissaan ne sitten vahvistavat tätäkin näkemystä varsinkin jos paljon seuraavat driftingiä ja sulkevat itsensä pois muulta maailmalta - tai että heitä edes kiinnostaisi kysellä asiasta joltain formuloita vuosikausia seuranneelta, autoharrastajat jostain syystä kun välttää formula 1:siä kuitenkin ja kokevat sen jyrkän negatiivisena asiana heille.

 

[Slayer]

Saa tankkausaseman verkoston kehittymisestä puhua, sehän on asiaa, mutta liiallinen negatiivinen kritisointi sitä kohtaan kun se on vasta rakenteilla on justiin sitä turhanaikasta valitusta. Vielä ei käy kaikille, monelle käy jo. 2030 verkko on sitten jo täydellinen, 2020 vaatimus on että jokasessa kaupunkitaajamassa ja maanteilläkin 150km välein.

Nykytilanteesta puhuminen on negatiivisuutta ja turhanaikaista valitusta? Okei. En tiedä miten sielläpäin, mutta täällä pohjoisessa eletään nykyhetkessä.

Harrasteautoista sinulle on kyllä monta kertaa sanottu

Kuka tässä harrasteautoista puhuu? En minä ainakaan.

mene vaikka katsomaan maantiellä vilistävää liikennettä ja ota automerkit ylös, ja onko ne harrasteautoja vai ei, niin näkisit kuinka pienellä marginaalila tunnepitoset ja harrasteautoiljat on Suomessa, tai vilkase vaikka eniten myydyimpien autojen listaa. Useimmat kokee valaistuksen näissä asioissa, joillan se ottaa sitten näköjään vähän pidempään riippuen ympäristötekijöistä, mutta lopulta kaikki kokee valaistuksen asiassa.

Nämä olivat vuoden 2016 myydyimmät autot – katso top 30 –mallit

Viimevuoden 30 myydyimmissä automalleissa on "premiumeja" (laskin tässä audi+bmw+mercedes+volvo) 12491kpl myydyimpien mallien yhteismäärästä 68572kpl. Tämä on liki 20% osuus, ja en ainakaan itse voisi puhua rehellisesti mistään marginaalista tällaisen osuuden kohdalla.

Laskutoimitus näyttäisi vielä huomattavasti eriltä, jos tilastoa katsottaisi "kaasulasien" läpi, eli ajateltaisiin auton vain täyttävän tietyn liikkumisen tarpeen - ja tätä taustaa vasten katsottaisiin kunkin kokoluokan halvin vaihtoehto ja verrataan sitä saman kokoluokan kalliimpien myyntiin, eli erotellaan joukosta ne jotka ovat valmiit maksamaan autostaan extraa muusta kuin kokosyistä. Tällöin tuosta listalta voitaisiin ottaa premium-listalle mukaan ainakin Honda, Volkswagen ja ehkä Opel (tai kaikki muut kuin Dacia, Skoda, Kia ja Huyndai - tai poimimalla joka kokoluokan halvimman käsin). Kaikkia noita vastaavaa kulkinetta löytyy kyllä kun katselee Dacian, Skodan ja Kian mallistot läpi. Tässä vaiheessa voidaan "kokea valaistus" toiseen suuntaan havaitessa että autoilijoista alle puolet valitsee autonsa pelkästään hinnan perusteella - eli marginaalia ovatkin ne, jotka ostavat sen halvimman vaihtoehdon.

 

[Jani_ik]

Audista, mersusta ja volvostapa vaan saa kaasuna joten pointtisi nyt murenee kyllä aika lailla.

Hinta ei ole sama asia kuin tunne. Tuo premiumiksi listalle poimiminen ei perustu totuuteen vaan oman egosi saneluun koska haluat saaha jonkin pointin läpi niin mikään ei voi sinua estää tällöin, koska tunteilla on vahva vaikutus sinulle automaailmassa ja autohankinnoissa. Esim. halpa-autoista KIAa on listasi mukaan myyty enemmän kuin Audi A4:sta, ja Audin jälkeen siellä on heti listalla jo toinen KIA:n malli. Mutta voit aineistosta luoda ihan minkätahansa haluamasi lopputuleman, se on joka tapauksessa oikein sinulle koska olet itse concluusion luonut ja näin asiat näet.

Todellisuudessa hondat, volkkarit ja opelit on normaalinhintaisia perusautoja, ei kalliita tai premiumhintaluokan vehkeitä. Halpa-autojen ostajia vrt. normaalihintasten autojen ostajia on luultavasti vähemmän, mutta eipä joku Hondan citimaasturin tai Golfin ostaminen juuri tunteita tai premiumia herätä kun kaikilla on niihin varaakin haluttaessa eikä mistään ylimääräisestä tule maksaneeksi, vaan halpa-autoon verrattuna sitä saakin parempia ominaisuuksia.

 

[Slayer]

Audista, mersusta ja volvostapa vaan saa kaasuna joten pointtisi nyt murenee kyllä aika lailla.

Hinta ei ole sama asia kuin tunne. Tuo premiumiksi listalle poimiminen ei perustu totuuteen vaan oman egosi saneluun koska haluat saaha jonkin pointin läpi niin mikään ei voi sinua estää tällöin, koska tunteilla on vahva vaikutus sinulle automaailmassa ja autohankinnoissa.

Todellisuudessa hondat, volkkarit ja opelit on normaalinhintaisia perusautoja, ei kalliita tai premiumhintaluokan vehkeitä. Halpa-autojen ostajia vrt. normaalihintasten autojen ostajia on luultavasti vähemmän, mutta eipä joku Hondan citimaasturin tai Golfin ostaminen juuri tunteita tai premiumia herätä kun kaikilla on niihin varaakin haluttaessa eikä mistään ylimääräisestä tule maksaneeksi, vaan halpa-autoon verrattuna sitä saakin parempia ominaisuuksia.

Ei se murene. Mersun, Bemarin, Volvon ym. premiumin ostaja päätyy valintaansa usein juuri sen valinnan yksilöitävyyden vuoksi. Näistä saa malleja ja varusteita joita halpamerkkeihin ei saa. Merkki ei välttämättä ole se tärkein ostoperuste. Tällaiselle ostajalle ei välttämättä sovi se (mahdollisesti) saatavilla oleva yksi kaasumalli. Mitä kaasumalleja esim. mersulla edes on, kun ainakaan suosituimmista eli E- ja C-sarjoista moista ei löydy hinnastosta - eli sitä ei tavan ostajalle ole saatavilla? Molemmista kyllä löytyy esim. pistokehybridit - mutta näitähän onkin hyvin saatavilla, ihan kaupasta.

edit: katselin volvon hinnastoja läpi löytämättä yhtään kaasumallia, onko niitä edes?

Kun todistettavasti et psykologian taitoja omaa, niin mitä jos jättäisit ne egoista ym. mutuilut jonnekin sopivampaan ryhmään?

 

[Jani_ik]

Yksilöitävyys eli tunnepuolen juttuja ja egon hellimisiä. Eipä sinulla oikeastaan tuossa muuta pointtia ollut kuin yrittää linkkisi mukaan todistaa että premium-autoja myydään eikä ne ole tunnepuolen asioita - linkistä todettiin että ne on myyntimäärissä marginaalia kuitenkin. Muuten jäi vähän epäselväksi että mitä nyt tarkalleen ajat takaa, mutta ei se ainakaan tainnut totuutta muuttaa että premium-autot on marginaalissa ja tavan tallaaja ei moisia edes osta vaikka on rahaakin kun ei sellaisia tarvitse. Kaasumallit valmistajilta on moottoreita lukuunottamatta voinut yksilöidä samalla tapaa kuin muutkin mallit. Mersu on näköjään myös kokenut että Sprinter on heille suosittu paku ja voivat tehdä järkevästi Sprinterin kaasumallia. A-sarjan kopperoa on niin ikään saanut kaasuna iät ja ajat. Erikseen pitää lähinnä tarkistaa mikä on ollut c-kopan tilanne.

On täällä monta kertaa ollut jo materiaalia ja olet itsekkin quotannut viestejäni missä olen sanonut että E-sarjan mersua saa kaasuna ja on saanut, vain uudesta korimallista se on vielä esittelemättä mutta on vaikea nähdä sen tulemattomuutta kun edellisistäkin korimalleista oli.

Ja muuten en todellakaan ymmärrä että miksi koet premium-autojen puolustelun ja selvittämisen erityisen tärkeäksi tässä? Eipä niitä tartte puolustella ja niitäkin saa kaasuina haluttaessa, viimosena jopa Audi A5. Eipä kukaan täällä premium-autoja vastaan ole hyökännytkään, kunhan vain mainitsin että ne on oikeasti marginaalissa eikä määritä juurikaan mitään, tai niistä liikennellistä totuutta pysty saamaan aikaan arvioitaessa tulevaisuuden puhdasta liikennettä.

 

[Slayer]

Yksilöitävyys eli tunnepuolen juttuja ja egon hellimisiä. Eipä sinulla oikeastaan tuossa muuta pointtia ollut kuin yrittää linkkisi mukaan todistaa että premium-autoja myydään eikä ne ole tunnepuolen asioita - linkistä todettiin että ne on myyntimäärissä marginaalia kuitenkin. Muuten jäi vähän epäselväksi että mitä nyt tarkalleen ajat takaa, mutta ei se ainakaan tainnut totuutta muuttaa että premium-autot on marginaalissa ja tavan tallaaja ei moisia edes osta vaikka on rahaakin kun ei sellaisia tarvitse. Kaasumallit valmistajilta on moottoreita lukuunottamatta voinut yksilöidä samalla tapaa kuin muutkin mallit. Mersu on näköjään myös kokenut että Sprinter on heille suosittu paku ja voivat tehdä järkevästi Sprinterin kaasumallia.

On täällä monta kertaa ollut jo materiaalia ja olet itsekkin quotannut viestejäni missä olen sanonut että E-sarjan mersua saa kaasuna ja on saanut, vain uudesta korimallista se on vielä esittelemättä mutta on vaikea nähdä sen tulemattomuutta kun edellisistäkin korimalleista oli.

Pointti on hyvin osoitettu, mutta toistetaan vielä eri tavalla jos se jäi jotenkin vielä epäselväksi:
1. Jos autot ostettaisiin pelkästään hinnan perusteella, myydyin auto olisi Dacia, ja muita myytäisiin vain kun EHDOTON tarve olisi saada malli jota Dacialta ei löydy - esimerkiksi pakettiauto, tai 7-paikkainen auto (joita molempia tosin löytyy). Kun näin ei ole (eli Dacia ei ole myydyin auto - tai top 30:ssä ei ole ainuttakaan Daciaa), voidaan suoraan päätellä että autovalinta tehdään jollain muulla kuin kylmästi hinta/järkiperusteisesti, ja sen valinnan tekee jossain laajuudessa ehdoton valtaosa uuden auton ostajista.
2. Nyt kun valinta tehdään joka tapauksessa oman harkinnan tai muun tunnepuolen perusteella, mikä sinä tai kukaan muukaan olet sanomaan mikä auto kenenkin pitäisi ostaa? Kukin on tässä vapaassa maassa vapaita ostamaan millaisen auton parhaaksi näkevät, ja jos siitä kategoriasta ei löydy kaasuvaihtoehtoa, niin silloin kaasuautolla ei ole saatavuutta. Ei tämä ole vaikea yhtälö.
3. Montako tuon viime vuoden myydyimpien automallien top30 -listan malleista on saatavissa kaasulla kulkevana? 2? 4? Joka tapauksessa häviävän pieni osuus. Suomalaiset haluavat ostaa (ja ostavat) noita kolmeakymmentä automallia, ja niistä paria hassua saisi kaasukäyttöisenä - tästä voidaan suoraan todeta että saatavuus on erittäin heikko.

Ja mitä tuohon jatkuvaan jauhamiseen egoista ja tunteista tulee, onko se jotenkin "enemmän ok" ostaa vain kolme kertaa Daciaa kalliimpi Volkswagen, kuin neljä kertaa Daciaa kalliimpi BMW? Miksi jälkimmäinen menee ego edellä, ja aiempi on jotenkin hyväksyttävämpi? Miksei kaikki voisi vaan ostaa sen järkivalinnan eli Dacian? Ainiin - sitä ei saa kaasulla kulkevana.

 

[Jani_ik]

Ei kukaan sanonut hinnasta noin tarkasti. Octavia-hintaluokan autot on vielä halpoja ja menee hinnan puolesta keskimääräsen suomalaisen tarpeisiin, jos 1.2TSI ocu olisi lähtöhinnaltaan 30 000e tai 40 000e premiumluokkaa, ei sitä kukaan ostaisi vaan kansalaisten katseet kääntyisi muihin vastaaviin autoihin joita saa 20 000e hintaluokissa. Jos sinä haluat itsellesi sanoa että autonvalinnassa on tunneperäisiä juttuja eniten myydyimmissäkin hintaluokissa ja autoluokissa, voit ihan vapaasti olla sitä mieltä - sinä näet mitä haluat nähdä. Totuus on sitten ihan toinen mitä on sinulle monta kertaa jo sanottu ratin logoista lähtien.

Harkintahan ei miinusta hintapuolta pois taas, vaan ehdottomasti hinta liittyy harkintaan hintalapun, huoltokustannusten ja käyttökustannusten muodossa. Ne on joka tapauksessa tuonnepuolen valitsijoita, jotka haluamastan autoluokasta eivät valitse kaasumallia, vaikka haluavat kaasuauton, koska ratin logo on väärä. Olet joka tapauksessa täysin oikeutettu uskomaan että tunne määrittää näissä erittäin paljon keskimääräisen Suomalaisen autonvalintoja.

Top30 listastasi oli ainakin 14 saatavilla kaasuna. Se on sinulle erittäin heikko tulos, mutta sinä olet oikeiutettu mielipiteeseesi ja näkemykseesi. Ei volkkari ole kolme kertaa kalliimpi kuin vastaava dacia samassa koko ja teholuokassa, menee iteasiassa aika samoihin eikä dacian valinnalle ole aina perustetta kun voisi ostaa halvan skodankin, seatin tai volsun.

Daciaa saa kaasuna - LPG-mallina toistaseksi. CNG:lle voi konvertoida halutessaan.

 

[Slayer]

Paljon perustelemattomia väitteitä taas. Asia ei ole niinkuin minä sanon - koska minä niin sanon ja avaan vielä perustelutkin, mutta se on niinkuin sinä sanot lainkaan perustelematta. Ok. Tuttua hömppää.

Mitkä ne 14 tämän listan autoista oli Nämä olivat vuoden 2016 myydyimmät autot – katso top 30 –mallit

Itse näin Octavian, A3:n ja A4:n - joskin molemmista oli vain 1 malli saatavissa kaasulla ja myyntitilastossa ne on niputettu kaikki yhteen.

Volvon hinnastoista en kaasumalleja löytänyt, enkä myöskään Fordilta (katsoin Fiestan, Focuksen ja Mondeon).

Vaikuttaa taas että kaasuautoja "on", mutta kun aletaan asiaa tarkastamaan niin eipäs olekaan. Daciankaan hinnasto ei kaasumalleja tunne - että mistähän niitä mahtaa saada? Nettiautosta? Puolasta?

 

[Slayer]

Ei kukaan sanonut hinnasta noin tarkasti. Octavia-hintaluokan autot on vielä halpoja ja menee hinnan puolesta keskimääräsen suomalaisen tarpeisiin, jos 1.2TSI ocu olisi lähtöhinnaltaan 30 000e tai 40 000e premiumluokkaa, ei sitä kukaan ostaisi vaan kansalaisten katseet kääntyisi muihin vastaaviin autoihin joita saa 20 000e hintaluokissa. Jos sinä haluat itsellesi sanoa että autonvalinnassa on tunneperäisiä juttuja eniten myydyimmissäkin hintaluokissa ja autoluokissa, voit ihan vapaasti olla sitä mieltä - sinä näet mitä haluat nähdä. Totuus on sitten ihan toinen mitä on sinulle monta kertaa jo sanottu ratin logoista lähtien.

Minusta tuo kuvio on aivan selvä. Ihmiset maksavat autoistaan enemmän kuin se liikkumisen tarve vaatisi. He siis ovat valmiita maksamaan enemmän, jotta saavat jotain joka heitä miellyttää. Myydyimpien autojen listalla on esim. sijalla 9 VW Passat, lähtöhinnaltaan ~27600eur (ja hinnastossa ei muuten ole kaasumallia). Miten esimerkiksi tämän auton hankinta voidaan perustella muuten kuin tunteella, egolla tms. arvelemillasi syillä? Mitä tuo Passat tekee paremmin kuin liki yli puolet halvempi Dacia Logan? Kyytiin mahtuu suurinpiirtein saman verran ihmisiä ja tavaraa? Mikä tekee premiumluokan? Onko tuolla 30k tai 40k kohdilla joku meille muille näkymätön haamuraja, joka tekee 30keur autosta premiumin, mutta 28keur Passatista ei? Olisi kiva kuulla välissä jotain perustelujakin, eikä vain väistelyä, vähättelyä ja vänkäämistä.

Edit: listan sijalla 3 on Golf, mallisto alkaen 20930eur (ja ei saatavissa kaasulla btw). Kai golffiin mahtuvat sopii vaikka Sanderoon, sen saisi 9999eur? Tai Loganiin 10999eur. Logan olikin halvempi kuin ensin katsoin.

 

[Jani_ik]

Paljon perustelemattomia väitteitä taas. Asia ei ole niinkuin minä sanon - koska minä niin sanon ja avaan vielä perustelutkin, mutta se on niinkuin sinä sanot lainkaan perustelematta. Ok. Tuttua hömppää.

Mitkä ne 14 tämän listan autoista oli Nämä olivat vuoden 2016 myydyimmät autot – katso top 30 –mallit

Itse näin Octavian, A3:n ja A4:n - joskin molemmista oli vain 1 malli saatavissa kaasulla ja myyntitilastossa ne on niputettu kaikki yhteen.

Volvon hinnastoista en kaasumalleja löytänyt, enkä myöskään Fordilta (katsoin Fiestan, Focuksen ja Mondeon).

Vaikuttaa taas että kaasuautoja "on", mutta kun aletaan asiaa tarkastamaan niin eipäs olekaan. Daciankaan hinnasto ei kaasumalleja tunne - että mistähän niitä mahtaa saada? Nettiautosta? Puolasta?

On täällä autolistat ollu ja tasaisin väliajoin päivityksiä uusista malleista, vertaa niitä listoja ja materiaalia mitä tänne on postattu tuohon listaan niin päästään asiassa eteenpäin. Se on nyt sinusta ihan kiinne valitettavasti, ei totuudesta.

Passatin Ecofuelia on käytettyinäkin saatavilla, näköjään uudesta kopasta ei ole vielä kaasumallia kun on ensin täyttäneet aukot golfilla ja pienemmillä malleilla ja tila-autoilla. Passatin menekkihän on kaikkein huonoin tätä nykyä konsernissa ja suosituimmuus niin selvä asiahan se on.

Golfin TGI on ollut Suomessakin jo myytävänä iät ja ajat.

Golf | Mallit | Volkswagen Suomi

"TGI moottori on ympäristöystävällinen vaihtoehto"

Minulla on perustelut kaikkeen - et ole koskaan ollut niistä kiinnostunut vain ja sinulla ei ole ollut halua edetä keskustelussa yksityiskohtiin. Joidenkin toisten kanssa keskustelussa edetään hyvinkin nopastikkin pitkälle meneviin yksityiskohtiin ja vaikka minkälaisiin aiheisiin asian tiimoilta, täällä tämä nyt vain pyörii ikuista kehää automallien saatavuudesta, mutta jos se on tämän keskustelun kohtalona niin olkoot, itsehän muut keskustelut ja mielenkiinnon kohteensa määrittää.

Suomessa ei edes suosita LPG:llä ajoa eikä politiikka sitä salli ilman järjettömiä käyttöveroja -ei sieltä Suomen hinnastosta pitänytkään löytää Dacia LPG:tä. Bensan voi konvertoida CNG:lle haluttaessa.

Muutenkin paras tapa saaha tietoa metaaniautoista ja malleista on minulta esim. yvärinä koska viestien sisällön perusteella saatan niistä jotain tietää, niin ihan turhaan sinä ja pakana hakkaatte sitä päätä seinään teidän surffailutuokioidenne kanssa palaten tyhjin käsin tänne rähjäämään.

Automyyjien kouluttautumattomuus ja tiedottomuus että heidän merkiltäänkin saisi sitä sun tätä kaasumallia on alan yleinen ongelma mutta myyjätkin tekee tietysti parhaansa ja vastikään tapasin urhean opel-myyjän joka sano että heille tuli vasta eilen tämä tila-automalli 1.6 turbokoneella eikä ollut vielä itsekkään kerinnyt tutustua siihen tai että missä kaasusäiliötkään tarkalleen edes sijaitsee. Siinä sitä sitten tutkittiin yhdessä. Asenteesta 10/10. Myös nettisivut tulee usein vielä jäljempänä, paras oli vag-konsernin kaasuautojen suhteen kun kaasunkulutukset oli ilmotettu bensalitrojen mukaan. Valitettavasti tilanne on nyt näin vielä toistaseksi mutta paranee jatkuvasti. Vastikään eräässä seminaarissakin tuli ilmi kun asiakkaitten meinasi kovin vaikea yrittää ostaa kaasuautoa itselleen vaikka oli jopa maahantuojan valikoimassa ja kaikki näin - onnistu lienee lopulta.

Jos taas koette kaasuauton erillistuonnin ongelmaksi, nii sekään ei ole kyllä ongelma. Täällä on lienee ollut jo nekin liikkeitten osotteet jotka tarkotuksella on erikoistunet tuomaan kaasuautoja ulkomailta ja etsimään asiakkaalleen haluamansa. On ihminen menny joskus kuuhunkin 60-luvun tekniikalla, niin kyllä haluama kaasuautokin saahaan ihmiselle Suomessa.

 

[Hebe]

Eikö tuo ala olemaan tunne-peräistä halua kaasuautoilu, jos mikään muu ei kelpaa? Viis valikoimista, saatavuudesta ja tankkauspisteiden määrästä/sijainnista

 

[Pakana]

Lexusten päätarkoitus on päinvastainen kuin mitä metaaniautoilulla saavutetaan, pieni marginaalimerkki jolla ei ole tarkotuskaan täyttää liikennetarpeita tai puhdasta liikennettä, jos on varaa lexukseen -tuskin on kiinnostunut muutenkaan ekoautoilusta tai halvemmista polttoainekuluista.

Lexus myi ainakin pari vuotta sitten vuodessa enemmän autoja kuin esim Volvo. Ei se nyt varsinaisesti mikään marginaalimerkki ole, vaikka keskittyykin kalliimman hintaluokan autoihin. Sen sijaan Lexuksen hankkiva on todennäköisesti hieman enemmän kiinnostonut juuri puhtaasta liikenteestä, Lexus lienee kuitenkin "puhtain" automerkki Teslan jälkeen, nykymallistohan on pelkkiä hybridejä.

edit: katselin volvon hinnastoja läpi löytämättä yhtään kaasumallia, onko niitä edes?

Ei tuoda enää virallisesti suomeen, mutta on valmistuksessa. Todennäköisesti sellaisen kuitenkin saa kun menee Volvomyyjälle sanomaan että haluaa sellaisen.

 

[Jani_ik]

Lexus myi ainakin pari vuotta sitten vuodessa enemmän autoja kuin esim Volvo. Ei se nyt varsinaisesti mikään marginaalimerkki ole, vaikka keskittyykin kalliimman hintaluokan autoihin. Sen sijaan Lexuksen hankkiva on todennäköisesti hieman enemmän kiinnostonut juuri puhtaasta liikenteestä, Lexus lienee kuitenkin "puhtain" automerkki Teslan jälkeen, nykymallistohan on pelkkiä hybridejä.



Ei tuoda enää virallisesti suomeen, mutta on valmistuksessa. Todennäköisesti sellaisen kuitenkin saa kun menee Volvomyyjälle sanomaan että haluaa sellaisen.

Totta, haluttaessa metaanilla voitaisiin korvata kaikki ja esimerkkejä on olemassa, mutta puhdas liikenne käsittää myös sähkön ja vedyn ja polttokennoautotkin. Joidenkin firmojen strategia puhtaan liikenteen osalta on esim. sähkö, VW Groupin massiivisen ison yrityksen taas sähkö ja metaani, Mersun esim. metaani, vety ja sähkö. Sitten esim. KIA-Hyundai - Euroopassa vain sähkö ja vety. Tarinaan tuo vielä perspektiiviä että esim. Japanilan markkinoilla on Tojotallakin ollut tyyliin vetyä, sähköä ja metaania, Eurooppaan Tojota on henkilöitynyt vain sähkönä toistaseksi, vetykäyttönen Miraikin on kuitenkin.

Tämä topiccihan käsitteli siis kokonaisuudessaan puhdasta liikennettä lienee.

Lexuksella on kyllä se uusi urheilucoupe saatavilla vain 5.0 V8 koneellakin sen hybridin lisäksi. Odotas aprikoikaamme myöhemmin että mikä on puhtain merkki sadan tonnin autoista koska aihe on marginaalisuudestaan huolimatta mielenkiintonen ja hauska. Ekoautomerkeistä VW Group on saanut jo kaksi kunnianosoitusta Suomessa puhtaan liikenteen puolesta. Toisaalta Rimac on 100% puhdasta liikennettä mallistossaan (joo tiedän se maksaa miljoonan)

 

[bypass]

Minäkin otan vielä kantaa tähän tonniluokka-keskusteluun. Pyrin jättämään tunnepitoisen osion pois.

Koneviesti, jonka koen olevan hyvinkin käytännönläheinen julkaisu, julkaisi vasta heinäkuussa (nro 10) vertailun näistä pakuista.
Koska juttu näkyy vain rekisteröityneille asiakkaille, niin seuraava lainaus on maaseudun tulevaisuus-lehden referaatista juttuun viitaten. Boldaukset minun tekemiäni.

"Vaikka suurimpien 3,5 tonnin pakettiautojen myynti on hiljalleen kasvussa, pitää ns. tonniluokka asemansa Suomen merkittävimpänä kokoluokkana. Tämän luokan osuus pakettiautojen kokonaismyynnistä on 45 prosenttia paikkeilla. Jos ennuste noin 16 500 myydystä pakettiautosta toteutuu, myydään tänä vuonna reilu 7 400 tonniluokan pakettiautoa.

Pakettiautoista on rekisteröity 91 prosenttia (5/2017) yritysten tai yhteisöjen käyttöön. Näin käyttäjäryhmät löytyvät pääasiassa erilaisten yrittäjien ja ammatinharjoittajien keskuudesta. Etenkin tonniluokassa, on suurasiakasmyynnillä erittäin suuri merkitys kokonaisrekisteröinteihin. Posti, poliisi, puolustusvoimat, rakennusliikkeet, kuriiriyritykset, kaupan ala, energia-alan toimijat sekä erilaiset huolto- ja korjausliikkeet muodostavat merkittävän rungon tonniluokan rekisteröinneistä. Mutta tonniluokkalainen on merkittävä kumppani myös pienemmille yrityksille ja urakoitsijoille.

Tonniluokan suosio pohjautuu koon ja suorituskyvyn yhdistelmään. Valtaosa käyttäjien todellisista kuljetustarpeista täyttyy tonniluokkalaisella, vetokykyä riittää ja tämän kokoluokan auto on vielä riittävän näppärä ja kompaktin kokoinen kaupungeissa liikkumiseen. Moni on myös korvannut henkilöauton pakettiautolla.

Testiryhmä koostui neljän suurimman toimijan, Volkswagenin, Fordin, Mercedes-Benzin ja Toyotan tuotteista. Verrokkiryhmän osuus tonniluokan kokonaiskakusta on noin 75 %, joten otanta on sangen kattava Suomen teillä liikkuvien pakettiautojen kirjosta."

Edelliseen viitaten olisi todella käsittämätöntä, jos kaasuvehkeitä ei tarjottaisi tähän kokoluokkaan. Minkään merkin hinnastosta ei löydy kaasuvaihtoehtoa. On oletettavaa, että noin suurissa organisaatioissa ja heidän tuotteittensa käyttäjissä kaikki eivät ole idiootteja. Kaasukäyttöisten autojen puuttuminen myös hyötyajoneuvoista on siis harkittu vaihtoehto ja siihen on jokin perusteltu syy. Näitä syitä on tässä ketjussa esitetty useaan kertaan ja allekirjoitan niistä itsekin suurimman osan.
@Jani_ik laittoi vasta linkin Volkkarin sivuille. Golf TGI on siellä mainittu, mutta konfiguraattori ei silti moista vaihtoehtoa tunne. Ainakaan minä en hyvästä yrityksestä huolimatta löytänyt. Jos joku saa etsittyä sellaisen, niin otan mielelläni tämän yksilön ns. Volkswagen-koodin vastaan.
Jos vastaus on se, että suoraan liikkeestä pyytämällä sinulle järjestetään kyllä kaasuauto, niin mitä ihmeen järkeä niitä on piilottaa sinne tiskin alle? Olisiko liian vaivalloista lisätä yksi rivi hinnastoon?

Vastausta haetaan loppujen lopuksi siis siihen kysymykseen, miksi kaikkein myydyimmilläkään merkeillä kaikkein eniten myyvissä kokoluokissa ei ole nähty mielekkääksi tarjota kaasuvaihtoehtoa tasavertaisena vaihtoehtona. Ehkä asiaa katsotaan eri suunnasta autojen myynnistä tulonsa saavien, autojen loppukäyttäjien ja autojen maakaasukäyttöön liittyvistä ammattialoista leipänsä tienaavien parissa.

 

[Jani_ik]

bypass:

ei ne piilota tietosesti niitä kaasugolfeja tiskin alle, valitettava totuus näyttää vain olevan tällä hetkellä että tuntuisi vaan olevan vielä heillekkin niin uusia asia metaaniautot että nettisivustot laahaa pahasti jäljessä, olihan seatillakin metaanimallien kaasunkilokulutukset litroina jne. Erään arvion mukaan joka ei perustu omaani on esim. "heitä ei vain kiinnosta", mikä on synkeä maailmankuva mutta jossain määrin luultavasti paikkansapitävä. Heille on yhden rivin lisääminen hinanstoon tai kilojen muuttaminen litroiksi liikaa vaadittu. Metaaniautojen olemus on vain sellainen Suomessa ja niiden karttaminen.

Yksi syy voisi moiselle olla huonolaatuset myyjien koulutukset missä sähköautoja hypetetään ainoina oikeina tulevaisuuden ratkaisuina, niin saman firman nettisivustojen ylläpitäjät ja myyjät on entistä vähemmän vastaanottavaisimpia asiakkaiden omituisille kaasuauto horinoille, kun koko firma ja organisaatio tikittää sähköauton taajuutta täydellä teholla.

Sellaista se on, sähköautoihin kaikki on kyllä sitten suurella tarmolla, panostuksella ja energialla keskittyneet ja että kaikki tiedot on kaikkialla ehdottomasti oikein ja kaikki myyjät tietää niistä osapuilleen kaiken mahdollisen. Tilanne on hupaisa, mutta ollaan sentäs aitiopaikoilla sitä todistamassa.

Jos haluatte vielä lisää hupaisaa sisäpiirin tarinaa, niin Suomen VW Grouplla ei ollut kukaan kiinnostunut vastaanottamaan edes "Vuoden ympäristöystävällisin automerkki" -diplomia heidän arvokkaasta työstään metaanimalliston kehittämisestä Suomessa, minkä arvovaltainen järjestö valitsi. Eivät sentään viitsineet autonasentajalle sitä luovuttaa ja keksivät asiaan jonkin toisen ratkaisun.

 

[Pakana]

Tuossa muutama kuukausi sitten oli yksi TM:n numero jossa oli useampikin kaasuauto ajettuna, mutta noin yleisesti mediassa saavat sähköautot ja plugarit huomattavan paljon enemmän tilaa.

Toisaalta se on ymmärrettävää, koska sähköauto on ihan selkeästi jotain uutta ja erilaista. Ei kaasuauto eroa perinteisesti bensa-autosta ajaessa mitenkään, se tuntuu, näyttää ja kuulostaa ihan tavalliselta, siitä ei saa otsikkoa. Se että sillä on halpaa ajella ja siinä on pienet päästöt ei ole mediaseksikästä. Eikä ne oikeastaan edes pahemmin ihmisiä kiinnosta. Ja nekin jotka kiinnostuvat pienistä kuluista toteavat kaasunjakeluverkon helposti liian harvaksi, joka osaltaan syö sitä edullisuutta. Ympäristötietoiset taas haluavat ajella mieluiten julkisilla, tai jos kulkuneuvo on henkilökohtainen, niin sillä seksikkäällä sähköautolla.

Suomessa pakkaa ei onneksi ole sekoittamassa keskenään kilpailevat kaasuautot, vaan "kaasuauto" tarkoittaa aina samantyyppistä metaanikaasulla tai riittävän yhteensopivalla kaasulla toimivaa laitetta. Yhden nestekaasuauton olen nähnyt nettiautossa myynnissä, vähän epäilen että sekin on jokin tapaus jossa auto on uitettu ulkomailta ja vasta suomessa on joku repinyt perseensä kun on tajunnut mitä on ostanut.

 

[Jani_ik]

Pakana:

Olet sotkenut asiantuntemattomat ympäristöhihhulit ja ympäristötietoiset nyt täysin keskenään ja yleistät asioita. En tiedä ketään ympäristötietoista jotka puoltaisi sähköautoja, ainahan niillä ensimmäisenä alkaa se tuttu ja totuudellinen jarna sähkön tuotantotavoista, ja jos yksityiskohdat haastattelijaa kiinnostaa niin edetään jo akustoissa ja sähkömoottoreissa käytettyihin jalometalleihinkin, elinkaaripäästöihin, elinkaaren energiatehokkuuksiin ja näin päin pois.

On noi eräänkin henkilön mukaan ympäristöporukoissa olevat "raasut" tuttuja kaikille, niistä sähköautoista unelmoivista ja samalla autottomasta maailmastakin ja sotkevat samalla oikeaa ympäristön kehitystä.

Kaasunjakeluverkostosta nyt edelleenkiin samat jarnat, eli tänä vuonna on avattu jo 10 asemaa ja 2020 on jo EU:n puhtaiden käyttövoimien direktiivissä ensimmäinen merkittävä rajapyykki, ja seuraava on sitten 2030, joten katse positiiviseen tulevaisuuteen nyt mieluummin kuin huonoon maakaasuiseen menneisyyteen.

Sehän nimenomaan on mediaseksikästä ja kaikkia kiinnostavaa, että tulevaisuuden puhdas ja halpa liikenne toimii biokaasulla, koska sähkössä on niin paljon kompromisseja henkilöliikenteessä, ja biokaasuautoissa ei ole kompromisseja lainkaan, vaan täsmälleen samanlaista bensa-automaista ajelua voi jatkaa tulevaisuudessakin ilman stressiä kaikenmaailman latailuista, ajomatkoista ja hintalapuista ja mahdollisista akkujen kulumisista, tosin siinä mielessä luultavasti olet totuudellinen että tämä asia menee enemmänkin varttuneemmalle positiivisena kehityksenä, ja TM:nkin lukijakunta on nykyään autonuorisoa jotka kokee ja haluaa kokea eksoottisia piikkejä elämässään, kuten uusia ja jännittäviä sähköautoja. -ripaus siihen vielä ehtaa nuorekasta kapinahenkeä ja wanhan liiton juttujen murtamista niin sähköautot sopii oikein hyvin nuoren piikikkään ajatusmaailmaan.Toisaalta sähköautovouhkaajilla on luonnollisesti tuplastandardit kaikkeen että voidaan karttaa totuuksia, esim. polttokennokäyttöinen vetyauto ainakin itselleni tarjosi vieläkin eksoottisemmat sävärit kuin akkuautolla ajamiset koskaan, mutta luonnollisesti näitä ei sitten oteta lukuun,noh laput silmillä menee jotkut.

Sähköautot myy lehtiä ja hypekolumnit niistä ja kerää amppariotsikoissakin klikit mainostajille - kauanko tuo kupla kestää ja palataan käsittelemään asioita normaalisti, on vielä vaikea kyllä määrittää. Kaasuautoillakin kyllä amppariklikkejä on tavoitettu joten sanomasi ei ole täysin totuuteen perustuva että ketään ei kiinnosta kaasuautot tai lukea niistä.

 

[muppelo]

Ihan uteliaisuutta: missä lämpötiloissa (pakkasta tarkoitan) noi kaasuvehkeet toimii?

 

[Jani_ik]

Ihan uteliaisuutta: missä lämpötiloissa (pakkasta tarkoitan) noi kaasuvehkeet toimii?

Niin kylmiä olosuhteita ei aurinkokuntamme sisäosista löydy etteikö siellä voisi metaaniautoilla, tosin eipä löydy aurinkokuntamme laitamiltakaan. Sen sijaan bensakin jäätyy jo -60 celciusessa viimeistään. Akustojen jäätyminen on sen sijaan ongelma jopa Suomen talvessakin.

Erään bussiliikenteestä vastaavan naama vähän venähti kun pelkäsi biokaasubusseja talvikäytönkin takia, hänelle kerrotun totuuden jälkeen.

 

[Slayer]

Sehän nimenomaan on mediaseksikästä ja kaikkia kiinnostavaa, että tulevaisuuden puhdas ja halpa liikenne toimii biokaasulla, koska sähkössä on niin paljon kompromisseja henkilöliikenteessä, ja biokaasuautoissa ei ole kompromisseja lainkaan

Jännästi noiden koeajojen perusteella tingitään ja kompromisoidaan vaikka mitä, tavaratilasta suorituskykyyn ja toimintasäteeseen Koeajo: Opel Zafira on kaasuautoksi tilava, mutta ajamisen kannalta olennaista puuttuu mutta ilmeisesti nämä nyt ei vaan ole olennaisia asioita, kun tärkein ja ylevin tavoite ajella pierukaasulla vaan täyttyy millä hinnalla hyvänsä

 

[muppelo]

Niin kylmiä olosuhteita ei aurinkokuntamme sisäosista löydy etteikö siellä voisi metaaniautoilla, tosin eipä löydy aurinkokuntamme laitamiltakaan. Sen sijaan bensakin jäätyy jo -60 celciusessa viimeistään. Akustojen jäätyminen on sen sijaan ongelma jopa Suomen talvessakin.

Erään bussiliikenteestä vastaavan naama vähän venähti kun pelkäsi biokaasubusseja talvikäytönkin takia, hänelle kerrotun totuuden jälkeen.

Eipähän siinä, aina oppii jotain uutta.

 

[Jani_ik]

Jännästi noiden koeajojen perusteella tingitään ja kompromisoidaan vaikka mitä, tavaratilasta suorituskykyyn ja toimintasäteeseen Koeajo: Opel Zafira on kaasuautoksi tilava, mutta ajamisen kannalta olennaista puuttuu mutta ilmeisesti nämä nyt ei vaan ole olennaisia asioita, kun tärkein ja ylevin tavoite ajella pierukaasulla vaan täyttyy millä hinnalla hyvänsä

Ja linkistä ei löytynyt ainuttakaan alaviitettä kompromissista. Ja UE-metaaninkin lähteet on diversiteetiltään moninaiset.

 

[Jani_ik]

Ei paljon paremmin voisi tiivistää. En ymmärrä miksi näistä kaasuversioista tehdään väkisin niin paskoja.

Mikäs siinä, linkistäkään asia ei vain selvinnyt tai että mikä niissä on niin huonoa, sen kummemmin kuin oikeakaan totuus, jos on kumpaistakaan autoa nähnyt oikeasti eikä perusta asiaa vain ilta-sanomiin Esim. Audin tavaratila on jopa 3cm ylempänä kuin bensaversio, opelissa tavaratilassa ei ole mitään eroa

opelin tehot 150hp, audin 170hp, ja molemmissa 19kg ja 25kg kaasutankit tarjoamassa pitkän toimintasäteen. Näissä on siis isommat tankit kuin perus-vageissa mitkä käsittää seatit, skodat ja golfit. Ajomatkat kaasullahan noilla on yli 500km.

Mutta meneehän se joillain että markkinoiden parhaatkin kaasuautot on heidän mielestään huonoimpia, koska 3cm ja vain 270km ajomatkat bensoilla. On siinäkin ja ajatuskulkua kerrakseen.

 

[Jani_ik]

Volvo mk3 kaasuversiona on yli 200 heppainen. Tosin tämähän ei ole suoraan tehdasvalmisteinen auto sitten. Itse kun tuolla mk2 volvolla ajaa, niin eihän se mikään raketti ole todellakaan. Kyllä sillä pärjää, mutta välillä toivoisi, että tehoja olisi vähän enemmän. Mikään ei estä tekemästä tehokkaampia kaasuvehkeitä ja olisi ihan suotavaa, että niitäkin oli saatavana vähän joka teholuokassa.

Puolitehdasvalmisteinen, missä Volvo on valtuuttanut Volvon tehdasalueella tehtävät konversiot. Siinäkin on taas vähän että mitä haluat asiassa nähdä

 

[Jani_ik]

Jep, ei luulis olevan haastava rasti mutta ilmeisesti kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen lopputulos on tämä. Vähän sama kun se Volkkarin 1.4TGI pata jossa on jotain 100-110 heppaa. Melkoinen facepalm kyseinen moottori.

Ja kyseisellä vehkeellä koeajaneet eivät ole valitelleet suorituskyvyn puutetta lainkaan. Paha rasti se on nimenomaan kaikenmaailman 300hp tarpeita tyydyttää perusautomaailmassa kun se on totaalisen pointitonta.

 

[muppelo]

Jep, ei luulis olevan haastava rasti mutta ilmeisesti kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen lopputulos on tämä. Vähän sama kun se Volkkarin 1.4TGI pata jossa on jotain 100-110 heppaa. Melkoinen facepalm kyseinen moottori.

Jokos se on saatu kestämään nipussa? Kaisse fordinkin ecoboost on kiva kone.. suunniteltu vaan kestämään 250tkm erään lehtihaastatyelun mukaan.

 

[Slayer]

Ei paljon paremmin voisi tiivistää. En ymmärrä miksi näistä kaasuversioista tehdään väkisin niin paskoja.

Jep, eipä se kuluttajaa kiinnosta mistä se johtuu että tarjolla on vain huonoja vaihtoehtoja, ja kyllä se käytännössä myyntiä rajoittaa kun valikoima on rajattu ja vielä usein piilotettu jonnekin pois julkisista hinnastoista jne. Ei siis sillä etteikö kaasulla kulkevaa autoa olisi mahdollista tehdä millaiseksi vaan, mutta kun käytännössä saatavissa on yhtä-kahta mallia per merkki jos sitäkään, ja tankkaaminenkin on mahdollista suurimmalle osalle suomalaisista lähinnä teoriassa, niin eipä sitä yleistymisen syitä tarvi kauempaa hakea.

Erikoisempia vaihtoehtoja etsivät voisivat kallistua kaasun puoleen, jos kaasua saisi paremmin ja etsijälle sopiva auto löytyisi kaupasta useammin. Peruskuluttajat ostavat niitä perusautoja vuodesta toiseen, heitä ei kiinnosta alkaa selvitteleen mistä auton saisi hankittua, missä sitä voisi tankata jne, heille auto on vain kulkuneuvo. Vähän on pahassa raossa kaasuauto kyllä - ainakin kunnes verkosto on huomattavasti kattavampi. Autojen kysyntä varmasti kasvaa tankkauspisteiden myötä.

 

[Slayer]

Jep. Mutta toisaalta nää agressiiviset kampanjat on varsin jees. Harmi että toi A4 tarjous ei osunut autonvaihdon ajankohtaan. :/ mulla on kaasuasemia kuitenkin reittien varrella useita.

Joo, kyllä ne varmasti lisää kuluttajien tietoisuutta. Ne saattaa sitten liikkeessä kysellä autoja, ja liikkeet saavat motivaatiota selvitellä asioita jne. Hidasta se kuitenkin on, varsinkin tällä tahdilla. Aika näkymätön se tuo Ruskon kaasuasema on Oulussa ollut, pari mainintaa olen siitä nähnyt/kuullut: jossain lehtijutussa siitä puhuttiin, ja kerran satuin radiostakin kuulemaan. Tuntuu että etanoliasemasta oli paljon isompi hulabaloo silloin kun se tuli.

 

[Pakana]

Pakana:

Olet sotkenut asiantuntemattomat ympäristöhihhulit ja ympäristötietoiset nyt täysin keskenään ja yleistät asioita.

Ei vaan niputin ne vaan kylmästi samaan nippuun.

Kaasunjakeluverkostosta nyt edelleenkiin samat jarnat, eli tänä vuonna on avattu jo 10 asemaa ja 2020 on jo EU:n puhtaiden käyttövoimien direktiivissä ensimmäinen merkittävä rajapyykki, ja seuraava on sitten 2030, joten katse positiiviseen tulevaisuuteen nyt mieluummin kuin huonoon maakaasuiseen menneisyyteen.

VAikka niitä kaasunjelkupisteitä onkin availtu, on niiden jakelu silti ihan olematonta. Jopa niitä sähköautojen pikalatauspisteitä on selkeästi enemmän, jonka lisäksi sähköautot voi ladata muutamassa miljoonassa tavallisessa töpselissä hitaasti. Tuo harva tankkausverkko on oikeasti ongelma, tosin se että suuriosa kaasuautoista toimii tarvittaessa bensalla helpottaa tuota.

Sehän nimenomaan on mediaseksikästä ja kaikkia kiinnostavaa, että tulevaisuuden puhdas ja halpa liikenne toimii biokaasulla

. . . . .

Sähköautot myy lehtiä ja hypekolumnit niistä ja kerää amppariotsikoissakin klikit mainostajille - kauanko tuo kupla kestää ja palataan käsittelemään asioita normaalisti, on vielä vaikea kyllä määrittää. Kaasuautoillakin kyllä amppariklikkejä on tavoitettu joten sanomasi ei ole täysin totuuteen perustuva että ketään ei kiinnosta kaasuautot tai lukea niistä.

Sä kumoat jo itsekin omat väitteesi.

Sähköautot ovat niitä mediaseksikkäitä, kaasuautoilla tietysti kerätään niilläkin klikkejä, mutta ne ovat sitä peruskauraa, siinä missä uusi Auriksen turbokonekin, kyllä silläkin klikkejä saa, mutta käytännön vaikutus ihmisten elämään auriksen turbokoneella on paljon laajempi kuin jollain kaasuvessalla.

Se että onko jokin asia kupla ei suinkaan vähennä asian mediaseksikkyyttä. Pikemminkin päinvastoin.

Niin kylmiä olosuhteita ei aurinkokuntamme sisäosista löydy etteikö siellä voisi metaaniautoilla, tosin eipä löydy aurinkokuntamme laitamiltakaan. Sen sijaan bensakin jäätyy jo -60 celciusessa viimeistään.

Nohnoh, ei se metaani siitä autosta mitään avaruusrakettia tee, vaikka itse metaani "toimintakelpoisena" säilyykin paljon alle sen mitä ajoneuvon muut komponentit kestävät. Mutta, joo ensimmäisenä metaaniautossa varsinaisesta metaanijärkestelmästä johtuva ongelma on täyttöliittimen mekanismin jäätyminen, joka nyt ei ole sen kummempi ongelma kuin bensantankkauspistoolin jäätyminenkään.

 

[Jani_ik]

Pakana:

Kyllä metaani tekee avaruusraketinkin, täysin pätevä polttoaine siihenkin. Loppuihin quote-trolleihisi en edelleekään ota kantaa - jos et edelleenkään osaa tehdä asiallisia postauksia vaan irrottaa jokainen lause kontekstistaan ja rähistä siihen jotain merkitysketöntä ja lapsellista egoilua, jätän kohteliaasti niihin kommentoimatta. Koita nyt hyvä mies tehdä asiallisia postauksia kun sinulle on siitä jo huomautettu 2 kertaa.

Muutoin:

Tankkausverkosto käsittää Suomessa 2.6 miljoonaa suomen kansalaista, etelä-suomi on täysin katettu missä on eniten ihmisiäkin, nuo rähinät tankkausverkostojen huonouksista on vain täällä olevien valituksia kun sattuvat asumaan vielä tällä hetkellä tankkausverkoston ulottumattomissa. Saatte tietysti jankuttaa täällä maailmantappiin tankkausverkostojen heikkouksista, mutta avainluvut ovat jotain ihan muuta.

Ruskonkin asemasta on järjestetty näyttävät paikalliskampanjat netissä ja paikallislehdissäkin kun se avattiin, joten kovin vähän täällä oikeastaan mitään totuutta on tarjolla mistään, mikä on valitettavaa mutta samalla tarjoaa realistisen kuvan perussuomalaisen ajatusmaailmaan asenteineen -ja tähänhän olen tottunutkin jo monen vuoden ajan.

 

[Slayer]

Tuossa sun väittämässä on se ongelma, että et voi vetää viivaa kartan poikki ja sanoa, että etelä on katettu heittämällä jonkun lukeman paljon alueella asuu ihmisiä. Väitän, että harva viitsii ajaa ERIKSEEN hakemaan kaasua esim. yli 10 kilometrin päästä.

Tätä itsestäänselvää asiaa on jokseenkin turha toistella, ei kaasuadvokaatti sitä tunnu ymmärtävän. Jos kaasuauton teoreettisen rangen sisällä on yksikään asema, olet onnekas tankkausverkoston alueella asuva ja kaikki ulina on turhaa periaatteellista kaasuauton vastustelua.

 

[Pakana]

Pakana:

Kyllä metaani tekee avaruusraketinkin, täysin pätevä polttoaine siihenkin. Loppuihin quote-trolleihisi en edelleekään ota kantaa - jos et edelleenkään osaa tehdä asiallisia postauksia vaan irrottaa jokainen lause kontekstistaan ja rähistä siihen jotain merkitysketöntä ja lapsellista egoilua, jätän kohteliaasti niihin kommentoimatta. Koita nyt hyvä mies tehdä asiallisia postauksia kun sinulle on siitä jo huomautettu 2 kertaa.

Auto on kuitenkin vähän eri asia kuin avaruusraketti. Vaikka autossa olisikin metaania polttoaineena sillä ei mennä kuuhun, ihan jo ilmeisistä syistä, mutta myös siksi että autossa on monia muita osia jotka eivät toimi todella kylmässä. Rakettiin käy tietysti polttoaineeksi melkein mikä tahansa materiaali, joka jotenkin suostuu palamaan.

Sulle vastatessa on pakko lainata mitä sä olet sanonut, koska jos lainausta ei tee, niin sulle ei mene jakeluun mistä aiheesta puhuaan. Ja jos onnistuu asian vääntämään niin paksusta rautalangasta ettei siihen jää porsaanreikiä, niin sä sivuutat asian, ja palaat hieman myöhemmin samaan vääräksi perusteltuun väittämään.

Esimerkiksi tämä sun 2,6miljoonaa ihmistä tankkausverkoston alueella. Tuo epäilemättä pidää paikkansa jos asian vääntää niin mustavalkoiseksi että autoilun ainoa tarkoitus on ajaa kaasupisteeltä toiselle. Käytännössä jos sinne kaasupisteelle meneminen maksaa enemmän aikaa ja rahaa mitä edullisemmalla polttoaineella säästetään, ei olla tankkausverkon alueella.

 

[pkuitune]

Olemme avovaimon kanssa harkitsemassa siirtymistä dieselistä kaasuautoon. Auto tulisi olemaan pakasta vedetty Opel Astra, mutta nyt kuumottaakin sen päätöksen tekeminen. Diesel-moottoriin vääntöön mieltyneenä siirtyminen kaasuun tuntuu epäilyttävältä. Onko jollakulla aiheesta kokemusta? Mitä nyt tämän topan pikaisesti läpi luin, niin koko keskustelu tuntui olevan pääasiassa inttämistä ja tappelemista

Kaasun puolesta puhuisi pienemmän käyttökustannukset (verotus, Gasumin tarjous polttoaineista, isompi romutuspalkkio), kun taas dieselissä miellyttävintä olisi moottorin luonne yleisesti ottaen. Lukuarvoina dieselissä taisi olla 136hp/320nm ja kaasussa 110hp/230nm. Kilometrejä autolla tulee noin 45tkm vuodessa, joten käyttökustannuksilla on myös iso painoarvo.

 

[pkuitune]

Syy siihen, miksi hierotaan kauppaa Länsiautossa on se, että siellä taustalla on tappelu 3kk sitten ostetusta käytetystä diesel-Insigniasta ja sen viime lauantaina katkenneesta jakohihnasta Ja olisivat nyt Länsiauton puolelta purkamassa tämän auton kauppoja siten, että otettaisiin tilalle uusi auto. Toki jos asiaa ihan objektiivisesti miettii, niin kaupan purkaminen tässä tapauksessa pitäisi onnistua myös ilman uuden auton hankkimista.

 

[pkuitune]

Mitähän mahtaa kaasun kulutus olla moottoritieajossa tuollaisella 110-heppaisella nuhapumpulla? Meillä on nyt tuosta Astrasta 1.0-litrainen bensaversio koeajossa, jossa on niin ikään 110 hevosvoimaa. Se tuntuu kuluttavan ihmeen paljon moottoritieajossa, joskin siinä on vain 5-lovinen vaihdelaatikko verrattuna kaasuversion 6-loviseen.

 

[pkuitune]

No nyt on kaasu-Poppeli tilattu, kahden viikon kuluttua päästään testailemaan, oliko päätös tämän ja diesel-version välillä hitti vai huti.

 

[Pakana]

Kaasuautossahan on yleensä se vaparivääntö aika heikko - eli siis ennen kuin alkaa turbo kompensoimaan. Tuon pystyisi automaattivaihteistolla pelastamaan.

 

[pkuitune]

Niinpä niin, varmasti tulee dieselin alavääntöjä ikävä Ja sitä, ettei tarvitse joka päivä olla tankkaamassa. Mutta jos tämä nyt osoittautuu hatulliseksi paskaa (mitä kuitenkin epäilen), niin palataan sitten vuoden kahden päästä takaisin "konventionaalisiin" polttoainevaihtoehtoihin.

 

[pkuitune]

Miten on noin pieni toimitusaika? Mitä muita katsellut, niin puhutaan kuukausista.

Kyseinen yksilö on kärrätty valmiiksi Suomeen 19 muun yksilön kanssa. Sattumaa oli se, että mieluisa varustelutaso-väri-yhdistelmä sattui löytymään noista valmiista autoista. Tämän vuoksi lyhyt toimitusaika. Tehtaalta tilattaessa olisi ollut 2-3kk toimitusaika.