Keskustelua kaasuautoista

[Eas]

Mineraalimies: julistit täällä varmana tietona että kompressorit Gasumin asemilla on alimitoitettu ja niitä vaihdetaan uusiin vaikka sinulla ei mitään tietoa asiasta ole ???
Klinkkeri on uusi asema ja jos siinä on kuorma-autoille LNG tankkaus niin silloin tankkasitte eri säiliöistä, en tosin ole siellä itse käynyt niin en tiedä tarkasti.

Jälkiasennus bensavehkeisiinkin on ollut ongelmallista saada toimimaan kaikissa lämpötilaolosuhteissa, joten Diesel koneeseen jälkiasennusta pitäisin vähän riskialttiina sijoituksena. Toki jos hyväksyy sen että joissakin olosuhteissa auto saattaa nykiä niin voihan sitä toki yrittää, dieselverosta tuskin kuitenkaan pääsee eroon tuolla konstilla. Minun käsittääkseni nuo diesel versiot polttaa seassa koko ajan vähän dieseliä joten jakajapumpussa virtaa koko ajan tavaraa.

 

[Eas]

En tunne tarkemmin tätä diesel konversiota mutta jos on mekaniset eikä sähköisesti ohjattavat suuttimet niin muutos ei silloin taida onnistua.

 

[Eas]

Eestin pojalla näyttää olevan paremmat vehkeet kun katsoo tätä videota:



Enpä ole tuollaisiin tankkausnopeuksiin Suomessa usein törmännyt. Nuo puheet tankkauskapasiteetin loppumisesta kustannusten takia eivät pidä paikkaansa sillä Gasum on ilmoittanut alimitoittaneensa osan asemista heti alunperin ja asemille asennetaan tehokkaampia kompressoreita.

tässä väität käsittääkseni että Gasum on myöntänyt alimitoituksen ja korjaa asiaa. Voihan olla etten osaa lukea tai en ymmärrä lukemaani tekstiä.

 

[Pakana]

Ottomoottori soveltuu tuohon huomattavasti paremmin. Dieselissä ei ole esim. sytytystulppia ja ongelmaksi muodostuisi myös polttoainepumpun voitelu kaasulla ajaessa. Ei toki mahdotonta.

Nuo jälkikaasutetut dieselit toimivat niin että dieselillä annetaan pilottituli joka sytyttää kaasun. Eli periaatteessa kun siirrytään kaasuajoon jätetään se dieselpumppu syöttämään tyhjäkäynnin verran polttoainetta ja kaasun määrää säätämällä annetaan tehoja. En tosin ole varma vaatiiko kaasu stoikan, vai toimiiko se samaan tapaan lahalla kuin diesel.

Mulla on vähän sellainen käsitys että diesel moottorissa tuolla pilotti systeemillä kaasukin palaisi paremmin myös kylmällä moottorilla. Siellä palotilassa on monta sataa astetta kuumempaa kuin bensakoneessa silloin jos diesel kone ylipäätään käy.

 

[Pakana]

En näe kyllä mitään järkeä dieselin kaasukonversioon. Tuostahan joutuu silloin maksamaan edelleen täyden käyttövoimaveron, kun bensakonversiossa joutuu maksamaan puolitettua veroa.

Eihän tuolla logiikalla siinä bensakoneisen kaasukonversiossakaan ole järkeä, koska ilman konversiota ei käyttövoimaveroa tarvitse maksaa lainkaan.

Ajamisen kilometrikustannus jää kuitenkin pienemmäksi jos sinne tuuttaa kaasua sekaan, eiköhän se nyt kuitenkin ole yleensä se suurin syy käyttää kaasuautoja. JOillain tietysti ideologiset syyt, mutta pääasiassa se on kuitenkin se edullinen kilometrihinta.

 

[Pakana]

Eiköhän valtaosaa näissä kiinnosta kustannusten säästäminen. Dieselkonversion kuolettaminen tuskin onnistuu missään järjellisessä ajassa. Mihin perustuu väitteesi siitä, että kaasua dieselin sekaan lisäämällä saavuttaisi säästöä. Nuo käyttövoimat ovat suhteellisen tasaväkisiä kun verrataan dieselöljyä ja MAAkaasua. Kun verrokiksi otetaan BIOkaasu dieselöljy on halvempaa. Kun pitää vielä kuolettaa konversion osuus niin voitaneen todeta, että tuossa konversiossa ei ole mitään järkeä kuten jo aiemmin totesin.

No jos maakaasulla ajaminen on puolet halvempaa kuin bensalla, ja dieselillä suunnilleen neljänneksen, niin jotenkin kuvittelin että kaasutettu diesel olisi edelleen sen neljänneksen edullisempaa. Tietysti jos se ei kykene samaan polttoainetaloudeen ja kaasun kulutus kasvaa niin isoksi ettei polttoaineessa tule säästöä, niin eipä siinä silloin paljoa järkeä ole.

 

[Pakana]

Dieselöljyllä toimivien moottorien polttoainetaloudellisuus on merkittävästi parempi, kuin vastaavilla ottomoottoreilla. Turhaa jeesustelua vertailla polttoaineiden hintoja kun kokonaisuus ja käyttökulut ratkaisee.

Siis...?

Diesel on polttoaineen kulutukseltaan taloudellisempi ja itse polttoaine on edullisempiaa, siksipä sillä ajaminen on neljänneksen halvempaa, eihän itse polttoaineissa neljänneksen hintaeroa ole mitenkäänpäin, ellei nyt tarkoituksellisesti etsi maan kalleinta ja halvinta polttoainehintaa vertailuun. Pikaisesti polttoaine.netin mukaan keskihinnaltaan bensa on vajaa 12% kalliiimpaa kuin diesel.

Tietysti jos sen Dieselmoottorin taloudellisuus romahtaa kaasujärjestelmän ansiosta - tai kaasusysteemi ei toimi dieselissä taloudellisesti tuo sotkee sen pakan, mutta tuollaisella karkealla nyrkkisääntölaskelmalla dieselin kaasuttaminen on järkevää, miksäli ajoa tulee riittävästi.

Nimenomaan käyttökulua mä olinkin laskemassa, en pelkkiä polttoaineiden hintoja.

 

[Pakana]

Väännetään nyt rautalangasta.

Dieselkäyttöisen ajoneuvon konvertointi käyttämään kaasua on taloudellisesti järjetöntä, sillä näiden polttoaineiden välinen hintaero on liian pieni = LUE säästö jää olemattomaksi ja konversion kuoletus ei järkevällä aikavälillä ole mahdollista. Lisäksi jäisi edelleen maksettavaksi täysimääräinen käyttövoimavero.

Dieselöljyllä toimiva moottori ei toimi pelkästään kaasulla, sillä palotapahtumaa on ylläpidettävä syöttämällä myös dieselöljyä palotilaan. Epäilen myös, ettei dieselmoottori ole yhtä taloudellinen kaasua käyttäessään.

Dieselmoottorin konversio on myös ottomoottoria monimutkaisempi.

Kyllä se on ihan selvää ollut kokoajan mitä tarkoitat, mutta mistä olet löytänyt tiedon että maakaasulla ajaminen on liian vähän halvempaa verrattuna dieseliin? Ainakaan kovin pikaisella googlaamisella ei löydy tietoa kaasulla käyvän dieselmoottorin kulutuksesta verrattuna pelkkään dieseliin.

Sen pilottitulen maakaasudieseli tietysti tarvitsee, mutta se nyt ei ole kovin merkittävä kuluerä

 

[Pakana]

Dieselmoottorin konvertointi kaasukäyttöiseksi maksaa karkean arvion mukaan vähintään 2000€. Kun dieselöljy ja maakaasu ovat suhteellisen samanhintaisia ja dieselmoottori todennäköisesti kuluttaa maakaasua enemmän kuin dieselöljyä sillä se ei toimi optimaalisesti viereaalla polttoaineella. Ottomoottorissakin maakaasu pienentää huippuvääntöä.

Niin, no kai se dieselin muuttaminen nyt maksaa vähintään sen minkä bensakoneenkin..?
Energiasisällöltään maakaasu on googlen mukaan 1kg = 1,35l/dieseliä, ja kaasun kilohinta 1,21e/kg, tarkoittaisi että energiasisältöön suhteutettuna kaasu on neljänneksen sijaan kolmanneksen halvempaa, mutta ehkä se ei dieselmoottorissa sitten pala yhtä optimaalisesti.

Sinänsä tuo pienempi huippuvääntö maakaasulla ottomoottorissa ei ole yhteydessä polttoainetalouteen. Onhan dieselissäkin huippuvääntö pienempi kuin ottomoottorissa, vastaavalla tilavuudella. Toisaalta ahdetussa ottomoottorissa voidaan maakaasulla ottaa paljon suurempi teho kuin tavallisella bensiinillä, kaasun korkean oktaaniluvun ansiosta. Samasta syystä sen käyttö ylipäätään on mahdollista dieselissä.

Vielä viimeisenä oljenkortena on se kiinteä kk hinta jolla kaasua saa gasumilta.

No mitään faktoja mulla ei ole, eli pelkkää mutua ja arvailua, mutta ihan yhtä vahvalla pohjalla ne on näköjään sunkin väitteesi.

 

[emf]

Miten foorumi suhtautuu ns. "chip-tuning" -trimmaukseen (esimerkkinä tuleva Seat Arona CNG) .Taustalla VW:n TSI (TGI) 1.0 bensa/CNG- turbon viritys esim. pajalla Virossa (160Nm=> 200Nm). Hinta ~300eur ... /10min työtä läppäriohjelmalla/takuu 2v?

Tämä "tuunaus" tehdään kaiketi aina jo autovalmistajan tehtaalla ,kun mallisarjaa hinnoitellaan korkeammalle ,eikö?
Käyttääkö paja samoja kriteereitä säädöissään kuin itse autonvalmistaja?

 

[Pakana]

Vähintään kaksinkertaisesti, kysy vaikka konversioita tekeviltä firmoilta.



Dieselin konvertoimisen kaasukäyttöiseksi kannattamattomuudesta löytyy hyvinkin paljon faktatietoja. Pelkästään se, ettei nettiautossa ole ainuttakaan konvertoitua CNG/Diesel-henkilöautoa myynnissä kertoo riittävästi asiasta.

How does a CNG/Diesel engine work??? - Natural Gas Vehicle Owner Community

Bi-fuel diesels DO run like that w/o spark plug, as the diesel injector still acts like the spark plug to get the explosion going, and the CNG is there to make the burn hotter, but you CAN also run dedicated CNG in a diesel platform, but the modifications required are much more extensive, including, but not limited to, installing a spark plug system to make it work.

It is not cost effective for the small end-user guy to do a full dedicated CNG conversion though. Only large fleets ever get considered for that.

Omnitek Diesel To Natural Gas Engine Conversion New Natural Gas Engines and Natural Gas Trucks and Buses Erdgas Umruestung

Basically the diesel engine undergoes a complete overhaul and is in the process transformed from a diesel engine to a natural gas engine (CNG, LNG, or RNG).

Linja-auton konvertointi dieselkäyttöisestä kaasukäyttöiseksi saattaisi kokonaisuutena olla kannattavaa niin ilmaston kuin kustannusten puolesta. Kaasusäilöiden koko tosin rajoittaa konversion ainoastaan paikallisliikenteeseen.

Olet nyt useammassa viestissäsi vääntänyt siitä, että dieselmoottorin konvertointi olisi kannattavaa, vaikka olen sen useassa viestissäni osoittanut kannattamattomaksi. Jos tuo olisi kannattavaa niin eiköhän nettiautostakin löytyisi tarjontaa.

Olet lihavoinut tuossa osiot joissa puhutaan dieselmoottorin muuttamisesta kaasulla toimivaksi sytytystulpalla sytyttäväksi ottomoottoriksi, ymmärrettävää että se on kallis operaatio. Ei tuossa oteta tuon pilottisytytyksellä toimivan "Bi-fuel" dieselin hintaan mitään muuta kantaa kuin todetaan että sellainenkin ratkaisu on olemassa.

Monestihan nuo kaasumuunnokset tehdään maailmalla päästöjen eikä säästöjen takia, ja päästöjä ei todennaköisesti hyväksytä alennetuiksi noissa dieselpilotilla toimivissa moottoreissa, se ei tietääkseni ole minkään vamistajan tehdasratkaisu, vaan kaikki ovat jälkiasenteisia virityksiä.

Sä et ole osoittanut dieselmoottori muutoksen olevan kannattamatonta. Olet sanonut niin, mutta se ei tarkoita että olisit sen osoittanut. En mäkään ole sitä varsinaisesti osoittanut, mutta muutaman tiedetyn tosiasian ja parin oletuksen perusteella olen päätellyt että sen pitäisi olla kannattavaa.

Se että kaasudieseleitä ei ole nettiautossa, ei nyt oikeastaan kerro kuin siitä että sellaiseen ei laajemmin ole lähdetty. Ei siellä nettiautossa muutenkaan ole tarkolla kuin tehdastekoisia kaasuautoja, ja autoja joissa on poikkeuksellisen suuri bensankulutus, normaaleja bensamoottorisia autoja ei kovin paljoa muuteta kaasukäyttöiseksi, vaikka sen kannattavuus on ihan selkeästi osoitettu.

On selvää että nuo diesel-kaasu bifuel autot ovat hyvin harvinaisia, koska niistä ei juurikaan tietoa ole, mutta se että joku randon heppu nettifoorumilla toteaa ettei se ole kannattavaa, ei vielä tarkoita sitä että se ei olisi kannattavaa.

 

[Pakana]

Miten foorumi suhtautuu ns. "chip-tuning" -trimmaukseen (esimerkkinä tuleva Seat Arona CNG) .Taustalla VW:n TSI (TGI) 1.0 bensa/CNG- turbon viritys esim. pajalla Virossa (160Nm=> 200Nm). Hinta ~300eur ... /10min työtä läppäriohjelmalla/takuu 2v?

Tämä "tuunaus" tehdään kaiketi aina jo autovalmistajan tehtaalla ,kun mallisarjaa hinnoitellaan korkeammalle ,eikö?
Käyttääkö paja samoja kriteereitä säädöissään kuin itse autonvalmistaja?

Eihän tuollaisella lastupajalla tietenkään ole samat kriteerit kuin valmistajalla. Varmistajan auton tulee täyttää päästönormit, jonka lisäksi olisi toivottavaa että auto ei hajoa takuuaikana, tai välittömästi sen loppumisen jälkeen.

Autovalmistajat kyllä tekevät samoista moottoreista eritehoisia versioita. Usein pienitehoisin malli on mekaanisesti täysin identtinen sen toiseksi pienimmän kanssa, ja tehoero on todella vain ohjelmistossa, mutta usein niissä moottorinmallin tehokkaimmissa versioissa on jo eroja käytetyissä komponenteissakin.

 

[Super Hessu]

Hajamieliset kaasuautoilijat rikkovat tankkausasemia jopa parin aseman kuukausivauhdilla: "Aika idiootti saa olla, jos unohtaa irrottaa letkun!"

 

[Eas]

Niitä vaan riittää vaikka kaasuautoilijoita on vielä aika vähän. Vai onko vaan aina ne samat ääliöt?

 

[Super Hessu]

Mitenkä kauan kaasu auton tankkaamisessa menee?

Jos vaan laittaisi bensapistoolin kaltaisen kytkimen, josta on pakko painaa tankkauksen ajan..

Ei ole varmasti mitenkään halpaa korjata tuollaisia vahinkoja, tai sitten pitäisi laittaa lasku vahingon aiheuttajalle.

 

[Eas]

2-3 minuuttia normaalisti. Siinä on sellainen lukitusvipu jolla tankkauspistooli lukitaan liittimeen. Ei ole helppoa tehdä mitään kytkintä siihen, ainoa helppo olisi mittarissa oleva painike mutta ei sitä jaksa koko aikaa painaa. Tämän on tarkoitus olla helppoa asiakkaalle.

 

[Cembo]

Ensimmäisenä tuli mieleen käynnistyksenesto, mikäli liittimeen on kytketty tankkauspistooli. Helpompi ja halvempi vaihtoehto voisi olla painike autossa, jolla kuitataan tankkauksen lopettaminen (aktivoituu kun tankin luukku avataan). Ei luulisi olevan valmistajille kovinkaan iso kustannuserä ja ihmettelen miksei nykyautoissa ole tämänkaltaisia järjestelmiä.

 

[SuperPertti]

Onko kaasuautoissa jotain haittapuolia? Ikuisen riiston ja valtion veren imemisen keskeltä kun huomaa, että polttoainelaskun saa tiputettua puoleen, se tuntuu liian hyvälle ollakseen totta.

 

[MJay]

Varauksella tankkaamisen vaikeutuminen riippuen omien reittien osumisesta asemien kanssa yhteen sekä pieni hupiverolisä ajoneuvoveroon. Nämä itselläni tulevat parin vuoden kaasuautoilun osalta oikeastaan vain mieleen.

 

[Super Hessu]

Valtio on ilmoittanut keventävänsä maakasun verotusta. En osaa tosin sanoa näkyykö tämä kaasuautoilijoille asti.
Käyttövoimaverosta olisi kyllä ollut syytä päästä eroon. En ymmärrä miksi rangaistaan vähäpäästöisen ajoneuvon omistamisesta.

Kivihiilen verotusta kiristetään ja maakaasun verotusta kevennetään

Voihan tuo maakaasun verotuksen keventäminen näkyä maakaasuautoilijalle, mutta tuo käyttövoimaverotus on sellainen mörkö, ettei sitä tiedä vaikka vastaavasti nostaisivat sitä!

 

[Super Hessu]

Neljä syytä miksi seuraava autosi voisi olla kaasuauto

 

[jm82]

On vielä vähän huono, koska ei voi tankata missään. Re85:sta taas saisi tosi laajalta alueelta.

 

[Super Hessu]

Toivottavasti huomasit, että tulit linkanneeksi Gasumin mainoksen.

Niin, näköjään. No ei sitä saa poiskaan, kun menit sen lainaamaan.

Jospa väitteet siinä kuitenkin pitää paikkansa.

 

[jm82]

Oli siellä ainakin tuo ihan hyvää tietoa.

"Gasum tulee rakentamaan 35 uutta tankkausasemaa seuraavien vuosien aikana."

 

[Eas]

Tahti on verkkainen kun investointi on iso ja huoltokulut kalliit odotettaviin tuottoihin nähden. Melko simppeliä matematiikkaa.

 

[pkuitune]

Kaasuautoilun kokonaiskustannuksia pohtiessa pitää muistaa myös se, että huolto-ohjelman mukainen huoltotarve on niissä kaksi kertaa tiheämpi verrattuna bensa- ja dieselautoihin... Eli siihen se potentiaalinen polttoainekustannussäästö sitten sulaakin

Itse ajattelin taklata tämän ongelman ottamalla autoon maahantuojan tarjoaman 4-5 vuoden huoltopaketin, johon sisältyy kaikki määräaikaishuollot, huoltoihin kuuluvat vaihdettavat osat sekä pidennetty tehdastakuu. Hassua tässä on se, että ko. paketin kokonaishinta on täsmälleen sama kaasu- kuin bensiini- ja dieselautoillekin, vaikka huoltoja on kaksinkertainen määrä.

 

[pkuitune]

Sulaako?

Nykyinen diesel: polttoaineet vuodessa n. 4500 euroa. Tuohon mahtuu 60 tkm matkalle kaksi 300e huoltoa, yhteensä siis 5100 euroa. (huoltoväli 30 tkm)

Kaasuskeida: polttoaineet 1068 euroa ja neljä 300e huoltoa, yhteensä 2268 euroa.

Tolla Gasumin tarjouksella saa aika huimasti etumatkaa huoltokuluihin siis.

Sulaa (ainakin osittain), kun ei huomioida kampanjahintaista kaasua. Mielestäni turhaa ajatella tätä kokonaisuutta noin lyhytkatseisesti, kun kamppishintaista kaasua ei kuitenkaan saa koko auton käyttöiän ajan... Ellei sitten vaihda autoa vuosittain (enkä muista, oliko kampanjahintainen kaasutarjous henkilö- vai ajoneuvokohtainen).

Kampanjan jälkeen 50 tkm vuotuisella ajosuoritteella kaasua palaisi karkeasti arvioiden noin 2250 kg, mikä tarkoittaa nykyisillä kaasun hinnoilla noin 2745 € (maakaasu) tai noin 3262 € (biokaasu) vuotuista menoerää. Toki nämäkin lukemat ovat esittämääsi lukemaa pienemmät, mutta veikkaisin, että sinun nykyisessä dieselissä on jonkin verran enemmän tehoa kuin tässä "kaasuskeidassa", mikä osaltaan myös heikentää näiden vaihtoehtojen keskinäistä vertailukelpoisuutta. Perustan väitteeni pikaiseen laskelmaan, jonka mukaan autosi pitkän aikavälin keskikulutus olisi 7 l/100km hujakoilla. Jos asetettaisiin kaasuskeidan kanssa vastakkain suorituskyvyltään vastaava nuhapumppu-diesel, saataisiin kenties totuudenmukaisempia tuloksia.

 

[pkuitune]

Mulla on malliston tehottomin 120 hv diesel kyllä itsellä.

Sitten minun vahvasti olettamiin nojautuvat laskelmat lienevät persiillään, ei siinä sen kummempaa. En uskoisi, että 120 heppainen diesel kuitenkaan vie keskimäärin 7 l/100km. Toisaalta ihmettelen sitä, että 120 heppaisessa diesel-kipossa olisi vakuutukset yli 1000 €/a.

Näissä kustannuslaskelmissa pitäisi toki muistaa myös käyttövoimavero, vakuutusmaksut ynnä muut tekijät, jotka vaikuttavat kokonaisuuteen.

 

[noreth]

Kaasutarjouksia on muillakin kuin Gasumilla. Forssassa saa biokaasua 79 €/kk vastaavin ehdoin. Jos yksi tankkauspiste sopii ajoihin, niin tuolla säästää.
EG -Biogas tankkauskortti

 

[ssg]

Onkos kukaan laskenut paljon kaasuautolla tulisi ajella että on kannattavaa hommata? Tässä tein vähän napkin matematiikkaa töiden ohella ja katsoin että kaasu on kannattava hyvinkin pienillä kilometreillä. Olen tässä tämän vuoden puolella katsellut lähinnä sähköhybridejä, mutta kaasun bongattua tämä vaikuttaisi erinomaiselta vaihtoehdolta. Pitää myöhemmin katsoa tarkemmin eri automallit läpi tehdä tarkempia laskuja, mutta noissa pienemmissä Golfeissa ja Ibizoissa on kyllä omat mielenkiinnon kohteet.

 

[pkuitune]

Juu, itsellä Opelin näkemys kaasuautosta, ja toistaiseksi 12tkm ajon jälkeen vielä tyytyväinen

E: Ja juuri, kun pääsi kehumasta, niin auto alkoi ilmoitella mittariston näytössä kryptisesti ”Polttoainejärjestelmä - pysäköi avoimelle alueelle”. Tämän seurauksena autossa epäillään olevan kaasuvuoto (ja siitä seuraava räjähdysvaara), minkä vuoksi auto vietiin hinurilla Länsiauton pihaan

 

[pkuitune]

Minulla vuosi Volvo Bi-Fuel kaasuajoneuvo kaasua puolisen vuotta niin, että konepellin avatessa pölähti aina kevyt kaasun haju. Eipä tuo räjähtänyt. En olisi siis erityisen huolissani. Kaasunjakajan tiivisteet siellä aina vähän fuskasivat ajon aikana.

Kun ostin ajoneuvon auton alta kuului sihinä. Tämä paljastui kaasupullon venttiilistä tulevaksi. Kiristys ja sihinä katosi.

Annettakoon nämä anteeksi sillä ajoneuvolla on ikää 15 vuotta.

Varotoimenpidehän tuo, että hinaamalla viedään auto pois. Itse olisin auton voinut ajaa huoltoon, mutta ei

 

[ssg]

Ei voi kun ihmetellä tätä amatöörimäistä toimintaa. Biosairila Oy:n Mikkelin Graanin kaasuasemalle päätettiin tehdä juhannuksen aikana huoltotöitä. Siis silloin, kun asemalle olisi varmasti eniten käyttöä. Kyseiseltä asemalta ei muuten saa täysiä tankkeja käytännössä koskaan. Yleensä menee muutama kilo ja se oli siinä.

Hyvä tietää. Mikkeli nimittäin olisi yksi niistä kaupungeista joissa joutuisin väkisin tankkaamaan jos kaasuauton hommaisin. Pitääpä tarkkailla tilannetta.

 

[Habazon]

Tuli tuosta taulukosta mieleen, kokeekohan kaasu Flexfuelin kohtalon.. E85 sentään on laajalti tarjolla.

Olisi kiva tietää paljonko tuota e85 menee, voi olla että moni laittaa uudempaankin autoon noita muunnossarjoja mitä ei ikinä missää virallisissa tilastoissa näy. Tuskimpa uusii asemiin ainakaan e85 laitettaisi jos ei kysyntää ole/on laskussa ?

 

[puolinudisti]

syssymmällä luultavasti työmatka taas pitenee niin aloin miettimään olisiko nykyisen auton muuttamisessa kaasulla käyväksi mitään järkeä.

ketkä niitä muutossarjoja myy tai asentaa?

googlella löysin tasan yhden,joka sekin vaikuttaa hieman arveluttavalle nettisivujen mukaan:
Biokaasumuutos avaimet käteen | Muutos tuo vapautta

kuinka isoja niitä tankkeja on saatavilla,ettei joka päivä tartteis olla tankkaamassa?
yksin kun aina ajelee niin joutais vaikka koko auton perän etupenkkien takapuolelta pyhittään niille

mitään kun en aiheesta tiedä,niin kuinka painavia ne säiliöt on?
tuossa linkissä hintaan sisältyy 75 litran säiliö,paljonkos sinne sitä kaasua menee ja kuinka pitkälle sillä pääsee?
ettei kävis niin että saisin ajella takajouset pohjassa ja jokatoinen päivä tankkaamassa...

 

[MJay]

Tässä ainakin yksi yritys joka noita tekee:

Ympäristöystävällisemmän autoilun puolesta, Bi-Fuel ja Dual Fuel muutostyöt ja asennussarjat

 

[herttakurko]

Koeajoin pitkän työmatkan takia A4 g-tronin. Kulutus asettui päälle viiden kilon reippaassa moottoritieajossa. Vuoden sopparin jälkeen kustannukset olisi melkein dieselin tasolla, kun tolppahinta kaasulla on 1,20-1,30 eur/kg. Audin g-tron hörppi kaasun loputtua 95-oktaanista 8,5 l/100 km. Vertailun vuoksi dieseliä kuluu samassa reippaassa ajossa 5,5-6,0 l/100 km (neliveto).

Todellinen toimintasäde jäi kaasulla 370-380 km, vaikka tuo Audin 19 kg säiliö on sieltä suurimmasta päästä tehdaskaasumalleista. Auto sinänsä toimi hienosti ja ensimmäinen vuosi olisi ollut edullista ajaa. Tämän säästön olisi sitten melkein ottanut turpaan vaihtotilanteeessa, kun ostajia on niin perhanan vähän.

Kaasu on hyvä vaihtoehto, jos ajaa paljon ja maksaa itse polttoaineet, mutta itse en ainakaan jaksa olla tuohon tahtiin tankilla (periaatteessa joka toinen päivä). Lisäksi olihan tuo kaasu-/bensamoottorin vääntö motarilla kovin onneton, kun dieselillä painanut menemään.

 

[pkuitune]

Virossa kaasun hinnat kohdillaan Tolpassa ilmoitetut hinnat siis kiloina.

Lisäksi hyvänä yksityiskohtana pumpuissa oli painemittarit. Ei tuntunut olevan vajaatäytön suhteen ongelmia, vaikka peräkkäisiä tankkaajia riitti.

 

[Walla]

Kaasukäyttöinen ajoneuvo ei ole käyttövoimansa vanki, sillä se toimii myös bensiinillä. Kaasukäyttöinen ajoneuvo jonka ostin, oli edellisellä omistajalla vuosia bensiinikäyttöisenä, sillä lähellä ei ollut kaasuasemaa. Sitä en tiedä miten ajoneuvo oli alunperin hänelle päätynyt.

Ei se ehkä täysi vanki ole (tosin vielä vähemmän on E85, joka on silti kuollut uusista), mutta ei kaasuauto hyvä valinta ole jos ei tankkausaemia ole lähellä. Ei ainakaan itseäni innostaisi ostaa jollain 15l tankilla varustettua Astraa, jos bensalla meinaisin ajaa.

Tankkausverkosto se ongelma selvästi on. Varsinkin kun kaasukantama on sen verran pieni, että esim itselleni 10km suuntaansa ajelu tankille ei ole vaihtoehto vaikka säästöä tulisi. Eriasia jos kaasutankilla päästelisi sen dieselauton ~1000km.

 

[pkuitune]

Jep, kaasuautojen yleistymistä hidastaa eniten harva tankkausverkosto, mikä ei liene mikään yllätys kenellekään. Etelä-Suomessa pärjää jo kohtalaisesti, vaikkakin tankilla joutuu enemmän ajavana käymään useamman kertaa viikossa. Itsellä lähin (ja ainoa) asema sijaitsee 4km päässä kotoa, mikä on ihan siedettävä etäisyys.

Ja mitä tulee bensalla ajeluun, niin yritän ainakin itse välttää sitä viimeiseen asti.

 

[Walla]

Jep, kaasuautojen yleistymistä hidastaa eniten harva tankkausverkosto, mikä ei liene mikään yllätys kenellekään. Etelä-Suomessa pärjää jo kohtalaisesti, vaikkakin tankilla joutuu enemmän ajavana käymään useamman kertaa viikossa. Itsellä lähin (ja ainoa) asema sijaitsee 4km päässä kotoa, mikä on ihan siedettävä etäisyys.

Ja mitä tulee bensalla ajeluun, niin yritän ainakin itse välttää sitä viimeiseen asti.

Oikeastaan ei minusta voi sanoa, että Etelä-Suomessa automaattisesti pärjäisi. Vaikka samassa kaupungissa sellainen olisi ei se tarkoita, että sellainen olisi omien kulkureittien varrella. Sehän se oleellisempaa on kuin etäisyys kotiosoitteesta.

Omaan talouteen kun on kaasuauton järkevyyttä miettinyt, niin eihän siinä mitään tolkkua ole kun joka toinen päivä pitäisi ajaa 20-30km ylimääräistä tankille, kun tankkausasema on päinvastaiseen suuntaan kuin ajot. Ja jos tulee vajaatäyttöjä niin sitten pahimmillaan joka päivä. Aika paljon pitäisi säästää, että, tuohon rulijanssiin ja vapaa-ajan hukkaan viitsisi lähteä.
Jos taas asema olisi päivittäisen matkan varrella, niin kilometrit kotiin olisikin yhdentekeviä.

Tuo vajaatäyttö onkin mielenkiintoinen tekijä, että jos kaasu-autojen suosio kasvaisi vähänkin enemmän, niin edes siellä missä asemia on ei taitaisi infra kestää. Jos muutama peräkkäinen täyttö on ongelma, niin vertaa tätä bensa-diesel, jossa suosituimmilla asemilla on päiväsaikaan käytännössä koko ajan joku tankkaamassa, huolimatta siitä, että asemia rankasti enemmän ja tankillisella ajaa tyypillisesti tuplat.

 

[pkuitune]

Oikeastaan ei minusta voi sanoa, että Etelä-Suomessa automaattisesti pärjäisi. Vaikka samassa kaupungissa sellainen olisi ei se tarkoita, että sellainen olisi omien kulkureittien varrella. Sehän se oleellisempaa on kuin etäisyys kotiosoitteesta.

Juu, siksi sanoinkin, että pärjää kohtuullisesti. Jos vähänkään pidempää reissua ajaa, niin pitää jo vähän uhrata ajatuksia sille, mitä reittiä pitkin määränpäähän ajaa.

 

[Eas]

Eiköhän siinä ole suurin osa hintaerosta valtion siivua eli VEROA
Minkä ei tietysti pitäisi olla Suomalaiselle autolijalle mikään yllätys.
Gasum on varmaan ostosopimuksessaan Gaspromin kanssa sitonut hinnan Öljyyn joten....

 

[Eas]

Juu Gasum päättää noista veroista, ihan varmasti juu.
Tankkausasemat on kalliita ja vaatii huoltoa, kuluttaa paljon sähköä eikä tuota juuri mitään, miten noita voi liiketalouden kannalta perustella??
Rupea vaan itse perustamaan tankkausasemia jos luulet niiden olevan hyvää bisnestä.

 

[Walla]

Eiköhän se pääsyy miksi x on kallista Suomessa ole kutakin aina sama:

Nämä siis 2017 hinnoilla, luonnollisesti 2018 alussa maakaasunkin verotusta taas korotettiin.

 

[Eas]

Eduskunta päättää veroista. Gasumilla ei siellä ole edustajaa.
Poliitikot on jauhaneet viimeisen 8 vuotta että hiili on huono ja sen polttoa tulisi vähentää mutta hiilen verotus on tehnyt siitä halvempaa kuin kaasun, niin arvaappa kumpaa voimalaitokset ennemmin käyttää?
Sama vero maksetaan liikennekäytössäkin.
Nyt on ilmeisesti tulossa pieni korotus hiilen verotukseen mutta ei vieläkään niin paljon että kaasu olisi halvempaa. Että sellaista Jeesustelua siellä eduskunnassa 8V AJAN!
Älkää siis odottako sitä veroporkkanaa ihan vielä, tai jos se tulee niin seuraava eduskunta voi sen aivan helposti taas poistaa.

Sähköä kuluu kun:
1. Kaasun painetta pitää nostaa sinne 250 bar paineeseen ja normaali syöttöpaine putkistosta on alle 4bar ja mikäli kompressorit mitoitetaan reilulle kulutukselle niin voit kuvitella ettei se ihan ilmaiseksi tule.
2. Kaasusta pitää poistaa kosteutta kun se sama kaasumäärä puristetaan pieneen tilaan niin kosteutta irtoaa väkisin. Kosteutta sitovien ryynien kuivatukseeen käytetään osittain sähköä.
3 Kaasua puristettaessa sama lämpömäärä tiivistyy jolloin lämpötila nousee rajusti, Mäntäkonetta ja kaasua pitää jäähdyttää.
Vertaa asiaa vaikka paineilmakompuraan joka nostaa ilmanpaineesta (1bar abs.) paineen yleensa 8-14bar paineeseen. Nämä kaasukompressorit on aivan toista kertaluokkaa.
En muista tankkausasemien sulakekokoa mutta voin asian tarkistaa.
Tuollainen paineen nosto mäntäkoneella on myöskin melkoinen rasitus joten koneeet ei ole ikuisia. Liikkuvia osia on venttiilikoneisto, männät, kiertokanget, kampiakseli, nokka-akseli, hihnat ja sähkömoottorit puhaltimineen.
Lisäksi mäntäkoneissa on perinteisesti ollut jonkin verran tärinäongelmia koska männät hakkaa ylös-alas ja tärinäongelmat sekä kovassa paineessa oleva räjähdyskelpoinen kaasu ei ole kovin hauska yhdistelmä.

Osa noista huoltokatkoista (oikeasti käyttökatkoista) on käyttötunti perusteisia ennakkohuoltoja (hihnojen/öljyn/kuivatusryynien vaihtoa taikka kaasuvuotojärjestelmän tarkistuksia) jotka johtuvat edellä mainituista asioista, osa on tietenkin eriasteisia vikoja jotka hälyttävät keskusvalvomoon (jonka palkat osittain pitää repiä tankkaajilta.)
Lisäksi ilkivaltaa sattuu ja letku auton kyljessä kiinni ajamista yrittäviä on vieläkin melkein joka viikko.

 

[Eas]

Ei tuo sähkön kulutus ole mikään väite vaan fakta, tietenkin määrä riippuu täydellisesti kulutettavan kaasun määrästä. Tarkista pois jos kerran mahdollisuus on.

Biokaasu asemilla muuten kaasun metaanipitoisuus saattaa olla heikko ja vaihdella, Venäjän putkikaasun metaanipitoisuus on erittäin hyvä ja vakaa 97,5% tienoilla. Tuo saattaa vaan vaikuttaa enemmän tankillisella päästäävään matkaan kun täälläkin puhuttu vajaatäyttö.

Baltic connectorin takia kaasun hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan sen takia Gasum sitä vastustaa.

Tämä johtuu siitä ettei muualta ole saatavissa halvempaa kaasua mutta kaikki kulut pitää tietysti kattaa jolloin kaasun hinta nousee.

Tämä tapahtuu siinäkin tapauksessa ettei Baltic connectorissa kulkisi ainuttakaan kaasumolekyyliä koska laitteiston hinta pitää kuolettaa ja kaikkia laitteita pitää lakisääteisesti huoltaa, tämän päälle pitäisi vielä tahkota valtiolle rahaakin.

Lisäksi Baltian maat haluavat korvausta siitä että joutuvat lisäämään putkistojensa kapasitettia jos vaikka joku joskus haluaisi siirtää kaasua suuntaa taikka toiseen.

Esimerkiksi molempiin päihin meriputkea piti rakentaa kaasun määrän mittaus ja analysointi jos vaikka toinen puoli yrittää huijata. Eipä se umpiputkessa paljon laatu tai määrä muutu mutta jos se vaikka vuotaa niin se selviää sitten nopeasti.

Onhan se teoriassa hyvä että voi ostaa kaasua muualtakin kun Venäjältä mutta kun keskieurooppakin ostaa ison siivun kaasustaan Venäjältä niin miten se olisi järkevää kierrättää etelän kautta Suomeen, siirtoyhtiöt kuitenkin ottaa kulunsa siitä kaasun hinnasta. Tämä on enemmän poliittista peliä kun taloudellista ajattelua. Tuosta kommenteista voisi päätellä että Tiilikaisella on isommat natsat kun Lintilällä.

Ei muuten ole halpoja nuo räjähdysvaarallisiin tiloihin hyväksytyt laitteet joissa on ATEX leima, hinta voi normaaliin teollisuuslaitteeseen verrattuna olla 2x-10x.

 

[Eas]

Kuten sanottu rakennetaan joutava putki kalliilla ja kaasun hinta nousee jokaisessa tapauksessa, ääliöiden poliitista peliä.

Ei se euroopan kaasu sen halvempaa ole kuin Venäläinen.

 

[Eas]

Niin se hinta nousee kaasun siirtohintoihin.
Näis se on käynyt sähköllekkin kun siirto taitaa olla kallimpaa kuin energia.

Ei tuo hinta ole hattuvakio ollut nyttenkään, energiamarkkinavirasto on valvonut ettei Gasumin tuotto ole saanut 3v tarkastelujaksoilla ylittää sille määriteltyä kynnystä (monopoliaseman hyväksikäyttö).

Summa summarum kaasun hinta sitä kuluttaville NOUSEE.

 

[Pakana]

Valtio houkuttelee varmaan pian kaasuautoilijoita veroalella ja taas käännetään veroja tiukemmalle, kun on saavutettu riittävä käyttäjäkunta.

Kaasuautoilijat ovat kyllä aivan kärpäsen paska siinä kaasunkulutuksessa, energiantuotantoonhan kaasu käytetään.