Tuo bussin syttyminen tuskin johtuu mitenkään käytetystä polttoaineesta. Moottoritilan automaattisammutusta ei ole joko ollut, se ei ole toiminut tai se on ollut riittämätön. Myöskään kuljettaja ei ole saanut paloa sammumaan. Nuotio allaan kaasu säiliössä on laajentunut, kunnes paine poistuu hallitusti varoventtiilin kautta (tai jonkun heikomman kohdan pettäessä jostain muualta). Tuossa vain on sytytin valmiina, niin tottakai se kaasu palaa. Kaasulaitteissa ei siis ole välttämättä mitään vikaa, vaikka seuraukset ovatkin näyttävää sorttia.
Keskustelua kaasuautoista
- Keskustelun aloittaja Sähköautoileva motoristi
- Aloitettu
- Liittynyt
- 18.12.2016
- Viestejä
- 88
Jos oletetaan että metaani olisi altaassa nestemäisenä (olen ollut useasti kokeilemassa LNG kanssa tätä, jossa metaani arvo ollut n.98.5%) pitäisi ilman sekoittua kunnolla, jotta saadaan optimi seos joka ei ole liian rikas tai laiha. Allasta on muuten hemmetin vaikea saada syttymään, vaikka siinä onkin tätä super vaarallista kaasua
Säiliövuotona, missä nestemäistä kaasua valuu ulos, höyrystyminen on nopeaa ja tuotteen ominaisuudet nostavat sen ylöspäin ja ilma sekoittuu kaasuun. Tämä on se riski paikka, missä pienikin kipinä hyvällä todennäköisyydellä sytyttää seoksen, eli 6-10% seos saadaan aikaan. Itse pidän kaasuautoilua hyvinkin riskittömänä tapana liikkua.
Metaanista nyt sitten puhutaan, metaanin syttymisrajat ovat tiukat 5-15% metaania ilmassa muodostaa räjähtävän seoksen. Mikäli metaani vuotaa on kuitenkin aina jossakin kohtaa vuodon läheisyydessä syttymiskelpoinen seos. Se saadaanko siihen osumaan kipinä joka sen sytyttää onkin eri asia.
Siis minulla oli ajatuksena että Suomessa on nykyään 2-5 kpl autoja joissa kaasu on nestemäisessä muodossa tyhjiöeristetyssä polttoainesäiliössä, josta se höyrystetään polttamista vasten ( LNG rekkoja). Sitten on n.2500 Bi-fuel autoja (kuluttajat ja bussit) joiden polttoainesäiliössä kaasu on kovassa paineessa mutta kaasuna (ei siis höyrysty mihinkään CNG). Totta puhuitte edelläkin mutta termit ovat vähän sekaisin CNG= paineistettu kaasu max 300 Bar lämpötila ympäristön mukainen (Bi-fuel autot), LNG=nesteytetty kaasu 0.2-3 Bar lämpötila -155 C (rekat).
Nuo kaasubussit käyttää käsittääkseni kaikki CNG:tä eli painestettua kaasua.
Tuo räjähtänyt Touran todennäköisesti vain päästi paineet pihalle eli kaasusäiliö petti eikä mitään varsinaista räjähdystä tapahtunut. Voin olla väärässäkin mutta mitään liekkeihin viittaavaa en nähnyt.
Tuo bussi palo varmaan sai alkunsa moottoritilasta taikka matkustamosta ja liekkien edetessä kaasu purkautui syttyen palamaan.
Siis minulla oli ajatuksena että Suomessa on nykyään 2-5 kpl autoja joissa kaasu on nestemäisessä muodossa tyhjiöeristetyssä polttoainesäiliössä, josta se höyrystetään polttamista vasten ( LNG rekkoja). Sitten on n.2500 Bi-fuel autoja (kuluttajat ja bussit) joiden polttoainesäiliössä kaasu on kovassa paineessa mutta kaasuna (ei siis höyrysty mihinkään CNG). Totta puhuitte edelläkin mutta termit ovat vähän sekaisin CNG= paineistettu kaasu max 300 Bar lämpötila ympäristön mukainen (Bi-fuel autot), LNG=nesteytetty kaasu 0.2-3 Bar lämpötila -155 C (rekat).
Nuo kaasubussit käyttää käsittääkseni kaikki CNG:tä eli painestettua kaasua.
Tuo räjähtänyt Touran todennäköisesti vain päästi paineet pihalle eli kaasusäiliö petti eikä mitään varsinaista räjähdystä tapahtunut. Voin olla väärässäkin mutta mitään liekkeihin viittaavaa en nähnyt.
Tuo bussi palo varmaan sai alkunsa moottoritilasta taikka matkustamosta ja liekkien edetessä kaasu purkautui syttyen palamaan.
Tuossa on nyt termit sekaisin:
LNG = Nesteytetty maakaasu
CNG = paineistettu maakaasu
Helsingissä, Vantaalla ja Vaasassakin kesällä ajetaan biokaasulla mihin viittaa seuraava kappale:
Sitten on LBG ja CBG (bioperäiset) tai yleisemmin tarkoittaa metaaniautoja esim. CMG-vehicles. 700bar järjestelmiäkin voi käyttää haluttaessa jos halutaan pienemmillä säiliöillä enemmän ajomatkaa, tosin eipä juurikaan ole tarvetta kun nykyisten metaaniautojen ajomatkat on jo olleet riittäviä pitkään parhaitten mennessä 900km.
Nuo bussit on MonoFueleita eivätkä kykene käyttämään muuta kuin metaania polttoaineinaan. Muutamia DualFuel-autojakin on Suomessa. Metaanihybridi on bongattu joskus Helsingin bussivarikolta mutta Suomen lainsäädäntö ei edes esim Trafin huonouttaan tunne ko. ajoneuvoja millään tavalla.
Lyödäänkö Jani termeistä vetoa?
LNG=> Liquefied Natural Gas => nesteytetty luonnon kaasu, vastaa LBG
CNG=> Compressed Natural Gas => painestettu luonnon kaasu, vastaa CBG
Tuo biopesu nyt on osittain potaskaa mutta ominaisuuksiltaan se on sitä SAMAA METAANIA vaikka vaihtaa sen N=>B kirjaimeen joten samat ajoneuvot voi niitä käyttää ja samat polttoarvot sekä turvallisuusjutut niillä on.
Tämä B kaasu on vain vihreää ja kalliimpaa.
Tai jos ihan tarkkoja ollaan niin biokaasun metaanipitoisuus on yleensä vähän pienempi kuin maakaasun, joten polttoarvoltaan se on huonompaa ja toimintasäde laskee vähän.
Haluatko Jani tähän tarkan koostumuksen?
Voihan sinulla autossa olla vaikka 5000Bar järjestelmä mutta jos et saa tankattua kuin 240-300Bar niin paljonko siitä on hyötyä?
Elä jankkaa jos et oikeasti tiedä, hyvää pääsiäistä kaikille.
LNG=> Liquefied Natural Gas => nesteytetty luonnon kaasu, vastaa LBG
CNG=> Compressed Natural Gas => painestettu luonnon kaasu, vastaa CBG
Tuo biopesu nyt on osittain potaskaa mutta ominaisuuksiltaan se on sitä SAMAA METAANIA vaikka vaihtaa sen N=>B kirjaimeen joten samat ajoneuvot voi niitä käyttää ja samat polttoarvot sekä turvallisuusjutut niillä on.
Tämä B kaasu on vain vihreää ja kalliimpaa.
Tai jos ihan tarkkoja ollaan niin biokaasun metaanipitoisuus on yleensä vähän pienempi kuin maakaasun, joten polttoarvoltaan se on huonompaa ja toimintasäde laskee vähän.
Haluatko Jani tähän tarkan koostumuksen?
Voihan sinulla autossa olla vaikka 5000Bar järjestelmä mutta jos et saa tankattua kuin 240-300Bar niin paljonko siitä on hyötyä?
Elä jankkaa jos et oikeasti tiedä, hyvää pääsiäistä kaikille.
Suomen kielen yleisnimi luonnonkaasu on maakaasun synonyymi. Se on alkuperäinen maakaasua tarkoittava suomenkielinen yleisnimi, josta siirryttiin maakaasu-nimeen 1930-luvulla. Luonnonkaasu siis on vanhaa suomea.
Luonnonkaasun alkuperäinen merkitys oli maakaasu. Nimi otettiin käyttöön 1870-luvulla, kun maakaasua ryhdyttiin käyttämään kaupunkikaasuverkoissa USA:ssa.
Samat ajoneuvot ei voisi käyttää maakaasua ja biokaasua, jos käytetyt teknologia olisi CBG-MonoFuel, tällöin maakaasun paljon heikompi puristuskestävyydeltään ei olisi siihen moottoriin soveliasta polttoainetta.
B-kaasu ei ole kalliimpaa koska perustuu esim. kiertotalouteen ja sillä on saavutettavissa kustannustehokkaiten suurimmat KHK-päästövähenemät - eli B-kaasu on halvinta. Biokaasun oktaaniluku on 150, maakaasun vain 130 joten polttoarvoltaan maakaasu on huonompaa koska laskee moottorin hyötysuhdetta.
Ymmärsit polttoainejärjestelmät nyt väärin, tarkoitin että saahaan tankattua 700bar luonnollisesti, kuten esim.vetykäyttöisissä polttokennoautoissa on jo käytössä, täsmälleen samaa tekniikkaa voitaisiin soveltaa metaaniautoihinkin haluttaessa.
Luonnonkaasun alkuperäinen merkitys oli maakaasu. Nimi otettiin käyttöön 1870-luvulla, kun maakaasua ryhdyttiin käyttämään kaupunkikaasuverkoissa USA:ssa.
Samat ajoneuvot ei voisi käyttää maakaasua ja biokaasua, jos käytetyt teknologia olisi CBG-MonoFuel, tällöin maakaasun paljon heikompi puristuskestävyydeltään ei olisi siihen moottoriin soveliasta polttoainetta.
B-kaasu ei ole kalliimpaa koska perustuu esim. kiertotalouteen ja sillä on saavutettavissa kustannustehokkaiten suurimmat KHK-päästövähenemät - eli B-kaasu on halvinta. Biokaasun oktaaniluku on 150, maakaasun vain 130 joten polttoarvoltaan maakaasu on huonompaa koska laskee moottorin hyötysuhdetta.
Ymmärsit polttoainejärjestelmät nyt väärin, tarkoitin että saahaan tankattua 700bar luonnollisesti, kuten esim.vetykäyttöisissä polttokennoautoissa on jo käytössä, täsmälleen samaa tekniikkaa voitaisiin soveltaa metaaniautoihinkin haluttaessa.
Luonnokaasu on taas otettu käyttöön yleisnimenä jolloin sillä tarkoitetaan polttokelpoista seosta jonka pääainesosana on metaani. Tämä käsittää bio- ja maakaasuseokset.
Kyllä meillä tankataan samoihin autoihin biokaasua ja maakaasua. Uskoisin ettei biokaasun tuotanto ole niin suurta että autotehtaat tekisivät sille omia moottoreita, ehkä sytytystä ja polttoaineen syöttöä voidaan muuttaa käytettävän kaasun mukaan (nakutustunnistus) mutta en oikein usko siihenkään. Noissa busseissa on varmaan mono fuel järjestelmiä mutta ei ne käsittääkseni ole biokaasulle optimoitu (Helsinki ja Vantaa). Vaasan bussit on mulle tuntematon ilmiö joten ne voi olla mitä vaan.
Käyppä katsomassa pylonista kumpi on kalliimpaa, tarkoitan siis kuluttajahintaa enkä spekulatiivista arvolaskentaa viherpesusta.
Omassa käytöstä olen huomannut että kun tankkaa bi-fuel auton satelliitti biokaasuasemilta niin toimintasäde laskee. Uskon että kun tankkaus paine näyttää samalta niin ainut selittävä tekijä on biokaasun pienempi metaani pitoisuus. Yleisesti biokaasun metaanipitoisuus 92-98% ja maakaasulla 97,5-98,5. Tokihan tämän VW Golfin poltto on varmaankin optimoitu maakaasulle.
Kyllä meillä tankataan samoihin autoihin biokaasua ja maakaasua. Uskoisin ettei biokaasun tuotanto ole niin suurta että autotehtaat tekisivät sille omia moottoreita, ehkä sytytystä ja polttoaineen syöttöä voidaan muuttaa käytettävän kaasun mukaan (nakutustunnistus) mutta en oikein usko siihenkään. Noissa busseissa on varmaan mono fuel järjestelmiä mutta ei ne käsittääkseni ole biokaasulle optimoitu (Helsinki ja Vantaa). Vaasan bussit on mulle tuntematon ilmiö joten ne voi olla mitä vaan.
Käyppä katsomassa pylonista kumpi on kalliimpaa, tarkoitan siis kuluttajahintaa enkä spekulatiivista arvolaskentaa viherpesusta.
Omassa käytöstä olen huomannut että kun tankkaa bi-fuel auton satelliitti biokaasuasemilta niin toimintasäde laskee. Uskon että kun tankkaus paine näyttää samalta niin ainut selittävä tekijä on biokaasun pienempi metaani pitoisuus. Yleisesti biokaasun metaanipitoisuus 92-98% ja maakaasulla 97,5-98,5. Tokihan tämän VW Golfin poltto on varmaankin optimoitu maakaasulle.
Suomen kielessä yleisnimi "luonnonkaasu" vaihdettiin yleisnimeksi "maakaasu" 1930-luvulla, jolloin luonnonkaasu jäi maakaasun vanhentuneeksi synonyymiksi. Maakaasu-sana on peräisin saksan kielestä (Erdgas). Vaihdon syy oli ensi sijassa tekninen, mutta myös kaupallinen.
Luonnonkaasu on ollut muinoin yleisnimitys fossiilimetaanille - ei suinkaan bioperäiselle metaanille. Myöskään synteettinen maakaasu SNG ei ole kuulunut luonnonkaasu-nimityksen alle.
Kyllä minä tiedän että kuluttajille biokaasu on kalliimpaa. Viherpesusta en tiedä mitä tässä tarkoitat, kun ei biokaasu todellakaan ole mitään viherpesua vaan esim. osa YK:n ilmastosopimusta ja Göteborgin protokollaa. KHK-päästövähenemä on kaikkein pienin ajettaessa biokaasulla ja esim YK:n ilmastosopimuksen mukaan ajossa se on 0g/km. Biokaasu on myös kustannustehokain tapa päästä KHK-päästövähenemiin, yleensä viherpesulla on tarkoitettu jotain matalan taajuuden kommunikointia tarkoittaen että viherpesu on käsitteenä kalliimpaa kaikkinensa kuin wanhat hyvät tavat tehdä asiat.
Tietysti tässä pitää osata erottaa kuluttajahinnat ja lopullinen hinta Suomen valtiolle jonka Suomen kuluttajat kuitenkin maksaa. En pidä kielteisenä nyt varsinaisesti maakaasun tankkausta metaaniautoon kun se on tässä se kaikkein pienin epäkohta mihin kannattaa panostaa voimavaroja myöhemmin kuin nämä isommat ongelmat on ratkaistu - mutta toki kehitys on jatkuvasti pois fossiiliperäisistä polttoaineista ja päästövähenemiin kokonaisvaltaisesti mihin maakaasulla ei päästä mutta voisi toimia alkuvaiheessa välivaiheen ratkaisuna kunnes kaikki Suomen maakaasu on korvattu biokaasulla.
Minusta biokaasun korkeamman kulutuksen aiheutti sen pienempi tiheys (ja näin ollen aasinsilta pienempi metaanipitoisuus?) vrt. maakaasu, mutta tarkistetaan tuo asia niin saahaan lopunperin totuus selville.
Kerta autovalmistajat eivät oikeastaan vielä tässä vaiheessa optimoi metaanikäyttöisiä Monofuel-moottoreitaan biokaasulle pelkästään vaan mennään maakaasun 130 oktaaniluvun mukaan (ei nyt hirmu huono vrt. re85 on vain 110), niin onneksi sähkötekniikan kehitys tuo vielä lisää etuja metaaniautoillekkin metaanihybridien kehittymisen muodossa joita on ollutkin bussitekniikassa jo 90-luvulta.
Luonnonkaasu on ollut muinoin yleisnimitys fossiilimetaanille - ei suinkaan bioperäiselle metaanille. Myöskään synteettinen maakaasu SNG ei ole kuulunut luonnonkaasu-nimityksen alle.
Kyllä minä tiedän että kuluttajille biokaasu on kalliimpaa. Viherpesusta en tiedä mitä tässä tarkoitat, kun ei biokaasu todellakaan ole mitään viherpesua vaan esim. osa YK:n ilmastosopimusta ja Göteborgin protokollaa. KHK-päästövähenemä on kaikkein pienin ajettaessa biokaasulla ja esim YK:n ilmastosopimuksen mukaan ajossa se on 0g/km. Biokaasu on myös kustannustehokain tapa päästä KHK-päästövähenemiin, yleensä viherpesulla on tarkoitettu jotain matalan taajuuden kommunikointia tarkoittaen että viherpesu on käsitteenä kalliimpaa kaikkinensa kuin wanhat hyvät tavat tehdä asiat.
Tietysti tässä pitää osata erottaa kuluttajahinnat ja lopullinen hinta Suomen valtiolle jonka Suomen kuluttajat kuitenkin maksaa. En pidä kielteisenä nyt varsinaisesti maakaasun tankkausta metaaniautoon kun se on tässä se kaikkein pienin epäkohta mihin kannattaa panostaa voimavaroja myöhemmin kuin nämä isommat ongelmat on ratkaistu - mutta toki kehitys on jatkuvasti pois fossiiliperäisistä polttoaineista ja päästövähenemiin kokonaisvaltaisesti mihin maakaasulla ei päästä mutta voisi toimia alkuvaiheessa välivaiheen ratkaisuna kunnes kaikki Suomen maakaasu on korvattu biokaasulla.
Minusta biokaasun korkeamman kulutuksen aiheutti sen pienempi tiheys (ja näin ollen aasinsilta pienempi metaanipitoisuus?) vrt. maakaasu, mutta tarkistetaan tuo asia niin saahaan lopunperin totuus selville.
Kerta autovalmistajat eivät oikeastaan vielä tässä vaiheessa optimoi metaanikäyttöisiä Monofuel-moottoreitaan biokaasulle pelkästään vaan mennään maakaasun 130 oktaaniluvun mukaan (ei nyt hirmu huono vrt. re85 on vain 110), niin onneksi sähkötekniikan kehitys tuo vielä lisää etuja metaaniautoillekkin metaanihybridien kehittymisen muodossa joita on ollutkin bussitekniikassa jo 90-luvulta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31.01.2017
- Viestejä
- 299
Mistä voisi johtua, että kaasuautojen rekisteröintimäärät pysyvät niin alhaisina?
Ja kysyn tätä aivan vilpittömästi, vaikka sähköautoista blogiini kirjoittelenkin.
Harkitsin aikoinaan itsekin hetken kaasuautoa ja en halua uskoa yhden tai kahden liikenne-energian tulevaisuuteen.
Osoittaako kaasuautojen alhainen rekisteröintimäärä, että Suomalaisia ei kiinnosta ympristöystävällinen autovalinta edes edullisesta hinnasta ja kaasuyhtiön kovasta tarjouksesta huolimatta?
(ja jottei tarvitse lähteä täällä siitä vääntämään, niin kirjoitan itse jo valmiiksi, että perin marginaalisia ovat myös sähköautojen määrät edelleen)
Mutta siis kysymykseni uudelleen:
mitä arvelette, miksi kaasuautojen rekisteröintimäärät eivät ole nousseet korkeammalle kovasta kaasukampanjasta huolimattakaan? Mitä Suomalaiset vierastavat kaasuautoissa? Ja sitten taasen toisaalta, miten tuota vieroksuntaa voisi vähentää?
Huhtikuun 2017 sähköautojen (BEV) ensirekisteröinnit yli 100% kehityksellä | Sähköautoileva motoristi
Ja kysyn tätä aivan vilpittömästi, vaikka sähköautoista blogiini kirjoittelenkin.
Harkitsin aikoinaan itsekin hetken kaasuautoa ja en halua uskoa yhden tai kahden liikenne-energian tulevaisuuteen.
Osoittaako kaasuautojen alhainen rekisteröintimäärä, että Suomalaisia ei kiinnosta ympristöystävällinen autovalinta edes edullisesta hinnasta ja kaasuyhtiön kovasta tarjouksesta huolimatta?
(ja jottei tarvitse lähteä täällä siitä vääntämään, niin kirjoitan itse jo valmiiksi, että perin marginaalisia ovat myös sähköautojen määrät edelleen)
Mutta siis kysymykseni uudelleen:
mitä arvelette, miksi kaasuautojen rekisteröintimäärät eivät ole nousseet korkeammalle kovasta kaasukampanjasta huolimattakaan? Mitä Suomalaiset vierastavat kaasuautoissa? Ja sitten taasen toisaalta, miten tuota vieroksuntaa voisi vähentää?
Huhtikuun 2017 sähköautojen (BEV) ensirekisteröinnit yli 100% kehityksellä | Sähköautoileva motoristi
- Liittynyt
- 31.01.2017
- Viestejä
- 299
Eli onko se sittenkin kaasuautoissakin perimmäisesti tarjooman suppeudesta kiinni?
Olin itse ajatellut sen olevan jo kohtuullisen. Pitääpä taas tarkistaa tietouttani ja tilannetta.
edit: tsekkasin ja onhan se tosiaan yhä edelleen aika suppea sittenkin.
Viimeksi muokattu:
No ei pidä paikkansa. Kyllä me kaasuautolistoja ollaan katseltu tällä foorumilla jo hyvä tovin ja Diazikin on ne postaukset nähny jo moneen kertaan joten on vaikea nähdä että miksi tuosta asiasta edelleen jankutetaan kun niitä kuitenkin saa kaikissa autoluokissa?
Mistäs sinä nyt sitten "tsekkasit"?
Kannattaisi nyt varmaan ensitöikseen kerrata Suomen ekoautovalintaehdokaslistat läpi 2015 ja 2016 ja uudet biokaasuautot ja pakettiautot 2017. Muita uusiahan mitä ei ole vielä listoilla on Seat Ibiza, Mercedeksen uusikoppanen E-sarja ja esim Ford Mondeo.
Kaasuautoiksi luetaan myös vetyautot, bussit ja raskaan kaluston veturit joita niitäkin saa jo kanjalta ja Vollelta ja ovat käytössä. Sen lisäksi Itämerelläkin seilaa jo kaasukäyttöisiä autolauttoja ja VR:llä aloittaa biokaasukäyttöisiä linjoja liikennöimään lähiaikoina, joten tuon väittämän on pakko olla pötyä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31.01.2017
- Viestejä
- 299
Tsekkasin sinun postauksessa #40 olevasta linkistä.
No hyvä ettei ole tarjooman suppeudesta kiinni se, ettei kaasuautoja ole rekisteröity enempää.
Mistähän se voisi sitten johtua?
Aika omituinen tulkinta, kun saa Fordia,Lanciaa, Suzukia, Mersun B-sarjaa, kaikkia Fiatteja ostettua Golf-kokoluokassa. VAG-konsernin autot on Suomen suosituimpia autoja joten kaasuautomallisto on varsin hyvällä mallilla Suomessa. Volvoakin saa suoraan maahantuojalta asiasta mainitsemalla ja niitä on tilattukin jo Suomeen, kyse onkin enempi siitä että ei ole suoraan virallisessa myyntiohjelmassa esim. nettisivuilla vielä listattuna.
Eli tässä on luettu listaa aika erikoisesti kun ei edes mersun b-sarjaa ole listalta havaittu golf-kokoluokassa, ja kärjessä on taas Caddy tila-autot, mutta postauksessa ei ole edes listan parhaista kaasuautoista mainintaa joten listan copy-pasteaminen on tehty puutteellisesti.Focushan nyt pitäisi Golf-luokasta sitten kelvata jos ei VAG-autoa halua.
Myös niin ikään erillismaahantuodut mallit on Suomessa ostettavia (ei niistä muuten olisi mainintaa), joten tuo väite on täyttä pötyä. Maahantuojan juttusille vain niin irtoaa. On olemassa sellaisiakin kaasuautoja jotka ei ole mitenkään ostettavissa Suomessa mitään kautta.
Lista käsittää yli puolet muita autoja kuin VAG-konsernin autoja joten tulkinta on hyvin erikoinen.
Eli tässä on luettu listaa aika erikoisesti kun ei edes mersun b-sarjaa ole listalta havaittu golf-kokoluokassa, ja kärjessä on taas Caddy tila-autot, mutta postauksessa ei ole edes listan parhaista kaasuautoista mainintaa joten listan copy-pasteaminen on tehty puutteellisesti.Focushan nyt pitäisi Golf-luokasta sitten kelvata jos ei VAG-autoa halua.
Myös niin ikään erillismaahantuodut mallit on Suomessa ostettavia (ei niistä muuten olisi mainintaa), joten tuo väite on täyttä pötyä. Maahantuojan juttusille vain niin irtoaa. On olemassa sellaisiakin kaasuautoja jotka ei ole mitenkään ostettavissa Suomessa mitään kautta.
Lista käsittää yli puolet muita autoja kuin VAG-konsernin autoja joten tulkinta on hyvin erikoinen.
Viimeksi muokattu:
Googlasin "kaasuautot suomessa" Ensimmäisenä tulee vastaan Gasumin sivut ja sieltä kun klikkaa "kaasuautomallit" pääsee sivulle, jossa sanotaan "Alla olevasta listasta löydät Suomen markkinoilla tällä hetkellä myytävissä olevat kaasuautomallit usealta suositulta merkiltä."
Tuolta listalta kun jättää VAG konsernin tuotteet pois, niin henkilöautoista jäljelle jää kaksi Ooppelia ja yksi Mersu. Jotenkin luulisi Gasumin omissa intresseissä olevan kaikkien mallien esilletuonti.
Alkuperäinen kysymys oli kuitenkin, että mikä hidastaa kaasuautojen yleistymistä? Omat arvaukseni liittyvät lähinnä siihen, ettei tankkausasemia ole kaikille riittävän luontevasti omien matkojen varrella (Omalla kohdalla ketuttaisi tehdä yli 10km poikkeamia reitiltä), erilaisen tekniikan vierastaminen ja suomen tempoileva käytäntö liikenteen verotuksessa. Ei ole mitään takeita, että kaasuauto pysyisi jatkossa yhtä kevyesti verotettuna, kuin se on nykyisin. Ei vaikka se olisi kuinka järkevää. Itseäni kaasuauto kiinnostaa lähinnä kuriositeettinä, sillä matkaa tankille tulisi mutkin yli 600km. Kiinnostaa silti.
Tuolta listalta kun jättää VAG konsernin tuotteet pois, niin henkilöautoista jäljelle jää kaksi Ooppelia ja yksi Mersu. Jotenkin luulisi Gasumin omissa intresseissä olevan kaikkien mallien esilletuonti.
Alkuperäinen kysymys oli kuitenkin, että mikä hidastaa kaasuautojen yleistymistä? Omat arvaukseni liittyvät lähinnä siihen, ettei tankkausasemia ole kaikille riittävän luontevasti omien matkojen varrella (Omalla kohdalla ketuttaisi tehdä yli 10km poikkeamia reitiltä), erilaisen tekniikan vierastaminen ja suomen tempoileva käytäntö liikenteen verotuksessa. Ei ole mitään takeita, että kaasuauto pysyisi jatkossa yhtä kevyesti verotettuna, kuin se on nykyisin. Ei vaikka se olisi kuinka järkevää. Itseäni kaasuauto kiinnostaa lähinnä kuriositeettinä, sillä matkaa tankille tulisi mutkin yli 600km. Kiinnostaa silti.
Turha tota Gasumin listausta on murehtia kun ylläoleva listaus on täydellisempi. Luulishan sitä joo joku yritys sitä ja tätä mutta sellasta se elämä on näissä asioissa ja jotkut asiat on jääny huonommalle tolalle.
Sen lisäksi käytettyjen markkinoilla on Subaru Legacyä ja Outbackia, Saabin Tri-Fuelia, Volvo-farkkuja ja Astra CNG-malleja ja Mercedeksen E-sarjaa muutaman vuoden vanhoina, ja jännitys kohdistuu tämän uuden korimallin kohta julkistettavaan kaasumalliin. Onhan noissa haluttaessa jokaiselle jotakin kaikissa hintaluoissa halvoista käytetyistä lähtien ja se on lähinnä jo ihmisen omaa egoilua jos ei muka kelpaa, kun saatavilla on nelivetoa, premiumia, automaattilootaa, takavetoa, isoa farkkua, pientä tila-autoa, isoa tila-autoa 7-paikkaisena, pientä city-autoa ja kaikkea siltä väliltä teholuokissa 60hp-231hp.
Toisaalta ihmisten inhimililsyys tulee hyvin siinä esiin ja ehkä kyse ei ollutkaan valikoimasta vaan jostain ihan muusta asioista ja kaasuautojen vierastamisesta ja yritettiin päästä henkisellä tasolla asiasta kontrolliin laukomalla nopeasti että ei ole kaasuautoja saatavilla, ja päästä ikäänkuin pälkähästä ja kuitata asia itselle nopeasti. Valitettavasti se vain ei ole totuus. Kaasuautojen saatavuus kaikissa autoluokissa tuo kyllä mieleen kontrastina BEV-autojen murheellisen valikoiman - saatavilla on vain pieniä etuvetoisia kaupunkiautoja vähäisillä tehoilla ja tiloilla, ei näitä nyt oikein markkinoimaankaan voi lähteä minnekkään, varsinkaan Lapin-seutuville.
Suomen politiikka on ollut oikea faktuallinen este kaasuautojen yleistymiselle.Mielipiteet sitten kaasuautojen valikomista yms yms menee ihmisten vierastamisen luokkaan mistä voisi vääntää kättä koko illan.
Sen lisäksi käytettyjen markkinoilla on Subaru Legacyä ja Outbackia, Saabin Tri-Fuelia, Volvo-farkkuja ja Astra CNG-malleja ja Mercedeksen E-sarjaa muutaman vuoden vanhoina, ja jännitys kohdistuu tämän uuden korimallin kohta julkistettavaan kaasumalliin. Onhan noissa haluttaessa jokaiselle jotakin kaikissa hintaluoissa halvoista käytetyistä lähtien ja se on lähinnä jo ihmisen omaa egoilua jos ei muka kelpaa, kun saatavilla on nelivetoa, premiumia, automaattilootaa, takavetoa, isoa farkkua, pientä tila-autoa, isoa tila-autoa 7-paikkaisena, pientä city-autoa ja kaikkea siltä väliltä teholuokissa 60hp-231hp.
Toisaalta ihmisten inhimililsyys tulee hyvin siinä esiin ja ehkä kyse ei ollutkaan valikoimasta vaan jostain ihan muusta asioista ja kaasuautojen vierastamisesta ja yritettiin päästä henkisellä tasolla asiasta kontrolliin laukomalla nopeasti että ei ole kaasuautoja saatavilla, ja päästä ikäänkuin pälkähästä ja kuitata asia itselle nopeasti. Valitettavasti se vain ei ole totuus. Kaasuautojen saatavuus kaikissa autoluokissa tuo kyllä mieleen kontrastina BEV-autojen murheellisen valikoiman - saatavilla on vain pieniä etuvetoisia kaupunkiautoja vähäisillä tehoilla ja tiloilla, ei näitä nyt oikein markkinoimaankaan voi lähteä minnekkään, varsinkaan Lapin-seutuville.
Suomen politiikka on ollut oikea faktuallinen este kaasuautojen yleistymiselle.Mielipiteet sitten kaasuautojen valikomista yms yms menee ihmisten vierastamisen luokkaan mistä voisi vääntää kättä koko illan.
- Liittynyt
- 31.01.2017
- Viestejä
- 299
Mikä tämän hetken politiikassa aiheuttaa sen, että kaasuautoja rekisteröidään niin kovin vähän laajasta, edullisesta ja houkuttelevasta tarjoomasta sekä kovasta kaasutarjouksesta huolimatta?
Todennäköisemmin uutta kaasuautoa harkitseva eksyy ensimmäisenä Gasumin sivuille, kun se on rummuttanut asiaa mediassakin. En nyt jaksa tarkistaa kuinka korkealle tuo edellä mainittu linkki sijoittuu esim. hakusanalla "maakaasuauto" Googlella.
Edit. Tarkistinpa nyt kuitenkin. Ensimmäinen ko. sivulle viittava linkki tuli vasta sivulla 6. Sekin johonkin vuoden 2015 tilastoon.
- Liittynyt
- 31.01.2017
- Viestejä
- 299
hmmm...
tarjooma siis on useiden mielestä edelleen suppea. Itsekin olen taipuvainen yhtymään tähän näkemykseen.
Toisaalta se ei taida olla pääasiallinen olemattomien rekisteröintimäärien syy sittenkään. Tarjolla kuitenkin on autoja asialliseen hintaan.
Nykyisen lainsäädännön kohtiakaan, jotka voisivat olla perusteena olemattomalle ostajien kiinnostukselle ei tuntunut löytyvän, joten sekään ei sitten ilmeisesti ole syynä.
Jakeluasemaverkostoa on tässä ketjussa aiemmin kehuttu laajaksi. Ehkä pääkaupunkiseudulla ja etelä-Suomessa muutoin tilanne voi olla hyvä ja siellähän suurin osa autoilijoista lukumääräisesti asuu, joten ehkä jakeluasemaverkostokaan ei selitä lähes täydellistä rekisteröintimäärien puuttumista. Pohjoisemmassa ja maaseudulla paikoin toki tästä on varmaan haitta ostajapotentiaalien mielissä. Kuten @bypass kirjoitti, niin myös minulla tuo oli suurin syy aikanaan ja olisi edelleenkin kohtuuton haitta, kun tuonne Viitasaarelle ajelen.
Mutta mikä sitten voi olla kiinnostuksen puutteeseen syy?
tarjooma siis on useiden mielestä edelleen suppea. Itsekin olen taipuvainen yhtymään tähän näkemykseen.
Toisaalta se ei taida olla pääasiallinen olemattomien rekisteröintimäärien syy sittenkään. Tarjolla kuitenkin on autoja asialliseen hintaan.
Nykyisen lainsäädännön kohtiakaan, jotka voisivat olla perusteena olemattomalle ostajien kiinnostukselle ei tuntunut löytyvän, joten sekään ei sitten ilmeisesti ole syynä.
Jakeluasemaverkostoa on tässä ketjussa aiemmin kehuttu laajaksi. Ehkä pääkaupunkiseudulla ja etelä-Suomessa muutoin tilanne voi olla hyvä ja siellähän suurin osa autoilijoista lukumääräisesti asuu, joten ehkä jakeluasemaverkostokaan ei selitä lähes täydellistä rekisteröintimäärien puuttumista. Pohjoisemmassa ja maaseudulla paikoin toki tästä on varmaan haitta ostajapotentiaalien mielissä. Kuten @bypass kirjoitti, niin myös minulla tuo oli suurin syy aikanaan ja olisi edelleenkin kohtuuton haitta, kun tuonne Viitasaarelle ajelen.
Mutta mikä sitten voi olla kiinnostuksen puutteeseen syy?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Joo, eipä ole tuolla listalla ainakaan mulle mitään. Alle ei ole tulossa fordia eikä varsinkaan mitään vagginetta.
Kaiser Soze
Johtaja
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 961
Anteeksi mutta kuinka niin? Eikös kaasuautot jääneet väliinputoajiksi?
Myydään kaasuautot - Nettiauto
Muutama uudehko auto myynnissä esim nettiautossa. Osa on sit noita itse tehtyjä räpellyksiä.
Mulla ainakin painais vaakakupissa mm jälleenmyyntiarvo ja se tieto että asemia on niin hemmetin vähän.
Kaiser Soze
Johtaja
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 961
Voi olla näin joo. Sit jos firmalta ottaa liisarin niin sitä ei kumminkaan saa ottaa moottorilla varustettuna joten bensakulut ovat pieniä. En näe kaasuautossa muuta järkeä kuin vihreyden.
Kaiser Soze
Johtaja
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 961
Siis kuukausitasolla? Jos noin paljon ajat niin varmaan kilometrikorvaukset juoksevat.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 169
Itse vaihtaisin koska tahansa kaasuautoon, jos
1) olisi varmaa/todennäköistä, ettei kustannusetua bensamalliin verrattuna ulosmitattaisi kaasuautoilun verotusta nostamalla, ja
2) tarjolla olisi tiloiltaan (myös kontin koko) ja keskeisiltä ominaisuuksiltaan (automaatti, neliveto, metsäteille soveltuva maavara) nykyistä XC70:ä vastaava, max. 25 k€ maksava käytetty kulkupeli.
Ekan kohdalta saattaisin olla valmis ottamaan riskin. Mutta, tarvitsen jo jokapäiväisessä käytössä V70:n kokoisen takakontin ja myös huonokuntoisilla pikkuteillä tulee ajeltua harrastuksen takia säännöllisesti, joten hieman vakiota korkeampi maavara ja neliveto tulevat tarpeeseen. Kakkoskoriset V70 bifuelit (joka olisi vaihtoehto, jos olisi valmis tinkimään maavarasta) ovat kuitenkin varsin tehottomalla turbottomalla koneella, etuvetoisia, manuaalivaihteisia ja lisäksi usein hinnat alkaen -varustetasolla. Uudempaa V70 AFV:tä on tarjolla paremmilla varusteilla ja tehoakin on tarpeeksi, mutta edelleenkin se on vajaavetoinen ja matalammalla maavaralla. Tietysti bensa-XC70:n voisi muuttaa kaasukäyttöiseksi jälkiasennuksena, mutta hinta käsittääkseni olisi 4 k€ luokkaa vähintään ja tavarankuljetusmahdollisuus takapenkkien selkänojat laskettuina kärsisi merkittävästi, kun konttiin tulisi isohko möykky takapenkin selkänojia vasten (noin siis ainakin näkemissäni V70-kaasukonversioissa). Sen kaasutarjouksen rajoituksista johtuen konvertoituun autoon ei myöskään saisi halpoja kaasuja, joten pienimmillä kustannuksilla pärjää ajamalla jatkossakin dieselillä.
Eli omalla kohdalla syy siihen, miksi en aja kaasuautolla, johtuu keskeisesti siitä, että kaasuautoilu ei ole minulle itseisarvo (käytän ylimääräiset rahat mieluummin muihin käyttötarkoituksiin kuin autoiluun) eikä käytettyjen valikoimasta löydy omiin käyttötarpeisiin soveltuvaa menopeliä.
Subaru Outbackit ja Legacyt, on mainittu jo tässä ketjussa. Näköjään tässä ketjussa pitäydytään sitten vain hokemassa että kaasuautoja ei ole vaikka niitä on listattu kaikissa autoluokissa ja annettu esimerkkejä. Mikähän siihenkin mahtaa olla syynä?
Kaasuautot - Autoliike Keijo Lehtonen Oy
Tuo neljä tonniakin on ihan jostain tuulesta temmattu, oikea hinta konvertoinnille on 2750e
Ympäristöystävällisemmän autoilun puolesta, Bi-Fuel ja Dual Fuel muutostyöt ja asennussarjat
Viimeksi muokattu:
Ei siinä ole mistään kaasulaseista kyse, jos kaikissa hintaluokissa ja kaikissa autoluokissa saa kaasuautoja.
"Jos sen sijaan koitat viedä jotain 8 vuotta vanhaa ja 200 tkm ajettua kaasuautoa Kamuxille vaihdossa, niin voi olla aika paska hinta paremmin myyvään bensakoneeseen nähden."
No tuo nyt on lähinnä vain veikkailua ilman faktaa.
Viimeksi muokattu:
Trafin sekoilut. Kysyin männäviikolla Trafista että paljonko metaaniautoja on rekisteröity Suomeen. MInulle kuulema vastataan piakkoin. Tuo Trafin sekoilu on alkanut jo vuodesta 1996 jolloin on Helsingin metaanibussien väärästä polttoainerekisteröimisestä valitettu, sitten on valitettu mm. 2007, 2011 ja 2017 asioista, mutta mitään muutosta heidän alkukantaiseen tietojärjestelmään asiasta ei tule. Tälä hetkellä metaaniautot on listattu mm. seuraavasti:
luonnonkaasu, bensiini, bensiini/CNG, maakaasu - esim. biokaasua ei ole listattu käytetyissä polttoaineissa, joten jos menet tankkaamaan kaasuautoon biokaasua, teitä odottaa 800 euro per päivä oleva ajoneuvovero. Suomessa on noin 3000 kaasuautoa. Ei ole mitään varmuutta että jos menet ostamaan kaasuauton, se rekisteröityy kaasuautoksi ajoneuvotilastoissa, mitä luultavemminkin bensa-autoksi. Trafin ajoneuvotekniikan asiantuntijoillahan ei ole oikein minkäänlaista tietoa näistä asioista, vaikka ovat oikein insinöörejä, lukuisia muitakin esimerkkejä Suomen autotekniikan surkeasta asiantuntemuksesta on yllinkyllin kaikilla tasoilla ja kaikissa laitoksissa ja kaikissa julkaisuissa.Hyvänä uutena esimerkkinä on Vaasan biokaasubussien aloitus, Ruotsalainen paikallislehti uutisoi asiasta erittäin asiantuntevasti ja seikkaperäisesti, samasta tilaisuudesta peräisin ollut Vaasan paikallislehti otsikoi biokaasubussit oikein ja puhui artikkelissa lähinnä Teslasta, nämä asiat ovat vain aivan liian vaikeita ymmärtää ja sisäistää ja metaani polttoaineena on Suomessa lähinnä mustaan magiaan verrattavissa.
Kaasuautojahan rekisteröidään paljon huomioonottaen että blogistit, media ja valtio ei hypetä eikä tue metaaniautoja millään tavalla, esim. TM:lle ja Tuulilasil-lehdelle on lähetetty nyt 2 kertaa ilmoitukset että Suomen ekoautoksi on valittu taas metaaniauto sen ylivoimaisten ominaisuuksien vuoksi, he eivät ole olleet asiasta kiinnostuneita eivätkä julkaisseet tiedotetta edes heidän nettisaitillaan, Moottori-lehteä sitävastoin asia kiinnosti ja julkaisivat uutiset aiheesta. Tästäkin asiasta koomisen tekee se että Tuulilasi kyllä valitsi ennen ekoauton mutta luopui sitten jostain käsittämättömästä syystä tuosta suuresta kunniasta ja palasivat itsekseen hehkutamaan 80-luvun tekniikan bensa-autoja.
Sähköautojen suhteen Trafi onkin sitten kunnostautunut ja tekee niistä kuukausittain erillislistauksia medialle, että voivat hypettää niitä. Samalla Trafi yrittää kohentaa romuttunutta julkisuuskuvaansa tekemällä itsestänsä mediaseksikään olemalla oikein sähköautojen sanansaattajia, ja poistaa negatiivista karmaa kun ovat sössineet asiansa täysin metaaniautojen suhteen.
Viimeksi muokattu:
Kysehän on tässä ketjussa faktoista, ei teidän mielipiteistä että millanen auto nyt ajoltaan ja ulkonäöltään on teille hyvä. Veikkaanpa että tiukan paikan tullen kelpaisi päivän ajot ajaa ihan tuliterällä Focuksella tai Mondeollakin - ja on hyvin vaikea nähdä että miksi tälläiset autot eivät kelpaa kun käytännössä muut vastaavat autot ovat, aivan oikein, muita vastaavia autoja ja erot on pieniä.
Jos haluatte urheiluauton tai invidualistisen Bemarin, niin sellaiset keskustelut eivät hirveämmin liikenneketjuihin kuulu, varsinkin kun esim. VAG-komppanian autot on Suomen eniten myydyimpiä autoja niin teidän yksittäisillä mielipiteillä ei hirveämmin taida olla merkitsevää sisältöä keskusteluun.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Väärin. Kommentoin omaa autovalintaani, ja siihen vaikuttaa vain tasan minun mielipiteeni. Minun autovalintani ei siis voi kohdistua kaasuautoon, kun kelvollista sellaista ei ole saatavissa. En liene yksin mielipiteeni kanssa, koska noin heikosti nuo kaasuautot käyvät kaupaksi. Kannattaisi herätä ja avata silmät, kyllä se heikko saatavuus vaikuttaa varmasti myyntiinkin - olematonta on paha ostaa. Kaikille ei kelpaa mikään suomen myydyin sukkamobiili moponmoottorilla.
Niinhän sinä kommentoit vain itseäsi, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska se ei ole faktoihin perustuva millään tavalla, koska kaasuautoja on kaikissa auto-, hinta- ja teholuokissa.
Kaasuautojen "kaupaksi menosta" on syyttäminen trafin tilastointia ja esim. median täydellistä vaikenemista niistä, mistä kirjoitin jo pitkät pätkät. Yksinhän sinä mielipiteesi kanssa olet, ja todellakin se on vain mielipide millä ei ole mitään merkitystä vallitseviin faktoihin, muutenkin toit erityisen vähän mitään sisältöä tähän ketjuun, et edes maininnut että millanen auto pitäisi olla, koska se paljastaisi että sellainenkin kaasuauto on olemassa tarpeisiisi.
Maailmalla metaani onkin sitten käytetyin vaihtoehtonen polttoaine, Suomi nyt on mitä on Trafeineen ja huonon asiantuntemuksen myyjineen eikä maahantuojiakaan kiinnosta kunnolla kaupata kaasuautoja, mutta onneksi niitä sentään asiantuva autonostaja pystyy ostamaan, vaikka esim Laakkosella on kulutuslukemat kaasuautoille ilmotettu ihan väärin eikä niitä kiinnosta asia.
Esim. 231 heppaa on kaukana mopon moottorista ja siinäkin on jo reilusti liikaa tehoa Suomen oloihin. Muutenkin Suomen myydyimpien mukaan mennää kun ne kelpaavat, invidualistimarginaaleista nyt on harvat kiinnostuneita kun sellaiset ei myy eikä niillä voi tehdä voittoa, se että luet itsesi invidualistimarginaaliksi ja ilmoitat sen selväsanaisesti, on hyvä tapa tehdä itsestä täysin merkityksetön vallitsevaan liikennekeskusteluun ja ulosmitata oma ulosanti ja sisällöntuotanto täysin asian suhteen - enemmistön mukaan sitä mennään joka tapauksessa ja perustarpeiden. Jos taas tarvetta on erityisen tehokkaalle harrasteautolle tai vastaavalle, niitäkin löytyy metaanikäyttösinä tai vastaavasti pystyy konvertoimaan, tehokkaan harrasteauton ja arkiauton yhdistelmässä ei ole liiemmin järkeä oikeastaan missään suhteessa kun se on erittäin kova kompromissi kaiken suhteen, ei vähiten teholukemien missä perustason V8-harrasteajokkienkin luvut alkavat Suomessakin tätä nykyä tonnista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Et ilmeisesti kykene ymmärtämään että tällä on merkitystä, ja tämä on fakta. Kaasuauto jäi mulle myymättä koska sopivaa ei ole. Samaahan on valitellut tässä ketjussa joku muukin. Yksittäisistä kaupoistahan tuo myynti koostuu, ja jos kaasuautoja on tarjolla vain kourallinen niin tottakai se rajoittaa myyntiä. Aivan sama vaikka niitä olisi missä "luokissa", jos siellä luokassa on sitten se yksi tai kaksi vaihtoehtoa. Montakohan eri merkki-mallikombinaatiota suomessa on uutena myynnissä? Merkkejä lienee luokkaa parikymmentä, ja merkeissä on sitten mallivaihtoehtoja muutamasta satoihin. Uusia autoja on myynnissä todennäköisesti tuhatta-pariatuhatta eri mallia. Montako niistä on kaasuautoja? 5? 10? 50? Pieni on prosentti joka tapauksessa. Ja tämä on FAKTA.
Tuo nyt vale, koska et määritellyt tarpeitasi. Pelkkä "sopivaa ei ole" on pötyä koska kaasuautoja on kaikissa auto-, hinta- ja teholuokissa. Yksittäisillä marginaalitarpeilla ei ole mitään merkitystä autokaupan kannalta.
NE muut "valittajat" on vain Diaz joka ei liiemmin ole tuonut sisältöä näihin autokeskusteluihin millään tasolla, ja jolle ei jostain syystä Ford kelpaa vaikka se täyttäisi kaikki hänen määrittelemät tarpeensa, eli sekin on lähinnä vain saivartelua jossa kuitenkin oli tarkoitus vain sanoa että "ei ole minulle kaasuautoa", kun sellainen kuitenkin olisi saatavissa niin ajatusten vilpillisyys paljastui.
Näiillä ihmisillä ei ole muuta agendaa kuin vastustaa kaasuautoja - faktoihinhan ne eivät ole perustuneet.
Valikoimat ja kombinaatiotkin perustuu tarpeisiin ja käyttötarkoituksiin, ei siihen että täysin vastavaaa perustötteröä voi ostaa 20:nä erilaisena versiona eri merkeiltä kun käytännössä ko. asialla ei ole yhtään mitään merkitystä, samat ratti, pyörät ja tavaratilat on kaikissa ja erot on mitättömiä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Ja kun tykkäät noita faktoja jakaa, niin millaista kaasuautoa on saatavissa esim. seuraavissa luokissa:
- Halvin autoluokka (vaihtoehtona vaikkapa Dacia Sanderolle),
- Edustusautot tyyliin, mersun S- ja bemarin 7-sarjat,
- Oikeat maasturit alennusvaihteistoineen ja lukkoineen.
Ja uuden auton ostajan vinkkelistä, ei mitään rakennussarjoja tms. vaan auto pitäisi siis löytyä hinnastoista, olla koeajettavissa jne. kuten autot yleensäkin ovat.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Minusta sinä olet hyvin hakoteillä tässä. Miksi tyrkytät jotain Fordia, jos se ei kerran ole vaihtoehto. Suomessa myydään vuosittain yli 100k henkilöautoa, ja valtaosa niistä EI ole Fordeja. Muiden merkkien myyntihän voitaisiin logiikallasi lopettaa, koska se "se on vain saivartelua".
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
FAKE NEWS, SAD.
Jos olen ostamassa itselle mieluista autoa, ja sitä ei kaasukäyttöisenä ole tarjolla, on minun ajettava Fordilla tai VAGgineella, tai muuten agendani on vain vastustaa kaasuautoilua? Melko kovat on harhat taas. Tässähän nimenomaan on KÄÄNTEINEN agenda näkyvillä: Pääasia on että ajaa kaasulla, auton sopivuudella tai miellyttävyydellä ei ole mitään merkitystä. Ajat sillä kaasuautolla, tai itket ja ajat.
Vaikka sopivaa autoa ei ole, niin se on vaan omassa päässä vika, koska KAASUAUTOJA KYLLÄ ON VAIKKA MISSÄ LUOKISSA uli uu. Jepu jep.
Miksi Ford ei ole vaihtoehto? Lopetetaan sitten Fordien myynti koska se on sinusta vain saivartelua.
Halvimmat autot löytyy ekoautovalinnoista jotka on linkattu tänne moneen otteeseen ja tässä ketjussa on listakin mistä löytyy noita alkaen 14 000e autoja, ja sinä sanoit listasta "ei tuossa mitään minulle ole", nyt kuitenkin kysyt täsmälleen samoja asioita mitä autolistassa on esitettynä.
Edustusautojen tarkotus on päinvastainen kuin ekoautoilu mutta V70 Ja Mersun E-sarjaa saa premiumeista kaasuna mikä on ihan riittävästi. Maasturit on marginaalia jopa fossiliautojenkin kanssa, mutta tuotahan voi selvitellä. Toisaalta hauska maininta tuo kun maasturiharrastelijat on myös usitemmiten kaikessa invidualisteja ja marginaaliharrastelijoita, niin en ihmettelisi yhtään että ne maasturit on sen lisäksi konvertoitukkin kaasulle.
Viimeksi muokattu:
Kyse oli tarpeista, kaasuautoja on. Näin menee 99% ihmisistä. Auto hommataan tarpeeseen, ei pönötykseen. Ei tuossa pitäisi mitään epäselvää olla. Mieluisuudella nyt on kovin vähän tekemistä autokaupan kanssa.
Tuo on jo vääristeliyä kun yrität sanoa että sopivuus olisi eri asia kuin tarpeet, koska tarpeet kun täyttyy ja vaatimukset, se on silloin myös sopiva. Sinähän et määritellyt sopiva-sanaa millään tavalla.
Sunkaltaset autoharrastajat usein kuvittelee että autokaupalla olisi jotain tekemistä tunteitten, invidualistin jne. asioitten kanssa, mutta se on vain se pieni promillemarginaali joka noita niin erikseen punnitsee, normiautokauppaa käydään ostajan tarpeiden tyydyttämisellä, ei moottorien tehoilla, ulkonäöillä tai muilla erikoismarginaalijutuilla, jos haluat nähdä sitä marginaalitoimintaa niin kannattaa mennä johonkin cruising-nightiin, normaalin liikennöinnin kanssa niillä autoilla on hyvin vähän tekemistä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Ehkä sinulle siinä on liikaa?
Siellä individualistimarginaaleissa on se kaasuautokin. Ja huomattavasti pienemmässä sellaisessa kuin esim. nämä bemarikuskit. Mielipiteesi on siis merkityksetön.
Fordin ostajille se on vaihtoehto. Antaa heidän vaan ostella niitä Fordeja. Minusta muutenkin mukava kun voin itse valita hankintani, eikä se tule mistään keskuskonttorin sylttytehtaasta se autovalinta, suoraan IsoKaasun kynästä.
Halvimmat autot löytyy ekoautovalinnoista jotka on linkattu tänne moneen otteeseen ja tässä ketjussa on listakin mistä löytyy noita alkaen 14 000e autoja, ja sinä sanoit listasta "ei tuossa mitään minulle ole", nyt kuitenkin kysyt täsmälleen samoja asioita mitä autolistassa on esitettynä.
Edustusautojen tarkotus on päinvastainen kuin ekoautoilu mutta V70 Ja Mersun E-sarjaa saa premiumeista kaasuna mikä on ihan riittävästi. Maasturit on marginaalia jopa fossiliautojenkin kanssa, mutta tuotahan voi selvitellä.
Eli kummallekaan ei siis löydy vaihtoehtoa kaasuautoista? Näin vähän ajattelinkin. 14keur auto ei ole 10keur hintaluokassa, ja V70 on yhtä paljon edustusauto kuin tuo Daciakin.
Kokeile btw kirjoitella suoraan ne asiat sinne viesteihisi. Tuo jälkikäteen "faktojen" lisäily yms. on aika pebasta.
Taidanpa tehdä saman kuin useat minua aikaisemmin ja lopettaa tämän sankarin kanssa "keskustelun". Hedelmätöntä kun millään muulla ei ole merkitystä kuin hänen omilla "faktoillaan".
Viimeksi muokattu:
Olet marginaalissa, maailman eniten myydyimmät autot on 100kw teholuokissa. Mihin sä tarttet Suomessa enempää kun et missään voi niitä käyttää? Harrasteautot erikseen joissa tehoja on sitten paljon.
Ei ole mitään ideaa verrata metaaniteknologiaa yksittäiseen autovalmistajaan.
Eli sinulla ei ollut siis mitään tarpeita mitä auton pitäisi täyttää. Tarpeiden täyttö on täysin eri kuin se että sinä voit ostaa ihan mitä haluat. Se että haluat tietynmerkkisen auton väkisin, ei ole tarve vaan invidualistista marginaaliharrastelua. Normaalin autoilun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Harrastelijoita ja fanaatikkoja kyllä löytyy joka lähtöön.
Kaasuautojen suhteen joka tapauksessa valikoimaa on riittävästi, sille sinä et voi mitään. Fordin CNG-mallisto täyttää C ja D-segmentin autot eikä ole edes luokkansa huonoimpia niissä vaan parempaa päätä, joten missä tässä nyt kenkä puristaa?
Edustusautot on turhia edelleenkin ja marginaalia, mutta käytön talous ajaa joka tapauksessa pienen metaaniauton kanssa voitolle Daciasta. Pienen metaaniautonkin kanssa kuukausierät on Suomen halvimpia ja huollot eritoten. Mutta tuo on siis kyllä totta, että 10k hintaluokassa ei ole vielä sellaisia, mutta aika tavalla merkityksetön tuo asia on joka tapauksessa.
Tämä on foorumi.
Lisätään muuten jälkikäteen että olen nähnyt niin monessa paikassa Sanderon CNG-malleja myytävänä että tarkistan onko noi tehdasmalleja vai mitä:
DACIA Sandero models - autoevolution
(mitä luultavemminkin propaani-butaani ja FFV-malleja vain)
DACIA Sandero models - autoevolution
(mitä luultavemminkin propaani-butaani ja FFV-malleja vain)
Lähestyn tätä asiaa edelleen ns. normikäyttäjän näkökulmasta ja haen autoa tarpeeseen.
Näpyttelen nettiautoon kriteereiksi henkilöauto - max 15000€ joka on mielestäni jo aika paljon ostettaessa autoa vain tarpeeseen ilman mitään fiilistelyä. Toinen kriteerini on, että autoon tulee mahtua 5 henkeä, jotta koko perhe mahtuu kerralla kyytiin. Kolmas kriteeri on kaasu, koska ajattelin olla ekologinen. Nettiauto listaa yhteensä 29 autoa. Voisin siis valita näistä minkä tahansa, kunhan en välitä huoltokirjoista, yleiskunnosta, varusteista, väristä tms. Tarpeeseenhan nämä hommataan.
Kuitenkin kun katson Gasumin kaasutarjousta 69€/kuukausi, niin huomaan, ettei tarjous taidakaan koskea yksityisten välisiä kauppoja. Valitsen siis vain liikkeissä myynnissä olevat. Niitä jää 9 kpl.
Näpyttelen nettiautoon kriteereiksi henkilöauto - max 15000€ joka on mielestäni jo aika paljon ostettaessa autoa vain tarpeeseen ilman mitään fiilistelyä. Toinen kriteerini on, että autoon tulee mahtua 5 henkeä, jotta koko perhe mahtuu kerralla kyytiin. Kolmas kriteeri on kaasu, koska ajattelin olla ekologinen. Nettiauto listaa yhteensä 29 autoa. Voisin siis valita näistä minkä tahansa, kunhan en välitä huoltokirjoista, yleiskunnosta, varusteista, väristä tms. Tarpeeseenhan nämä hommataan.
Kuitenkin kun katson Gasumin kaasutarjousta 69€/kuukausi, niin huomaan, ettei tarjous taidakaan koskea yksityisten välisiä kauppoja. Valitsen siis vain liikkeissä myynnissä olevat. Niitä jää 9 kpl.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 7 853
Tuo kysymys miksi kaasuautoja rekisteröidään niin vähän on kyllä ihan hyvä. Jos verrataan täyssähköautoihin, niin tuo mallitarjontakaan ei ole kovin hyvä perustelu, koska täyssähköautojen tarjonta on vielä paljon vähäsiempää kuin kaasuautojen, joita loppupeleissä pystyy muutaman tonnin panostuksella myös teettämään.
Mulle voisi kaasupaku olla ihan perusteltu laite. Tietysti sitä joutuisi jatkuvasti käydä tankkaamassa, joka vituttaa jo nykyisellä diesel pakulla jolla pääsee n. 1000-1200km tankillisella, mutta vieläkin suurempi este on kyllä se että missä mä sitä tankkaisin? Jos mä laskisin normaalin laskutettavan tunnin mukaan sen ylimääräisen ajan jonka tarvitsen kaasuauton tankkaamiseen dieselin sijaan, ei nuo pienemmät käyttökulut realisoituisi ikinä. Itseasiassa tuo laskukaava on sen verran epäreilu, että noin laskettuna jo pelkkä kolminkertainen tankkaustiheys saisi tuon aikaan, vaikka kaasua saisikin tuosta samasta paikasta mistä mä yleensä dieseliä otan. (Itseasiassa ko. aseman vieressä on maakaasuputken kyltti, eli teknisesti siihen sellaisen voisi joku perustaakin.)
Käytännössä kuitenkin, mun ajot jotka keskittyvät keskiuudellemaalle ja kehä kolmoselle eivät mene säännöllisesti minkään nykyisen eikä tiedossa olevan tulevan kaasuaseman ohi. Tattarisuon asema olisi lähin, siitä tulisi tankatessa luokkaa 20min ylimääräistä aikaa, tosin käytännössä 300km ajolla mä en tuostakaan niin säännöllisesti ohi aja.
Tai joo, näköjään gasum on laittamassa petikkoon ja tuupakkaan asemat, kehän 3 varrelle.
E: Mitä hemmettiä. Missä on kaasukäyttöiset tonniluokan pakut?
Mulle voisi kaasupaku olla ihan perusteltu laite. Tietysti sitä joutuisi jatkuvasti käydä tankkaamassa, joka vituttaa jo nykyisellä diesel pakulla jolla pääsee n. 1000-1200km tankillisella, mutta vieläkin suurempi este on kyllä se että missä mä sitä tankkaisin? Jos mä laskisin normaalin laskutettavan tunnin mukaan sen ylimääräisen ajan jonka tarvitsen kaasuauton tankkaamiseen dieselin sijaan, ei nuo pienemmät käyttökulut realisoituisi ikinä. Itseasiassa tuo laskukaava on sen verran epäreilu, että noin laskettuna jo pelkkä kolminkertainen tankkaustiheys saisi tuon aikaan, vaikka kaasua saisikin tuosta samasta paikasta mistä mä yleensä dieseliä otan. (Itseasiassa ko. aseman vieressä on maakaasuputken kyltti, eli teknisesti siihen sellaisen voisi joku perustaakin.)
Käytännössä kuitenkin, mun ajot jotka keskittyvät keskiuudellemaalle ja kehä kolmoselle eivät mene säännöllisesti minkään nykyisen eikä tiedossa olevan tulevan kaasuaseman ohi. Tattarisuon asema olisi lähin, siitä tulisi tankatessa luokkaa 20min ylimääräistä aikaa, tosin käytännössä 300km ajolla mä en tuostakaan niin säännöllisesti ohi aja.
Tai joo, näköjään gasum on laittamassa petikkoon ja tuupakkaan asemat, kehän 3 varrelle.
E: Mitä hemmettiä. Missä on kaasukäyttöiset tonniluokan pakut?
Viimeksi muokattu:
Pakana:
Eikö perusteluni ja näkemykseni Trafin toiminnasta kelvannut perusteluksi että miksi niitä "näennäisesti" vähän rekisteröidään? Myös kuluttajatieto on asiansuhteen vähäistä eikä ihmiset osaa niitä oikein kysyäkkään +myyjät eivät osaa myydä kun maahantuojia ei kiinnosta, tämä on tullut näissä kuvioissa esiin jo monta kertaa eri yhteyksissä. Moni voisi ostaa suorilta jaloilta kaasuauton jos sellaista tarjottaisiin bensan ja dieselin sijaan, mutta Suomi on erikoistunut huonoimpien teknologioiden käyttöönottoon jotka maksaa kaikkein eniten, kuten F/A-18 Hornet ja BEV-autot, OL-3 - vaikka rahaa ei ole näihin valtion budjetissa pätkääkään.
Pakettiautoja on listattukin jo, sen lisäksi tänä vuonna tulevia uusia kaasuautoja listan jatkoksi, joukossa myös yksi paku edellisten jo listattujen lisäksi:
- Seat Ibiza TGI
- VW Polo TGI
- Skoda Fabia G-Tec
- Ford Mondeo CNG
- Opel Astra CNG
- Ford Transit Connect CNG
Nuo uudet VAG-autot perustuvat uuteen litran turbomoottoriin
Sain myös aikaiseksi kuluttajainfo-missiossani että kaara.tv aloitti kaasuautojen koeajosarjan. Se on osa Facebook-ryhmän toimintaani ja sinne kertynyttä materiaalia asiasta ja vähän sen vierestäkin.
Eikö perusteluni ja näkemykseni Trafin toiminnasta kelvannut perusteluksi että miksi niitä "näennäisesti" vähän rekisteröidään? Myös kuluttajatieto on asiansuhteen vähäistä eikä ihmiset osaa niitä oikein kysyäkkään +myyjät eivät osaa myydä kun maahantuojia ei kiinnosta, tämä on tullut näissä kuvioissa esiin jo monta kertaa eri yhteyksissä. Moni voisi ostaa suorilta jaloilta kaasuauton jos sellaista tarjottaisiin bensan ja dieselin sijaan, mutta Suomi on erikoistunut huonoimpien teknologioiden käyttöönottoon jotka maksaa kaikkein eniten, kuten F/A-18 Hornet ja BEV-autot, OL-3 - vaikka rahaa ei ole näihin valtion budjetissa pätkääkään.
Pakettiautoja on listattukin jo, sen lisäksi tänä vuonna tulevia uusia kaasuautoja listan jatkoksi, joukossa myös yksi paku edellisten jo listattujen lisäksi:
- Seat Ibiza TGI
- VW Polo TGI
- Skoda Fabia G-Tec
- Ford Mondeo CNG
- Opel Astra CNG
- Ford Transit Connect CNG
Nuo uudet VAG-autot perustuvat uuteen litran turbomoottoriin
Sain myös aikaiseksi kuluttajainfo-missiossani että kaara.tv aloitti kaasuautojen koeajosarjan. Se on osa Facebook-ryhmän toimintaani ja sinne kertynyttä materiaalia asiasta ja vähän sen vierestäkin.
Viimeksi muokattu:
Kaara.tv on niin pieni tekijä että tuskin auttaa paljon tähän informoimiseen. Starttikaan ei tainnut Nelosella pärjätä, kun piti nimeäkin vaihtaa kanavanvaihdoksen yhteydessä. (samat tekijät)
Pöh. Murusia ne on pienetkin purot. Sitä katsoo joka tapauksessa eritoten autoista kiinnostuneet. Kotimaista auto-ohjelmaa kun ei muuten juuri ole.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 7 853
Otin asian vaan uudelleen esille.
Tosin jos ajatellaan kaupasta uutena ostettavaa kaasuautoa, sen kohtelu trafin puolesta on kyllä mielestäni ihan selkeä, siihen tulee käyttövoimavero metaanipolttoaine taksan mukaan. Käyttövoimavero kyllä on sähköön ohjaava, kosksa se on puolet pienempi, mutta ei trafi sitä päätä.
Kun olet tuon "näennäisesti" laittanut lainausmerkkeihin, niin voiko auton joka toimii myös kaasulla rekisteröidä jotenkin esim vain bensakoneiseksi, vai mitä tarkoitit?
Ainakin nettiautosta jos etsii uudehkoja kaasu- tai sähköautoja, niin sähkö vie aivan 6-0
On kyllä todella yllättävää että sitä yleisintä pakettiautoluokkaa, eli ns. tonniluokan pakuja ei ole ollenkaan kaasumallina.
Mä tajusin nimittäin että mä voisin periaatteessa kaasupakun hommata, mutta pikkupakut on liian pieniä, ja noi isot pakut ei mahdu parkkihalleihin, joten se on juurikin tuollainen tonniluokan paku joka on tulossa.
Mun kohdalla kyllä pätee se että tarjontaa ei ole.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Kohta kuullaan uusintana kuinka olet väärässä, ja kaasuautoja kyllä on kaikkiin luokkiin. Ja jos sun luokkaas ei ole, olet marginaalissa ja pelkästään periaatteen vuoksi kaasuautoja vastustava jarru.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 906
Ja lisää nauloja arkkuun? Volkswagen keskeytti kaasuautojen tuonnin Suomeen – Ei kerro miksi
No mutta eipä ole ollu erityistä syytä ottaa asiaa uudelleen esille kun kaikki sanottava on asiasta sanottu.
No eipä pidä tämäkään asia paikkansa, käyttövoimavero on bensa-autoja tukeva Suomessa. Suomi haluaa edistää bensa-autoja, tuon voi nähdä ihan siitä yksinkertaisesta käyttövoimaverotaulukosta missä bensan kohdalla on pienin rahasumma, on aika omituista että tuonkin taulukon joku onnistuu tulkitsemaan että se olisi sähköautoihin ohjaava.
Suomi muutoin kyllä huijaa sähköautoihin siirtymisessä laittamalla c02-veron niille nollaksi ja samalla ilmottaa EU:lle niiden viralliset päästöt osana kansallista päästötasoa.
Kyllähän minä tämän monta kertaa olen jo sanonut, että trafin käyttövoimataulukot ja tämä asia on täällä käyty lukuisia kertoja lyhyesti ja ptikästi läpi, ne on ihan miten sattuu metaaniautojen osalta, vai löydätkö sieltä paljonkin metaaniautoja? Tällä hetkellä metaaniautoja on mm. bensa-autojen, CNG-autojen, maakaasuautojen yms yms joukossa. DualFuel dieselit on käyttövoimaltaan biodiesel/CNG vaikka niihin ei koskaan tankata kumpaakaan polttoainetta.
Yhtään metaaniautoa ei ole Suomeen rekisteröity Trafin mukaan, vaikka niitä liikkuu Suomen teillä noin 3 000, kiva hävikki tilastoinnissa.
Kyllähän minä sanoin että Trafi ei kysyttäessä onnistunut listaamaan Suomessa käytössä olevia metaaniautoja - ei tuossakaan asiasssa pitäisi olla mitään epäselvää.
Tuo nyt on ihan huhuilua, ei sähköautoja saa nettiautosta esim. D-segmentin farkkuina mutta metaaniautoja saa, joten agendasi taitaa olla jotain ihan muuta kuin rehellinen asiakeskustelu. Heti ensimmäisenä tulee nettiautossa vastaan tila-autoja ja isoja farkkuja. Näytä minulle esim. nelivetoinen normaali sähköauto, muu kuin sadan tonnin Tesla?
Mihin arkkuun sä nauloja lyöt, kun et maailman suurimman autovalmistajan arkkuun niitä pysty lyömään millään muotoa, etkä metaaniautojenkaan niiden ylivoimaisen teknologian vuoksi.
Vähän sama kun linux-promoottorit lyö Micorsoftin konkurssiarkkuun vuosittain nauloja, yhtä teeskentelyä.
Uutiset
-
OpenAI julkaisi videoita generoivan Sora Turbo -tekoälynsä kuluttajille – ei vielä saatavilla Euroopassa
11.12.2024 18:49
-
Mozilla uudistaa brändiään rajusti
11.12.2024 16:55
-
Microsoft sallii Windows 11:n asentamisen ilman TPM 2.0 -tukea
11.12.2024 04:09
-
Google julkaisi joulukuun Pixel Drop -ominaisuuspäivitykset
10.12.2024 02:15
-
Samsung aloitti One UI 7 -käyttöliittymän beetaversion jakelun valikoiduilla markkinoilla
6.12.2024 14:14
Uutisia lyhyesti
-
Kiina on aloittanut tutkinnan NVIDIAn kilpailuaseman väärinkäytöstä- Kaotik
- Vastauksia: 8
-
-
Banan-OS on täysin puhtaalta pöydältä kehitetty käyttöjärjestelmä
- Kaotik
- Vastauksia: 27
-
Uusimmat viestit
-
-
Mikä näyttö minulle? Näyttösuositukset ja kyselyt
- Viimeisin: TeukkaFlash
-
-
