Keskustelua kaasuautoista

[Slayer]

Puhuin puutaheinää muuten

Tämä on huomattu, toistuvasti.

 

[Slayer]

Audilla ja Gasumilla seuraavanlainen tarjous näköjään:
"Gasum ja Audi tarjoavat vuoden biokaasutankkaukset kaikille uusien A4 g-tron ja A3 g-tron ostajille. Kampanja koskee 1.8.2017-31.12.2017 välillä tehtyjä tilauksia. Kampanja kattaa tankkaukset Gasumin tankkausasemilla ja edellyttää GasCard-kortin hankinnan, kysy lisää lähimmältä Audi-jälleenmyyjältä."

Reilummin jos ajaa, niin ihan hyvä tarjous. Gasum yrittää tosissaan saada kaasuautot yleistymään.

Harmi että alle "puoli suomea" pääsee tästä nauttimaan, kun pohjoisessa ei asemia ole Kaasutankkausasemat Suomessa | Gasum

Tehokkain tapa edistää autoilua olisi varmaan laajentaa tuota verkostoa?

 

[Jani_ik]

Harmi että alle "puoli suomea" pääsee tästä nauttimaan, kun pohjoisessa ei asemia ole Kaasutankkausasemat Suomessa | Gasum

Tehokkain tapa edistää autoilua olisi varmaan laajentaa tuota verkostoa?

No ei vaan pidä paikkansa kun asemaverkoston alueella on jo yli puolet Suomen kansalaisista. Ja lapissa voi ajaa bensaakin käyttäen tankkausverkoston ulkopuolella, sen mitä Oulusta pääsit.

"Tämä on huomattu, toistuvasti."

Ei vaan valitettavasti pidä paikkansa.

 

[Slayer]

No ei vaan pidä paikkansa kun asemaverkoston alueella on jo yli puolet Suomen kansalaisista.

Tuskinpa pitää paikkaansa, ellei asiaa päättele jotenkin torsposti tyyliin "koska kaasulla pääsee 300km, ja 300km säteellä on kaasuasema OLET KAASUASEMAVERKOSTON ALUEELLA ONNEA ASDFDHJKL.

Järkevämmin asiaa pohtiessa tajuaa, että on asemaverkoston alueella mikäli sellainen asema sattuu olemaan niin hyvin reitillä, että normaalisti kulkiessa pääsee riittävän tiheästi tankkaamaan kaasulla ilman ylimääräisiä mutkia - eli käytännössä että se normaalisti käytetty asema (tai vastaavalla sijainnilla) tarjoaa kaasutankkausta.

Ei vaan valitettavasti pidä paikkansa.

Ja taas huomattiin, valitettavasti. Ehkä se kaasuautoilua eniten hidastava tekijä onkin se, että niiden kovin advokaatti on niin kova puhumaan mitä sattuu?

 

[Jani_ik]

Tuskinpa pitää paikkaansa, ellei asiaa päättele jotenkin torsposti tyyliin "koska kaasulla pääsee 300km, ja 300km säteellä on kaasuasema OLET KAASUASEMAVERKOSTON ALUEELLA ONNEA ASDFDHJKL.

Järkevämmin asiaa pohtiessa tajuaa, että on asemaverkoston alueella mikäli sellainen asema sattuu olemaan niin hyvin reitillä, että normaalisti kulkiessa pääsee riittävän tiheästi tankkaamaan kaasulla ilman ylimääräisiä mutkia - eli käytännössä että se normaalisti käytetty asema (tai vastaavalla sijainnilla) tarjoaa kaasutankkausta.

Itsehän postasit kaasuasemien tankkausverkoston, siinähän sulla on todisteet että yli puolet on kaasuntankkausverkoston saatavilla ihmisistä. Kaasuautoilla pääsee parhaimmillaan 900km. Postaamastasi materiaalista myös selviää että kaasuntankkausasemat on pyritty laittamaan mahd. paljon valtateiden varsille esim. osana TEN-T hankkeita ja biokaasuvaltateita, jos liikkuu normaalisti kaupunkien välillä, joten sanomallasi ei oikein ole substanssia tai tiedon leveyttä.

Ja taas huomattiin, valitettavasti. Ehkä se kaasuautoilua eniten hidastava tekijä onkin se, että niiden kovin advokaatti on niin kova puhumaan mitä sattuu?

Ei kukaan huomannut mitään. En ole advokaatti, en puhu mitä sattuu.

 

[Jani_ik]

Vähän ikäänkuin vie pohjan koko asialta, jos ajat bensalla. Millään tehdasvalmisteisella autolla ei pääse KAASULLA 900km. Sillä autolla on tarkoitus ajaa MAHDOLLISIMMAN paljon kaasulla, koska se nyt vaan on edullisempi käyttövoima. Jos ajelet noin, että ajat aina kaasun tyhjäksi ja bensalla x määrän kilometrejä, ei siinä ole silloin mitään järkeä.

Suomen ekoauto 2016 on VW Caddy. En minä puhu bensasta, sinä puhut. On tänne postattu materiaalit ja kaikki markkinoiden kaasuautoista ja ajomatkoista, mutta täällä ihmiset ei lue postattuja materiaaleja. Edes 2003 vuonna kun tuli ensimmäinen biokaasuntankkausasema, oli ensimmäiset kaasuautot Suomessa Volvoja ja nekin meni 360km kaasulla, 300km on täysin hatusta heitetty lukuarvo millä ei ole mitään todellisuutta vastaavaa arvoa.

Joka tapauksessa niitä harvoja lapin-reissuja varten nyt voi ajaa bensallakin kun viimonen tankkauspaikka on Oulussa. Tietyt lapin natiivit on tällä hetkellä vielä ilman mitään tankkausasemia ja se on miinus, mutta sekin asia pitää ymmärtää isommassa kuvassa ensin.

 

[Slayer]

Itsehän postasit kaasuasemien tankkausverkoston, siinähän sulla on todisteet että yli puolet on kaasuntankkausverkoston saatavilla ihmisistä. Kaasuautoilla pääsee parhaimmillaan 900km.

Jos tehtävänä on vain ajella kahden kaasuaseman väliä niin tämähän toimii. Ilmeisesti sulla näin on?

Näin normaalina ihmisenä vaihtoehtoinen polttoaine ei ole oikeasti vaihtoehto, jos sitä ei normaalien reittien varrella ole tarjolla. Esimerkiksi Oulussa on etanoliasema, mutta harva kaveri esim. Haukiputaalta 20km päästä jaksaa etanolilla ajella, kun se tarkoittaisi 40km "turhaa" reissua vain tankin täyttämiseksi. Ellei sitten satu käymään töissä tai muuten vaan säännöllisesti Oulussa. Logiikallasi etanoli on kuitenkin aito vaihtoehto satojen kilometrien säteellä Oulusta, koska Oulustahan sitä saa (=asut verkoston alueella). Ja miksi et ajaisi tankille kun etanolia tarvit, nih? Eihän sillä tankkaukseen käytetyllä ajalla tai matkalla liene väliä, pääasia että menovettä saa?

Aivan päivänselvää asiaa, mutta ilmeisesti kaasulasien läpi täysin mahdotonta ymmärtää?

Ei kukaan huomannut mitään. En ole advokaatti, en puhu mitä sattuu.

Kaikki huomasi. Ja hienosti näytelty btw, noin ei-advokaatiksi

 

[Jani_ik]

Jos tehtävänä on vain ajella kahden kaasuaseman väliä niin tämähän toimii. Ilmeisesti sulla näin on?

Näin normaalina ihmisenä vaihtoehtoinen polttoaine ei ole oikeasti vaihtoehto, jos sitä ei normaalien reittien varrella ole tarjolla. Esimerkiksi Oulussa on etanoliasema, mutta harva kaveri esim. Haukiputaalta 20km päästä jaksaa etanolilla ajella, kun se tarkoittaisi 40km "turhaa" reissua vain tankin täyttämiseksi. Ellei sitten satu käymään töissä tai muuten vaan säännöllisesti Oulussa. Logiikallasi etanoli on kuitenkin aito vaihtoehto satojen kilometrien säteellä Oulusta, koska Oulustahan sitä saa (=asut verkoston alueella). Ja miksi et ajaisi tankille kun etanolia tarvit, nih? Eihän sillä tankkaukseen käytetyllä ajalla tai matkalla liene väliä, pääasia että menovettä saa?

Aivan päivänselvää asiaa, mutta ilmeisesti kaasulasien läpi täysin mahdotonta ymmärtää?



Kaikki huomasi. Ja hienosti näytelty btw, noin ei-advokaatiksi

Anteeksi nyt, mutta mistä ihmeestä sinä puhut oikein? Kaasuntankkausverkostosta ainakaan et puhu, ja etanoli ei oikein tänne taida kuulua? Joka tapauksessa viestilläsi ei ollut mitään todellisuuspohjaa Suomen metaanintankkausverkoston kanssa.

 

[Jani_ik]

Älä oikeasti jaksa. Sinä sanoit kaasuautolla pääsee 900km. Kyllä varmaan joillakin voi päästä, JOS ajat kaasun ja bensan tyhjäksi. Kaasulla se ajo pitää suorittaa, jotta siinä on mitään järkeä. Mk2 volvolla pääsee maantieajossa kaasulla 300km. Puhun kokemuksesta.

Quoteat viestiäni mikä on täynnä faktaa ja vihjeitä, silti vain sanot "älä jaksa ei kaasuautoilla pääse"? Kaasuautoilijoiden ennätykset on 360km ko. volvolla, mutta hienoa että sinun kokemuksesi on 300km, ei vain ole oikeastaan mitään sisällöllistä arvoa ko. asialla.

 

[Slayer]

Anteeksi nyt, mutta mistä ihmeestä sinä puhut oikein? Kaasuntankkausverkostosta ainakaan et puhu, ja etanoli ei oikein tänne taida kuulua? Joka tapauksessa viestilläsi ei ollut mitään todellisuuspohjaa Suomen metaanintankkausverkoston kanssa.

Lue uudelleen, vedä henkeä välissä. Jos ei aukea, niin pyydä että äiti tai isi selittää mistä setä siinä kirjoittaa

 

[Jani_ik]

Missä se sinun sisältö on tuollaisilla kaasuautolla pääsee 900km heitoilla? Näytä kaasuato jolla pääsee 900km KAASULLA?

Juu. Sinähän itsekkin jo quotesit ko. viestiä. VW Caddy, ja roppakaupalla muuta materiaalia.

 

[Jani_ik]

Lue uudelleen, vedä henkeä välissä. Jos ei aukea, niin pyydä että äiti tai isi selittää mistä setä siinä kirjoittaa

No se oli joka tapauksessa täysin metaanin tankkausverkostoon liittymätön kirjoitus, ja totuushan on että et sinä setä ole koska olet saanut lukuisia varoituksia lapsellisesta kielenkäytöstäsi ja itsesi nöyryyttämisestä täällä moderaattoreilta, mitkä on olleet ihan aiheellisia. Vain aika näyttää milloin moderaattorit kyllästyvät kokonaan.

 

[Slayer]

No se oli joka tapauksessa täysin metaanin tankkausverkostoon liittymätön kirjoitus

Ei ollut. Liittyi suoraan aikaisempaan keskusteluun. Pyydä että joku avaa asiaa, jos et itse sitä ymmärrä.

ja totuushan on että et sinä setä ole koska olet saanut lukuisia varoituksia lapsellisesta kielenkäytöstäsi ja itsesi nöyryyttämisestä täällä moderaattoreilta, mitkä on olleet ihan aiheellisia. Vain aika näyttää milloin moderaattorit kyllästyvät kokonaan.

Lisää off-topiccia ja perätöntä huttua. Lisätään loputtomaan listaan saavutuksistasi...

 

[Jani_ik]

Ei ollut. Liittyi suoraan aikaisempaan keskusteluun. Pyydä että joku avaa asiaa, jos et itse sitä ymmärrä.



Lisää off-topiccia ja perätöntä huttua. Lisätään loputtomaan listaan saavutuksistasi...

No sinun postaamasi tankkausasemaverkosto on jo todiste juttujasi vastaan Et sinä omille postauksillesi mitään voi. Ei minulla ole mitään listaa, eikä "saavutuksiakaan" Sinähän tässä nöyryytät jatkuvasti itseäsi tuolla ihmisvihalla mikä ei ole tervettä. Totuus on että olet saanut paljon varotuksia moderaattoreilta, samanverroin Diaz ja heidän postauksiaan ei tule ottaa vakavasti koska ne on useimmiten niin lapsellisia ja lähinnä ihmiseen kohdistuvia päällekäymisiä täällä.

 

[Slayer]

No sinun postaamasi tankkausasemaverkosto on jo todiste juttujasi vastaan

No voi elämän kevät. Etkö oikeasti ymmärrä sitä pointtia? Selvensin esimerkin kautta, että vaikka jokin käyttövoima teoriassa on tarjolla, ei se ole silti vaihtoehto, jos sitä ei erikseen kymmeniä kilometrejä ajamatta voi tankata. Se, onko kyseessä etanoli, kaasu vai vaikka vety ei ole esimerkin tapauksessa mitään merkitystä. Ihmisille se on vain polttoaine, ja sen takia ei turhia matkoja tehdä. Ei sen niin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää.

Et sinä omille postauksillesi mitään voi. Ei minulla ole mitään listaa, eikä "saavutuksiakaan" Sinähän tässä nöyryytät jatkuvasti itseäsi tuolla ihmisvihalla mikä ei ole tervettä.

...? Ihmisvihaa? Vaikka en sinua tunne kuin näiden tekstien perusteella, niin en kyllä ihmettele että koet itsesi vihatuksi.

 

[Jani_ik]

No voi elämän kevät. Etkö oikeasti ymmärrä sitä pointtia? Selvensin esimerkin kautta, että vaikka jokin käyttövoima teoriassa on tarjolla, ei se ole silti vaihtoehto, jos sitä ei erikseen kymmeniä kilometrejä ajamatta voi tankata. Se, onko kyseessä etanoli, kaasu vai vaikka vety ei ole esimerkin tapauksessa mitään merkitystä. Ihmisille se on vain polttoaine, ja sen takia ei turhia matkoja tehdä. Ei sen niin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää.

Ei sinun pointtisi vaan liity metaanin tankkausverkostoon, vaan on lähinnä jokin hypoteettinen rinnakkaistodellisuudessa oleva tankkausasemaverkosto, alunperin keskustelu lähti siitä kuin sanoit että alle puolet suomalaisista on tankkausasemaverkoston vaikutusupiirissä - totuus oli että reilusti yli puolet suomalaisista kuitenkin ja omasta materiaalistasi selviää että niitä on valtateillä ja taajamissa, tämäkin on tänne jo postattu joten sanomallasi ei oikeastaan ollut sisällöllistä arvoa eikä keskustelu siitä koskaan mennnyt yksityiskohtiin koska ne eivät sinua kiinnostaneet oikeasti.

Esimerkiksi jos sinua olisi kiinnostanut yksityiskohtasemmin asiasta keskustella, oltaisiin voitu huomata tankkausverkostoa tarkastellessa että esim. Pohjois-Karjalan alueella on mahdoton ajaa metaanilla, ja lapissakin se on melkonen miinus natiivilappalaisille, tuo ympäripyöreä valitus tankkausasemaverkososta ja kymmenien kilometrien tankkausmatkoista nyt ei ole todellisuutta vastaava isommassa kuvassa kun ajatellaan koko Suomea.

...? Ihmisvihaa? Vaikka en sinua tunne kuin näiden tekstien perusteella, niin en kyllä ihmettele että koet itsesi vihatuksi.

En minä koe vihatuksi, olen kaiken sen ulkopuolella, sinulla ei vaan näköjään ole näistä asioista eikä omasta käyttäytymisestäsi aavistusta. Joka tapauksessa minä olen täysin erillinen tuosta sinun vihastasi mikä kumpuaa.

 

[Asmola]

@Slayer ja @Jani_ik nyt saa loppua vänkääminen. Pidetään keskustelu asiallisena.

 

[Slayer]

@Slayer ja @Jani_ik nyt saa loppua vänkääminen. Pidetään keskustelu asiallisena.

Jep, eiköhän tuo asia tullut valmiiksi.

 

[Jani_ik]

Tämä on huomattu, toistuvasti.

Haukut väärää puuta valitettavasti. Perustin sanomiseni alunperin Trafin huonoihin ja ajastaan jäljessä oleviin tilastoihin, joista on sanottu jo monta kertaa että niitä ei kannata quotettaa, eikä _edes etanoliautojen suhteen näköjään myöskään_.

 

[Kvarkki]

Ja takas sitten asiaan. Mites tuollainen kaasuvehje käyttäytyy 120(+) km/h ajossa kulutuksen suhteen? 1-tietä kun tulee kaahattua, niin aikamoista säästöä tuossa sais aikaiseksi kaasuvehkeellä, jos se kulutus ei täysin repeä käsistä kovassa vauhdissa. Kiisseliä menee nykyajossa n. 6 l/100km kesällä, kiltisti talvella ajaen pääsee noin 5 litralla.

 

[Jani_ik]

Ja takas sitten asiaan. Mites tuollainen kaasuvehje käyttäytyy 120(+) km/h ajossa kulutuksen suhteen? 1-tietä kun tulee kaahattua, niin aikamoista säästöä tuossa sais aikaiseksi kaasuvehkeellä, jos se kulutus ei täysin repeä käsistä kovassa vauhdissa. Kiisseliä menee nykyajossa n. 6 l/100km kesällä, kiltisti talvella ajaen pääsee noin 5 litralla.

Vanhemmat vaparimoottorilliset kaasuautot kulutti kaasua ihan poskettomasti ja sellaset rakkineet periaatteessa vain soveltui elämäntapaintiaaneille ja muille fanaatikoille. Uudemmat pienet turbomoottorlliset kuluttaa kaasua suhteessa saman verran kuin menisi bensaakin ja tekniikka on niissä kehittynyt vähintään hyväksyttävälle tasolle eikä eroa enää ole.

 

[Kvarkki]

Ok, kiitoksia. Täytyy käydä ihmettelemässä jos vaikka löytyisi auto pidempään koeajoon. Mutta jos nyt ymmärsin oikein, niin se kulutus kaasullakin suurinpiirtein kasvaa siinä suhteessa mitä jollain bensallakin vauhdin kasvaessa. Ts. muutama kymmenen prosenttia voi tulla lisää 80-120 km/h välillä. Hmm.. Suurin este taitaa kyllä edelleen olla se, että mahdolliset automallit ja merkit ei oikein herätä kiinnostusta. Joku A4 vois olla kiva, mutta laatu & maahantuonnin asenne ei vakuuta.

 

[tth78]

Gasum laajentaa tankkauspisteitä Ikean pihoille, joten eiköhän tuollaisen avauksen myötä saada tankkausasemia pohjoiseenkin.

Tarvitseeko noita kaasusäiliöitä vaihtaa vai kestävätkö auton käyttöiän?(toki volvon ja volkkarin käyttöikä hieman eri...)

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kaasuautot-voi-pian-tankata-ikean-pihalla/u5wtz3sZ

 

[Hebe]

Gasum laajentaa tankkauspisteitä Ikean pihoille, joten eiköhän tuollaisen avauksen myötä saada tankkausasemia pohjoiseenkin.

pohjoisin ikea on Kuopiossa. Ruotsissa on Haaparannassa, muttei auta Rukalle menijöitä.

 

[Jani_ik]

Kuopio tulee olemaan joka tapauksessa merkittävä linkki muutoin asemaverkostolle, ja väestönkattavuudelle. Tällä haavaa suurin taajama missä ei ole metaanin tankkausasemaa.

 

[Kvarkki]

Onko se puhtaasti tankkien koko mikä määrää sen, että kaasua tulee kyytiin onnettoman vähän vai onko syynä joku turvallisuusrajoituskin? Gasumin sivuilta kun vilkaisin, niin aika monessa näytti olevan sama määrä kaasutilavuutta. Voi tietty johtua jostain vakiopullokoostakin. Joka tapauksessa kyllä perseestä, käytännössä joutuis käymään tankilla joka päivä, kun vetäisee 1-tien pätkän. Nykyisellä kiisselillä riittää kerran viikkoon, 1200 km pääsee tankillisella.

 

[Jani_ik]

Onko se puhtaasti tankkien koko mikä määrää sen, että kaasua tulee kyytiin onnettoman vähän vai onko syynä joku turvallisuusrajoituskin? Gasumin sivuilta kun vilkaisin, niin aika monessa näytti olevan sama määrä kaasutilavuutta. Voi tietty johtua jostain vakiopullokoostakin. Joka tapauksessa kyllä perseestä, käytännössä joutuis käymään tankilla joka päivä, kun vetäisee 1-tien pätkän. Nykyisellä kiisselillä riittää kerran viikkoon, 1200 km pääsee tankillisella.

Tankkien koko, Audi A4:ssä isompi 500km ajomatkan mahollistavat tankit kuin tavan vagineissa. Caddyssä sitten 3 isoa säiliöö niin pääsee noita mukavia 900km siivuja. Kaasuautoissa on ja tulee olemaan koko ajan vain pienemmät ja pienemmät bensatankit joten ne ei muodostu kompromissiksi tai pakonomaiseksi tilanviejäksi.

Tehdaskaasuautoissa tankit eivät vie tavaratilaa, esim. Audissa vain 3 senttiä korkeutta koska tankit on siellä nätisti auton rakenteissa, joten tehdaskaasuautoissa ei juurikaan kompromisseja voi sanoa olevan.

Periaatteessa voitaisiin myös kuitenkin todeta että tankkien koko on vähän väärän puun haukkumista koska käyttöpaineet on vain 200bar kun raskaassa kalustossa se on 250bar, ja voitaisiin siirtyä jo vetyautojen 700bar järjestelmääkin mutta ne antaa odotuttaa itseään.

 

[Slayer]

Haukut väärää puuta valitettavasti. Perustin sanomiseni alunperin Trafin huonoihin ja ajastaan jäljessä oleviin tilastoihin, joista on sanottu jo monta kertaa että niitä ei kannata quotettaa, eikä _edes etanoliautojen suhteen näköjään myöskään_.

Tuskin ketään kiinnostaa MIKSI puhut puutaheinää, kun se joka tapauksessa tarkoittaa että sanomaasi ei voi ottaa todesta.

 

[Jani_ik]

Tuskin ketään kiinnostaa MIKSI puhut puutaheinää, kun se joka tapauksessa tarkoittaa että sanomaasi ei voi ottaa todesta.

Ei vain valitettavasti pidä paikkansa, vaan nimenomaan juuri siksi voi ottaa todesta koska myös virheelliset informaatiot korjataan ja totuus on tärkeintä. Sinullahan vain on ihmisvihaa ja käyt päälle, mutta syytön minä siihen olen.

Ja ihan vaan vinkiksi edelleenkin, että täällä on paljon quotetettu Trafin tilastoja, joten ne on kyllä täällä nimenomaan kiinnostaneet, ja Trafin tilastojen paikkansapitävyys - ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää enään.

 

[Slayer]

Ei vain valitettavasti pidä paikkansa

Ihan miten vaan. Ilmiö tunnetaan nimellä lähdekritiikki. Kun huttutehtaalta tulee riittävästi hutia, kaikki huttutehtaan suoltama informaatio opitaan ignoroimaan ja käyttämään saatavilla olevia luotettavia lähteitä.

Mitä väliä jälkikäteen faktojen korjailulla on KESKUSTELUSSA, jos joka asiassa hyökätään ensin päälle tuhannen lekan voimalla niillä virheellisillä tiedoilla, ja sitten kaikessa hiljaisuudessa editoidaan valheita piiloon jälkikäteen? Ei mitään - korkeintaan sillä voi itseään sumuttaa. Keskustelu on jo pilalla. Toimintatapa muistuttaa putinin trolliarmeijan hommia - liekö sattumaa että tämä kaasu tulee sieltä samalta suunnalta?

 

[Jani_ik]

Ihan miten vaan. Ilmiö tunnetaan nimellä lähdekritiikki. Kun huttutehtaalta tulee riittävästi hutia, kaikki huttutehtaan suoltama informaatio opitaan ignoroimaan ja käyttämään saatavilla olevia luotettavia lähteitä.

Mitä väliä jälkikäteen faktojen korjailulla on KESKUSTELUSSA, jos joka asiassa hyökätään ensin päälle tuhannen lekan voimalla niillä virheellisillä tiedoilla, ja sitten kaikessa hiljaisuudessa editoidaan valheita piiloon jälkikäteen? Ei mitään - korkeintaan sillä voi itseään sumuttaa. Keskustelu on jo pilalla. Toimintatapa muistuttaa putinin trolliarmeijan hommia - liekö sattumaa että tämä kaasu tulee sieltä samalta suunnalta?

Ei vain valitettavasti pidä paikkansa, tiedonmuruset pitää osata ottaa yksittäin - esim. VTT on viime aikoina paljon suoltanut hyvää ja huonoa informaatiota, työntekijästä riippuen, ja joskus jopa sama työntekijä on muuttanut kantaansa. Ihan normaalia toimintaa elämässä, huttutehdas on vain sinun omaa keksintöäsi ja metaaniautojen laskennan perusteet on oikeasti pielessä, mutta etanoliautojen kanssa kaikki alkoi alusta kuten sähköautojenkin, joten sanomisesi huttutehtaasta on ylireagointia. Jos koulutat joskus itseäsi niin törmäät ihan samaan asiaan - radio pitää olla oikealla taajuudella, mutta yksittäinen huti ei tee professorista (Minkä professori jälkikäteen korjaa seuravalla tunnilla) totaalisen tietämätöntä kaikenmaailman asioista. Sinut on tuomittu, niin sinä tuomitset ja se on synkkää.

Kyllä minä tiesin että sinä hyökkäät moisen joutavan asian kimppuun etanoliautojen määrästä koska tapanasi on lähinnä vain möykätä ilman substanssia tai että itse olisit tiennyt edes asian oikeaa laitaa, mutta en sinun takia antanut asian olla virheellisesti vaan toin entistä hanakammin esiin totuutta. Samasta dokumentista jos sen luit, selvisi muuten kaikenlaista muutakin mutta et näköjään sitä lukenut postauksesi sisällöstä päätellen.

Jälkikäteen oikaisu on ihan tuttua normaalia ihmisen toimintaa ihan lehdissä lähtien. Tuhat lekaa on ylireagointia - niin ei tapahtunut myöskään, virheellinen tieto ei ole valhe. Yli puolet liikennemetaanista on kylläkin kotimaista, joten sanomasi Putinin kaasuistakaan ei valitettavasti pidä paikkansa. UE-vetyä eikä biohytaania myöskään tule Venäjältä Suomeen.

 

[Slayer]

@Asmola eikö tämä paskanjauhanta nyt joo riitä?

Hyvin olisi asian voinut jättää, vaan siihen näköjään piti palata uudelleen. Ja jos viestejäni siteerataan, vastaan toki asiaan - vaikka se tässä tapauksessa typerää onkin.

 

[Jani_ik]

Hyvin olisi asian voinut jättää, vaan siihen näköjään piti palata uudelleen. Ja jos viestejäni siteerataan, vastaan toki asiaan - vaikka se tässä tapauksessa typerää onkin.

Olisithan sä voinu asiallisestikkin vastata, etkä typerästi kuten itsekkin asian ilmaisit.

 

[Slayer]

Olisithan sä voinu asiallisestikkin vastata, etkä typerästi kuten itsekkin asian ilmaisit.

Aivan asiallisesti vastasin. Äläkä pistä sanoja suuhuni. En vastannut typerästi, tein typerästi kun vastasin trollille. Taas misinformaatiota puskee, alleviivaa vain pointtiani. Anna tulla lisää vaan

 

[Jani_ik]

Aivan asiallisesti vastasin. Äläkä pistä sanoja suuhuni. En vastannut typerästi, tein typerästi kun vastasin trollille. Taas misinformaatiota puskee, alleviivaa vain pointtiani. Anna tulla lisää vaan

Viimeksi esittämäsi pointti oli tankkausverkostosta valittamista, mutta se ei koskenut nykyistä metaanin tankkausverkostoa mitenkään oikeastaan.

 

[Slayer]

Viimeksi esittämäsi pointti oli tankkausverkostosta valittamista, mutta se ei koskenut nykyistä metaanin tankkausverkostoa mitenkään oikeastaan.

Joku voisi todeta että fiksumpi olisi huomannut sen pätevän 1:1 metaanin kanssa. Oulussa kun on/tulossa juurikin 1 kaasuasema, ja lähiseudulla ei toista ole. Kuvaamani kuvio koskee siis täysin myös kaasuautoilijaa: Kaasu ei käytännössä ole vaihtoehto, ellei muutenkin riittävän säännöllisesti aja Ruskon ohi jossa tankkaus onnistuu. Kaikille muille tuo kaasun tankkaus on ylimääräinen mutka, kenties kymmenien tai satojen kilometrien sellainen, joka vesittää täysin kaasusta muuten teoreettisesti saatavan hyödyn: Maksa ensin auton konvertoimiseksi kulkemaan kaasulla, mutta joko aja pääosin bensalla tai ajele varta vasten kymmeniä kilometrejä hakemaan sitä "halpaa" menovettä.

Käytin esimerkissä etanolia, koska autojen konvertointi kulkemaan etanolilla on vielä helpompaa ja halvempaa, ja etanolitankillisella pääsee vielä pidemmälle kuin kaasutankilla - eikä se siltikään ole käytännössä vaihtoehto kun verkosto on niin harva.

Mutta tämänhän kaikki muut jo varmasti tietävät, joten jätän tämän nyt tähän. Jos sinä et tätä vieläkään ymmärrä, niin teet sen typeryyttäsi ja sille en mahda mitään - todistettavasti.

 

[Jani_ik]

Oulun asema on ollut jo yli kuukauden toiminnassa. Puhuimme tankkausverkostosta yleisesti, ja ne on yleisesti taajamissa ja valtateiden varsilla. Postaamastasi tankkausasemakartasta näkee että kuvaamasi kuvio ei ole alkuunkaan paikkansapitävä ja lähinnä löyhä kehäpäätelmä että kaasu ei ole vaihtoehto. Se ei ehkä ole vaihtoehto sinulle mutta sillä ei ole tekemistä tankkausverkoston kanssa yleisesti, ja sopivasti olet nyt sotkenut nämä asiat keskenään ja jossain vaiheessa keskustelu metaanin tankkauserkostosta Suomen kansan alueella vaihtui sinun henkilökohtaiseen asuinpaikkaasi ja Oulun tankkausasemaan. Lapin matkaajille ja Euroopan matkaajille se on silti pätevä asema, sinun ajoillasi tuskin varmaan tai kaikille paikallisoululaisille, mutta sinun pitää itsellesi tehdä ensin selväksi että mistä asiasta puhut itsellesi. Se että Ruskon asema on hieman sivussa, on totaalisen pätemätön yleispäätelmään että kaasu ei ole vaihtoehto - ja asiakeskusteluun taas ei yksilökohtaiset kokemukset oikeastaan kuulu ja omat haluamiset.

Tehdaskaasuautolistat on ollu täällä jo monen monta kertaa. Etanolille konvertointi on vaikeampaa koska suoraruiskuja ja dieseleitä ei voi edes konvertoida ja imusarjasuihkutteisten uusien autojen löytäminen alkaa olla jo vaikeaa - tuossakin vertasit siis vain keskimääräisen vanhaa bensa-auton konvertointia mutta se on isommassa kuvassa kaukana totuudesta ja kaikista autoista

Tankkausasemaverkoston kehityksestä sen verran että niitä tuppaa kuntiin tulemaan ensin vain maanteiden varsille, mutta niistä on alkanut sitten tulemaan tytärasemia kaupunkien keskustoihinkin (edelleen valtateiden varsille). Kaikessa voi nähdä synkkyyttä halutessaan, tai positiivista kehitystä, se on ihmisen oma vailnta, ja totuus on sitten totuus taas.

 

[Asmola]

Nyt tämä jankkaus saa loppua @Slayer ja @Jani_ik

Jatkakaa asiaa vaikka yksityisviestein, niin ette pasko koko ketjua.

 

[cular]

Dieseliin nähden tulee siis noilla kilsoilla jo 400-500 euroa säästöä (V70 on aika dieselsyöppö) ja tarjouksella sitten reilusti enempi...

Joudut silti tappamaan auton hankintahinnan (ja eron polttonestetoimiseen) tolla erotuksella, etenkin kun huomioidaan alempi jäännösarvo eksoottisemmilla polttoaineilla on taloudellinen järkevyys hyvin tapauskohtaista.

 

[Jani_ik]

Kaasunkulutukset:

Citigo: 2.9kg / 100km
Octavia, 3.5kg /100km

 

[MJay]

Meillä on tuo vuoden 2009 kaasu-Passat farmari vienyt keskimäärin 4-5kg/100km kaasua reilun vuoden ajojen aikana (noin 28000km).

Noin 60-80km/h nopeudessa kulutus voi jäädä alle 4kg/100km, mutta motarinopeudessa mennään kyllä tuon 4kg/100km päälle. Koskaan keskikulutus ei ole yli 5kg/100km keskiarvon yli mennyt vaikka olisi enemmänkin kaupunkiajoa.

 

[STP]

Onko se puhtaasti tankkien koko mikä määrää sen, että kaasua tulee kyytiin onnettoman vähän vai onko syynä joku turvallisuusrajoituskin? Gasumin sivuilta kun vilkaisin, niin aika monessa näytti olevan sama määrä kaasutilavuutta. Voi tietty johtua jostain vakiopullokoostakin. Joka tapauksessa kyllä perseestä, käytännössä joutuis käymään tankilla joka päivä, kun vetäisee 1-tien pätkän. Nykyisellä kiisselillä riittää kerran viikkoon, 1200 km pääsee tankillisella.

Paino. Terässäiliö johon menee se aika normaali 13 kg kaasua painaa tyhjänä 80-100 kg. Jälki konvertoidussa vie kantavuudesta käytännössä yhden matkustajan.

 

[STP]

Tehdaskaasuautolistat on ollu täällä jo monen monta kertaa. Etanolille konvertointi on vaikeampaa koska suoraruiskuja ja dieseleitä ei voi edes konvertoida ja imusarjasuihkutteisten uusien autojen löytäminen alkaa olla jo vaikeaa - tuossakin vertasit siis vain keskimääräisen vanhaa bensa-auton konvertointia mutta se on isommassa kuvassa kaukana totuudesta ja kaikista autoista

Etanoli konvertointi on huomattavasti halvempi, n. 300€ kun kaasu maksaa n. 2500-3000€. Etanolille kannattaa muuttaa vanhempikin auto, kaasua ei kannata laittaa vanhaan halpaan autoon. Suorasuihkuun ei voi myöskään kaasukonvertointia tehdä. Dieseliä ei kannata laittaa kaasulle, joudutaan joka tapauksessa sytyttämään dieselillä, jää säästöt heikoksi. Etanoli asemaketjussakin on aukkoja, mutta sitä pystyy kuljettamaan jerryillä.

 

[Jani_ik]

Etanoli konvertointi on huomattavasti halvempi, n. 300€ kun kaasu maksaa n. 2500-3000€. Etanolille kannattaa muuttaa vanhempikin auto, kaasua ei kannata laittaa vanhaan halpaan autoon. Suorasuihkuun ei voi myöskään kaasukonvertointia tehdä. Dieseliä ei kannata laittaa kaasulle, joudutaan joka tapauksessa sytyttämään dieselillä, jää säästöt heikoksi. Etanoli asemaketjussakin on aukkoja, mutta sitä pystyy kuljettamaan jerryillä.

Minä en puhunu säästöistä, vaan yleisesti moottoreista. Alunperinhän se oli vain ympäripyöreää lätinää ilman yksityiskohtia joten siinä sitten pysyttäydyin. Kaasukonversiot tulee saamaan tukea hallitusohjelmassa joten tilanne tulee muuttumaan ainakin osalle houkuttelevaksi. Wanhat suurikulutuksiset autot kannattaa konvertoida metaanille niin takaisinmaksuajat on lyhyet.

Kyllä suomessa on suoraruiskuautohin konvertointeja jo tehty kaasulle joten tuo tieto on jotain vanhentunutta. Metaanillahan nyt voisi kulkea kaikki jos haluttaisiin.

Myös niinikään päästöjen kannalta olisi hyvä idea konvertoida vanhat autot kaasulle, konvertointiahan valtio haluaa niin tuo olisi melkeinpä paras tapa edetä.

 

[Jani_ik]

Jep, ei mitään järkeä alkaa purkkavirittämään vähänkään halvempaa autoa. Toi etanoliboxin edullisuus on selkeä etu.

On Suomessa porukkaa joilla on V6 ja V8 -moottorililsia kesäautoja, halpoja ehkä ostettaessa ja suuren kulutuksen takia halpenee entisestään, kaasulla niillä on sitten edullista ajoa, sen halvan hinnan päälle kaasukonversioineen päivineen ei ole vielä hintalappu suuren suuri jostain kesäautosta Yhtä V8-konversiota tuossa justiin katsasteltiin niin mies sai jatkaa edullista ajoa haluamallaan autolla.

 

[bypass]

Etanoli konvertointi on huomattavasti halvempi, n. 300€ kun kaasu maksaa n. 2500-3000€. Etanolille kannattaa muuttaa vanhempikin auto, kaasua ei kannata laittaa vanhaan halpaan autoon. Suorasuihkuun ei voi myöskään kaasukonvertointia tehdä. Dieseliä ei kannata laittaa kaasulle, joudutaan joka tapauksessa sytyttämään dieselillä, jää säästöt heikoksi. Etanoli asemaketjussakin on aukkoja, mutta sitä pystyy kuljettamaan jerryillä.

Minä en puhunu säästöistä, vaan yleisesti moottoreista. Alunperinhän se oli vain ympäripyöreää lätinää ilman yksityiskohtia joten siinä sitten pysyttäydyin. Kaasukonversiot tulee saamaan tukea hallitusohjelmassa joten tilanne tulee muuttumaan ainakin osalle houkuttelevaksi. Wanhat suurikulutuksiset autot kannattaa konvertoida metaanille niin takaisinmaksuajat on lyhyet.

Kyllä suomessa on suoraruiskuautohin konvertointeja jo tehty kaasulle joten tuo tieto on jotain vanhentunutta. Metaanillahan nyt voisi kulkea kaikki jos haluttaisiin.

Myös niinikään päästöjen kannalta olisi hyvä idea konvertoida vanhat autot kaasulle, konvertointiahan valtio haluaa niin tuo olisi melkeinpä paras tapa edetä.

Vähän näihin lainauksiin liittyen haeskelin netistä konversioita tekeviä firmoja, kun minäkin olin kuvitellut, ettei suorasuihkulle tehdä muunnoksia. Törmäsin tähän sivustoon, jossa oli esimerkkilista autoista, joihin konversiota on tehty. Maakaasuauto « CNG House Oy
Tuolla listalla on niukasti suoraruiskuja - enemmänkin niitä vanhoja halpiksia, joihin omistajan mielestä oli ollut järkevää tehdä konversio. Samalla sivustolla on lista asentajayrityksistä. Asentajayritykset « CNG House Oy
Noista linkeistä löytyi aika niukalti tietoa muunnoksista. Itse asiassa noista kolmesta linkistä vain Terra Gas vaikutti olevan alalla aktiivinen. TerraGasin Facebooksivuilta löytyikin sitten jako, jossa kerrottiin Kauhajokisen AKA-Crew:in tehneen ensimmäisen suorasuihkumuunnoksensa noin kuukausi sitten. Helpolla en kuitenkaan muihin vastaaviin törmännyt.

Olisiko alan spesialisteillä heittää hyvää linkkilistaa noihin muunnoksia tekeviin firmoihin ja myöskin noihin suoraruiskutapauksiin. Tuskin hekään mainoksesta mieltään pahoittaisivat. Nyt luulisi olevan hyvä aika tuoda osaamista esille kun muunnoksesta aiotaan maksaa myös tukiaisia.
Saa laittaa myös päivityksiä, jos uusia malleja tunkee suomen markkinoille.

 

[Jani_ik]

TerraGassilta kannattaa kysyä suoraan että käykö omaan suoraprujuseen. He käyttävät lovato:n muunnossarjoja joista yksi listaus on tuossa esim.: (cng:llä merkityt)

http://www.lovatogas.com/public/170707-143005-Lista auto trasformabili_REV. 6.pdf

Mutta ehottomasti uusimmat uutiset saa suoraan tiedustelemalla. Siellä oli esim. yksi uusi Seatti selviteltävänä justiin Italian päähän että tuleeko satsia ja millä aikataululla Suomeen. (Ja toden totta eihän siinä listassa montaa ole vielä mutta netisivuston päivitykset on hitaimmat ja vain parhaan varmistuksen saa soittamalla niin voi yllättyä)

 

[Pakana]

En minä ole keksiny mitään - itse olet keksiny

Mä en voi ottaa kunniaa tonniluokan pakun keksimisestä.

Ongelmana on myös tuo jatkuva keskustelun pakotettu jatkaminen aiheesta ja jankutus missä nyt ei hirveämmin uutta sisältöä ole kuitenkaan aiheeseen tuotu.

Aivan. Vai kuka se nyt replysikään 4kk vanhaan postiin samoja harhoja kuin silloinkin?

En katsonut Transporterin Ecofuelin kaasusäiliöitä - että miten on ihan uusissa asian laita. Sinäkö jo katsoit senkin? Muutenkin totuus on vähän toinen kuin sinun mielipide ja tarpeet pakulle

En tiedä onko tilanne muuttunut nyt kesän jälkeen, heinäkuussa uutta transportteria ei saanut kaasulaitteilla. Tietysti jäkiasenteisena sen voi pultata mihin vaan, mutta tuollaisen virityksen rakentelu nyt ei kuitenkaan ole se vaihtoehto. Tässä mielipide vaikutta.

Mun mielipide on lähtökohtaisesti kaasumyöntinen, ja tarve on hyvin tavanomainen, eli sen kaikkein yleisimmän pakettiautoluokan pitkä malli. Totuus on se että niitä ei saa (-nut ainakaan heinäkuussa).

Järvenpäähän piti Gasumin ilmoituksen mukaan tämän vuoden aikana tulla kaasuasema, mutta kiire taitaa tulla, missään päin Järvenpäätä ei ole mitään sen suuntaista liikehdintää että tankkauspiste olisi tulossa. :/

 

[Jani_ik]

On siinä neljä sivua vääntöä - koko Pakanan esittämä sisältö on seuravaanlainen:

"Vaikka pakettiautoja on kaikissa luokissa - minulle niistä nyt ei vain satu yksikään ja solvaan muita harhaisiksi samalla ja koitan häivyttää omaa turhaa 4 -sivua pitkää vääntöä tonniluokasta syyttelemällä että muut vastailevat vanhoihin viesteihin".

Toivottavasti sinullekkin löytyy tulevaisuudessa kaasulla käyvä pakettiauto.

Muistuttaisin edelleenkin järkevästä asiakeskustelusta, että topicin alla voidaan käydä kaikki maailman asiat läpi, mutta mitään keskustelua ei edistä oman yksilön korostaminen ja oman tilanteen. Sen voi kerran mainita, mutta monta sivua jatkava itsestään kertovat postaukset eivät edistä mitään - tai että asiakeskusteluissa niistä kukaan nyt niin hirveämmin olisi kiinnostuneetkaan. Positiiviset kommentit on toki aina tervetulleita tyyliin "nyt alkaa sattumaan minullekkin kun tuli uusi malli markkinoille" - jatkuva valitus ja itsensäkorostaminen kertoo ihmisestä, ei asiasta.

 

[Jani_ik]

On Ecofuelia saanut. Lienee tauko tuotannossa ja kohta saa taas. En kyllä itse huomannut näistä kuvista että missä ne kaasusäiliöt on tavaratilassa?

Volkswagen Transporter 2009, Tampere, 15990 € - katso kaikki kuvat tästä!
Volkswagen Transporter EcoFuel voor CNG | Autonieuws - AutoWeek.nl

Jotain valitusta täällä oli tuostakin, mutta jos joku voisi näistä kuvista korostaa että missä ne on tarkalleen sitten tiellä tässä niin näyttäkään puusilmälle ja että mitähän mahdetaan ees hakea?