Keskustelua Iranista

[hkultala]

Tahallinen väärinymmärtäminen on ihan uusi piirre sun jutuissa ja kertoo Iranin menevän tunteisiin voimakkaasti.

Valheet, idiotismi ja typeryyksien jankuttaminen valitettavasti nousee tunteisiini, ihan täysin aiheesta riippumatta. Ei Iran.

Ehkä koko ISISiä ei olisi syntynyt ilman Iranin aiheuttamaa uhkaa.

Voisitko nyt vaan painua noihin foliohattuketjuihin jos asiantuntemuksesi vaahtoamistasi asioista on tätä tasoa.

ISIS syntyi, koska (sen jälkeen, kun USA oli poistanut Saddain vallasta) Irakiin demokraattisesti valittiin shiamielinen hallitus, joka alkoi sortaa Sunneja (arabimaissahan käsitys demokratiastahan on se, että vaaleilla valitaan, kuka saa sortaa ketä). Sunnit, jotka olivat ennen olleen vallassa, ja joilla oli kohtalaisen hyvin sotilastaitoja hallussa, eivät pitäneet siitä, että heitä sorrettiin.

Kaiken maailman pieniä terroristiporukoita oli tuolla vaikka kuinka paljon sodan jälkeisen sekasotkun seurauksena. Näistä ISIS keräsi kuitenkin kannattajia taakseen, ja huomattava osa sorretuista sunneista tajusi, että tässä on nyt keino iskeä shiioille takaisin. Ja entisistä saddamin armeijan upseereista monet liittyvitä ISISiin, jolloin se alkoi pärjätä sisällissodassa ja vallata alueita hallitukselta ja kurdeilta. ISISiä myös (salaa) tuki eräs Irakin sunni-naapurimaa(jätetään harjoitustehtäväksi miettiä, mikä tämä voisi olla).

Että mitkäköhän valtiot siihen ISISin nousuun on niitä todellisia syyllisiä..

 

[Stanley H. Tweedle]

Valheet, idiotismi ja typeryyksien jankuttaminen valitettavasti nousee tunteisiini. Ei Iran.





Voisitko nyt vaan painua noihin foliohattuketjuihin jos asiantuntemuksesi vaahtoamistasi asioista on tätä tasoa.

ISIS syntyi, koska (sen jälkeen, kun USA oli poistanut Saddain vallasta) Irakiin demokraattisesti valittiin shiamielinen hallitus, joka alkoi sortaa Sunneja (arabimaissahan käsitys demokratiastahan on se, että vaaleilla valitaa, kuka saa sortaa ketä). Sunnit, jotka olivat ennen olleen vallassa, ja joilla oli kohtalaisen hyvin sotilastaitoja hallussa, eivät pitäneet siitä, että heitä sorrettiin.

Kaiken maailman pieniä terroristiporukoita oli tuolla vaikka kuinka paljon sodan jälkeisen sekasotkun seurauksena. Näistä ISIS keräsi kuitenkin kannattajia taakseen, ja huomattava osa sorretuista sunneista tajusi, että tässä on nyt keino iskeä shiioille takaisin. Ja entisistä saddamin armeijan upseereista monet liittyvitä ISISiin, jolloin se alkoi pärjätä sisällissodassa ja vallata alueita hallitukselta ja kurdeilta. ISISiä myös tuki selvästi eräs Irakin sunni-naapurimaa(jätetään harjoitustehtäväksi miettiä, mikä tämä voisi olla).

Että mitkäköhän valtiot siihen ISISin nousuun on niitä todellisia syyllisiä..

Puhut paljon ISISistä.

Itse puhuin Iranista ja sen politiikasta lähialueilla esimerkein. ISIS ei tee Iranista syytöntä uhria.

 

[hkultala]

ISIS ei tee Iranista syytöntä uhria.

... Enkä minä ole irania syyttömäksi uhriksi väittänytkään viimeiseen n. 50 vuoteen. Iran oli viimeksi syytön uhri vuonna 1953.

Että kun sinä tunget minun suuhuni sanoja iranista "syyttömänä uhrina" sinä olkiukkoilet todella pahasti.


Iran on syyllinen moniin rikoksiin, muttta sinä syytät irania sellaisistakin rikoksista, mihin se ei ole syyllistynyt. Nämä syytökset eivät ei ole rehellisiä, vaan paskapuhetta.


Ps. Oletan, että vain toinen meistä on itse käynyt Iranissa.

 

[Stanley H. Tweedle]

... Enkä minä ole irania syyttömäksi uhriksi väittänytkään viimeiseen n. 50 vuoteen. Iran oli viimeksi syytön uhri vuonna 1953.

Että kun sinä tunget minun suuhuni sanoja iranista "syyttömänä uhrina" sinä olkiukkoilet todella pahasti.


Iran on syyllinen moniin rikoksiin, muttta sinä syytät irania sellaisistakin rikoksista, mihin se ei ole syyllistynyt. Nämä syytökset eivät ei ole rehellisiä, vaan paskapuhetta.

En ole tunkenut suuhusi mitään sanoja. Rauhoitu ja tarkista.

Mitäs rikoksia olen sälyttänyt Iranille?

 

[hkultala]

Mitäs rikoksia olen sälyttänyt Iranille?

Olet implikoinut, että Iran olisi (viime aikoina) tehnyt Irakissa jotain väärää. Ei ole. Oli siellä täysin auttamassa ISISn kurmoottamisessa., Irakissa viime aikoina tekemissään touhuissa Iran on tehnyt vain maailmalle palveluksen.

Sinä sen sijaan tunnut kiistävän tämän pelkästään sen takia, että olet päässäsi luokitellut Iranin "roistovaltioksi". Faktaa on, että
* Roistovaltiotkin tekevät välillä hyviä asioita
* Melko hyvät valtiot tekevät joskus pahoja asioita
* Saudi-Arabia on esim. ihmisoikeuksien suhteen paljon pahempi roistovaltio kuin Iran
* Turkistakin on Erdoganin johdolla hyvää vauhtia kehittymässä pahempi roistovaltio kuin Iran.

* Olen vieraillut Iranissa ja olen jutellut kohtalaisen paljon kaverin kanssa joka asui pari vuotta Saudi-Arabaissa ja perustan tietoni molemmista maista muuhunkin kuin Donald Trumpin twitter-päivityksiin ja Hesariin.

 

[Stanley H. Tweedle]

Olet implikoinut, että Iran olisi (viime aikoina) tehnyt Irakissa jotain väärää. Ei ole. Oli siellä täysin auttamassa ISISn kurmoottamisessa., Irakissa viime aikoina tekemissään touhuissa Iran on tehnyt vain maailmalle palveluksen.

Sinä sen sijaan tunnut kiistävän tämän pelkästään sen takia, että olet päässäsi luokitellut Iranin "roistovaltioksi". Faktaa on, että
* Roistovaltiotkin tekevät välillä hyviä asioita
* Melko hyvät valtiot tekevät joskus pahoja asioita
* Saudi-Arabia on esim. ihmisoikeuksien suhteen paljon pahempi roistovaltio kuin Iran
* Turkistakin on Erdoganin johdolla hyvää vauhtia kehittymässä pahempi roistovaltio kuin Iran.

* Olen vieraillut Iranissa ja olen jutellut kohtalaisen paljon kaverin kanssa joka asui pari vuotta Saudi-Arabaissa ja perustan tietoni molemmista maista muuhunkin kuin Donald Trumpin twitter-päivityksiin ja Hesariin.

Öö.. mielipiteeni nyt vaan sattuu olemaan se, että on sinisilmäistä kuvitella Iranin olevan Irakissa pyyteettömästi. En väittänyt Iranin tehneen jotain väärää Irakissa viime aikoina. Todennäköisesti se on siellä sitäkin harrastanut, joo nyt väitän. Nyt kun ISIS on lyöty, on sitten aika muuhun taisteluun: Iran tells Middle East militias: prepare for proxy war

Iran’s most prominent military leader has recently met Iraqi militias in Baghdad and told them to “prepare for proxy war”, the Guardian has learned.

Joo, aika varmaan kaikenlaista on Iran vuosien varrella harrastanut Irakissa:

YHDYSVALTALAISTEN kanssa Suleimani operoi välikäsien kautta. Vuonna 2008 Irakin presidentti Jalal Talabani ojensi kännykän yhdysvaltalaiselle kenraalille David Petraeusille, joka johti operaatiota Irakissa. Ruudulla oli viesti:

”Kenraali Petraeus, sinun tulisi tietää, että minä, Qassem Suleimani, johdan Iranin toimia Irakissa, Libanonissa, Gazassa ja Afganistanissa. Todellakin, Bagdadin-suurlähettiläs on Quds-joukkojen jäsen. Henkilö, joka korvaa hänet, on Quds-joukkojen jäsen.” HS

Joo Turkki ja Saudi-Arabia on roistovaltioita. Entä sitten?

 

[root]

Irania pidetään monesti uhrina vastoin parempaa tietoa. Se on kuitenkin aktiivinen toimija tarvittaesssa käyttää samoja keinoja kuin muutkin totalitaariset valtiot.

Iran on jo vuosikymmenien ajan rahoittanut, aseistanut ja kouluttanut Israeliin iskeviä terroristeja. Se on takapiruna Syyriassa ja Libanonissa. Ehkä koko ISISiä ei olisi syntynyt ilman Iranin aiheuttamaa uhkaa.

En väitä nähtyjen vähäisten todisteiden perusteella, että Iran olisi iskenyt tankkereihin. Iran sen sijaan ei ole mikään uhri, vaan pelaa kovaa peliä voimanaan ilmeisesti lopulta uskonnollinen fanaattisuus.

Niin. 80-luvulla Saddam hyökkäsi Iraniin tavoitteenaan kukistaa ja ottaa Iranin öljykentät hallintaansa. Iran löi Irakin armeijan takaisin osittain juuri uskonnollisella fanaattisuudella. Sota pitkittyi vuosiksi vain siitä syystä, että saudit ja länsi tukivat Saddamia yhteensä kymmenillä miljardeilla. Saddam aloitti siviilien pommitukset Iranin kaupungeissa, johon Iran myös vastasi. Irak käytti etenkin sodan loppupuolella runsaasti sinappikaasua, syanidia ja hermokaasuja iranilaisia vastaan.

Samaa soppaahan tämä on. Jos Iran ansaitsi seitsemän vuoden sodan 80-luvulla, niin eiköhän se ole taas ansainnut uuden.

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin. 80-luvulla Saddam hyökkäsi Iraniin tavoitteenaan kukistaa ja ottaa Iranin öljykentät hallintaansa. Iran löi Irakin armeijan takaisin osittain juuri uskonnollisella fanaattisuudella. Sota pitkittyi vuosiksi vain siitä syystä, että saudit ja länsi tukivat Saddamia yhteensä kymmenillä miljardeilla. Saddam aloitti siviilien pommitukset Iranin kaupungeissa, johon Iran myös vastasi. Irak käytti etenkin sodan loppupuolella runsaasti sinappikaasua, syanidia ja hermokaasuja iranilaisia vastaan.

Samaa soppaahan tämä on. Jos Iran ansaitsi seitsemän vuoden sodan 80-luvulla, niin eiköhän se ole taas ansainnut uuden.

Ihan itse seurasin nuo uutiset jo 80-luvulla. Mikä oli pointtisi?

 

[kusiainen]

Mä kysyin sinulta, että mitä sinun mielestäsi Iranin kanssa pitäisi tehdä.

Ehkä Iranin kanssa voitaisiin menetellä sanoin kuin Venäjän, USA:n, UK:n, Kiinan, Turkin, Saudi-Arabian tai minkä tahansa muiden valtioiden asioihin sekaantuvan kanssa menetellään. Miksi Iranin pitäisi olla erityistapaus?

 

[kusiainen]

Saudit kyllä varmaan tykkää yhtenä suurimpana öljyntuottajana jos öljyn hinta nousee.

Lisäksi kannattaa muistaa, että Saudit on isisin ja muiden terroristien suurin tukija kun Iran taas on Isisin vihollinen.

 

[hkultala]

Kyllähän Iran toimii ihan terveellä järjellä kun ei halua luopua ydinaseistaan. Kannattaa muistaa miten Ukrainan kävi kun NL:n hajottua luopuivat ydinaseista vastineeksi turvatakuista.

Ei Iranilla (ainakaan vielä) ole mitään ydinaseita.

USA ja Israel ovat pyrkineet estämään, että Iran ei tule niitä saamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä Iranin kanssa voitaisiin menetellä sanoin kuin Venäjän, USA:n, UK:n, Kiinan, Turkin, Saudi-Arabian tai minkä tahansa muiden valtioiden asioihin sekaantuvan kanssa menetellään. Miksi Iranin pitäisi olla erityistapaus?

Iran on syyllistynyt ihan tyylipuhtaaseen terrorismiin, jos ammuskelee siviililaivoja tahallaan. Vastaavaan ei ole pahemmin muut syyllistyneet kuin lähinnä Venäjä Syyriassa ja Ukrainassa. Erityisen raskauttavana seikkana Iranin kannalta on tankkeripommitusten vaikutus maailmantalouteen.

Venäjää vastaan ei oikein voida sotia koska sillä on ydinase ja muutenkin paljon pyssyjä. Ehkä Iran on hieman helpompi vastus ja voidaan kostaa niille muutenkin kuin vain päätä silitellen.

 

[kusiainen]

Ei Iranilla (ainakaan vielä) ole mitään ydinaseita.

USA ja Israel ovat pyrkineet estämään, että Iran ei tule niitä saamaan.

On tai yrittävät sellaisia saada, ei tee eroa siihen mitä sanoin.

 

[root]

Ihan itse seurasin nuo uutiset jo 80-luvulla. Mikä oli pointtisi?

Pointti oli hakea tuntumaa mitä koulukuntaa edustat. Kuten viestimääristä näkyy, en ole tällä foorumilla läheskään yhtä aktiivinen kuin moni kommentoija. Ja kannattihan se, koska nyt tiedän että sinä(kään) et ole enää nuori poikanen.

 

[hkultala]

Siirretty muualta

Tosin erottelisin Iranin Saudi-Arabiasta ja UAE:sta. Iranissa sentään on todella suuri, verrattain liberaali kansanosa joita vituttaa tuo niiden järjestelmä. Saudeissa ja UAE:ssa taaskin ne paikalliset on lähes kaikki mukana siinä systeemissä ja kaikki paskat hommat teetätetään lähes orjuutetulla vierastyövoimalla.

Lisäksi iranissa se järjestelmä on oikeastaan kaksitasoinen.

Siellä on

1) diktatuurinen Suuri Imaami(tällä hetkelli Ali Khamanei) , jonka alaisuudessa on vallankumouskaarti ja moraalipoliiisi. Lisäksi Suurimaamilla on veto-oikeus kaikkeen, mutta hän käyttää sitä veto-oikeuttaan melko harvoin.

2) Maallinen parlamentti, hallitus ja presidentti, jotka ovat normaalissa toiminnassaan melko demokraattisia. Vaaleja järjestetään ja niissä on ehdolla ihan tasavertaisia ehdokkaita monista eri puolueista, eikä tietääkseni mikään puolue ole missään erityisasemassa. Toki suurimaami voi aina veto-oikeudellaan kieltää tiettyjen ihmisen asettumisen ehdolle.

Ylivoimaisesti suurimman osan normaaleista päätöksistä tekee siis tuo maallinen (melko demokraattinen) valtakoneisto, ja normaali armeija ja poliisi on myös tämän maallisen vallan alla.

Suurimaami/vallan diktatuurinen puoli ei lähde esimerkiksi puuttumaan talouden toimintaan käytännössä ollenkaan.

Mutta jos maallinen valtakoneisto yrittäisi esimerkiksi kumota huivipakkolakia, tai tunnustaa hizbollahin tai hamasin terroristijärjestöksi, Ali varmaan estäisi tämän veto-oikeudellaan. Tai jos joku avoimesti isaelin ystäväksi tunnustautuva yrittäisi asettua ehdolle presidentinvaaleissa, tämä estettäisiin.

Ja lisäksi tuo vallankumouskaarti saattaa tosiaan toteuttaa noita omia pimeitä sotilasoperaatioitaan täysin normaalin armeijan tietämättä.

 

[Erkki_erikeepperi]

2) Maallinen parlamentti, hallitus ja presidentti, jotka ovat normaalissa toiminnassaan melko demokraattisia. Vaaleja järjestetään ja niissä on ehdolla ihan tasavertaisia ehdokkaita monista eri puolueista, eikä tietääkseni mikään puolue ole missään erityisasemassa. Toki suurimaami voi aina veto-oikeudellaan kieltää tiettyjen ihmisen asettumisen ehdolle.

Vähän kannattaisi olla varovainen noiden "melko demokraattisia" -höpinöiden kanssa..

Kansainvälisessä Democracy Indexissä Iranin sijoitus on 150. Onhan se demokraattisempi kuin Syyria ja Saudi-Arabia, pisteet siitä. Hiphei ja hurraa.

Ehkäpä olisi rehellisempää sanoa, että Iranissa on olemassa mekanismit ja hallintotasot, jotka teoriassa voivat joskus mahdollistaa jouhevan siirtymisen kohti demokratiaa, jos ympäröivät tilanteet sen sallii. Vähän kuin Venezuelassa. Mutta uskonto on valitettavasti sellainen rasite Iranille, että tuskinpa siitä koskaan kovin demokraattista voi tulla.

 

[hkultala]

Vähän kannattaisi olla varovainen noiden "melko demokraattisia" -höpinöiden kanssa..

Vähän kannattaisi olla varovainen höpisemästä asioista, joista ei tiedä käytännössä yhtään mitään.

Kansainvälisessä Democracy Indexissä Iranin sijoitus on 150.

Samassa listauksessa on myös kolmannella sijalla maa, jossa
1) ei käytännössä ole vaalisalaisuutta.
2) kesti todella kauan saada hallitus aikaiseksi ja jo etukäteen osa puolueista julistaa että yhden puolueen kanssa ei tehdä yhteistyötä ja monen kuukauden neuvottelujen jälkeen päädyttiin vähemistöhallitukseen. Ja silti tällä maalla indeksissä "functioning of goverment" saanut luvun 9.64 ja "political culture" täyden kympin.

Ja kyseisen listauksen on tehnyt yksityinen brittiläinen firma, ei mikään YKn tutkimuskeskus tms.
Voi olla hiukan 1) kaupallisia 2) kaveripoliittisia 3) ideologisia intressejä tuossa rankingissä.

Se esim. ottaa rankingiin mukaan "civil liberties" millä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa niin kauan kuin ihmiset saa vapaasti äänestää; Tuo ei todellisuudessa ole demokratiaindeksi, vaan indeksi siitä kuinka "hyvänä yhteiskuntana" nuo indeksin tekijät mitäkin maata pitävät.

Demokratia ja hyvä/toimiva yhteiskunta eivät vaan todellisuudessa ole synonyymejä keskenään, vaikka nämä usein länsimaissa sotketaan keskenään.

Onhan se demokraattisempi kuin Syyria ja Saudi-Arabia, pisteet siitä. Hiphei ja hurraa.

Ehkäpä olisi rehellisempää sanoa, että Iranissa on olemassa mekanismit ja hallintotasot, jotka teoriassa voivat joskus mahdollistaa jouhevan siirtymisen kohti demokratiaa, jos ympäröivät tilanteet sen sallii. Vähän kuin Venezuelassa. Mutta uskonto on valitettavasti sellainen rasite Iranille, että tuskinpa siitä koskaan kovin demokraattista voi tulla.

Viestissäni hyvin selvästi sanoin, että diktatuurisella suurella imaamilla on veto-oikeus kaikkeen. Kokonaisuus ei ole demokraattinen, enkä ole sitä kokonaisuutta demokraattiseksi väittänyt

Mutta tietyillä tasoilla se demokratia oikeasti toimii siellä ihan kohtalaisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samassa listauksessa on myös kolmannella sijalla maa, jossa ei käytännössä ole vaalisalaisuutta.

Ja kyseisen listauksen on tehnyt yksityinen brittiläinen firma, ei mikään YKn tutkimuskeskus tms.
Voi olla hiukan 1) kaupallisia 2) kaveripoliittisia 3) ideologisia intressejä tuossa rankingissä.

Vai niin, minä kyllä luotan enemmän tuohon listaukseen ja tieteeseen sen takana kun sun höpinöihin, niin kauan kuin sulla ei ole iskeä uskottavampaa listausta tiskiin. Epäilemättä siinä sun listassa kärjessä olisi maailman demokraattisimpana maana Suuri ja Mahtava Äiti-Venäjä, ja heti perässä tulisi Iran ja Pohjois-Korea. Ruotsi olisi viimeisenä ja Suomi toiseksi viimeisenä.

Ja jos viittaat Ruotsin ongelmiin demokratiansa kanssa, niin eihän kukaan väitäkään, että Ruotsi tai mikään maailman maa olisi demokratiassaan täydellinen. Ruotsin pisteet on 9,39. Siinä on vielä parantamisen varaa 0,61.

Mutta tietyillä tasoilla se demokratia oikeasti toimii siellä ihan kohtalaisesti.

Tietyillä tasoilla ja tietyillä tasoilla, tietyllä tasolla demokratia toimii Venezuelassakin kohtalaisesti, mutta ei niillä tasoilla ole käytännössä yhtään mitään merkitystä. Kiinakin on "tietyllä tasolla" demokraattinen maa, saahan siellä kansa sentään annetuista vaihtoehdoista jotain valintoja olla tekevinään. Sama Venäjälläkin, onhan se "tietyllä tasolla" hyvin demokraattinen maa, siellä on sentään useiden puolueiden ehdokkaita olevinaan ehdolla vaaleissa!

 

[hkultala]

[offtopic]

Ja jos viittaat Ruotsin ongelmiin demokratiansa kanssa, niin eihän kukaan väitäkään, että Ruotsi tai mikään maailman maa olisi demokratiassaan täydellinen. Ruotsin pisteet on 9,39. Siinä on vielä parantamisen varaa 0,61.

Oikeasti olet sitä mieltä, että jos jo etukäteen päätetään, että kukaan muu ei tee mitään yhteistyötä yhden tietyn puolueen kanssa, niin silti ansaitaan "political culture"-kohdasta täysi kymppi?

[/offtopic]

Iranin presidentti valittiin vaaleilla, joissa oli useita ehdokkaita

Iranin presidentinvaalit 2013 – Wikipedia

Iranin parlamentti valittiin vaaleilla, joissa oli 3 isoa ja pari pikkupuoluetta.

2016 Iranian legislative election - Wikipedia

Mitään syytöksiä vaalivilpistä ei esitetty.

Silti tuo demokratiaindeksi antoi sille puhtaat 0 pistettä kohdasta

"Electoral process and pluralism".


Että niinkuin oikeasti. Tässä on nyt vastakkain yksittäiset helposti varmistettavat faktat ja se, että joku epämääräinen taho taikoo ilmasta huonon rankingin.

 

[Erkki_erikeepperi]

[offtopic]



Oikeasti olet sitä mieltä, että jos jo etukäteen päätetään, että kukaan muu ei tee mitään yhteistyötä yhden tietyn puolueen kanssa, niin silti ansaitaan "political culture"-kohdasta täysi kymppi?

[/offtopic]

Ihan itsehän ne on sen päätöksen tehneet eikä kukaan ole niitä pakottanut. Sitähän demokratia on. Tehkööt yhteistyötä kenen kanssa parhaaksi katsovat. Joutuvat kumminkin yhä enemmän ja enemmän ottamaan vaikutteita sen syrjityn puolueen linjauksista sen suosion kasvaessa.

Eikä tämä ole mitään tarkkaa tiedettä. Se on ihan sama onko Ruotsin sijoitus esimerkiksi 13. vai 3. Se on silti äärimmäisen demokraattinen maa verrattuna noihin sun iraneihin sun muihin persläpimaihin.

 

[hkultala]

[offtopic]

Ihan itsehän ne on sen päätöksen tehneet eikä kukaan ole niitä pakottanut. Sitähän demokratia on. Tehkööt yhteistyötä kenen kanssa parhaaksi katsovat. Joutuvat kumminkin yhä enemmän ja enemmän ottamaan vaikutteita sen syrjityn puolueen linjauksista sen suosion kasvaessa.

Tuo sinun ylistämäsi indeksi kuitenkin ottaa nimenomaan "poliittisen kulttuurin" yhdeksi rankinginsä osa-alueeksi.

Kertoisitko oman mielipiteesi, mikä sinun mielestäsi on "huonoa poliittista kulttuuria" jos tuo ei milestäsi sitä ole? Mistä sinun mielestäsi pitäisi ansaita tuosta huonompi arvosana kuin täysi kymppi?

[/offtopic]

 

[Erkki_erikeepperi]

En mä jaksa alkaa mistään Ruotsin sisäpolitiikassa nyt tässä yhteydessä tai missään muussakaan yhteydessä inttämään. Demokratioiden vertaaminen ei ole mitään absoluuttisen tarkkaa tiedettä, ja se on ihan sama, että onko Ruotsi juuri täsmälleen tuon 9,39 pisteen arvoinen vai ei, mutta oleellista on se, että se on viisituhatta miljardia biljardia kertaa demokraattisempi kuin joku v*tun Iran ja suurin osa muistakin maailman maista!

 

[hkultala]

[offtopic]

En mä jaksa alkaa mistään Ruotsin sisäpolitiikassa nyt tässä yhteydessä tai missään muussakaan yhteydessä inttämään.

Ei pyytänytkään sinua inttämään ruotsin sisäpoltiiikasta, vaan vastaamaan kysymykseen, että mitä pitäisi mielestäsi tehdä, että ansaitsee "poliittisesta kulttuurista" jotain muuta kuin täyden kympin.

Voit myös myöntää, että et ole oikeasti ajatellut asiaa, että sinulla ei ole vastausta kysymykseen ja että edellinen kommenttisi oli pelkkää paskapuhetta.

[/offtopic]

Demokratioiden vertaaminen ei ole mitään absoluuttisen tarkkaa tiedettä, ja se on ihan sama, että onko Ruotsi juuri täsmälleen tuon 9,39 pisteen arvoinen vai ei, mutta oleellista on se, että se on viisituhatta miljardia biljardia kertaa demokraattisempi kuin joku v*tun Iran ja suurin osa muistakin maailman maista!

Perustelut puhtasti nolla. Edes tuossa indeksissäsi maiden välillä ei ole kuin alle 4-kertainen ero.

Järkevä päättely toimii siten, että otetaan selvää faktoista, ja niiden perusteella muodostetaan johtopäätökset. Ja kun lisää faktoja selviää, johtopäätöstä muutetaan, jos on aihetta siihen.

Sinä olet etukäteen tietämättä faktoista juuri mitään muodostanut mielipiteesi Iranista, ja kun faktat eivät sovi johtopäätökseesi, alat kiistämään faktoja ja jankuttamaan typeryyksiä, ja vetoamaan auktoriteettin(edes tietämättä, kuka se auktoriteettisi oikeasti on), sen sijaan että hyväksyisit, että johtopäätöksessäsi voisi olla jotain korjattavaa.

 

[FireFly Renaissance]

Ilman mitään oikeaa sananvapautta, oli "vaaleja" tai ei, on ihan turha edes puhua demokratiasta joten erotushan on noin suurinpiirtein ääretön, koska vertaillaan rajatta nollaa lähestyvää arvoa johonkin todelliseen arvoon.

Mitä tulee länsimaiden suhtautumiseen, niin se että nämä Jumalan valitut yrittävät rakentaa itselleen ydinasetta saattaa jotenkin vaikuttaa asiaan.

Iran on kiihdyttänyt uraanin rikastamista – ydinsopimuksen määräämä katto puhkeaa 10 vuorokaudessa

 

[Erkki_erikeepperi]

Faktaa on se, että luotettavan tahon rankingissa Iran on maailman 150. demokraattisin maa ja tämä vastaa erittäin hyvin jokaisen sivistyneen ihmisen mielikuvaa kyseisestä maasta.

Jos on eri mieltä tuosta asiasta, niin ympäripyöreä jankutus ei ole kovin uskottavaa todistelua.

Ja se, että Iranissa on jonkinlaiset vaalit, joissa ihmiset voi jollain tasolla valita haluamiaan ehdokkaita näkyy juuri siinä, että Iran on 150. eikä esimerkiksi sijalla 167. kuten Pohjois-Korea. Se ei tee Iranista demokraattista, mutta tekee siitä vähän demokraattisemman kuin Pohjois-Korea.

 

[hkultala]

Faktaa on se, että luotettavan tahon rankingissa

"Luotettavan tahon rankingissä".

Miten määrittelet "luotettavan tahon"? Siten, että se on poliittisesti samaa mieltä itsesi kanssa?

Iran on maailman 150. demokraattisin maa ja tämä vastaa erittäin hyvin jokaisen sivistyneen ihmisen mielikuvaa kyseisestä maasta.

Väärin. Tämä vastaa erittäin hyvin jokaisen Irania tuntemattoman länsimaisen ihmisen virheellistä mielikuvaa maasta.

Sen sijaan, ihmiset jotka esim. ovat maassa käyneet, tietävät vähän paremmin.

Minä olen käynyt Iranissa. Väitän, että aika harvat tuon rankingin tekijöistä ovat siellä käyneet.

Jos on eri mieltä tuosta asiasta, niin ympäripyöreä jankutus ei ole kovin uskottavaa todistelua.

Minä postaan yksityiskohtaisia faktoja, sekä iranin politiikasta, että tuon rankingin ongelmista, sinä vaan jankutat siitä, että rankingin mukaan sija on tuo, ja ignoraat täysin sen indeksin selvät virheet.

Kumpi tässä jankuttaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Lehdistönvapausindeksissä Iranin sijoitus on 170/180. Korruptio-indexissä sijoitus on Venäjän kanssa jaettu sija 138.

Kaikki tämä on toki vain vääräusk... harhaanjohdettujen luopioiden panettelua, sillä kaikkihan tietää, että Iranin kuuluisi olla näissä ja kaikissa muissakin listauksissa paljon korkeammalla! Koska syyt!

Ja se, että maan lehdistönvapaus on noin järjettömän heikolla tasolla, tarkoittaa sitä, minkäänlaista demokratian pisaraakaan ei voi olla olemassa.

Iranissa on muuten erittäin suuri osa Internetistäkin sensuroitu.

 

[kusiainen]

Ihan itsehän ne on sen päätöksen tehneet eikä kukaan ole niitä pakottanut. Sitähän demokratia on.

Ei ole vaan demokratia on äänestäjien enemmistön valtaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole vaan demokratia on äänestäjien enemmistön valtaa.

Niin, ja edustuksellisessa demokratiassa puolueet mielipiteineen edustavat sitä äänestäjien (enemmistön) valtaa.

 

[kusiainen]

Niin, ja edustuksellisessa demokratiassa puolueet mielipiteineen edustavat sitä äänestäjien (enemmistön) valtaa.

Itse en pidä demokratiana sitä, että kansa saa valita kenen alamainen on seuraavat 4 vuotta. Sveitsi lienee ainoa suunnilleen demokraattinen valtio.

 

[ATE]

Tämä tankkeri-iskuista tiedetään nyt: Yhdysvallat on syyllisensä päättänyt, mutta tärkein kysymys vaivaa - Mikä olisi Iranin motiivi?

Hyvä että tätä kysellään vähän mediassakin että mikä motiivi Iranilla oikein on lietsoa USA:a aseelliseen ratkaisuun. Hyvin jännä että tällaista sattuu juuri kun Yhdysvallat yrittää Irania painostaa taloudellisesti ja muutenkin kaikin tavoin sopimuspöydän ääreen.

 

[Diziet Sma]

Maallinen parlamentti, hallitus ja presidentti, jotka ovat normaalissa toiminnassaan melko demokraattisia. Vaaleja järjestetään ja niissä on ehdolla ihan tasavertaisia ehdokkaita monista eri puolueista, eikä tietääkseni mikään puolue ole missään erityisasemassa. Toki suurimaami voi aina veto-oikeudellaan kieltää tiettyjen ihmisen asettumisen ehdolle.

Ei siellä mitään tasavertaisuutta ole, ainakaan siinä mielessä kuin sana täällä lännessä ymmärretään. Valvojien neuvosto tutkii jokaisen ehdokkaan etukäteen, ja kaikilta epäilyttäviltä (esim. liian maallisilta) ehdokkailta estetään osallistuminen.

Toki jäljelle jääneet ovat kaikki tasavertaisia, kun ovat päässeet seulasta läpi ja kannattavat islamilaisia arvoja ja mullahien valtaa. Mutta en nyt vielä tuolla perusteella lähtisi hehkuttamaan järjestelmän demokraattisuutta.

 

[ATE]

Vedän sen verran foliota päähän vielä että tämä threadi alkoi 2018 alussa. (Ensimmäinen postaus kai 2017 vuoden viimeisenä päivänä) ja aloituspostauksessa Iranissa oli suuria levottomuuksia kaikissa isoissa kaupungeissa suurimmaksi osaksi sen takia että kananmunien hinta nousi viikossa kaksinkertaiseksi koska isoissa tuotantolaitoksissa puhkesi lintu-influenssaepidemia.

Heitin tähän tuolloin että "CIA:lta kyllä varmasti onnistuisi muutaman kananmunafarmin saastutus lintu-influenssalla halutessa" Mikä olisi oiva keino epävakauttaa maata jos haluttaisiin vähän pistää vallankumousta käyntiin ja hallintoa alas mikä sitten ei ilmeisesti kovin kaukana ollutkaan. Epidemia kuitenkin saatiin kaiketi haltuun ja tilanne vakautui ilman suurempia verenvuodatuksia. Nyt 1,5 vuotta tuon jälkeen niin sanon vaan että aika hyvin sopisi foliohattukuvioon jos USA:n blackops oli epidemian takana ja kenties luomassa muuta häslinkiä mutta se meni sitten mönkään ja nyt on sitten plan B käytössä jossa pistetään rautaa rajalle.

Hallituksen vastaiset mielenosoitukset alkoivat Mashhad nimisessä kaupungissa torstaina (28.12) ja sieltä ne ovat levinneet jo yli 15 kaupunkiin.

Mielenosoitukset alkoivat ensisijaisesti Iranin presidentin kyvyttömyydestä hallita hintojen nousua esim. kananmunien hinta on kaksinkertaistunut viikon aikana. Mielenosoitusten jatkuessa syitä on tullut lisää; yleinen tyytymättömyys maan uskonnolliseen johtoon sekä hallituksen ajamaan politiikkaan. Hallitus keskittyy ulkomaihin (Libanon, Syyria ja lähiseutu) eikä maan sisäisiin asioihin, joka ärsyttää monia kansalaisia.

Kansa on vaatinut hallitusta lopettamaan Assadin tukemisen, poistuvan Syyriasta sekä jättävän Palestiinan. Mielenosoittajat ovat huutaneet kaduilla muun muassa: "Kuolema diktaattorille!" ja "Kuolema Rouhanille!".

Iranin hallitus on aloittanut valtavat sensuuritoimet, joilla se pyrkii estämään tiedonkulkua ulkomaille sekä mielenosoittajien kesken. Iran syyttää tapahtumista ulkomaita.



Iranin armeija on myös sijoittanut tarkka-ampujia eri rakennusten katoille ampuakseen mielenosoittajia.



Joidenkin huhujen mukaan mielenosoittajat olisivat ottaneet Kashir nimisen kaupungin haltuunsa (asukkaita 248 000) mm. poliisiasemat sekä armeijan asevaraston.

En näiden tietojen valossa poissulkisi mahdollisuutta vallankumoukselle.

Donald Trumpin kommentit tapahtumiin





Wave of protests hits Iranian cities
Report: US, Israel sign secret pact to tackle Iran nuclear and missile threat

 

[Stanley H. Tweedle]

Vedän sen verran foliota päähän vielä että tämä threadi alkoi 2018 alussa. (Ensimmäinen postaus kai 2017 vuoden viimeisenä päivänä) ja aloituspostauksessa Iranissa oli suuria levottomuuksia kaikissa isoissa kaupungeissa suurimmaksi osaksi sen takia että kananmunien hinta nousi viikossa kaksinkertaiseksi koska isoissa tuotantolaitoksissa puhkesi lintu-influenssaepidemia.

Heitin tähän tuolloin että "CIA:lta kyllä varmasti onnistuisi muutaman kananmunafarmin saastutus lintu-influenssalla halutessa" Mikä olisi oiva keino epävakauttaa maata jos haluttaisiin vähän pistää vallankumousta käyntiin ja hallintoa alas mikä sitten ei ilmeisesti kovin kaukana ollutkaan. Epidemia kuitenkin saatiin kaiketi haltuun ja tilanne vakautui ilman suurempia verenvuodatuksia. Nyt 1,5 vuotta tuon jälkeen niin sanon vaan että aika hyvin sopisi foliohattukuvioon jos USA:n blackops oli epidemian takana kenties luomassa muuta häslinkiä mutta se meni sitten mönkään ja nyt on sitten plan B käytössä jossa pistetään rautaa rajalle.

Oikeasti siitä oli vallankumous vielä erittäin kaukana ja alueella esiintyy lintuinfluenssaa ilman blackopsejakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuon tason spekuloinnilla ei ole kyllä mitään virkaa, ihan hatusta revittyä paskaa, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin USA-vihaan.

Trump on tänään viimeeksi osoittanut, että haluaa "vaikka väkisin" olla sekaantumatta Iranin asioihin aseellisesti vaan haluaa, että Iran tulee järkiinsä ydinaseiden suhteen ja nostaa bisnekset prioriteetiksi, jonka jälkeen diilejä voidaan tehdä mielin määrin siitä huolimatta että Iran olisi sisäisesti vaikka millainen persereikävaltio (kuten Saudi-Arabiakin).

Ja jos johonkin hämärä-operaatioihin haluaa uskoa, niin sitten kannattaisi luulla niiden toteuttajaksi mieluummin vaikka Israelia kuin USA:ta... Israel muutenkin tekee kaikenlaista eikä pidä suurempaa meteliä siitä. Ydinaseesta lähtien..

 

[?..]

Iranilaiset kaappasivat taas uuden laivan.


Iran's Revolutionary Guard seizes Iraqi oil tanker 'smuggling oil to Arab states' in the Gulf strait - the third ship they have grabbed in last three weeks including British Stena Impero

• Iraqi tanker was boarded on Wednesday by the country's Revolutionary Guards
• Thee country's Revolutionary Guards have detained the ship's seven crew
• Commander Ramezan Zirahi said the tanker was carrying 70,000 litres of fuel
• Comes after the British-flagged Stena Impero was hijacked in Strait of Hormuz

Iran's Revolutionary Guard seizes Iraqi oil tanker 'smuggling oil to Arab states' | Daily Mail Online

 

[root]

Microsoft potki aikaisemmin iranilaiset ulos GitHubista. Mitä ilmeisimmin USA hallinnon käskystä. Nyt Amazon teki saman pilvipalvelunsa kanssa. Käytännössä siis kaikki jenkkien pilvipalvelut ovat kiellettyjä iranilaisilta. Vaikea uskoa että Google ja muut firmat eivät seuraisi perässä.

Ainakin Githubin tapauksessa päätös tehtiin kansallisuuden perusteella ja se vaikutti myös ulkomailla asuviin ja työskenteleviin iranilaisiin. Kuitenkin softakehittäjät, varsinkin ulkomaille muuttaneet, lienevät Iranin maltillisen opposition tukijoita. Tuskin ohjusten ohjausjärjestelmien koodia on ylläpidetty jenkkien servereillä. En silti pitäisi tapahtunutta mitenkään outona. Amerikkalaiset IT-jätit ovat hallituksen kontrollissa ja kiusa se on pienikin kiusa.

 

[hkultala]

Microsoft potki aikaisemmin iranilaiset ulos GitHubista. Mitä ilmeisimmin USA hallinnon käskystä. Nyt Amazon teki saman pilvipalvelunsa kanssa. Käytännössä siis kaikki jenkkien pilvipalvelut ovat kiellettyjä iranilaisilta. Vaikea uskoa että Google ja muut firmat eivät seuraisi perässä.

Ainakin Githubin tapauksessa päätös tehtiin kansallisuuden perusteella ja se vaikutti myös ulkomailla asuviin ja työskenteleviin iranilaisiin. Kuitenkin softakehittäjät, varsinkin ulkomaille muuttaneet, lienevät Iranin maltillisen opposition tukijoita. Tuskin ohjusten ohjausjärjestelmien koodia on ylläpidetty jenkkien servereillä. En silti pitäisi tapahtunutta mitenkään outona. Amerikkalaiset IT-jätit ovat hallituksen kontrollissa ja kiusa se on pienikin kiusa.

Todella typerää politiikkaa USAlta. Käytännössä kiusaavat nimenomaan sitä iranin oppositiota, joka on USAn kanssa samalla puolella.

Ja kun Iranilaiset eivät pääse käyttämään USAlaisia pilvipalveluita, he joutuvat käyttämään Iranin omia palveluita, joissa Iranin valtio voi valvoa heitä.

Sekä USAn että Iranin opposition etu olisi nimenomaan se, että Iranilaiset käyttäisivät mahdollisimman paljon amerikkalaisia pilvipalveluita, jotka eivät vakoile käyttäjiään iranin hallituksen hyväksi.

 

[Aihio Sekasorto]

Todella typerää politiikkaa USAlta. Käytännössä kiusaavat nimenomaan sitä iranin oppositiota, joka on USAn kanssa samalla puolella.

Oppositio ei vaihtaisi Iranin keskuspankin omistajaa.

 

[Kuvaaja]

Todella typerää politiikkaa USAlta. Käytännössä kiusaavat nimenomaan sitä iranin oppositiota, joka on USAn kanssa samalla puolella.

Ja kun Iranilaiset eivät pääse käyttämään USAlaisia pilvipalveluita, he joutuvat käyttämään Iranin omia palveluita, joissa Iranin valtio voi valvoa heitä.

Sekä USAn että Iranin opposition etu olisi nimenomaan se, että Iranilaiset käyttäisivät mahdollisimman paljon amerikkalaisia pilvipalveluita, jotka eivät vakoile käyttäjiään iranin hallituksen hyväksi.

Haluaako Yhdysvallat Iraniin USA-mielisen hallituksen vai USA:lle mieluisen hallituksen? Iran on paikallinen suurvalta Yhdysvaltain balkanisoimalla ja destabiloimalla alueella ja maiden välillä on lisäksi jatkuvasti kuumeneva kylmä sota. Jos valta vaihtuu sisäisesti, ilman Yhdysvaltain väliintuloa, ei tällä ole välttämättä paljoa sananvaltaa asiassa. Historian perusteella Yhdysvallat haluaa olla sanelemassa ketä maata johtaa ja miten, ja sitä varten pitäisi saada omat sotilaat maahan, joko avoimesti tai sissit omien kouluttamana. Tällä pelikirjalla Yhdysvallat pelasi Japanin paitsioon toisessa maailmansodassa eli toivottomaan sotaan vahvaa liittoumaa vastaan. Japanista poiketen Iranilla on edelleen mahdollisuus rauhaan, mutta sekin näyttää jatkuvasti ohuemmalta mahdollisuudelta, kun on näitä selkkauksiakin. Toinen mahdollisuus olisi kunnollisen ydinpelotteen hankkiminen, mutta sitä ei tulla sallimaan. Israel pommittaa viimeisenä oljenkortena laitokset vaikka ydinasein. Niin pitkälle tuskin on tarvetta mennä, mutta sekin vaihtoehto on aivan varmasti pöydällä.

Yhdysvaltain Lähi-idän doktriiniin kuuluu estää Irakin tapaisen paikallisen vastavoiman syntyminen. Iranilla ei ehkä ole laajentumispyrkimyksiä, mutta se on siitä huolimatta alueen suurvalta eli alueellinen vastavoima Yhdysvalloille. Ehkä olen tulkinnut tapahtumia väärin, mutta omasta mielestäni USA on pelannut tätä Iranin vastaista peliä harkitusti ja varsin onnistuneesti, mutta Iran on toistaiseksi pitänyt päänsä kylmänä. Ehkä siellä on opittu jotain historiasta...

Irak oli aikanaan alueen sotilasmahti sekä USA:n vankka liittolainen ja siitä huolimatta tälle pelattiin mustapekka käteen. Iran taasen on vihollisvaltio. Riittäisikö Yhdysvalloille ystävällismielinen johto, joka sekin olisi toteutuessaan melkoinen lottovoitto? Nykytilanne on tietysti aika onneton, mutta mitä autoritäärisemmät hihhulit maata johtavat, niin sitä heikommin taloudella menee ja sitä helpompi kansainvälinen yhteisö on saada mukaan Iranin vastaisiin toimiin eli ihan hyviä vaihtoehtoja vihollisvaltion varalle.

Jos kylmä sota käy kuumaksi ei Yhdysvalloilla välttämättä ole rahkeita sillä perinteisellä käsinukke-koalitiolla lähteä ottelemaan, tai jos on niin se käy kalliiksi ja sitoo pitkäksi aikaa paljon toimintavalmiutta pois Kaakkois-Aasiasta. Se taasen mahdollistaa Kiinalle oman vaikutuspiirinsä kasvattamisen, mikä ei sekään ole kovin mieluinen vaihtoehto maailman poliisille. Mukaan pitäisi siis saada mieluusti ihan oikea liittouma. Se ei ota onnistuakseen ilman jatkuvaa eskaloimista, joka ei tietenkkään onnistu liennyttämällä.

 

[Heimolainen]

Haluaako Yhdysvallat Iraniin USA-mielisen hallituksen vai USA:lle mieluisen hallituksen? Iran on paikallinen suurvalta Yhdysvaltain balkanisoimalla ja destabiloimalla alueella ja maiden välillä on lisäksi jatkuvasti kuumeneva kylmä sota. Jos valta vaihtuu sisäisesti, ilman Yhdysvaltain väliintuloa, ei tällä ole välttämättä paljoa sananvaltaa asiassa. Historian perusteella Yhdysvallat haluaa olla sanelemassa ketä maata johtaa ja miten, ja sitä varten pitäisi saada omat sotilaat maahan, joko avoimesti tai sissit omien kouluttamana. Tällä pelikirjalla Yhdysvallat pelasi Japanin paitsioon toisessa maailmansodassa eli toivottomaan sotaan vahvaa liittoumaa vastaan. Japanista poiketen Iranilla on edelleen mahdollisuus rauhaan, mutta sekin näyttää jatkuvasti ohuemmalta mahdollisuudelta, kun on näitä selkkauksiakin. Toinen mahdollisuus olisi kunnollisen ydinpelotteen hankkiminen, mutta sitä ei tulla sallimaan. Israel pommittaa viimeisenä oljenkortena laitokset vaikka ydinasein. Niin pitkälle tuskin on tarvetta mennä, mutta sekin vaihtoehto on aivan varmasti pöydällä.

Yhdysvaltain Lähi-idän doktriiniin kuuluu estää Irakin tapaisen paikallisen vastavoiman syntyminen. Iranilla ei ehkä ole laajentumispyrkimyksiä, mutta se on siitä huolimatta alueen suurvalta eli alueellinen vastavoima Yhdysvalloille. Ehkä olen tulkinnut tapahtumia väärin, mutta omasta mielestäni USA on pelannut tätä Iranin vastaista peliä harkitusti ja varsin onnistuneesti, mutta Iran on toistaiseksi pitänyt päänsä kylmänä. Ehkä siellä on opittu jotain historiasta...

Irak oli aikanaan alueen sotilasmahti sekä USA:n vankka liittolainen ja siitä huolimatta tälle pelattiin mustapekka käteen. Iran taasen on vihollisvaltio. Riittäisikö Yhdysvalloille ystävällismielinen johto, joka sekin olisi toteutuessaan melkoinen lottovoitto? Nykytilanne on tietysti aika onneton, mutta mitä autoritäärisemmät hihhulit maata johtavat, niin sitä heikommin taloudella menee ja sitä helpompi kansainvälinen yhteisö on saada mukaan Iranin vastaisiin toimiin eli ihan hyviä vaihtoehtoja vihollisvaltion varalle.

Jos kylmä sota käy kuumaksi ei Yhdysvalloilla välttämättä ole rahkeita sillä perinteisellä käsinukke-koalitiolla lähteä ottelemaan, tai jos on niin se käy kalliiksi ja sitoo pitkäksi aikaa paljon toimintavalmiutta pois Kaakkois-Aasiasta. Se taasen mahdollistaa Kiinalle oman vaikutuspiirinsä kasvattamisen, mikä ei sekään ole kovin mieluinen vaihtoehto maailman poliisille. Mukaan pitäisi siis saada mieluusti ihan oikea liittouma. Se ei ota onnistuakseen ilman jatkuvaa eskaloimista, joka ei tietenkkään onnistu liennyttämällä.

En usko jenkeillä olevan mitään ongelmia Iranin kanssa. Se edellinenkin mahti kaatui helposti. Jenkkien ilmavoimat on liian kova pala mille tahansa maalle, eikä niiltä lopu logistinen kyky kesken.

Suurin ongelma jenkeillä on oma sisäpolitiikka. Mutta asevoimien kyky on sen verran Irania edellä, ettei tule suuria tappioita.

Eikä Kiinakaan ihan liikaa liikkumavaraa omaa, vaikka jenkit sotisi jopa n. 0.5 miljoonalla lähi-idässä. Ei tyynenvaltameren alueelta tarvitse vähentää väkeä.

Ei olis Saddamin kannattanut hölmöillä, niin olis saanu pitää sen mahtinsa. Liika itsevarmuus kostautui.

 

[?..]

Huthit/Iran on tehnyt drone iskun Saudi Arabian öljynjalostuslaitoksiin.

Drone attacks spark huge fires at two Saudi oil refineries | Daily Mail Online

Iran-backed militants admit drone swarm strike on world's largest oil processing plant in Saudi and at second nearby facility sparking huge fires as tensions reach boiling point following tanker attacks

 

[hkultala]

Iran on tehnyt drone iskun Saudi Arabian öljynjalostuslaitoksiin.

Ei iran vaan huthit.

 

[Heimolainen]

Ei iran vaan huthit.

Ei vielä lukita vastausta. Kuwait nosti valmiutta, kun niiden alueen läpi havaittu lentävän noita droneja ja tulleet Irakista.

 

[Trotor]

Ja iran pääsisi lentämään droneparvella Amerikkalaisten ohi huomaamatta sen salmen yli? En usko.

 

[Bladekill]

Ja iran pääsisi lentämään droneparvella Amerikkalaisten ohi huomaamatta sen salmen yli? En usko.

Ilmeisesti lensivät joko ihan salmen pohjoiskärjestä tai sitten Irakin ja Kuwaitin läpi. Ainakin Kuwaitista on saatu havaintoja.

 

[Heimolainen]

Ja iran pääsisi lentämään droneparvella Amerikkalaisten ohi huomaamatta sen salmen yli? En usko.

Ja hutheilla on kyky rakentaa ohjus, jolla osuu tarkasti yli 1300km päähän? En usko.

Tulipa vielä kovin sopivasti se niiden ilmoitus osallisuudesta. Harmi vaan kun ohjuksia havaittu kuwaitissa.

 

[Trotor]

Ja hutheilla on kyky rakentaa ohjus, jolla osuu tarkasti yli 1300km päähän? En usko.

Tulipa vielä kovin sopivasti se niiden ilmoitus osallisuudesta. Harmi vaan kun ohjuksia havaittu kuwaitissa.

No sitä ei varmaan kukaan kiistäkään etteikö ohjukset tai dronet voisi olla Iranilaista alkuperää, mutta sitä en usko että ne on Iranilaisten ampumia. Kuwait tutkii väitteitä - ei ole käsittääkseni tiedottanut alueloukkauksista.

 

[hkultala]

Ja hutheilla on kyky rakentaa ohjus, jolla osuu tarkasti yli 1300km päähän? En usko.

GPS-vastaanottimia saa kaupasta muutamalla kympillä. Ihan yhtä tarkka se risteilyohjus on paikallaanolevaa kohdetta vastaan riippumatta siitä, kuinka kaukaa se ammutaan.

Tulipa vielä kovin sopivasti se niiden ilmoitus osallisuudesta. Harmi vaan kun ohjuksia havaittu kuwaitissa.

Varmempien lähteiden mukaan Kuwaitissa on nähty yksi drone. Ja se voi aivan hyvin olla joku USAn valvontadrone normaalilla partiolennolla.

 

[shaminy]

Kyseessä lienee Putinin "avunanto" Hutheille ja samalla saadaan öljyn hintaa ylöspäin.