Keskustelua Iranista

[hkultala]

Itanin vallankumouskaarti taas vallannut tankkerin persianlahdella

Iran pysäytti jälleen aluksen Persianlahdella – kyydissä 250 000 litraa polttoainetta

Tämän tuoreimman tankkerikaappauksen jälkeen olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että Iranin vallankumouskaartin voisi aivan hyvin luokitella terroristijärjestöksi, ja tehdä siitä vapaata riistaa kaikille.

Samalla korostaen, että ei olla sodassa Iranin armeijan kanssa.

 

[Timo 2]

GPS-vastaanottimia saa kaupasta muutamalla kympillä. Ihan yhtä tarkka se risteilyohjus on paikallaanolevaa kohdetta vastaan riippumatta siitä, kuinka kaukaa se ammutaan.

Ei Hamasin ja Hizbollahin raketit yllä tuohon tarkkuuteen. Ne vain ampuu raketteja eikä ne ole erityisen tarkkoja.
Eikös huhtien varustelutasoa voi hyvin verrata näihin terroristi järjestöihin?

 

[hkultala]

Ei Hamasin ja Hizbollahin raketit yllä tuohon tarkkuuteen. Ne vain ampuu raketteja eikä ne ole erityisen tarkkoja.
Eikös huhtien varustelutasoa voi hyvin verrata näihin terroristi järjestöihin?

Hamasin ja hizbollahin raketit ovat ballistisesti lentäviä raketteja joissa ei ole mitään ohjausjärjestelmää.

Tässä iskussa käytetyt vempeleet olivat risteilyohjuksia, jotka lentävät aerodynaamisesti lentokoneen lailla. Ja joissa voidaan käyttää kaupasta saatavia halpoja dronejen ohjausjärjestelmiä ja gps-vastaanottimia.


Kysessä on siis aivan erilaiset tekniikat.

 

[Heimolainen]

GPS-vastaanottimia saa kaupasta muutamalla kympillä. Ihan yhtä tarkka se risteilyohjus on paikallaanolevaa kohdetta vastaan riippumatta siitä, kuinka kaukaa se ammutaan.



Varmempien lähteiden mukaan Kuwaitissa on nähty yksi drone. Ja se voi aivan hyvin olla joku USAn valvontadrone normaalilla partiolennolla.

Lähinnä tuo etäisyys on se, mihin hutheilla ei ole kykyä. Paitsi tietenkin Iranin tukemana, mutta niiden saama pieni risteilyohjus sillä tsekkiläisellä moottorilla tuskin kantaa noin pitkälle.

Äänihavainnot yöllä ei kyllä viittaisi jenkkien valvonta droneen. Toki jos se haluaa lentää matalalla, mutta se vähän tuhoaa sen valvontatehtävän siinä kohtaa. Joku varmaan tekee ääni vertailua jossain kohtaa.

 

[hkultala]

Lähinnä tuo etäisyys on se, mihin hutheilla ei ole kykyä. Paitsi tietenkin Iranin tukemana, mutta niiden saama pieni risteilyohjus sillä tsekkiläisellä moottorilla tuskin kantaa noin pitkälle.

Pieni risteilyohjus pienellä suihkumoottorilla on hyvin polttoainetaloudellinen. Tomahawkista alle neljäsosa on polttoainetankkia, ja sen kantama on n. 2500km.

Ei ole hutheille mikään ongelma laittaa omaan vempeleeseensä suhteessa melko samankokoista polttoainetankkia.

Tässä joku karttakuva ajalta ennen näitä tuoreimpia iskuja

 

[Cereal killah]

USA:n kommentit kertovat lähinnä vain sen, että haluavat luoda (liittolaisensa saudien kanssa) vastakkainasettelua Irania vastaan kuten ennenkin.

 

[Bladekill]

En oikein ymmärrä tätä fetissiä yrittää puolustella yhtä lähi-idän suurimmista mätäpaiseista tai olettaa aina epätodennäköisintä vaihtoehtoa. Voihan iskujen takana olla vaikka joulupukkikin, mutta kuten kaikki tiedetään niin lähes varmasti Iran joko itse tai rahoittamiensa terroristien kanssa.

 

[hkultala]

En oikein ymmärrä tätä fetissiä yrittää puolustella yhtä lähi-idän suurimmista mätäpaiseista tai olettaa aina epätodennäköisintä vaihtoehtoa. Voihan iskujen takana olla vaikka joulupukkikin, mutta kuten kaikki tiedetään niin lähes varmasti Iran joko itse tai rahoittamiensa terroristien kanssa.

Ei tässä ole mistään fetissistä kyse vaan faktoista ja oikeudenmukaisuudesta.

Jos Pekka on kusipää joka antaa turpaan Kallelle, hänet tulee tuomita Kallen pahoinpitelystä, ei Matin murhasta, ellei ole kunnollisia todisteita siitä, että hän on myös murhannut Matin.
Se, että Matin murhannut Pertsa on Pekan kaveri ei tee Pekasta syyllistä, ellei pekka ole aktiivisesti ollut mukana valmistelemassa murhaa.

 

[JCSH]

En oikein ymmärrä tätä fetissiä yrittää puolustella yhtä lähi-idän suurimmista mätäpaiseista tai olettaa aina epätodennäköisintä vaihtoehtoa.

No osittain puolustelun motiivina varmaan toimii se että iskujen kohteena oli se Lähi-idän suurin mätäpaise.

 

[Bladekill]

Ei tässä ole mistään fetissistä kyse vaan faktoista ja oikeudenmukaisuudesta.

Jos pekka on kusipää joka antaa turpaan kaverilleen kallelle, hänet tulee tuomita kallen pahoinpitelystä, ei matin murhasta, ellei ole kunnollisia todisteita siitä, että hän on myös murhannut matin.

Ei kukaan ole ollut tuomiota antamassa missään vaiheessa vaan arvioita vain ja lähi-idän nykytilanteen tuntien kyseessä on lähes varmasti Iran ja falseflag yms jenkkidrone teoriat pyörivät sitten jossain minimimarginaaleissa. Eli jonkin sortin fetissiltä kuitenkin hiukan kuulostaa.

No osittain puolustelun motiivina varmaan toimii se että iskujen kohteena oli se Lähi-idän suurin mätäpaise.

Tässä ei ole mitään järkeä. Haluatko hiukan avata?

 

[hkultala]

Ei kukaan ole ollut tuomiota antamassa missään vaiheessa vaan arvioita vain ja lähi-idän nykytilanteen tuntien kyseessä on lähes varmasti Iran ja falseflag yms jenkkidrone teoriat pyörivät sitten jossain minimimarginaaleissa. Eli jonkin sortin fetissiltä kuitenkin hiukan kuulostaa.

Mitä ihmettä nyt oikein olkiukkoilet jostain false-flageistä?

Tietääkseni kukaan täällä ei ole esittänyt mitään false-flag-syytöksiä?

Fetissi tuntuu olevan lähinnä sinulla lukea muiden viesteistä rivien välistä asioita, joita niissä ei lue.

 

[JCSH]

Tässä ei ole mitään järkeä. Haluatko hiukan avata?

Avata mitä? Saudi-Arabian mätäpaiseutta vai sitä että miksi tuollainen mätäpaiseus ei hirveästi herätä sympatioita?

 

[Heimolainen]

Pieni risteilyohjus pienellä suihkumoottorilla on hyvin polttoainetaloudellinen. Tomahawkista alle neljäsosa on polttoainetankkia, ja sen kantama on n. 2500km.

Ei ole hutheille mikään ongelma laittaa vempeleeseensä suhteessa melko samankokoista polttoainetankkia.

On se hutheille, mutta ei Iranilaisille. Risteilyohjusta ei ihan kuka vaan kehitä. En ihan heti lähtisi vertaamaan jenkkien tekeleitä jonkun pienen sotilaallisen ryhmän järjestelmiin. Tomahawk on pitkälle kehitetty. Siinä taitaa olla aika vähän mitään "marketti" osia.

Meet the Quds 1

Täällä ihan hyvää pohdintaa nyky tiedon valossa.

 

[Trotor]

Täällä oli kohtuullisen paljon tietoa noista "lennokeista" jne.
Everything We Know About The Drone Attacks On Two Saudi Aramco Oil Facilities Yesterday

Huthit on ilmeisesti jo kuukausi sitten ampuneet jotain Saudien lentokentälle.

 

[Bladekill]

Mitä ihmettä nyt oikein olkiukkoilet jostain false-flageistä?

Tietääkseni kukaan täällä ei ole esittänyt mitään false-flag-syytöksiä?

Fetissi tuntuu olevan lähinnä sinulla lukea muiden viesteistä rivien välistä asioita, joita niissä ei lue.

Enkä minä väittänyt että joku olisi esittänyt kunhan listasin vain noita yleisimpiä "ryssätrolli" strategioita mitä näissä samanlaisissa keskusteluissa aina tulee ilmi eli yritetään ikään kuin väkisillä aina kääntää mustaa valkoiseksi.

Avata mitä? Saudi-Arabian mätäpaiseutta vai sitä että miksi tuollainen mätäpaiseus ei hirveästi herätä sympatioita?

Ei vaan sitä miten tuo oikeuttaa/johtaa puolusteluun? Vaikka 2 valtiota olisivatkin mätäpaiseita niin varmaan kaikki ollaan samaa mieltä siitä että aiheeton provosoimaton aseellinen isku joka vaarantaa maailman rauhan ja vakauden on lienee huono asia?

 

[?..]

On se hutheille, mutta ei Iranilaisille. Risteilyohjusta ei ihan kuka vaan kehitä. En ihan heti lähtisi vertaamaan jenkkien tekeleitä jonkun pienen sotilaallisen ryhmän järjestelmiin. Tomahawk on pitkälle kehitetty. Siinä taitaa olla aika vähän mitään "marketti" osia.

Meet the Quds 1

Täällä ihan hyvää pohdintaa nyky tiedon valossa.

Hyvä linkki tuo. Aika selvää, että Iranilaista alkuperää nuo.

 

[JCSH]

Ei vaan sitä miten tuo oikeuttaa/johtaa puolusteluun? Vaikka 2 valtiota olisivatkin mätäpaiseita niin varmaan kaikki ollaan samaa mieltä siitä että aiheeton provosoimaton aseellinen isku joka vaarantaa maailman rauhan ja vakauden on lienee huono asia?

No itse toit mukaan tuon valtioiden mätäpaiseisuuden kriteeriksi siihen millä arvioidaan että onko valtio puolustelun arvoinen vai ei.

Mutta jos unohdetaan tuo niin en nyt ihan suorilta sanoisi että kyseessä on provosoimaton isku kun otetaan huomioon mitä Saudit tekevät Jemenissä. Iran sitten jeesii vähän liittolaisiaan.

 

[Heimolainen]

No itse toit mukaan tuon valtioiden mätäpaiseisuuden kriteeriksi siihen millä arvioidaan että onko valtio puolustelun arvoinen vai ei.

Mutta jos unohdetaan tuo niin en nyt ihan suorilta sanoisi että kyseessä on provosoimaton isku kun otetaan huomioon mitä Saudit tekevät Jemenissä. Iran sitten jeesii vähän liittolaisiaan.

Jos tekijänä edes on jemeniläiset.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta jos unohdetaan tuo niin en nyt ihan suorilta sanoisi että kyseessä on provosoimaton isku kun otetaan huomioon mitä Saudit tekevät Jemenissä. Iran sitten jeesii vähän liittolaisiaan.

Ja se on sulle tietenkin ihan ok, että kohta USA:kin vähän jeesaa liittolaistaan ja näyttää Iranille mistä kana pissii?

 

[JCSH]

Ja se on sulle tietenkin ihan ok, että kohta USA:kin vähän jeesaa liittolaistaan ja näyttää Iranille mistä kana pissii?

Totesin vain että tuota iskua on paha kutsua provosoimattomaksi kun Saudeilla on aktiiviset sotatoimet käynnissä Jemenissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Totesin vain että tuota iskua on paha kutsua provosoimattomaksi kun Saudeilla on aktiiviset sotatoimet käynnissä Jemenissä.

Niin suhteessa hutheihin näin voi olla, mutta suhteessa Iraniin toi ei enää ihan päde...

 

[ttjm]

Ja se on sulle tietenkin ihan ok, että kohta USA:kin vähän jeesaa liittolaistaan ja näyttää Iranille mistä kana pissii?

Eikös USA ole tuolla ollut jo jeesimässä ainakin logistiikan ja tiedustelun kanssa aika alusta asti? Aseitakin on toimitettu tuolle Saudien liittoumalle. Muistaakseni jossain vaiheessa pommittivat jotain tutka-asemiakin Jemenin puolella.
Trump vielä esti vetollaan USA:n vetäytymisen konfliktista, kun kongressi olisi niin halunnut.

Mikäli Huthit on hoitaneet ampumisen, niin en näe tässä oikein mitään ihmeellistä. Mikäli Iran on ampunut, niin asia on vähän erilainen. Saudit ja jenkit nyt ovat varmasti tästä jo päätelmänsä tehneet.

 

[JCSH]

Niin suhteessa hutheihin näin voi olla, mutta suhteessa Iraniin toi ei enää ihan päde...

Kerta Saudit ja Iran jo käyvät proxysotaa Jemenissä niin tuota voi kutsua eskalaatioksi Iranin kohdalla jos alkavat itse suorilla ampumaan Saudeja mutta en nyt kuitenkaan kutsuisi sitä provosoimattomaksi.

 

[IhmeellinenJuttu]

Iranilta loistavaa peliä, ovat sisäistäneet Venäjän otteet. Perseillään ja touhutaan eikä kukaan uskalla tehdä mitään. Vihollisen öljyn tuotanto puolitettu ja samalla USAn kyvykkyys saadaan näyttämään yhä kyseenalaisemmalta, koska Trump ei uskalla toimia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Iranilta loistavaa peliä, ovat sisäistäneet Venäjän otteet. Perseillään ja touhutaan eikä kukaan uskalla tehdä mitään. Vihollisen öljyn tuotanto puolitettu ja samalla USAn kyvykkyys saadaan näyttämään yhä kyseenalaisemmalta, koska Trump ei uskalla toimia.

Näinhän se on, USA on kunnostautunut viime aikoina lähinnä toisenkin posken kääntämisessä.

Toisaalta, Saudi-Arabialla on rahassa mitattuna maailman kolmanneksi vahvimmat asevoimat, joten ei ne nyt ihan avuttomia ole itsekään ja voisivat kostaa Iranille ihan itsekin ilman USA:n osallistumista.

 

[JCSH]

Näinhän se on, USA on kunnostautunut viime aikoina lähinnä toisenkin posken kääntämisessä.

Toisaalta, Saudi-Arabialla on rahassa mitattuna maailman kolmanneksi vahvimmat asevoimat, joten ei ne nyt ihan avuttomia ole itsekään ja voisivat kostaa Iranille ihan itsekin ilman USA:n osallistumista.

Iran ei ole mikään helppo kohde edes Jenkeille, saati sitten Saudeille. Vuoristoinen maa jolla on suht suuri ilmatorjunta kapasiteetti tarkoittaa että jos sen ilmatilaan lähtee seikkaileen niin tulee helposti tappioita.
Jenkeillä sentään on F-22:t, B-2:t ja F-35:t mutta Saudeilla taitaa steathimmät koneet olla vain Typhooneja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Iran ei ole mikään helppo kohde edes Jenkeille, saati sitten Saudeille. Vuoristoinen maa jolla on suht suuri ilmatorjunta kapasiteetti tarkoittaa että jos sen ilmatilaan lähtee seikkaileen niin tulee helposti tappioita.
Jenkeillä sentään on F-22:t, B-2:t ja F-35:t mutta Saudeilla taitaa steathimmät koneet olla vain Typhooneja.

Upottaisivat yhden iranilaisen öljytankkerin, niin sehän sopisi hyvin kostoksi...

 

[root]

Eikö Iranin tiedetä tarjonneen drone materiaaleja ja ennen kaikkea koulusta hutheille jo muutaman vuoden ajan? Käsittäen rakentelun, operoinnin ja huollon. Tällä tavallahan asejärjestelmiä yleensä toimitetaan. Isku siis ei olisi onnistunut ilman Iranin tukea, samalla lailla kuin saudien pommitukset eivät onnistuisi ilman USA:n toimittamia asejärjestelmiä.

Kuvissa näkyviä osumia katsellessa en olisi kyllä osannut sanoa pystyykö pelkkä satelliittipaikannus iskemään niihin säiliöihin tuolla lailla yhtenevästi koko riviin ja suunnilleen samaan kohtaan. Kamerakuvankin kanssa olisi varmaan haastetta, kun isku tapahtui yön pimeydessä ja etummaisia lennokkeja lukuunottamatta loput joutuvat etsimään kohteen kirkkaiden liekkien ja savun lomassa. Tuon takia minusta myöskään osumien ilmansuunta ei kerro yhtään mitään. Jos lennokkien tekniikka on tuolla tasolla, ilman muuta kannattaa tehdä kaarros ja iskeä suunnasta missä kohteet ovat nätisti rivissä eikä jonossa. (Ja tämä siis puhtaasti maallikon arvailua).

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuvissa näkyviä osumia katsellessa en olisi kyllä osannut sanoa pystyykö pelkkä satelliittipaikannus iskemään niihin säiliöihin tuolla lailla yhtenevästi koko riviin ja suunnilleen samaan kohtaan. Kamerakuvankin kanssa olisi varmaan haastetta, kun isku tapahtui yön pimeydessä ja etummaisia lennokkeja lukuunottamatta loput joutuvat etsimään kohteen kirkkaiden liekkien ja savun lomassa. Tuon takia minusta myöskään osumien ilmansuunta ei kerro yhtään mitään. Jos lennokkien tekniikka on tuolla tasolla, ilman muuta kannattaa tehdä kaarros ja iskeä suunnasta missä kohteet ovat nätisti rivissä eikä jonossa. (Ja tämä siis puhtaasti maallikon arvailua).

Miten niin "pelkkä satelliittipaikannus"? Satelliittipaikannushan on hyvin tarkkaa silloin kun se toimii. Eikä se mistään savusta tai yön pimeydestä mitään välitä. Lennokkeihin ohjelmoidaan koordinaatit etukäteen ja ne lentää sinne automaattisesti. Tästä päästäänkin siihen, että jatkossa saudit voisivat vaikkapa harrastaa GPS-häirintää kriittisten kohteiden lähistöllä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkkien mukaan isku tehtiin Iranista ja siinä käytettiin risteilyohjuksia: Yhdysvallat: Isku Saudi-Arabiaan tehtiin Iranista – iskussa käytettiin risteilyohjuksia

 

[Griffin]

Ehkäpä olisi syytä pistää noiden jalostamojen ym lähelle pysyvä satelliittihäirintä, se ei paljon virtaa vie. Eikä ole nykyisin edes kovin kalleita..

Lisäksi tutkat ja niihin kytketty laajakaistainen häirintä, niin kameroillakaan ei tekisi mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkäpä olisi syytä pistää noiden jalostamojen ym lähelle pysyvä satelliittihäirintä, se ei paljon virtaa vie. Eikä ole nykyisin edes kovin kalleita..

Lisäksi tutkat ja niihin kytketty laajakaistainen häirintä, niin kameroillakaan ei tekisi mitään.

Niin olisi syytä, tosin jos puhutaan varsinaisista risteilyohjuksista, niin ei se sitten välttämättä auta. Ihan jo inertiasuunnistuksella päästään melko riittävään tarkkuuteen tällaisissa iskuissa, etenkin jos alkumatkasta GPS toimii, eikä inertiasuunnistusta voi häiritä mitenkään paitsi ampumalla ohjuksen alas...

Yksi suunnistustekniikka on maastosuunnistus, jossa ohjuksen kamera vertaa alla olevaa maastoa omaan muistiinsa... Sitäkin on hankala häiritä.

 

[root]

Miten niin "pelkkä satelliittipaikannus"? Satelliittipaikannushan on hyvin tarkkaa silloin kun se toimii. Eikä se mistään savusta tai yön pimeydestä mitään välitä. Lennokkeihin ohjelmoidaan koordinaatit etukäteen ja ne lentää sinne automaattisesti. Tästä päästäänkin siihen, että jatkossa saudit voisivat vaikkapa harrastaa GPS-häirintää kriittisten kohteiden lähistöllä...

Ilmeisesti tämä kuva ei ole HS:n maksumuurin takana: Puolustusministeri Mike Esper: Yhdysvallat valmistelee vastatoimia iskusta öljyjalostamoon Saudi-Arabiassa – Iran kiistaa syyllisyytensä, mutta sanoo olevansa valmis sotaan
Tarkemmin katsoen säiliöt ovat isoja, joten ihan metrin parin tarkkuudella reiät eivät ole samassa kohdassa joka säiliössä. GPS voi riittää tuohon.

Missä muuten lienee lennokin ja risteilyohjuksen raja? Siipivälihän voi olla likimain sama ja UAV-X lennokin on uskottu kantavan jopa 1500 km. Taistelukärjen koko risteilyohjuksissa satoja kiloja, lennokki jäänee murto-osaan tuosta.

 

[Don Stupido]

Saudeillekaan kyllä tosiaan mitään hyvää mainosta tämä isku ole, kun kuitenkin erittäin isolla puolustusbudjetilla operoivat ja silti tulee iskua suoraan lompakkoon. Ja erityisesti vielä silloin jos tuo isku tosiaan olisi tullut Yemenistä ja ohjukset ja dronet lennelleet satoja kilometrejä ilman että saudit huomasivat mitään, mutta ihan jo Iranistakin käsin suoritettuna aikalailla housut kintuissa näyttää Saudien miljardien järjestelmät olleet noiden kanssa.

Tästähän tosin Iranin ulkoministeri taisikin jo USA:lle ja Saudeilla piruilla julkisesti:

"Perhaps it's embarrassed that $100s of blns of its arms didn't intercept Yemeni fire. But blaming Iran won't change that."

Iran's foreign minister says the "US is in denial"

 

[Erkki_erikeepperi]

Missä muuten lienee lennokin ja risteilyohjuksen raja? Siipivälihän voi olla likimain sama ja UAV-X lennokin on uskottu kantavan jopa 1500 km. Taistelukärjen koko risteilyohjuksissa satoja kiloja, lennokki jäänee murto-osaan tuosta.

"Lennokeitahan" ei yleensä ole käytetty "itsemurhatehtäviin", eli lennokin ja risteilyohjuksen ero on ollut ainakin siinä...

Saattaa olla vähän akateemistakin, että missä se ero sitten menee, mutta mielestäni ohjus on ohjus, kun sen tarkoitus on lentää (melko ripeästi) kohteeseen ja räjähtää. Jos sitä voi käyttää johonkin muuhunkin tarkoitukseen kuin tuohon, niin ehkäpä se ei sitten ole ohjus vaan ensisijaisesti jotain muuta. Kuten lennokki.

 

[?..]

Saudit esittelevät löytämiään ohjuksien jämiä:

Saudi Arabia's 'PROOF' that Iran carried out oil strike: Kingdom reveals wreckage of drones and cruise missiles it claims is 'undeniable evidence' Tehran is to blame for attack
Iran warns America that its response to any military strike will be 'strong and crushing' | Daily Mail Online

 

[Griffin]

Selkeäähän tuo on, että Iran jatkaa tuota joko loputtomasti tai sitten tuolla viuhuu kohta tavaraa molempaan suuntaan..

 

[sniperfin]

Iran ei ole mikään helppo kohde edes Jenkeille

Muistan ihan saman keskustelun välitunnilla opettajien huoneessa ennen irakin sotaa.
Vanha kommari puutöiden opettaja (oli ollut itsellänikin puutöiden opettaja 70-luvulla) paasasi kuinka tasavaltalaiskaarti pistelee jenkeille nenään sun muuta.
Oli kuulemma maailman parasta aatelia sodankäynnissä.
Sitten tulikin uutisista kuvaa kuinka jarheadit keräsivät sandaaleita aavikolla.

Jenkeillä on niin kova teknologinen ylivoima että ei mitään jakoa Iranilla. Vasta miehityksen aikana sitten rupeaa tulemaan uhreja kuten irakissa ja afganistanissa.
Noista oppineina en usko että enää samanlaiseen touhuun ryhtyvät.
Israelhan tuossa sodan aikan on varmasti eniten kusessa, aivan kuten irak, iran varmasti pommittaa sitä minkä ehtii jokaisen mahdollisen terroristiryhmän avustuksella.

 

[Heimolainen]

Muistan ihan saman keskustelun välitunnilla opettajien huoneessa ennen irakin sotaa.
Vanha kommari puutöiden opettaja (oli ollut itsellänikin puutöiden opettaja 70-luvulla) paasasi kuinka tasavaltalaiskaarti pistelee jenkeille nenään sun muuta.
Oli kuulemma maailman parasta aatelia sodankäynnissä.
Sitten tulikin uutisista kuvaa kuinka jarheadit keräsivät sandaaleita aavikolla.

Jenkeillä on niin kova teknologinen ylivoima että ei mitään jakoa Iranilla. Vasta miehityksen aikana sitten rupeaa tulemaan uhreja kuten irakissa ja afganistanissa.
Noista oppineina en usko että enää samanlaiseen touhuun ryhtyvät.
Israelhan tuossa sodan aikan on varmasti eniten kusessa, aivan kuten irak, iran varmasti pommittaa sitä minkä ehtii jokaisen mahdollisen terroristiryhmän avustuksella.

Se ilmaylivoima on jäätävä. Siinä on ilkeä tapella, kun tulee ilmasta niskaan monelta eri korkeudelta. Nuo s-sarjan ilmatorjunnat näyttää olevan aika pulassa Syyriassa, joten en usko Iranin kykenevän paremmin toimimaan vielä paremmin varustautunutta vastustajaa vastaan.

 

[JCSH]

Muistan ihan saman keskustelun välitunnilla opettajien huoneessa ennen irakin sotaa.
Vanha kommari puutöiden opettaja (oli ollut itsellänikin puutöiden opettaja 70-luvulla) paasasi kuinka tasavaltalaiskaarti pistelee jenkeille nenään sun muuta.
Oli kuulemma maailman parasta aatelia sodankäynnissä.
Sitten tulikin uutisista kuvaa kuinka jarheadit keräsivät sandaaleita aavikolla.

Jenkeillä on niin kova teknologinen ylivoima että ei mitään jakoa Iranilla. Vasta miehityksen aikana sitten rupeaa tulemaan uhreja kuten irakissa ja afganistanissa.
Noista oppineina en usko että enää samanlaiseen touhuun ryhtyvät.
Israelhan tuossa sodan aikan on varmasti eniten kusessa, aivan kuten irak, iran varmasti pommittaa sitä minkä ehtii jokaisen mahdollisen terroristiryhmän avustuksella.

Irakin ja Iranin välillä on aika iso ero maastossa. Irak, ja etenkin Kuwait jos katsotaan Persianlahden sotaa, on hyvin pitkälle aavikkoa tai suistoaluetta. Iran on paljon vuoristoisempaa.
Aavikko on aikalailla se paskin maasto missä puolustautua Jenkkien ilma-asetta vastaan. Vuoristo on aikalailla parasta maastoa.
Ja maahyökkäyksessä aavikolla Jenkit pystyy vetämään tankeilla leveällä rintamalla, tukena ilmavoimat ja taisteluhelikopterit. Taaskin vuoristossa tuo ei onnistu.

Ei sinänsä etteikö Jenkit pystyisi Irania päihittämään jos heittävät kunnolla miehiä ja kalustoa sinne. Mutta helppoa se ei tule olemaan ja voi jopa Jenkkien kotirintaman moraali katketa paljon ennen kuin homma on valmista. Olettaen että Iran ei tuossa vaiheessa sisäisesti repeä liitoksistaan.

 

[?..]

Irakin ja Iranin välillä on aika iso ero maastossa. Irak, ja etenkin Kuwait jos katsotaan Persianlahden sotaa, on hyvin pitkälle aavikkoa tai suistoaluetta. Iran on paljon vuoristoisempaa.
Aavikko on aikalailla se paskin maasto missä puolustautua Jenkkien ilma-asetta vastaan. Vuoristo on aikalailla parasta maastoa.
Ja maahyökkäyksessä aavikolla Jenkit pystyy vetämään tankeilla leveällä rintamalla, tukena ilmavoimat ja taisteluhelikopterit. Taaskin vuoristossa tuo ei onnistu.

Ei sinänsä etteikö Jenkit pystyisi Irania päihittämään jos heittävät kunnolla miehiä ja kalustoa sinne. Mutta helppoa se ei tule olemaan ja voi jopa Jenkkien kotirintaman moraali katketa paljon ennen kuin homma on valmista. Olettaen että Iran ei tuossa vaiheessa sisäisesti repeä liitoksistaan.

Miksi oletat, että heidän tulisi päihittää heidät kokonaan? Eikö riitä, että kaikki strategiset kohteet tuhotaan ohjuksilla?

 

[JCSH]

Miksi oletat, että heidän tulisi päihittää heidät kokonaan? Eikö riitä, että kaikki strategiset kohteet tuhotaan ohjuksilla?

Toki tässä on kysymys siitä mitä lähdetään tekemään.
Jos tavoitteena on ampua paskaksi jotain rannikolla olevaa infraa niin se onnistunee suht helposti etenkin Jenkeiltä.
Jos tarkoituksena on suorittaa joku massiivinen ilmakampanja sisämaahan niin sitten sen onnistuminen on vaikeampaa mutta sanoisin että Jenkeiltä vielä suht tehtävissä. Etenkin hyödyntäen stealth koneita. Saudeilla alkaisi tässä vaiheessa homma käymään jo todella vaikeaksi.
Ja jos tarkoituksena on "regime change" mallia Irak niin sitten alkaisi Jenkeillä Dover täyttymään arkuista ja Saudeilla homma menisi mahdottomaksi.

 

[kusiainen]

Jenkeillä on niin kova teknologinen ylivoima että ei mitään jakoa Iranilla. Vasta miehityksen aikana sitten rupeaa tulemaan uhreja kuten irakissa ja afganistanissa.
Noista oppineina en usko että enää samanlaiseen touhuun ryhtyvät.
Israelhan tuossa sodan aikan on varmasti eniten kusessa, aivan kuten irak, iran varmasti pommittaa sitä minkä ehtii jokaisen mahdollisen terroristiryhmän avustuksella.

Muutama huomio.

Iranin (siis persialaisten) vertaaminen arabeihin on hiukan turhaa. Kannattaa huvikseen lueskella, että millainen sotamenestys arabiarmeijilla on vaikkapa viimeisen 100 vuoden aikana ollut ja pohtia mistä kyseinen "menestys" johtuu.

Why Arabs Lose Wars

Mitä terroristien avustuksella pommitukseen tulee niin kannattaa muistaa, että juurikin saudit ovat ISIS:ksen ja sen hengenheimolaisten suurin rahoittaja. Iran taas on lähtökohtaisesti ISIS:in ja saudien vihollinen.

Ylipäätään Iran on huomattavasti kovempi pala kuin yksikään arabimaa (mukaan lukien Saudi-Arabia), johtuen niin kulttuurillisista kuin maantieteellisistäkin syistä.

 

[Korppikuningas]

Lainaan itseäni vähän rävästä.

Historia-lehdessä on juttua iranin hallitsijasta (Mohammad Reza Pahlavi – Wikipedia) 70-luvulla ja tässä lukee näin "Saahi oli valmiiksi epäsuosittu monien tavallisten iranilaisten keskuudessa, koska hän yritti kiivaalla vauhdilla muokata maataan läntisen esikuvien mukaan ja väitti uskonnon estävän kansan kehityksen."

Ja kun katsoo millanen iran oli 70-luvulla ja vertaa nykyaikaa mitä on tapahtunut kun se rauhan uskonto pääsi kunnolla vauhtiin.

Voisin kyllä väittää Saahin olleen oikeassa, että kyllä, uskonto estää kansan kehityksen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voisin kyllä väittää Saahin olleen oikeassa, että kyllä, uskonto estää kansan kehityksen.

Ja liian runsaat ja helpot öljyvarannot... Tästä hyvänä esimerkkinä vaikka Venäjä ja Venezuela. Iranissa sitten yhdistyy sekä runsaat luonnonvarat että uskonto, kuten Lähi-Idän tietyissä muissakin maissa, joten aika heikko on tilanne.

 

[Aku79]

Se on jännä homma että Trump syyttä Irania lähes kaikesta, mutta oikeita kunnon pitäviä todisteita ei ole esittää, eikös syytetyn pitäis olla syytön, kunnes toisin todistetaan.

Mitä Saudi-Arabiaan tulee niin niillä on myös omat intressit tuolla ja niihin ei pysty luottamaan yhtään, se nähtiin jo diplomaatin murhassa.

Meikä luottamassa murhaajiin ihan sokeana, tosin jokainen osapuoli noista osallisista on murhaajia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se on jännä homma että Trump syyttä Irania lähes kaikesta, mutta oikeita kunnon pitäviä todisteitä ei ole esittää, eikös syytetyn pitäis olla syytön, kunnes toisin todistetaan.

Tämä ei ole mikään oikeudenkäynti, eikä USA:n tarvitse esittää sinulle yhtään mitään. Tietääkseni kyllä kulissien takana on todisteita esitelty liittolaisille ja eikös Saudi-Arabiakin juuri niitä ohjusten jäännöksiä esitellyt.

Eikä sellaisia todisteita olekaan, että ne kelpaisi tietyille tahoille. Aina sama juttu liittyen Syyriaan, Venäjään, Iraniin ja milloin minkäkin p*skamaan tekoihin. "Todisteet, missä on todisteet??" vaan huudetaan. Siinähän huudatte, huutaminen on täysin sallittua.

Muutenkin kyse lienee lähinnä ollut vain siitä, että onko Iran suoraan vai epäsuorasti syyllinen iskuun, mutta eipä kai kukaan ole juuri sillä spekuloinut että Iran olisi täysin syytön.

 

[Aku79]

Tämä ei ole mikään oikeudenkäynti, eikä USA:n tarvitse esittää sinulle yhtään mitään. Tietääkseni kyllä kulissien takana on todisteita esitelty liittolaisille ja eikös Saudi-Arabiakin juuri niitä ohjusten jäännöksiä esitellyt.

Muutenkin kyse lienee lähinnä ollut vain siitä, että onko Iran suoraan vai epäsuorasti syyllinen iskuun, mutta eipä kai kukaan ole juuri sillä spekuloinut että Iran olisi täysin syytön.

Ei USA:n minulle tarvitse mitään esittää, mutta kansainväliselle yhteisölle kyllä.
Tuo USA:n ja Saudien kulissien takainen peli tiedetään, siellä kiinnostaa vain omat intressit ei mikään muu.

En ainainakaan itse usko sokeasti siihen mitä nuo 2 liittolaista sanoo omasta vihollisesta ilman mitään pitäviä todisteista.

Tässä käy vielä niin kuin Irakissa, sielläkin oli ihan vitusti joukkotuhoaseita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei USA:n minulle tarvitse mitään esittää, mutta kansainväliselle yhteisölle kyllä.
Tuo USA:n ja Saudien kulissien takainen peli tiedetään, siellä kiinnostaa vain omat intressit ei mikään muu.

Miksi USA:n "pitää" esittää mitään todisteita kenellekään, etenkin kun ei varmaan taaskaan uskalla edes rangaista Irania mitenkään? Missä paperissa niin sanotaan, että kun fasistimaa X tekee fasistisen iskun, on USA:n "velvollisuus" todistaa että fasistimaa X on syyllinen tekoon? Ei tuollaista paperia ole olemassa.

Ja muutenkin se riittää, että Iran itse tietää olevansa syyllinen ja muutkin keskeiset tahot tietää Iranin olevan syyllinen, ei ole mitenkään välttämätöntä todistella asiaa jotenkin vedenpitävästi muille maille. Eikä sellaisia todisteita olekaan, että ne saisi esimerkiksi Iranin jotenkin "tunnustamaan" tekonsa tai Venäjän kaltaisten kanssafasistimaiden myöskin myöntämään että Iran sen teki. Nehän kiistää kaiken loppuun asti!

Anyways, eiköhän jotain uutta vielä ilmene.

 

[Aku79]

Jotain uutta pitää todellakin ilmentyä. Vituttaa tuommoinen syyttely mitä Trump tekee ilman kovia todisteita.
Sitten kun miettii vielä että kyseessä on valtataistelu lähi-idässä niin siellä on kaikki likaiset pelit käytössä.