Keskustelua hybridiautoista

[Dr. Who]

Eiköhän itseajavat autot ole ihmisiä parempia kuskeja hyvin pian mutta ei niistä lähitulevaisuudessa täydellisiä saada. Kuljettajasta alkoi tulla matkustaja siinä vaiheessa kun ABS jarrut tulivat pakollisiksi. Sitten tuli vetoluistonesto (TC), ajonhallinta (ESC), kaistallapysymysavustin, automaattinen hätäjarrutus...näette mihin tämä on menossa.

Kauanko lentokoneissa on ollut autopilotit ja vieläkin saa lukea juttuja joissa lentäjä ja autopilotti vääntävät kättä kahvan suunnasta.

Lukkiutumattomat jarrut ja ajonvakautus ym on todella hyviä apuvälineitä suurelle osalle ihmisiä ja ne kiistatta säästää ihmishenkiä, mutta sitten on olemassa tietty osa jolle sekään ei auta kun ei ole yhtään mitään käsitystä miten 1500kg rautaa käyttäytyy ääritilanteessa tai edes huonolla ilmalla. Sitten on ne välinpitämättömät kuskit kuten vaikka talvella saattin taas nähdä, nolla näkyvyydellä 10m päässä edellä olevasta 100km/h laput silmillä

Niin kauan kun näitä osaamattomia ja välinpitämättömiä on tuolla liikenteessä niin onnettomuuksia sattuu ja vaikka nämä kaksi ryhmää saataisiin pois silti onnettomuuksia tapahtuu, koska ihminen on inhimillinen ja tekee välillä virheitä.

Totta on myöskin se että nämä turvajärjestelmät luovat väärää mielikuvaa mikä altistaa sitten sille ettei ajotaito oikeasti olekkaan niin hyvä vaikka niin itse luullaan, se ettei onnettomuuksia ole tapahtunut 20v ei tarkoita että on hyvä kuski kuten esim. äitini väittää, hän on kamala kuski. Jos tuosta kehältä otetaan sata autoilijaa liukkaalle radalle niin vähintään puolella on ongelmia auton hallinnassa ilman apuja (ABS ja ESP).

 

[Euroshopperi 2]

Omalla kohdalla miellän tuon autonomous ohjailun täysin puhtaasti sanoilla ” Luotu tarve”.

 

[mceith]

Minusta autopilotti tulisi kieltää. On äärimmäisen vaarallista että jokin järjestelmä pyrkii korvaamaan ihmisen ratissa siinä kuitenkaan onnistumatta.

Mitä vähemmän ihminen joutuu puuttumaan auton kulkemiseen sitä enemmän ihminen myös passivoituu eikä huomaa automatiikan virheitä.

Hätäjarrutusavustimet ja muut vastaavat on oikein jees, autopilotti taas ei todellakaan.

Puhelimen neppailu ajaessa on kielletty. Päihteiden vaikutuksen alaisena auton ajaminen on kielletty jopa rikoslaissa. Silti tuolla tiellä tälläkin hetkellä satoja autoja missä kuski on jurrissa ja tuhansia missä kuljettaja keskittyy muuhun kuin ajamiseen. En näe mitenkään huonona tuota että auto joka hoitaa ajamisen tai tukee sitä olisi yleisen turvallisuuden kannalta negatiivinen asia. Autolla ainakin on mahdollisuus koittaa puuttua vaaratilanteeseen kun sellainen tapahtuu, keskittyi kuljettaja tai ei.

 

[Zetbo]

Niin kauan ku valmistaja ei ota vastuuta seurauksista. Niin Teslalla ei ole yhtään itsestään ajavaa autoa. Toisinkuin Waymolla...

 

[frogbot]

Omassa e-Nirossa "autopilotti" on lähinnä adaptiivinen vakkari ja kaista-avustin. Mutta tuollaisenaan se mielestäni ajaa ihan paikkansa. Se ei siis ole mikään autonomisen ajamisen yritelmä, vaan puhtaasti avustin, joka pitää etäisyyden edellä menevään ja osaa pitää auton keskellä kaistaa. Ja nämä toimivat erittäin hyvin. Ei ole mitään ping-pong -seilailua kaistalla ja mitään haamujarrutuksia ei ole tarvinut kokea.

Kaikkiaan tuo varustekombo menee sarjaan, mitä ei ole osannut kaivata, mutta nyt ei taas enää haluaisia autoa ilman noita. Jotenkin rennompaa vetää pitkää matkaa, kun ei tarvitse siitä pienestä, jatkuvasta ratin kääntelystä huolehtia. Kun tie on melkein suora, muttei ihan. Eli pientä loivaa mutkaa, kallistusta ja kaikkea, mikä juuri sen aavistuksen vaatii ratilla korjausta. Nyt tämän tylsän rutiinityön tekee automaatti. Sitten taas ohitukset ja muut ajamista vaativat jutut on kiva hoitaa itse.

Ymmärrän kyllä, että jollain voisi tuossa tulla kiusaus heittäytyä ihan vaan matkustajaksi aja antaa auton ajaa. Kuitenkin tuollakin monta kilometriä pääsee rattiin koskematta ja sitten riittää taas pieni hipaisu laskurin "nollaukseen". Olen minä itsekin jonkun juomapullon tai karkkipussin siinä ajaessa avannut ja siinä on hetken aikaa varmaan auto mennyt ihan omin avuin. Ei kuitenkaan luotto riitä siihen, että alkaisi tosissaan jotain kännykkää räpläämään tai torkkuja ottamaan. Haluan olla aluksen kapteeni, vaikka autopilotti likaisen työn hoitaakin

 

[Tege]

Puhelimen neppailu ajaessa on kielletty. Päihteiden vaikutuksen alaisena auton ajaminen on kielletty jopa rikoslaissa. Silti tuolla tiellä tälläkin hetkellä satoja autoja missä kuski on jurrissa ja tuhansia missä kuljettaja keskittyy muuhun kuin ajamiseen. En näe mitenkään huonona tuota että auto joka hoitaa ajamisen tai tukee sitä olisi yleisen turvallisuuden kannalta negatiivinen asia. Autolla ainakin on mahdollisuus koittaa puuttua vaaratilanteeseen kun sellainen tapahtuu, keskittyi kuljettaja tai ei.

Puhelimen neppailu on myös liikennevaloissa jne. kielletty. Tähän olisi jotain lakimuutosta ehdotettu, että liikennevaloissa saisi näprätä kun pysähdyksissä.

Omassa e-Nirossa "autopilotti" on lähinnä adaptiivinen vakkari ja kaista-avustin. Mutta tuollaisenaan se mielestäni ajaa ihan paikkansa. Se ei siis ole mikään autonomisen ajamisen yritelmä, vaan puhtaasti avustin, joka pitää etäisyyden edellä menevään ja osaa pitää auton keskellä kaistaa. Ja nämä toimivat erittäin hyvin. Ei ole mitään ping-pong -seilailua kaistalla ja mitään haamujarrutuksia ei ole tarvinut kokea.

Sama se Teslan AP on, ajoavustin jota pitää valvoa.

 

[Haukka81]

Tessun rattiin saa vaikka 3D tulostamalla sopivan molikan mikä vapauttaa kädet.
Mutta tuo on kyllä muiden turhaa vaarantamista, tiukassa tilanteessa voi olla ratkaisevaa se sekunti pari mitä kestää käden mennä ratiiin..

Itse ajan pitkät välit siten et vasen käsi lepää kyynärnojalla ovessa ja pari sormea lepää ratin puolalla. Tuolloin AP ei nalkuta mutta sentää on jonkin lainen käsite et miten ruori on.

 

[kuksa]

Opel Manta tulee takaisin sähköversiona Mieluummin olisin kyllä C mallin kadetin ottanut.

Opel Manta GSe ElektroMOD tuo ikonin takaisin sähköisessä muodossa

Monet autonvalmistajat ovat luoneet vanhoista kulttiautoistaan retromalleja, joita uusimman villityksen mukaan sähköistetään. Myös Opel on löytänyt historiastaan sopivan esikuvan uudelle sähköautolle.

moottori.fi

 

[jarhu]

Eikö tuo Manta ole aprillipila eiliseltä?

 

[kuksa]

Eikö tuo Manta ole aprillipila eiliseltä?

Ei.

Opel | Stellantis

Welcome to Stellantis newsroom: an official media site for press releases, photos, video, and PR contact.

int-media.opel.com

 

[an7i5ankar1]

Minusta autopilotti tulisi kieltää. On äärimmäisen vaarallista että jokin järjestelmä pyrkii korvaamaan ihmisen ratissa siinä kuitenkaan onnistumatta.

Mitä vähemmän ihminen joutuu puuttumaan auton kulkemiseen sitä enemmän ihminen myös passivoituu eikä huomaa automatiikan virheitä.

Tämä!!

Kun kuljettaja ajaa autoa itse, niin joutuu väkisin seuraamaan liikennettä ja on edes jollain tasolla tietoinen mitä taphtuu tien päällä ja kun yllättävää tapahtuu, niin osaa todennäköisemmin toimia oikein.

Nyt kun automatiikka ajaa ja kuski vaan surffaa facebookia lepuuttaen kättä ratilla, niin jos tulee "tilanne päälle" ja pitäisi millisekunnissa ottaa katse tiehen ja samalla millisekunnilla tajuta mitä on tapahtunut, missä olet, mitä autoja, ihmisiä, esteitä, kolareita on ympärillä ja mitä tulee tapahtumaan. Ei muuten onnistu.

Automaattinen ajo pitäisi kieltää kunnes se on niin luotettava ettei kuskin tarvitse varmuudella ottaa tilannetta ikinä haltuun. En pidätä hengitystä tätä odottaessa. Teslan toteutus on todella onneton ja moraalisesti väärin tuollainen tappokone julkaista, vaikka jotenkin ovatkin saaneet sen laillisesti liikenteeseen.

 

[zepi]

Niin kauan ku valmistaja ei ota vastuuta seurauksista. Niin Teslalla ei ole yhtään itsestään ajavaa autoa. Toisinkuin Waymolla...

Tämä nyt ei liity sähköautoihin mitenkään, mutta en kyllä ymmärrä miksi nimenomaan autovalmistajan pitäisi ottaa se vastuu. Mulle riittää, että vakuutusyhtiö ottaa sen vastuun. Sitten kun vakuutusmaksu on siedettävä, niin se indikoi minusta ihan hyvin sitä, että AP:llä uskaltaa olla kyydissä. Luotan siihen, että vakuutusyhtiö osaa arvioida minua paremmin sen, että onnettomuuksia ei tule tapahtumaan kovinkaan paljon.

Toisaalta ennenkuin vakuutusyhtiöt eivät suostu kantamaan siedettävällä vakuutusmaksulla riskiä, niin tilanne on aika selvä - pilottiin ei voi luottaa.

Lakia voisi tämän suhteen minusta muuttaa niin, että vakuutusyhtiölle annettaisiin MAHDOLLISUUS (ei siis velvollisuutta) tarjota vakuutusta, jossa se kantaa vastuun kuskin puolesta silloin kun autopilotti on päällä. Sen jälkeen vaan odotetaan, että koska vakuutusyhtiöt kokevat autopilottien olevan tarpeeksi hyviä ja oikea autonomisen ajon aika voi alkaa. Eikä tarvitse miettiä mitään hankalia vastuukysymyksiä jne, koska silloin vakuutusyhtiö on itse vapaaehtoisesti päättänyt kantaa vastuun.

Ja toki se vakuutusmaksu sitten määräytyy sen mukaan, että kuinka turvallisena vakuutusyhtiöt minkäkin autovalmistajan / mallin jne. näkevät, aivan kuten nytkin eri autoilla on eri suuruiset vakuutusmaksut.

 

[Tege]

Tämä nyt ei liity sähköautoihin mitenkään, mutta en kyllä ymmärrä miksi nimenomaan autovalmistajan pitäisi ottaa se vastuu. Mulle riittää, että vakuutusyhtiö ottaa sen vastuun. Sitten kun vakuutusmaksu on siedettävä, niin se indikoi minusta ihan hyvin sitä, että AP:llä uskaltaa olla kyydissä. Luotan siihen, että vakuutusyhtiö osaa arvioida minua paremmin sen, että onnettomuuksia ei tule tapahtumaan kovinkaan paljon.

Toisaalta ennenkuin vakuutusyhtiöt eivät suostu kantamaan siedettävällä vakuutusmaksulla riskiä, niin tilanne on aika selvä - pilottiin ei voi luottaa.

Lakia voisi tämän suhteen minusta muuttaa niin, että vakuutusyhtiölle annettaisiin MAHDOLLISUUS (ei siis velvollisuutta) tarjota vakuutusta, jossa se kantaa vastuun kuskin puolesta silloin kun autopilotti on päällä. Sen jälkeen vaan odotetaan, että koska vakuutusyhtiöt kokevat autopilottien olevan tarpeeksi hyviä ja oikea autonomisen ajon aika voi alkaa. Eikä tarvitse miettiä mitään hankalia vastuukysymyksiä jne, koska silloin vakuutusyhtiö on itse vapaaehtoisesti päättänyt kantaa vastuun.

Ja toki se vakuutusmaksu sitten määräytyy sen mukaan, että kuinka turvallisena vakuutusyhtiöt minkäkin autovalmistajan / mallin jne. näkevät, aivan kuten nytkin eri autoilla on eri suuruiset vakuutusmaksut.

Miksi vakuutusyhtiön pitäisi ottaa vastuu jos valmistajakaan ei ota?
Kyllä ensimmäinen askel on, että valmistaja luottaa omaan ja ottaa siitä vastuun.

 

[zepi]

Miksi vakuutusyhtiön pitäisi ottaa vastuu jos valmistajakaan ei ota?
Kyllä ensimmäinen askel on, että valmistaja luottaa omaan ja ottaa siitä vastuun.

Niin, miksi vakuutusyhtiö kantaa vastuuta vakuutuksenottajan puolesta? Ettei suinkaan rahan takia ja businesta tehdäkseen?

Se on sitten vakuutusyhtiön tehtävä määritellä, että millä hinnalla se suostuu riskin kantamaan. Se on niiden ydinbusinesta.

 

[Tege]

Niin, miksi vakuutusyhtiö kantaa vastuuta vakuutuksenottajan puolesta? Ettei suinkaan rahan takia ja businesta tehdäkseen?

Se on sitten vakuutusyhtiön tehtävä määritellä, että millä hinnalla se suostuu riskin kantamaan. Se on niiden ydinbusinesta.

Ei ne tyhmiä riskejä ota, tuolla perusteella ne voisi vakuuttaa auton moottorin mutta eivät kuitenkaan tee.

 

[burmanm]

Tämä nyt ei liity sähköautoihin mitenkään, mutta en kyllä ymmärrä miksi nimenomaan autovalmistajan pitäisi ottaa se vastuu. Mulle riittää, että vakuutusyhtiö ottaa sen vastuun. Sitten kun vakuutusmaksu on siedettävä, niin se indikoi minusta ihan hyvin sitä, että AP:llä uskaltaa olla kyydissä. Luotan siihen, että vakuutusyhtiö osaa arvioida minua paremmin sen, että onnettomuuksia ei tule tapahtumaan kovinkaan paljon.

Vakuutusyhtiön tärkein tehtävä on löytää syyllinen, joka maksaa. Eli siis haluavat autovalmistajan maksajaksi -> jos ei onnistu, niin eivät vakuuta. Eihän se vakuutusyhtiöiden liiketoiminnasta ole pois jos eivät suostu noita tarjoamaan, vaan autovalmistajien myyntitavoitteista.

 

[pjoot]

Öö... vakuutusyhtiö myy tuotteen, jossa veikkaa itseään vastaan. Lähtökohtaisesti kaikki tällaiset tuotteet on ostajalle tappiollisia pitkällä aikavälillä. Liikennevahingot voivat olla suurista voimista ja ihmismääristä johtuen hyvin kalliita ja vaikeita, joten niitä reguloidaan lainsäädännöllisesti ja meillä on liikennevakuutus tätä varten. Kasko taas on aivan täyttä bisnestä ja jokainen voi laskea, että montako vahinkoa tapahtuu keskimäärin 10 vuoden aikana: paljonko halvempi omavastuu tuo voittoa. Kaikki tuotteet lasketaan hyvin tarkkaan ja lähtökohtaisesti vakuutuksenottaja häviää aina.

e: Aihe on aika offtopicia, mutta lähinnä logiikasta kyse. Yksikään vakuutusyhtiö ei myy autopilot-tuotetta, koska lähtökohtaisesti ihminen on aina vastuussa autosta.

 

[zepi]

Vakuutusyhtiön tärkein tehtävä on löytää syyllinen, joka maksaa. Eli siis haluavat autovalmistajan maksajaksi -> jos ei onnistu, niin eivät vakuuta. Eihän se vakuutusyhtiöiden liiketoiminnasta ole pois jos eivät suostu noita tarjoamaan, vaan autovalmistajien myyntitavoitteista.

Vakuutusyhtiön ydinbusiness on hinnoitella vakuutus niin, että se tuottaa mahdollisten korvausten jälkeen voittoa. Ne kantavat kyllä vastuuta oikein mielellään, kunhan asiakkaat vaan maksavat siitä tarpeeksi.

Mutta tämä nyt ei liity enää sähköautoihin mitenkään, joten olisi varmaan parempi vaihtaa ketjua.

 

[kuoris]

Silloinhan kuljettajan mahdollisia kykyjä ohjata autoa lisättiin, miten ihmeessä se muutti tilanteen matkustajaksi? Oliko myös kaasupolkimen tuominen autoihin aikanaan tapa muuttaa kuski matkustajaksi?

Kyky parani joo varmaan 90%:lla autoilijoista, ei tarvinut enää opetella väistöliikettä kesken jarrutuksen. Itse muistan vielä hirviväistöharjoituksen absittomalla autolla, vaati taitoa jota sai vaan harjoittelemalla.

Mutta kyse nyt ei ollut siitä vaan tuo oli filosofisesti ensimmäinen ominaisuus autossa jossa alettiin antaa enemmän valtaa tekniikalle. Matkustajaksi kutsuminen oli toki pieni provo. Pidän tuota ensimmäisenä askeleena kohti itseohajutuvia autoja. Lentokoneissa joku vastaava voisi olla fly-by-wire peräsimet.

Muistan että ABS:ään suhtautuminen oli alussa todella negatiivista (jarrutusmatkahan piteni), yhtä negatiivista kuin itseohjautuviin autoihin nykyään.

Ihmettelen että täällä io-tekniikan mekassakin on vääjäämättömän kehityksen vastustajia. Jos tietokone voittaa ihmisen shakissa, go:ssa ja vaikka missä niin totta kai se on parempi kuskikin. Kuulennotkin hoidettiin 90% tietokoneella ja alun perin piti olla 100%, manuaaliset ohjaukset lisättiin vaan propagandasyistä jotta päästiin juhlimaan amerikkalaisia sankareita.

Sori jos meni vähän offtopic.

 

[burmanm]

Kyky parani joo varmaan 90%:lla autoilijoista, ei tarvinut enää opetella väistöliikettä kesken jarrutuksen. Itse muistan vielä hirviväistöharjoituksen absittomalla autolla, vaati taitoa jota sai vaan harjoittelemalla.

ABS kykenee 100% parempaan kuin yksikään kuski, koska ABS kykenee siihen mihin ihminen ei - jarruttamaan eri tavalla neljää eri pyörää.

Mutta kyse nyt ei ollut siitä vaan tuo oli filosofisesti ensimmäinen ominaisuus autossa jossa alettiin antaa enemmän valtaa tekniikalle.

Tuskin sen enempää kuin moottori? Kyllähän se on filosofisesti se ensimmäinen, joka mahdollisti jotain mitä ihminen ei voinut itse tehdä ja antoi tekniikalle sen vallan.

Ihmettelen että täällä io-tekniikan mekassakin on vääjäämättömän kehityksen vastustajia. Jos tietokone voittaa ihmisen shakissa, go:ssa ja vaikka missä niin totta kai se on parempi kuskikin. Kuulennotkin hoidettiin 90% tietokoneella ja alun perin piti olla 100%, manuaaliset ohjaukset lisättiin vaan propagandasyistä jotta päästiin juhlimaan amerikkalaisia sankareita.

Vertailu shakkiin, gohon ja muihin peleihin on ongelmallinen koska niissä on kaikissa säännöt ja määrätty pelikenttä. Liikenteessä ei ole samanlaista suljettua ympäristöä, tiet eivät ole täydellisiä, autoja ajavat ihmiset jotka eivät välttämättä noudata sääntöjä tai voivat tehdä virheitä. Eivätkä autot kykene vain seuraamaan bittivirtaa, vaan ne joutuvat käsittelemään kuvasta tai tutkatiedosta mitä tapahtuu.

Eli tieto ei ole tarkkaa, joka tekee tietokoneelle ongelman aivan erilaiseksi. Kyllähän tietokone pystyy NP-ongelmiakin teoriassa joskus ratkaisemaan, mutta aikaa se voi viedä enemmän kuin universumissa riittää.

 

[Tege]

Eikö ABS ole vain lukkiutumattomat jarrut? Ei niinkään, että se jarruttaa pyöriä eri tavalla.

 

[burmanm]

Eikö ABS ole vain lukkiutumattomat jarrut? Ei niinkään, että se jarruttaa pyöriä eri tavalla.

ABS-sensori löytyy jokaiselta pyörältä erikseen (siihenhän ESP:kin nykytoteutukset perustuu, ABS sensoreihin). Eli vähentää jarrutustehoa per rengas ja vastaavasti ABS myös järjestää ettei jarrutusteho muutu per rengas/akseli, eli ei anna auton pyörähtää jarrutuksessa.

 

[japo2101]

Minusta autopilotti tulisi kieltää. On äärimmäisen vaarallista että jokin järjestelmä pyrkii korvaamaan ihmisen ratissa siinä kuitenkaan onnistumatta.

Mitä vähemmän ihminen joutuu puuttumaan auton kulkemiseen sitä enemmän ihminen myös passivoituu eikä huomaa automatiikan virheitä.

Hätäjarrutusavustimet ja muut vastaavat on oikein jees, autopilotti taas ei todellakaan.

Tai jos autopilotti on olemassa niin valmistaja ottaa vastuun sen ajoista. Paskansin melkein housuun kun Teslan autopilot on navigate laittoi vilkun päälle ja vaihtoi kaistaa täysin automaattisesti erkanemiskaistalle kun se alkoi. Jos auto tekee sivuttaisliikkeen ilman että kysyy kuljettajalta lupaa niin vastuu pitää olla valmistajalla, vastuu ei voi olla kuskilla jos järjestelmä ei anna mahdollisuutta katsoa kuollutta kulmaa. Onneksi toiminnon saa pois päältä, ainakin siihen asti kun Tesla päättää mielivaltaisesti poistaa valinnan.

 

[zepi]

Tai jos autopilotti on olemassa niin valmistaja ottaa vastuun sen ajoista. Paskansin melkein housuun kun Teslan autopilot on navigate laittoi vilkun päälle ja vaihtoi kaistaa täysin automaattisesti erkanemiskaistalle kun se alkoi. Jos auto tekee sivuttaisliikkeen ilman että kysyy kuljettajalta lupaa niin vastuu pitää olla valmistajalla, vastuu ei voi olla kuskilla jos järjestelmä ei anna mahdollisuutta katsoa kuollutta kulmaa. Onneksi toiminnon saa pois päältä, ainakin siihen asti kun Tesla päättää mielivaltaisesti poistaa valinnan.

Lupa on annettu kun autopilot on laitettu päälle. Älä kytke päälle jos et tykkää siitä mitä se tekee?

 

[japo2101]

Lupa on annettu kun autopilot on laitettu päälle. Älä kytke päälle jos et tykkää siitä mitä se tekee?

Vaikkakin asia on tällä hetkellä näin niin se on mielestäni väärin. Jos autolle antaa etukäteen luvan tehdä liikkeitä mitä kuljettajan ei ole mahdollista varmistaa ennen kuin sen auto tekee kyseisen liikkeen niin valmistajan on oltava vastuussa asiasta. Ja kyllä, onneksi pysty valita pelkän autopilotin ilman kaistanvaihtelua mutta en laskisi sen varaan kun Tesla on ennenkin poistanu heidän mielestään vääriä valintoja, mieti regeneroinnin low-asetusta. Eipä tuo Model 3 ollut niin ajoelämys että välttämättä haluisi itse sitä ajella vaan antaa mielellään tietokoneen hoitaa isommat tiet.

 

[kuoris]

Vertailu shakkiin, gohon ja muihin peleihin on ongelmallinen koska niissä on kaikissa säännöt ja määrätty pelikenttä. Liikenteessä ei ole samanlaista suljettua ympäristöä, tiet eivät ole täydellisiä, autoja ajavat ihmiset jotka eivät välttämättä noudata sääntöjä tai voivat tehdä virheitä. Eivätkä autot kykene vain seuraamaan bittivirtaa, vaan ne joutuvat käsittelemään kuvasta tai tutkatiedosta mitä tapahtuu.

Totta, liikenne on arvaamaton ympäristö joka sisältää paljon mahdollisuuksia odottamattomille yllätyksille. Onneksi LiDAR ja muiden tutkien kehitys on ollut viime aikoina nopeaa. Toki haasteita varmasti riittää.

Tällaisia uutisia kun lukee niin tulee olo että ihminen on heikoin lenkki liikenteessä:

Nuori rekkakuski räpläsi kännykkää – 12-vuotias poika kuoli tuhoisassa ketjukolarissa

Rekkakuski luki uutisia Pohjois-Korean naissotilaista ja jutteli poikaystävänsä kanssa kännykässä.

www.is.fi

On muuten naurettava tuomio, varmaan jostakin sadantonnin veropetoksesta tulee kovempi.

 

[Protikka]

Muistaakseni T8 Volvon huoltoväli on 15 000 km tai yksi vuosi. Näyttää sen joka käynnistyksen yhteydessä. Ei kait tuossa muutenkaan mitään niin ihmeellistä hommaa ole normaalit A ja B huollot, auto ilmoittaa itse jos jotakin erityistä vikaa tulee.

 

[LendZi]

Muistaakseni T8 Volvon huoltoväli on 15 000 km tai yksi vuosi. Näyttää sen joka käynnistyksen yhteydessä. Ei kait tuossa muutenkaan mitään niin ihmeellistä hommaa ole normaalit A ja B huollot, auto ilmoittaa itse jos jotakin erityistä vikaa tulee.

30tkm / 1 vuosi. Varmaan asetuksista riippuen, oletuksena ei näytä.

 

[tavallinen viikari]

Sähkösitikan talvikoejajo HS maksullinen linkki

Minun mielestä nämä ovat aivan kaupungissa suoritettavia kaupassakäyntiautoja. Itse en tämmöiseen tyydy, kun on pakko tehdä maanteisiirtymiäkin. 200km talvella yhdellä latauksella vaatii sen että yönylilatauspaikka pitää olla kotona. Itse en ainakaan töiden jälkeen jaksaisi mennä Lidlin pihaan latailemaan. Onko ristiriita?

Citroën ë-C4 Shine 50kW 136 hv EV
+ ajomukavuus, tavaratila

– näkyvyys taakse, kulutus kylmällä ilmalla

■ Teho: 136 hevosvoimaa (100 kilowattia), vääntö 260 newtonmetriä

■ Kiihtyvyys 0–100 km/h: 9,4 sekuntia

■ Akku: 50 kilowattituntia, sisäinen laturi 11 kilowattia

■ Toimintamatka: ilmoitettu wltp 350 km, koeajossa 232 km (-2–1 C)

■ Tavaratila: 380 / 1 250 litraa

■ Mitat: Pituus 4 360 mm, leveys 1 834 mm korkeus 1 520 mm, paino 1 541 kg

■ Vetokyky: ei voi vetää perävaunua

■ Hinta: alkaen 35 400 euroa, koeajoauto varusteineen 41 349 euroa.

 

[miloytyn]

Puhelimen neppailu on myös liikennevaloissa jne. kielletty. Tähän olisi jotain lakimuutosta ehdotettu, että liikennevaloissa saisi näprätä kun pysähdyksissä.

Puhelimen käyttö liikennevaloissa on sallittua.

"Tekninen laite ajon aikana
98 §
Teknisen laitteen käyttäminen
Ajoneuvossa ei saa ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajoneuvolla ajamista."

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

ja

"Pykälässä ”ajon aikana” tarkoittaisi moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun tosiasiallista kuljettamista; tilannetta, jolloin ajoneuvo tai raitiovaunu on liikkeessä. Ajoneuvon tai raitiovaunun ollessa pysähdyksissä, esimerkiksi liikennevalojen johdosta tai muun ajoneuvoliikenteen vuoksi viestintävälineen käyttö ei olisi kiellettyä."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180%2B2017.aspx

 

[Tege]

Puhelimen käyttö liikennevaloissa on sallittua.

"Tekninen laite ajon aikana
98 §
Teknisen laitteen käyttäminen
Ajoneuvossa ei saa ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajoneuvolla ajamista."

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

ja

"Pykälässä ”ajon aikana” tarkoittaisi moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun tosiasiallista kuljettamista; tilannetta, jolloin ajoneuvo tai raitiovaunu on liikkeessä. Ajoneuvon tai raitiovaunun ollessa pysähdyksissä, esimerkiksi liikennevalojen johdosta tai muun ajoneuvoliikenteen vuoksi viestintävälineen käyttö ei olisi kiellettyä."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180%2B2017.aspx

Joo katos se on tullutkin jo voimaan viime kesänä.

 

[Mariini]

Kuten kaikki autot eivät ole samanlaisia ja vastaa kaikkien tarpeisiin, eivät sähköautotkaan ole yhtäläisiä veljiä keskenään. Joten Citroen ei välttämättä ole sinulle sopivin vaihtoehto kyseisellä mallillaan.

 

[jopee]

Sähkösitikan talvikoejajo HS maksullinen linkki

Minun mielestä nämä ovat aivan kaupungissa suoritettavia kaupassakäyntiautoja. Itse en tämmöiseen tyydy, kun on pakko tehdä maanteisiirtymiäkin. 200km talvella yhdellä latauksella vaatii sen että yönylilatauspaikka pitää olla kotona. Itse en ainakaan töiden jälkeen jaksaisi mennä Lidlin pihaan latailemaan. Onko ristiriita?

Citroën ë-C4 Shine 50kW 136 hv EV
+ ajomukavuus, tavaratila

– näkyvyys taakse, kulutus kylmällä ilmalla

■ Teho: 136 hevosvoimaa (100 kilowattia), vääntö 260 newtonmetriä

■ Kiihtyvyys 0–100 km/h: 9,4 sekuntia

■ Akku: 50 kilowattituntia, sisäinen laturi 11 kilowattia

■ Toimintamatka: ilmoitettu wltp 350 km, koeajossa 232 km (-2–1 C)

■ Tavaratila: 380 / 1 250 litraa

■ Mitat: Pituus 4 360 mm, leveys 1 834 mm korkeus 1 520 mm, paino 1 541 kg

■ Vetokyky: ei voi vetää perävaunua

■ Hinta: alkaen 35 400 euroa, koeajoauto varusteineen 41 349 euroa.

Vaikea olisi kyllä mitenkäänpäin perustella tuollaista itelleni, kun bensaversioon verrattuna hintaa on n.15k enemmän ja lisähinnalla saa huonomman suorituskyvyn ja pienen rangen.
Siinä saa hetken ajella että kuroo tuollaisen hintaeron kiinni polttoainesäästöillä, ei taida auton elinikä riittää vaikka taksia sillä ajelisi.

 

[kuoris]

Vaikea olisi kyllä mitenkäänpäin perustella tuollaista itelleni, kun bensaversioon verrattuna hintaa on n.15k enemmän ja lisähinnalla saa huonomman suorituskyvyn ja pienen rangen.
Siinä saa hetken ajella että kuroo tuollaisen hintaeron kiinni polttoainesäästöillä, ei taida auton elinikä riittää vaikka taksia sillä ajelisi.

Suomessa sähköauto on harvemmin taloudellisesti järkevä. Ei auta parin tonnin hankintatuetkaan, tuen pitäisi olla viisinkertainen. Jossain km-korvaus ajossa ilmaisella superchargerilla toki hyvinkin kannattavaa mutta suurimmalle osalle autoilijoista ei.

Motivaatio hankintaan pitäisi nyt hakea ympäristösyistä, voimalinjan ihanuudesta tai jonkinlaisesta early adopter hengestä.

Sähköautojen arvo (ainakin Teslan) on säilynyt tähän asti hyvin mutta sekin kääntyy kun uusia edullisempia malleja tulee myyntiin.

 

[Disfear]

Väkisin sähköauton hankinnassa kyse on kyse mm. juuri noista kolmesta tekijästä (ympäristö, voimalinja, early adopter), ei sitä niin kannatakaan ajatella että joku 40 000 euron Kona olisi lopulta taloudellisesti parempi diili kuin hinnat alkaen Kona. Siinähän on melkein 20 000 euron ero kuitenkin.

Tuntuu että tossa 35 000 euron hintaluokassa noi kompromissit ja hintaerot tuntuu räikeimmiltä. 208:n sähkö- ja bensaversion välillä on yhtä lailla helposti 15 000 euron ero. Sitten taas 50 000 euroon hypätessä tilanne vähän muuttuu, kun vaihtoehtoina on mm. Tesla Model 3 ja vastaavasti polttomoottoripuolella vaikkapa BMW:n 3-/5-sarjat, enkä sinänsä ihmettele jos siinä Model 3 vie voiton, vaikkei laatutuntumaltaan pärjäisikään saksalaiselle.

Noista matalan rangen suhteellisen kalliista pienemmistä autoista täytyy sen verran todeta, että yllättävän paljon jotain Mini Electriciä näkee pääkaupunkiseudulla, vaikka hintaa tosiaan löytyy eikä sillä minnekään mökille ajeta. Se vaan kertoo ennemminkin juuri siitä, että ihmisillä on erilaiset käyttötarpeet ja toiveet, eikä loppujen lopuksi siihen muilla ole sananvaltaa.

 

[pokkus]

Väkisin sähköauton hankinnassa kyse on kyse mm. juuri noista kolmesta tekijästä (ympäristö, voimalinja, early adopter), ei sitä niin kannatakaan ajatella että joku 40 000 euron Kona olisi lopulta taloudellisesti parempi diili kuin hinnat alkaen Kona. Siinähän on melkein 20 000 euron ero kuitenkin.

Lähes täysvarustellun sähkisversion vertaaminen saman mallin kulivarusteltuun polttikseen ei myöskään ole järkevää vaan verrokki pitäisi olla samantehoinen ja samoilla varusteilla oleva polttisversio. Toki tuossakin se sähkis on todennäköisesti kalliimpi, mutta hintaeroa ei enää olekaan niin paljoa.

Sitten on nämä halvat pikkusähkikset kuten tripletti. Kyllä ainakin oman kohdalla (Uusi Mii Electric+ täysvarusteltuna ja talvirenkain 17k€) laskin, että samalla kuukausimenolla saa joko tuon uuden sähkiksen paljon paremmilla varusteilla ja voimalinjalla tai saman mallin nuhaisen polttiksen perusvarusteilla. Erot tulevat veroista, polttoaineista ja huolloista. Eli samalla rahalla sain paremman auton itselleni.

Kalliissa malleissa tilanne ei välttämättä ole sama, mutta niissä voi taas saada suorituskykyä, jota ei ole polttiksissa tarjolla lähellekään samaan hintaan. Esimerkkinä tuleva Kia EV6 GT, jonka hinta varmaan asettunee siihen 70k€ jommalle kummalle puolelle.

 

[P.T]

Väkisin sähköauton hankinnassa kyse on kyse mm. juuri noista kolmesta tekijästä (ympäristö, voimalinja, early adopter), ei sitä niin kannatakaan ajatella että joku 40 000 euron Kona olisi lopulta taloudellisesti parempi diili kuin hinnat alkaen Kona. Siinähän on melkein 20 000 euron ero kuitenkin.

Tuntuu että tossa 35 000 euron hintaluokassa noi kompromissit ja hintaerot tuntuu räikeimmiltä. 208:n sähkö- ja bensaversion välillä on yhtä lailla helposti 15 000 euron ero. Sitten taas 50 000 euroon hypätessä tilanne vähän muuttuu, kun vaihtoehtoina on mm. Tesla Model 3 ja vastaavasti polttomoottoripuolella vaikkapa BMW:n 3-/5-sarjat, enkä sinänsä ihmettele jos siinä Model 3 vie voiton, vaikkei laatutuntumaltaan pärjäisikään saksalaiselle.

Noista matalan rangen suhteellisen kalliista pienemmistä autoista täytyy sen verran todeta, että yllättävän paljon jotain Mini Electriciä näkee pääkaupunkiseudulla, vaikka hintaa tosiaan löytyy eikä sillä minnekään mökille ajeta.

Pienenä reality checkinä suomalaisten keskimääräinen mökkimatka linnuntietä on 92 km ja mediaani vain 39km. Uudellamaalla keskiarvo on tosin kaksinkertainen ja mediaani kolminkertainen, mutta varsin monen kohdalla mökkimatka menee ihan heittämällä esim. Minillä, jos perillä on latausmahdollisuus.
Käytännössä nuo Minit ja vaikkapa Honda E:tä taitavat kuitenkin olla varakkaiden kakkosautoja.

 

[Nomber]

Vaikea olisi kyllä mitenkäänpäin perustella tuollaista itelleni, kun bensaversioon verrattuna hintaa on n.15k enemmän ja lisähinnalla saa huonomman suorituskyvyn ja pienen rangen.
Siinä saa hetken ajella että kuroo tuollaisen hintaeron kiinni polttoainesäästöillä, ei taida auton elinikä riittää vaikka taksia sillä ajelisi.

No eihän noita sähköautoja nyt toistaiseksi olekkaan mitään "järkeä" ostaa. Halvemmalla ajaa polttisautolla, mutta sama se nyt on kaiken uuden kanssa aina. Ei nyt puhelimissakaan ole järkeä ostaa monella tonnilla taittuvanäyttöistä jne.

5-10v kun odottelee niin varmaankin tilanne on jo aivan toinen ja saa hyvännsähköauton kohtuu hinnalla.

 

[Disfear]

Pienenä reality checkinä suomalaisten keskimääräinen mökkimatka linnuntietä on 92 km ja mediaani vain 39km. Uudellamaalla keskiarvo on tosin kaksinkertainen ja mediaani kolminkertainen, mutta varsin monen kohdalla mökkimatka menee ihan heittämällä esim. Minillä, jos perillä on latausmahdollisuus.
Käytännössä nuo Minit ja vaikkapa Honda E:tä taitavat kuitenkin olla varakkaiden kakkosautoja.

Joo, meni vähän pieleen toi Kona-vertaus, eikä mökkivertauskaan ihan täydellinen ollut. Yleisesti ottaen en vietä päiviäni epäillen sähköautoilijoiden hankintaperusteita. Varsinkin joku Mii Electric on varmasti suurelle osalle omistajistaan ollut hyvä valinta, ja itsekin pärjäisin hyvin pitkälle sellaisella. Enkä tuhahtele noille mainitsemilleni Mini Electriceillekään. Todennäköisesti niidenkin kohdalla ostaja kyllä tietää, ettei sillä ainakaan päivittäin Ouluun lähdetä. Mun puolesta pelkästään kiinnostus voimalinjaa kohtaan on ihan hyvä valintaperuste.

 

[pokkus]

No eihän noita sähköautoja nyt toistaiseksi olekkaan mitään "järkeä" ostaa. Halvemmalla ajaa polttisautolla, mutta sama se nyt on kaiken uuden kanssa aina. Ei nyt puhelimissakaan ole järkeä ostaa monella tonnilla taittuvanäyttöistä jne.

No tuo linkattu Citikka ei muutenkaan ole hinnan puolesta järkevimmästä päästä sähkiksiä. Sähkikset voivat olla taloudellisesti hyvinkin kannattavia ostoksia, mutta jos se ei ole sinun tapauksessa kannattavaa niin ei kannata yleistää, että kaikille se ei olisi kannattavaa.

 

[chrisekh]

No eihän noita sähköautoja nyt toistaiseksi olekkaan mitään "järkeä" ostaa. Halvemmalla ajaa polttisautolla, mutta sama se nyt on kaiken uuden kanssa aina. Ei nyt puhelimissakaan ole järkeä ostaa monella tonnilla taittuvanäyttöistä jne.

Jos kay naapurikunnassa toissa niin etta tulee paivittain 100 km tyoajoa ja esim 15 ke lisasijoituksesta saa 5 ke takaisin 5 vuoden paasta niin kylla sahkoauton ostossa on jo jarkea.

 

[robotoo]

Uusimmassa Tuulilasi -lehdessä oli Model 3 LR koeajo. Tuntuivat tykkäävän ja pitivät tasavertaisena saman hintaluokan muihin autoihin (BMW 3-sarja, Volvo S60) verrattuna.

 

[HikinenM]

No eihän noita sähköautoja nyt toistaiseksi olekkaan mitään "järkeä" ostaa. Halvemmalla ajaa polttisautolla, mutta sama se nyt on kaiken uuden kanssa aina. Ei nyt puhelimissakaan ole järkeä ostaa monella tonnilla taittuvanäyttöistä jne.

5-10v kun odottelee niin varmaankin tilanne on jo aivan toinen ja saa hyvännsähköauton kohtuu hinnalla.

Olen katsellut Hyundai Ioniqia 28kwh akulla "kakkosautoksi", kun joka arkipäivä tulee pelkkiä työmatkoja 50km. Auton saisi käytettynä täysillä varusteilla (ilmastoidut nahkapenkit muistilla jne.) alkaen n. 23k mikä ei ole paha kun sopii omaan käyttöön ja olisi toinen auto pitkiä matkoja varten. Katoin että polttomoottoriversiota samoilla varusteilla oli yksi käytetty Ioniq pyynti oli 19k ja siinä oli silti kangaspenkit. Ei niin paha hinta-ero siis.

Tietty uutena sähkö- ja polttismallien hintaero kasvaa usein turhan korkeaksi, mutta ei kaikissa.

 

[Tege]

Uusimmassa Tuulilasi -lehdessä oli Model 3 LR koeajo. Tuntuivat tykkäävän ja pitivät tasavertaisena saman hintaluokan muihin autoihin (BMW 3-sarja, Volvo S60) verrattuna.

Kuten aiemmin todettu, tietokone pyörillä, ei mitään tekemistä auton kanssa.

 

[robotoo]

Kuten aiemmin todettu, tietokone pyörillä, ei mitään tekemistä auton kanssa.

Tietokone pyörillä kuulostaa hyvältä

 

[Pakana]

Muistan että ABS:ään suhtautuminen oli alussa todella negatiivista (jarrutusmatkahan piteni), yhtä negatiivista kuin itseohjautuviin autoihin nykyään.

Edes ensimmäisen polven kaupallisesti myynnissä olevilla ABS autolla jarrutusmatka ei kyllä pidentynyt verrattuna samaan auton ilman abs jarruja, muuten kuin sopivan irtonaisella soralla jossa täydellä lukkojarrutuksella auto saadaan kaivautumaan siihen pintaan. Ihan ensimmäiset protovaiheen lukkiutumattomat jarruthan perustuivat lähinnä pieneen jarruvoimaan, joka todettiin pian toimimattomaksi, koska järjestelmän täytyi ottaa huomioon vaihtelevat kitkaominaisuudet.

Tietysti pikateiden sankarit ovat aina mielestään ihan ykköstason kuskeja, mutta en usko että tuota autopilotti systemiä vastustetaan siksi että sen katsottaisiin olevan omia ajotaitoja väheksyvä laite, vaan siksi että se on passivoiva laite.

Mä tunnen itseni niin hvin että tiedän että jos mulla on autopilotti auto allani, mä en jaksaisi keskittyä ajotilanteiden tarkkailuun kyllä pätkääkään, koska mikään ei ole autolla ajamista tylsempää toimintaa. Toivottavasti autopilotit yleistyvät nopeasti.

Suomessa sähköauto on harvemmin taloudellisesti järkevä. Ei auta parin tonnin hankintatuetkaan, tuen pitäisi olla viisinkertainen. Jossain km-korvaus ajossa ilmaisella superchargerilla toki hyvinkin kannattavaa mutta suurimmalle osalle autoilijoista ei.

Motivaatio hankintaan pitäisi nyt hakea ympäristösyistä, voimalinjan ihanuudesta tai jonkinlaisesta early adopter hengestä.

Sähköautojen arvo (ainakin Teslan) on säilynyt tähän asti hyvin mutta sekin kääntyy kun uusia edullisempia malleja tulee myyntiin.

Kyllähän sähköauto on jopa ilman 2k tukeakin helposti taloudellisesti järkevä, ainakin jos sitä verrataan uuteen autoon. Tietenkään tonnin pommia halvempaa kulkuneuvoa ei olekaan kuin fillari, mutta ei niiden kanssa pelaamiseen kovin moni jaksa keskittyä.

Tietysti jos sitä autoa ei saa ladattua omalla sähköllä, vaan on julkisten latauspisteiden varassa, tuo tilanne muuttuu, mutta ei se omakotiasuminen nyt niin hirmuisen harvinaista ole - varsinkaan niillä jotka sen sähköauton edullisista kilsoista eniten hyötyvät.

 

[Aksjdjjk]

No eihän noita sähköautoja nyt toistaiseksi olekkaan mitään "järkeä" ostaa. Halvemmalla ajaa polttisautolla, mutta sama se nyt on kaiken uuden kanssa aina. Ei nyt puhelimissakaan ole järkeä ostaa monella tonnilla taittuvanäyttöistä jne.

5-10v kun odottelee niin varmaankin tilanne on jo aivan toinen ja saa hyvännsähköauton kohtuu hinnalla.

Kyllä minulla on tavoitteena että seuraavan 5-10 vuoden aikana sähköautoilu tulee selvästi halvemmaksi verrattuna polttisautoiluun. Lyhentelen teslaa kuukausimaksulla joka on kutakuinkin entisen bensoihin menneen rahasumman verran. Kotilatauksella latausmaksut niin pieniä että en niitä edes viitsi kustannuksiin laskea; olkoot ne minun osuuteni ilmastotalkoissa.
150-300tkm polttoaineet tullee kustantamaan 20-40k€ huomioiden polttoaineiden nouseva hinta lähitulevaisuudessa, arvonlaskua vaikka 20-30t€ sekä polttis- että sähköautolle niin ollaankin jo huomattavasti ostohinnan alapuolella.

 

[burmanm]

Lähes täysvarustellun sähkisversion vertaaminen saman mallin kulivarusteltuun polttikseen ei myöskään ole järkevää vaan verrokki pitäisi olla samantehoinen ja samoilla varusteilla oleva polttisversio. Toki tuossakin se sähkis on todennäköisesti kalliimpi, mutta hintaeroa ei enää olekaan niin paljoa.

Toisaalta suurin osa niistä lisävarusteista on useimmille täysin turhia, joten mitä arvoa niilläkään on? Autoja toki kannattaa katsoa niin kuin haluaisi ne varusteltuina, mutta jos tarkoitus oli säästää rahaa, niin tuskin jokaista hilavitkutinta joka tuo hienoutena pieruääniä auton alta kannattaa hankkia.

 

[Kvarkki]

Jos kay naapurikunnassa toissa niin etta tulee paivittain 100 km tyoajoa ja esim 15 ke lisasijoituksesta saa 5 ke takaisin 5 vuoden paasta niin kylla sahkoauton ostossa on jo jarkea.

Vanhasta autosta riippuen käyttö- ja huoltokulut tuollaisella ajosuoritteella on sähköllä noin 2 k€/v halvemmat. Ero tulee hallituksen puuhastelujen myötä kasvamaan. Eli suurinpiirtein akkutakuun puitteissa lisäinvestointi on tienattu takaisin. Jälleenmyyntiarvoista ei uskalla kyllä 8 v. päähän esittää arviota, mutta tuskin se hinnat alkaen polttis arvoaan on paremmin pitänyt (jos nyt vertaa, että ostais saman mallin polttiksen vs. sähkön).

 

[chrisekh]

Uskaltaisikohan sanoa etta sahkoauton kannattavuuden raja menee 20tkm jos lahes kaiken sahkon saa kotoaan. Jos onnistuu neuvottelemaan tyopaikaltaan ilmaiset sahkot niin budjetti alkaa kestamaan kuukausittaista pikalatausta tienpaalla.