- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 533
Onko sallittu siellä? @Sampsa
K18 tägien sisällä. Tai en tiedä että onko porno itsessään, penikset ovat. Joskus oli "kovan yhdynnän" määritelmä joka määritti sellaiseen harmaan rajan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Onko sallittu siellä? @Sampsa
Ei tarvi alentua putinin tasolle.Ryssittely on kuitenkin minusta hieno ja perinteikäs suomalainen tapa, kun sillä viitataan ahneuttaan hyökkäyssotivaan kansakuntaan eikä sen yksittäisiin kansalaisiin joista ei tiedä kannattavatko vai vastustavatko väärillä mailla ryssimistä. Neuvostoliitto oli ryssä ja nyt Putinin Venäjä on ryssä.
Örkeillä tuskin viitataan venäläisiin, vaan todennäköisesti viitataan putinin hyökkäys joukkoihin, niihin jotka tuhoo siviilikohteita, raiskaa naisia, lapsia, vanhuksia, miehiä, jne.Miksi esimerkiksi örkki ei sitten ole halventava termi. Myös monia muita käytetään
Ihan samallalailla sillä ryssä-sanalla viitattiin Putinin hyökkäysjoukkoihin, jotka koostuvat veäläisistä. Noista venäläisistä terroristijoukoistahan se puhe on kokoajan ollut.Ei tarvi alentua putinin tasolle.
..
Örkeillä tuskin viitataan venäläisiin, vaan todennäköisesti viitataan putinin hyökkäys joukkoihin, niihin jotka tuhoo siviilikohteita, raiskaa naisia, lapsia, vanhuksia, miehiä, jne.
Ihan samallalailla sillä ryssä-sanalla viitattiin Putinin hyökkäysjoukkoihin, jotka koostuvat veäläisistä. Noista venäläisistä terroristijoukoistahan se puhe on kokoajan ollut.
Taisi olla jatkot suunnattu toisaalleTuolla logiikalla nopeasti avautuu ...
En tosin ketjua löytänytKetju siivottu, räbä räbässä
Onhan se jännä että vielä 2020- luvulla sana "ryssä" aiheuttaa joissain kammotuksia ja halventamista. Vaikka puhuttaisiin vain venäläisistä hyökkääjistä Suomettuminen ei ole kadonnut mihinkään. Mutta niin kuin sanottu, Sampsan leikkikenttä ja sen ehdoilla mennään. Kunhan ihmettelen.Tuolla logiikalla nopeasti avautuu Pandoran laatikko minkä jälkeen kaikkien ihmisryhmiä halventavien nimitysten käyttöä voidaan yrittää perustella sillä että ei viittaa siihen koko ryhmään mihin se sana perinteisesti viittaa vaan vain johonkin osajoukkoon. "En mä sanalla ryssä viittaa kaikkiin venäläisiin, vain niihin jotka kannattaa Ukrainan sotaa", "En mä sanalla neekeri viittaa kaikkiin tummaihoisiin, vain niihin jotka on rikollisia", "En mä sanalla rättipää viittaa kaikkiin arabeihin, vain niihin jotka tekee terrori-iskuja". Ja niin edelleen. Jolloin on taaskin helvetin vaikeaa eritellä noita kahta toisistaan ja suht helppoa käyttää sitä sanaa halventamaan sitä koko ryhmää ja sitten vaan puolustautua tuolla väitteellä jos modet napauttaa.
Onhan se jännä että vielä 2020- luvulla sana "ryssä" aiheuttaa joissain kammotuksia ja halventamista. Vaikka puhuttaisiin vain venäläisistä hyökkääjistä Suomettuminen ei ole kadonnut mihinkään. Mutta niin kuin sanottu, Sampsan leikkikenttä ja sen ehdoilla mennään. Kunhan ihmettelen.
Ihan samallalailla sillä ryssä-sanalla viitattiin Putinin hyökkäysjoukkoihin, jotka koostuvat veäläisistä. Noista venäläisistä terroristijoukoistahan se puhe on kokoajan ollut.
Keskusteluissa yleisesti kun puhutaan venäläisistä hyökkääjistä. Itse en nimittele venäläisiä yleisesti muutenkaan.Mistä lähtien Ryssä on tarkoittanut pelkästään hyökkääjiä? Kyllä se on aina tarkoittanut Venäläisiä yleensäkin
olet keksinyt että että ryssä tarkoittaa venäläistä hyökkääjää, eikä venäläistä yleensäkin kuten on aina tähän asti tarkoittanut ja ihmettelet miten muilla voi olla jotain tätä vastaan. Ei oikein aukea tämä logiikkaKeskusteluissa yleisesti kun puhutaan venäläisistä hyökkääjistä. Itse en nimittele venäläisiä yleisesti muutenkaan.
En ole "keksinyt" mitään. Kuten sanonta "tähän asti" ei tarkoita yhtään mitään. Ajat muuttuvat. Käsittääkseni sota-aikana puhuttiin avoimesti ryssistä kun hyökkäsivät suomeen.olet keksinyt että että ryssä tarkoittaa venäläistä hyökkääjää, eikä venäläistä yleensäkin kuten on aina tähän asti tarkoittanut ja ihmettelet miten muilla voi olla jotain tätä vastaan. Ei oikein aukea tämä logiikka
"Tähän asti ei tarkoita mitään", voidaan siis keksiä sanoille uusia merkityksiä kun halutaan? Ryssä sanan tarkoitusta kun katselee eri lähteistä niin kyllä joka paikassa sen sanotaan tarkoittavan venäläistä.En ole "keksinyt" mitään. Kuten sanonta "tähän asti" ei tarkoita yhtään mitään. Ajat muuttuvat. Käsittääkseni sota-aikana puhuttiin avoimesti ryssistä kun hyökkäsivät suomeen.
Suomettuminen ja hyssyttely alkoi sodan päätyttyä jatkui sotien jälkeen ja jatkuu osittain edelleen.
Onhan se jännä että vielä 2020- luvulla sana "ryssä" aiheuttaa joissain kammotuksia ja halventamista. Vaikka puhuttaisiin vain venäläisistä hyökkääjistä Suomettuminen ei ole kadonnut mihinkään.
Suomettuminen ja hyssyttely alkoi sodan päätyttyä jatkui sotien jälkeen ja jatkuu osittain edelleen.
Paitsi, että se tulee ruotsinkielen sanasta ryssland, olettaisinRyssähän on yhtä korrekti sana kuin neekeri. Kumpikin on joskus aikoinaan kuvannut jokseenkin neutraalisti tiettyjä kansoja, mutta ne ajat ovat kaukana takanapäin. Parempi on, että kumpikaan sanoista ei enää yleisty käyttöön.
Itse en käytä foorumin keskuteluissa r- sanaa. Kunnioitan foorumin sääntöjä. Väliin keskusteluissa näkee r*** tai rys -lyhennyksiä jotka on hyväksyttyjä.Miten ihmeessä suomettuminen liittyy siihen, että sanan "ryssä" käyttäminen on moukkamaista? Se ei ole mitään suomettumista, että Venäjää kritisoi ilman rasistisia/halventavia haukkumasanoja.
Eivät ne ole hyväksyttyjä, niitä vaan ei ole raportoitu, joten niihin ei ole puututtu.Itse en käytä foorumin keskuteluissa r- sanaa. Kunnioitan foorumin sääntöjä. Väliin keskusteluissa näkee r*** tai rys -lyhennyksiä jotka on hyväksyttyjä.
Lista sanoista joita ei saa käyttää.
Joko sananvapaus on tai sitä ei ole.
Ei kukaan ole vaatimassa mitään listaa kielletyistä sanoista. Nuo kaikki listaamasi on kielletty täällä loukkaavassa mielessä esitettynä jo nyt ilman mitään listaakin. Pointti on pyrkiä keskustelemaan sivistyneesti, eikä siihen kokonaisuuteen kuulu rasistinen tai muuten henkilökohtaisuuksiin menevä nimittely.Voi vittu teitä taas. Lista sanoista joita ei saa käyttää.
Lisätään sitten listaan sanat natsi, vassari, demari, persu, kommari, homo, lespo, inkkari, jutku jne. Näitä kaikkia käytetään myös haukkumasanana.
Sananvapaus tarkoittaa, että voit julkisesti sanoa mielipiteesi. Se ei tarkoita, etteikö sanomisista voisi olla seurauksia, mikäli sanomisillasi loukkaat jotain toista lakia/oikeutta. Yksityisellä foorumilla, kuten täällä, on omat sääntönsä. Deal with it.Joko sananvapaus on tai sitä ei ole.
Ei kukaan ole vaatimassa mitään listaa kielletyistä sanoista. Nuo kaikki listaamasi on kielletty täällä loukkaavassa mielessä esitettynä jo nyt ilman mitään listaakin. Pointti on pyrkiä keskustelemaan sivistyneesti, eikä siihen kokonaisuuteen kuulu rasistinen tai muuten henkilökohtaisuuksiin menevä nimittely.
Räbässä on omat löyhemmät sääntönsä.
Sananvapaus tarkoittaa, että voit julkisesti sanoa mielipiteesi. Se ei tarkoita, etteikö sanomisista voisi olla seurauksia, mikäli sanomisillasi loukkaat jotain toista lakia/oikeutta. Yksityisellä foorumilla, kuten täällä, on omat sääntönsä. Deal with it.
Elä huoli, mielelensäpahoittajien liitto kyllä keksii tuohon listaan loputtomasti sanoja, kunnes porukka lopuksi ei voi kuin lässyttää, niinkun äiti tekee 2 viikkoiselle vauvalle. Sitten on maailma todennäköisesti niidenkin mielestä senverran mallillaan, että voi siirtyä pahoittamaan mieltään jostain muista asioista.Voi vittu teitä taas. Lista sanoista joita ei saa käyttää.
Lisätään sitten listaan sanat natsi, vassari, demari, persu, kommari, homo, lespo, inkkari, jutku jne. Näitä kaikkia käytetään myös haukkumasanana.
Joko sananvapaus on tai sitä ei ole.
Moderaattorit voivat ohjeistaa ja huomauttaa, jos näkevät sen keskustelun kannalta tarpeelliseksi. Referointi on aina toivottavaa ja pahimmillaan referoimattomuus saattaa sotkea keskustelua.Anteeksi kun palaan vielä reilun viikon takaiseenkinasteluunaiheeseen johon @Juha Kokkonen kommentoi ja tarkensi osaltani ettei referointivaatimus koskisi Ukrainan sota-ketjua (tai tarkemmin aluetta jolla ketju sijaitsee):
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
Lähteitä? Eipä minulla ole lähteitä, puoli-mutulla heitin. Mutta esimerkiksi Puola sai lahjoittamiensa T-72 ja Twardyjen tilalle suoraan USA:n valmiusvarastoista M1-vaunuja tilallebbs.io-tech.fi
Tämä oli sinänsä ihan hyvä tarkennus (myönnän että olin täysin siinä uskossa että kyseinen ohjeistus koskisi myös tuota ketjua). Noin yleisesti, on aika turhauttavaa yrittää seurata satojen sivujen pituista aktiivista ja ajankohtaista ketjua johon postataan - ilman referointia - pitkiäkin videoita ja Twitter threadeja, jotka läpi kahlaamalla saa ketjun seuraamiseen käytetyn ajan helposti tuplaantumaan.
Viime yönä ei meinannut uni tulla niin lueskelin ketjua alusta muutamankymmentä sivua, ja silmiin pisti useita viestejä joissa moderaattori huomauttaa käyttäjiä avaamaan linkkien sisältöä ja tukemaan asiaa kuvilla, videoilla ja linkeillä. Selailin tänään ketjua sieltä täältä ja kyllä referointivaatimus näyttäisi olleen käytössä ihan yleisesti myös tuossa ketjussa. Lisäsin muutamia esimerkkejä huomautuksista saaneista kommenteista spoiler-tagin taakse:
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
Twitterin kommenteissa moni sanoo, että noi Donetskin tähtisateet olisi valaisuammuksia, eli tarkoitus ei ole tuhota eikä sytyttää mitään vaan valaista.. No se voisi ainakin selittää miksi valuvat varsin hitaasti ja korkealta alas. Edelleen kysymys kuuluu kuka ja miksi.bbs.io-tech.fi
Eli mielenkiinnosta kysyn, onko moderointilinjaa sittemmin muutettu? Ja mitä tarkoittaa Juhan kommentti "Tämä ketju ei poikkeussyystä ole kyseisellä alueella"? Siirrettiinkö ketju jossain välissä pois politiikka ja yhteiskunta -alueelta, vai mikä poikkeussyy on kyseessä?
Aivan, ja hyvä näin. Mutta pointtini oli, että ketjussa on kuitenkin aiemmin ollut käytäntönä, siis ihan moderaattoreiden ohjeistamana, ettei pelkillä linkeillä tulisi keskustella (mm. tämä ja em. spoilerin takana lisää esimerkkejä)Moderaattorit voivat ohjeistaa ja huomauttaa, jos näkevät sen keskustelun kannalta tarpeelliseksi. Referointi on aina toivottavaa ja pahimmillaan referoimattomuus saattaa sotkea keskustelua.
Eli kysyn nyt uudelleen kun ei tullut selväksi: onko moderointilinjaa muutettu (vrt. aiemmin pelkän linkin postaus on aiheuttanut moden huomautuksen), vai siirrettiinkö ketju sittemmin pois politiikka ja yhteiskunta -alueelta, jolloin myös alueen säännöt luonnollisesti muuttui? Ja mitä tarkoittaa Juhan kommentti "Tämä ketju ei poikkeussyystä ole kyseisellä alueella"? Mihin "poikkeussyyhyn" tässä viitataan, kun itseltä sellainen (jos ollut ketjussa puhetta) mennyt täysin ohi?@hoffmann tarkennukseksi, lainaamasi referointipakko on voimassa vain Politiikka ja yhteiskunta -alueella. Tämä ketju ei poikkeussyystä ole kyseisellä alueella.
Ei tietääkseni ole muutettu mitään - moderaattori saattaa huomauttaa viestistä jos se esimerkiksi sotkee tai häiritsee keskustelua ihan samaan tapaan kuin muuallakin foorumilla. Moderaattori käyttää tilannekohtaista harkintaa, kuten muussakin moderoinnissa. Suositus/ohjeistus on eri asia kuin Politiikka ja yhteiskunta -osion pakollinen sääntö, jonka noudattamisen suhteen ei tehdä tulkintoja. Ukrainan sotaketju on siitä poikkeava, että sen paikka olisi normaalisti poltiikka-alueella, mutta poikkeuksellisen yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi se on sijoitettu paremmin saavutettavaksi yleistä keskustelua alueelle.Aivan, ja hyvä näin. Mutta pointtini oli, että ketjussa on kuitenkin aiemmin ollut käytäntönä, siis ihan moderaattoreiden ohjeistamana, ettei pelkillä linkeillä tulisi keskustella (mm. tämä ja em. spoilerin takana lisää esimerkkejä)
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
Saksa laittaa tällä hetkellä joka asiassa kapuloita rattaisiin, esimerkiksi Ukrainan pyytämien aseiden osalta jne. Kaikkia niitä paikoillaan seisovia aseita ei tarvita keskellä Eurooppaa, muiden Nato-maiden ympäröimänä. Ymmärtääkseni Saksa on antanut lupia ja toimittaa aseita ja oliko myös...bbs.io-tech.fi
Sitten minulle kommentoit:
Eli kysyn nyt uudelleen kun ei tullut selväksi: onko moderointilinjaa muutettu (vrt. aiemmin pelkän linkin postaus on aiheuttanut moden huomautuksen), vai siirrettiinkö ketju sittemmin pois politiikka ja yhteiskunta -alueelta, jolloin myös alueen säännöt luonnollisesti muuttui? Ja mitä tarkoittaa Juhan kommentti "Tämä ketju ei poikkeussyystä ole kyseisellä alueella"? Mihin "poikkeussyyhyn" tässä viitataan, kun itseltä sellainen (jos ollut ketjussa puhetta) mennyt täysin ohi?
Okei. Olen tästä siis ymmärtävinäni että nuo aiemmat moderattorien puuttumiset keskusteluun ovat perustuneet puhtaasti heidän omaan näkemykseen keskustelun sujuvuudesta, eivätkä mihinkään sääntöpykälään, koska "Moderaattorit voivat ohjeistaa ja huomauttaa, jos näkevät sen keskustelun kannalta tarpeelliseksi".Ei tietääkseni ole muutettu mitään. Suositus/ohjeistus on eri asia kuin Politiikka ja yhteiskunta -osion pakollinen sääntö, jonka suhteen ei tehdä tulkintoja. Ukrainan sotaketju on siitä poikkeava, että sen paikka olisi normaalisti poltiikka-alueella, mutta poikkeuksellisen yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi se on sijoitettu paremmin saavutettavaksi yleistä keskustelua alueelle.
Eipäs nyt tehdä kärpäsestä härkästä. Ei tämä mikään "valitus" ole (jätetään ne provosoitumiset väliin) eikä enää edes kohdistu sinuun, vaan halusin saada Juhalta tarkennusta ketjussa sovellettuihin sääntöihin, jotka tuossa edellä tulikin. Toisekseen, jos linkaamasi uutinen (syystä tai toisesta, näitäkin tapahtuu) poistettaisiin netistä, vitsisi, tai kommenttisi, jäisi täysin nollapostaukseksi. Siksikin olisi suositeltavaa referoida edes oleellisimmat osat linkkaamastaan jutusta. Oli se sitten vitsi tai ei. Mutta eiköhän tämä nyt riitä tästä.Tämä hoffmannin valitus olisi jäänyt kokonaan väliin, jos olisin kirjoittanut saatteeksi tuon saman tekstin, mutta ei kai referoinnin tarkoitus kuitenkaan ole se itse referointi, vaan että asia selviää lukijalle? Tuossa hoffmannin paria viestiä aiemmin linkittämässä esimerkissä taas oli upotettuna pelkkä video, eikä videon aloituskuvasta ja puolikkaasta otsikosta selviä asiasisältö, eikä se itse videokaan välttämättä toimi kaikilla, joten sellaiset on aina syytä referoida.
Verrattain paljon foorumille postaavana ja useita ketjuja aktiivisesti seuraavana sanon vielä, että pelkkien kuvien/linkkien postaaminen ei ole hyvä tapa, eli referointi on aina paikallaan ja siinä mielessä alkuperäinen huomautuksesi oli kyllä ihan aiheellinen. Tästä huolimatta on syytä pyrkiä käyttämään myös maalaisjärkeä ja pelisilmää sen suhteen, että millaisessa tilanteessa on kannattavaa alkaa viisastelemaan ja raportoimaan mistäkin.Eipäs nyt tehdä kärpäsestä härkästä. Ei tämä mikään "valitus" ole (jätetään ne provosoitumiset väliin) eikä enää edes kohdistu sinuun, vaan halusin saada Juhalta tarkennusta ketjussa sovellettuihin sääntöihin, jotka tuossa edellä tulikin. Toisekseen, jos linkaamasi uutinen (syystä tai toisesta, näitäkin tapahtuu) poistettaisiin netistä, vitsisi, tai kommenttisi, jäisi täysin nollapostaukseksi. Siksikin olisi suositeltavaa referoida edes oleellisimmat osat linkkaamastaan jutusta. Oli se sitten vitsi tai ei. Mutta eiköhän tämä nyt riitä tästä.
Nuo automaatttiset ei kovin hyviä, kai tehty sitä varten että jotkut postailee vain linkkejä, niin edes jotain tolkkua joskus.Kommentoin nyt minäkin, kun kerran minun postauksesta keskustellaan. 99% referoin aina kaiken mitä postaan ja se on luonnollisesti suotavaa muillekin, mutta maalaisjärjen käytön pitäisi olla kuitenkin sallittua. Tuossa tapauksessa en kokenut tuon yhden humoristiseksi tarkoitetun "johdantolauseen" lisäksi luotavan erillisen referoinnin muuttavan mitään, kun olennainen selvisi kuitenkin siitä foorumisoftan automaattisesti muodostamasta tiivistelmästä (kuva alla).
Ilman muuta, tuollaista ei kai tarvi sääntöihin kirjata, no ilmeisesti politiikka osioon on tarvinnut.että pelkkien kuvien/linkkien postaaminen ei ole hyvä tapa, eli referointi on aina paikallaan
Niin, kuten sanottu, sillä ei ole merkitystä onko ketjuun postattu linkki video- tai uutis-sivulle ilman referointia. Jos se sivu katoaa netistä, on postauksen arvo ketjussa pyöreä nolla. Maalaisjärjen käyttö on todellakin suositeltavaa, mutta viisastelusta puhuminen kannattaa jättää pois, etenkin jos siihen sortuu itsekin.Verrattain paljon foorumille postaavana ja useita ketjuja aktiivisesti seuraavana sanon vielä, että pelkkien kuvien/linkkien postaaminen ei ole hyvä tapa, eli referointi on aina paikallaan ja siinä mielessä alkuperäinen huomautuksesi oli kyllä ihan aiheellinen. Tästä huolimatta on syytä pyrkiä käyttämään myös maalaisjärkeä ja pelisilmää sen suhteen, että millaisessa tilanteessa on kannattavaa alkaa viisastelemaan ja raportoimaan mistäkin.
On tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.
Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.
Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.
Vähän sama ku pelipuolella uusien pelien ekat 30 sivua käsittelee ruudunpäivityksiä ja grafiikka-asetuksia ja juonesta ja pelikokemuksesta muutama hassu viesti siellä täälläOn tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.
Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.
Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.
Nousevat pintaan koska jotku eivät tykkää nykymaailman suunnasta ja se pitää ilmoittaa kaikilleNämä aiheethan nousevat juuri sen takia pintaan, kun ne tekijöiden toimesta pakotetaan pintaan.
Kuka vaan voi perustaa kyseisen aluen aihepiiriä peilaavan ketjun, jos näkee sellaiselle tarvetta. Poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu on tarkoitus pitää pääasiallisesti kyseisellä alueella.Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.
Kyllä, ja menee ankeaksi myös monen muun keskustelun sekä ylläpidon kannalta, kun ketjussa keskustelun annetaan karata toistuvasti aivan aiheeseen liittymättömiin sekä alueelle kuulumattomiin asioihin.Menipä ankeaksi tuo sähköenergian hinta -ketju tiukan moderoinnin myötä. Itse olin jotenkin käsittänyt, että yk-alueenkin on tarkoitus sentään olla keskustelupalsta, eikä mikään käyttäjien ylläpitämä hintaseuranta-listaus?
Ja @Juha Kokkonen , voisitko avata miksi uuden otsikon "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinta" alle ei sopinut viestini, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:
"Tuollainen kehitysmaasähkö-sopimus olisi oikeasti hyvä tuoteidea. Eli sopimuksessa katkaistaisiin virrat aina, jos sähkön hinta ylittää jonkin kipurajan. Esimerkiksi eilen klo 9-10 ja 19-20, kun alvillinen pörssihinta meni yli euron/kWh. Itse olisin valmis ottamaan tällaisen sopimuksen, jos se samalla tarkoittaisi myyntisopimuksen riskipreemion laskua vaikkapa muutamalla sentinkymmenyksellä. Lisäksi siitä tulisi positiivinen fiilis, että voi osallistua kysyntäjoustoon vaikka oma sopimus on kiinteähintainen."
Jos löydät poistetun viestini, niin voit liimata sen tänne ja ihmetellään sitten yhdessä, mikä viestissäni ei sopinut sähkönmyyntisopimuksista ja niiden hinnasta keskusteluun? Eikö siis kyseisessä ketjussa saa esimerkiksi nostaa uudenlaisia ideoita sähkönmyynnin hinnoittelu/sopimustyypeiksi? Saako ketjussa ylipäänsä enää keskustella sanan varsinaisessa merkityksessä?
Vaikka itsekin olen jossain määrin kontrollihakuinen, alkaa mennä täysin yli hilseen tämä yk-moderointi.
Sitten toisaalta tuolla ketjussa on edelleen täysin aiheen ohi menevää kamaa, mutta kunhan viesti sisältää MYÖS jotain täysin triviaalia hintatietoa, tyyliin "oma soppari nyt 5,39 c/kWh ja tammikuussa umpeutuu", niin sitten se on täysin fine... ok, toimitaan jatkossa näin.
On tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.
Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.
Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.
Komppaan kyllä.Menipä ankeaksi tuo sähköenergian hinta -ketju tiukan moderoinnin myötä. Itse olin jotenkin käsittänyt, että yk-alueenkin on tarkoitus sentään olla keskustelupalsta, eikä mikään käyttäjien ylläpitämä hintaseuranta-listaus?
Ja @Juha Kokkonen , voisitko avata miksi uuden otsikon "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinta" alle ei sopinut viestini, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:
"Tuollainen kehitysmaasähkö-sopimus olisi oikeasti hyvä tuoteidea. Eli sopimuksessa katkaistaisiin virrat aina, jos sähkön hinta ylittää jonkin kipurajan. Esimerkiksi eilen klo 9-10 ja 19-20, kun alvillinen pörssihinta meni yli euron/kWh. Itse olisin valmis ottamaan tällaisen sopimuksen, jos se samalla tarkoittaisi myyntisopimuksen riskipreemion laskua vaikkapa muutamalla sentinkymmenyksellä. Lisäksi siitä tulisi positiivinen fiilis, että voi osallistua kysyntäjoustoon vaikka oma sopimus on kiinteähintainen."
Jos löydät poistetun viestini, niin voit liimata sen tänne ja ihmetellään sitten yhdessä, mikä viestissäni ei sopinut sähkönmyyntisopimuksista ja niiden hinnasta keskusteluun? Eikö siis kyseisessä ketjussa saa esimerkiksi nostaa uudenlaisia ideoita sähkönmyynnin hinnoittelu/sopimustyypeiksi? Saako ketjussa ylipäänsä enää keskustella sanan varsinaisessa merkityksessä?
Vaikka itsekin olen jossain määrin kontrollihakuinen, alkaa mennä täysin yli hilseen tämä yk-moderointi.
Sitten toisaalta tuolla ketjussa on edelleen täysin aiheen ohi menevää kamaa, mutta kunhan viesti sisältää MYÖS jotain täysin triviaalia hintatietoa, tyyliin "oma soppari nyt 5,39 c/kWh ja tammikuussa umpeutuu", niin sitten se on täysin fine... ok, toimitaan jatkossa näin.
Komp.Komppaan kyllä.
Itelläkin ollu vaan välilehti auki jo kuukausia tuosta ja en edes tiennyt että otsikko olisi muuttunut.
Muutenkin toi keskustelu hinnasta ja tarjouksista pelkästään on melko turhaa, kun mistään et saa halvalla nyt niin mitä niitä edes jauhaa? Kunnes tietysti alkaa tulla halvempia saataville.
Enempi kiinnostavampaa keskustelua on mistä korkea hinta johtuu ja miltä tulevaisuus hinnan osalta näyttää, kun se että miltä firmalta nyt saa 28snt/kwh.. ja kuka nyt ei enää tarjoa mitään jne.
Aika moni keskustelija tuntuu olevan tuota asiasta eri mieltä, joten omasta ketjusta sähkösopimuksille ja niiden hinnalle ei nähdäkseni ole mitään haittaa. Jälkimmäiselle keskustelulle taustoista löytyy oma paikkansa ylläolevasta linkistä.Muutenkin toi keskustelu hinnasta ja tarjouksista pelkästään on melko turhaa, kun mistään et saa halvalla nyt niin mitä niitä edes jauhaa? Kunnes tietysti alkaa tulla halvempia saataville.
Enempi kiinnostavampaa keskustelua on mistä korkea hinta johtuu ja miltä tulevaisuus hinnan osalta näyttää, kun se että miltä firmalta nyt saa 28snt/kwh.. ja kuka nyt ei enää tarjoa mitään jne.
Vähintään 14 päivää. Ehkä jopa 30 päivää.Milloin uusi käyttäjä pääsee esim. R/T:lle ja vastamaan YK:n politiikka-ketjuihin?