Oli ihan esimerkki tältä foorumilta.
Missään threadissa ei ole aiheena pelkästään natsisaksan julmuudet. Edelleen kuten sanoin niin neukkujen toimet on pitkälti ainoa asia miten natsien toimia voidaan tarkastella jossain perspektiivissä. Jos se on sinusta whataboutismia niin kannattaisiko ehkä tarkastella niitä omia näkemyksiä että onko siellä kenties jotain alitajuista halua että natsit tulee nähdä absoluuttisen pahoina ja muita ei tai jotain vastaavaa.
Voit lukea vaikka tuolta, jos termi on epäselvä:
Esimerkkisi vain oli totaalisen paska. Edelleen jonkun mielestä voi olla ihan oleellista tarkastella natsisaksan toimia suhteessa neuvostoliiton toimiin joka suoritti vielä mittavampia julmuuksia. Niin millä perusteella tämä tarkastelu on whataboutismia? Onko joku whataboutisti jos tykkää tarkastella asioita eri kanteilta?
Voihan asioita tarkastella eri kanteilta, mutta jos sen ainoa tarkoitus on suistaa keskustelu eri suuntaan ja floodata ketju siten että se alkuperäinen keskustelu jää piiloon..
Miksi sitten, kun puhutaan mamujen rikoksista, niin kantaväestön rikosten esilleottaminen on väärää whataboutismia?
Jossain yhteydessä tuo voi ollakin ihan aiheellista. Jos tuo keskustelu olisi vaikka vertailukeskeinen, kuten mainitsin viestissäni, niin neukkulan julmuudet voisivat kuulua ihan aiheeseen. Ei tää oo niin rakettitiedettä.
Ei sellainen käytös ole tervetullutta, enkä komppaa kyeistä julkaisua.
No tämä. Tässä on ~40 vuotta pärjätty ihan selkosuomella, niin nyt pitäisi yht'äkkiä olla opiskelemassa jotain täysin vieraita termejä, ettei lennä pihalle koko paikasta, tai sitten olla kirjoittelematta.
Eihän ihmiset ole ehtineet "iät ja ajat" tällä nykyskaalalla vielä keskustella. Naamatusten homma toimii toki rutkasti toisella tavalla (mm. koska vastausta ei voi kauaa miettiä), mutta eihän sekään takaa sivistynyttä etenemistä.
Internetissä ja BBS-purkeissa on kyllä keskusteltu jo vuosikymmeniä.
Vaati tai ei, jos pelkkä spekulaatio riittäisi KR-ketjun sisällöksi, niin sinne saisi tunkea käytännössä kaiken, missä tekijää ei ole profiloitu suoraan, tai muuten mainittu taustoja. Ihan hyvä linja oli tuo, mitä voisi kuvailla sanonnalla "better safe than sorry"
Käytännössä kaikki ulkona tapahtuneet yksittäiset, vuorotellen tai joukossa tapahtuneet raiskaukset on ketjuun kuuluneet perinteisesti koska se on sitä rikastamista josta ketju kertoo. Näissä uutisissa ei tietysti ole infoa tekiöistä, siksi ne kuuluvat ketjuun ja niistä spekuloidaan sarkastiseen sävyyn.
Siinä oli juuri sitä olkiukkoilua (joka muuten ei ole mikään uusi termi). Ei asiallisen/rakentavan keskustelun käsite ole miksikään muuttunut. Kyllä se vika on ihan puhtaasti kirjoittajissa, eikä siinä millaisia termejä jatkuvista argumentointivirheistä käytetään.
Siellähän oli jo ihan selvä linjaus (käyttäydy ja keskustele asiallisesti). Sitä porukka ei kyennyt noudattamaan useista huomautuksista huolimatta ja nyt tilanne on sitten ainakin toistaiseksi tämä.
Osa ei käyttäydy niin lukkoon vaan eikä kukaan saa keskustella? Eikö tuo nyt ole hieman epäreilua?
Voisit mainita muutaman noista pullollaan olevista (suomalaisista) keskustelufoorumeista, että ihmiset tietää minne voi haluttaessa siirtyä nyt.
Kerrotko vielä minne foorumiin olet aikonut siirtyä?
Tämä on selkeästi ollut tiettyjen "suvaitsevaisten" tavoite. Saada heidän kannaltaan ikävät faktat piiloon. Ikävä kyllä osa toisen ääripään keskustelijoista antaa näille suoraan aseet käteen esim. n-sanan, sekä muiden asiattomuuksien viljelemisellä + perättömien huhujen levittämisellä jne.
Voi ne ko. henkilöiden tunnuksetkin laittaa lukkoon. Taitaisi vaan tarvita sen vahvan tunnistautumisen jotta estetään se tupla-accojen luonti. Ja tuo on ainakin aiemmin suljettu pois että tulisi se vahva tunnistautuminen, joten se siitä. Jäljelle jää ongelmaketjujen lukottaminen.
Tunnuksen ikä on hieman ongelmallinen kriteeri, kun tunnuksia voi kuitenkin tehtailla valmiiksi jo etukäteen ja ottaa käyttöön sitä mukaa kun muita tunnuksia bannataan. Näin tehdään varmasti paikoitellen jo nyt.
Yksityisen ylläpitäjän foorumi ei ole eikä tarvitse olla demokraattinen.
Demokratia yhteiskunnassa edellyttää sananvapautta - mutta pitääkö esimerkiksi tietotekniikkaan keskittyvällä foorumilla olla oma keskustelunsa maahanmuuttajien sättimiselle. Ei minusta ainakaan demokratia sitä edellytä.
Tämä olikin yleisesti... joka paikassa rajoitetaan tiettyä keskustelua... leimataan heti jos kerrot mielipiteesi.
Tämä. Murha.infoa tulee vähemmän luettua, mutta pisti sielläkin silmään spekuloinnin ja linkkien jakamisen kielto varsinkin triideissä joissa oli epäiltynä muu kuin kantasuomalainen.
Ensimmäinen fiksu idea, liittyen aiheeseen.
Mieti hetki jos foorumilla olisi "poliittiset aiheet" osio
Olisi ainakin niputettuna kokonainen alue minkä kätkeä asetuksista jos ei tahdo nähdä.
Onko sulla jokin ongelma olla klikkaamatta politiikkaa käsitteleviä ketjuja auki vai miksi ne pitäisi siirtää juuri sinun katseiltasi piiloon? Uuden alueen tarpeen pitäisi määräytyä sen mukaan, että milloin yk alkaa täyttyä yhden aiheen ketjuista muiden kustannuksella.
No, jos ei "poliittiset aiheet" kelpaa, niin YK kielletty alle 2kk rek +50 viestiä alue.Mieti hetki jos foorumilla olisi "poliittiset aiheet" osio
Totta, mutta se alkuperäinen ongelma ei kuitenkaan katoa sillä minnekään.
Tässä on hyvä esimerkki siitä miten tuota KR-ketjun sanomaa tuputetaan samalla menolla muuallekin.Britanniassa ei poliisi hyvällä katsonut keltaliivien mielenosoitusta. Jos kyseessä olisi ollut ma*ujen mielenilmaus, niin sitähän poliisi olisi katsellut etäältä ja annettu riehua kaikessa rauhassa, ja siivottu jäljet kaikessa hiljaisuudessa. Oman kansan ollessa kyseessä uskaltaa pamppua käyttää huoletta
Eihän tuossa pointtina mikään piilotus ollut, vaan se että foorumisoftassa saattaa olla aluetasolla enemmän konffattavaa kuin ketjutasolla.
Oletko lukenut mistä tässä on "muutama" sivu keskusteltu?
Argumentointivirhe? Gimme a break. Missä vaiheessa foorumikirjoittelusta on tullut näin akateemista.
Ei se "sivulause" muuta sanottua miksikään. Tuollainen ei vain ole asiallista keskustelua, kuten ei tuo typerä vertauksesikaan.Ma*ujako ei saisi mainita edes sivulauseessa
Onhan tämä naurettavaa pelleilyä KR ketjun sulkenemiseen. Tuli ainakin selville mikä on ylläpidon kanta mokutukseen.
Siitä lähtien kun ihmiset ovat keskustelleet?
Ei siinä ole mitään akateemista että vaaditaan hyviä keskustelutapoja. Jatkuva olkiukkoilu, maalitolppien siirtely, henkilöön käyminen, whataboutismi jne. on tapa sabotoida sitä käytävää keskustelua, ja nimenomaan vältellä itse asiaan vastaamista. Nämä kun vielä yhdistää siihen, että monessa kohtaa mennään äärirajoilla onko kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tms., niin ei paljoa tarvitse ihmetellä jos ketjua isketään lukkoon.
Ei ole uutta vaan pitkään jo harrastaneet tuota. Nimityksiäkin sotapropagandaoperaatioilleen antaneet, nyttemmin vaienneet niistä. Lisää asiasta: https://ylilauta.org/yhteiskunta/43156397
Alunperin taisi alkaa pakkoruotsista tämä sensuuri, jossa ensin laitettiin lukuisilla foorumeilla se omaksi osiokseen ja sitten lopetettiin se osio ja lopulta koko foorumi. Esimerkiksi Jippiin muistanee useakin vielä.
Huumeet taitavat liittyä samaiseen agendaan. En pidä sanasta mädätys mutta tuollaista perinteisten arvojen tuhoamista sekin. Ei ole montaa vuotta siitä kun kaupoissa ei ollut vartijoita, huumeita ei avoimesti myyty. Nyt tuotu kulttuureista joissa ne ovat varsin yleisiä, yksittäisiä tapauksia jotka omanneet jo aiemmissa kotimaissaan, varsin usea siis Ruotsista tullut ja osa muualta, hyvät suhteet niitten jakelijoihin, huumeitten käyttö on lisääntynyt kovin.
Johan yliopistoissa opiskelijat ovat kaikki feministejä liittyessään opiskelijajärjestöön johon on pakko liittyä, sieltä levinnee vähitellen muuallekin.
Usenet ei ole kaupallinen niin kukaan ei viitsinyt mutta oli siellä moderoitujakin osia ennakkotarkastuksella. Vilkasin ihan, moderoituja oli jo ennen netin Suomeen saapumista.
Kyllähän näistä faktoja tuotiin julki ennen ongelmien saapumista Suomeen eikä silloin olisi voinut kuvitellakaan millaiseksi yhteiskunta on muuttunut. Ainoa asia mistä ei saaneet toimittajat kirjoitella oli pakkoruotsi, Neuvostoliitosta kirjoitteli osa lehtiä ylistävään sävyyn mutta enemmistö taisi kertoa asiat kuten ne oli, välillä sanoja varoen.
Ei olekaan. Mutta liioittelu, valehtelu, nimittely, mustamaalaus jne saattavat jo olla ja jos ei muuta, niin ne eivät ainakaan ole sitä asiallista keskustelua, joka tässä on se kynnyskysymys.
Puhumattakaan sitten tästä: Hätäinen yleistys – Wikipedia
Ma*ujako ei saisi mainita edes sivulauseessa
Onhan tämä naurettavaa pelleilyä KR ketjun sulkenemiseen. Tuli ainakin selville mikä on ylläpidon kanta mokutukseen.
Ei niistä tarvitse puhua hienoilla "akateemisilla" termeillä, että niiden sisältö avautuisi ja että niitä osaa noudattaa. Noissa termeissä on tiivistettynä suurin osa keskustelua paskovista tavoista, jotka saavat monet pysyttelemään kokonaan erossa tietyistä keskusteluista. Ihan arkipäivän logiikkaa soveltamalla päätyy välttämään nuo virheet.
