Niin sitä luulisi että olisi leivottu jonnekin mutta omaa uutta ostaessa niin ovh tietty kaikkialla sama mutta alennukset siitä oli myös kaikkialla hyvin lähelle sama. Myös vaihtarin hinnoittelu oli kaikkialla lähes sama. Rahoituksissa sitten aivan järkyttävät erot. Kallein oli 4.99% ja se mihin päädyin oli 0.49% ja kaupan päälle 5v tehdastakuun jatko.
PEUGEOT BLACKWEEKS
Erä autoja 0% korko + kulut myös kampanjamalleihin. Etusi jopa 9 781 €.www.peugeot.fi
Pösö tyrkyttää kaaroja nollakorolla ja 7 vuoden maksuajalla. Pyyntihintaanhan nämä on yleensä toki leivottu.
Minä taas etsisin järkevää korkoa tarjoavan autokaupan ja hommasin mahdollisimman pienellä käsirahalla auton. Nyt saa monestakin paikasta ihan olemattomalla korolla autolainaa. Itsekin just ostin nollakäsirahalla uuden auton, kun ei ole mitään järkeä irroittaa käteistä autoon, kun autolainaa sain alle 2,5% todellisella vuosikorolla. Jämäriäkin liki 30% auton hankintahinnasta.
www.kayttoauto.fi
www.wetteri.fi
En halua enkä koe järkeväksi, laittaa lähes kaikkea kiinni autoon. Mielummin sitten osan ottaa rahoituksella. Tulevaisuudesta kun ei tiedä. Luottokortit ja oma täysin maksettu auto talouden puskurina kuulostaa vähän erikoiselta ratkaisulta vaikka se olisikin taloudellisesti halvin vaihtoehto. Esimerkissäni 10k€ käteistä + 10k€/3v/0€ viimeinen erä tulee varmasti takkiin semmonen min. 2k€ (mikäli yhtään oikein laskin) verrattuna 20k€ käteisellä suoraan ostettuun.
Lisäturvia tarjoavilla yhtiöillä Jeepille on muutamilla firmoilla ihan oma hintaluokkansa ja korvauskattonsa. Mielestäni vielä Alfa-Romeoita yms. laitteita huonommilla ehdoilla, se kertonee aika paljon tavaran laadusta.
Ei vaan juuri toisin päin.
Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen.
Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen.
Sitä voi kyllä käyttää mutta laskisin sen jotenkin näin että auto täytyy saada maksuun 5 vuodessa ja asunto 20 vuodessa tai muuten hankinta oli liian kallis omiin tuloihin nähtynä.Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen.
Niin voi ja yhtä totta on sekin esimerkki. Asuntolainat ovat nykyrahamaailmassa se kaikkein suurin talouskusetus, mutta siitä ei kukaan puhu, koska ko. kusetukseen on melkein jokainen haksahtanut joko asiakkaana tai asiakkuudesta haaveillen. Asian tajuaa nyt vasta aniharva, eikä aihe ole vielä ns. sallittu mielipide edes vaihtoehtopiireissä. Uskonnon asema on "omistusasumisella", vaikka asunnon omistaminen on kokonaisuudessaankin pelkkä myytti - vuokraa kun maksaa jokainen, vaikka sitten millä nimikkeellä.Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen.
Eihän toi ole ongelma kunhan asian tiedostaa ja varautuu siihen. Itseasiassa tuo on jopa etu kun voit viimeisen erän rahat pitää sijoituksissa mahdollisimman pitkään (jos ne rahat ovat jo itsellä). Tietty kädestä suuhun eläville se voi olla haastava.
Kyllä rahoituslaitokset puutuvat ylisuuriin viimeisiin eriin. Just kilpailutin useaa liikettä uuden auton kanssa ja myyjät sanoivat että ei pankeille mikä tahansa jämärillä mene läpi. Oli useampi eri pankki takana noissa liikkeiden rahoituskamppiksissa.
Lainaamallahan sidottu pääoma on suurempi kuin käteisellä ostaessa, koska joudut maksamaan myös korkoa. Ehkä voit saada vastaavalle summalle muualta suurempaa tuottoa, jolloin jäät plussalle mikäli tuotto sattuu juuri sillä aikavälillä olla lainan korkoa suurempi. Mutta siitäkin tuotosta joudut kuitenkin maksamaan veroa - ja tuolla verotetulla tuotolla joudut sen lainankin maksamaan. Voitko siis selventää millä tavalla lainaaminen hyödyttää näitä ostajia? Ja jos on tyhmää sitoa käteistä arvoaan menettävään kohteeseen, niin millä logiikalla on viisasta mieluummin maksaa kohteesta vielä lainankorkoa arvon menetyksen lisäksi?
Varakkaille ihmisille velkaraha on yleensä halpaa, jos ei suorastaan ilmaista. Tottakai korkotaso vaikuttaa yhtälöön ja korkeakorkoinen laina on aina huono diili, mutta puhe on tässä ollut koko ajan matalakorkoisesta lainasta, jolloin pääoma hyvin suurella todennäköisyydellä tuottaa paremmin muualla ihan tuulipukukansallekin. Eikä niitä tuottavia pääomia oteta ikinä pihalle, ellei ole aivan pakko, vaan otetaan vaan lisää lainaa.
No ihan reaalimaailman esimerkki mulla. Tämä olikin jo tuossa yllä, mutta otetaan uusiksi.
Nopeasti laskettuna tuolla mun 830€/kk ja pitkän aikavälin pörssin keskituotolla 8%, saadaan 72kk ajalle n. 16ke tuottoa ja tosta pois verot, niin jää joku 11-12ke netto. Ei kannata mun ottaa tota riskiä.
Nämä nyt eivät mitenkään liity laina vs. käteinen auton hankinnassa.
Ihan valideteja laskelmia, mutta näistä kuitenkin aina unohtuu se sijoittamiseen liittyvä riski, että ensimmäisen vuoden jälkeen ne voivat myös olla vaikka -30%. Maksetussa autossa ei jää riskiksi muu kuin auton arvonalenema. Sijoitusmaailmassa menneisyys kun ei ole tae tulevaisuudesta.
'Jos'.
No osinko-osakkeissa ei osakkeen arvo ole merkitsevää. Toki mulla on huono hajautus (eli ei ole), mutta jos sulla on osinkoaristokraatteja salkussa niin aika paljon saa tapahtua, että osingot kyykkäävät.
Järjetöntä tai ei, niin Suomessa myydään n. 90 000 - 100 000 uutta autoa vuodessa. Ja aika iso kasa ihan kalliita käytettyjä päälle. Satojatuhansia autokauppoja siis vuodessa, joissa kannattaa pohtia tätä käteinen / rahoitus.
Mihin autoihin ja onko yleisesti? Nettisivuilla ei tietoa tälläisestä
