Keskustelua autotarjouksista ja autojen rahoitustarjouksista

Wetterillä kaikenlaista kampanjaa käynnissä.

www.wetteri.fi

Wetterin Kaarajahti - Wetteri

Kaarajahti on taas täällä! Tarjolla ovat jälleen Suomen suurimmat autotarjoukset. Asetu väijymään omaa suosikkiasi ja osallistu talvirenkaiden arvontaan!
www.wetteri.fi www.wetteri.fi

1. Uusiin autoihin latausasema tai talvirenkaat ilmaiseksi.

2. Kona Electric nollakorolla ilman kuluja.


Korkotarjous 0 % ilman muita kuluja nyt myös KONA Electric -malleihin!​

Etu voimassa 30.11.2024 saakka uusiin asiakastilauksiin (varastossa oleviin autoihin, ei tehdastilauksia). Ei voi yhdistää muihin etuihin. Autot rekisteröitävä 31.12.2024 mennessä.



KONA Electric 48 kWh 156 hv auton hinta 40 590 €

  • käsiraha 0 €
  • rahoitettava osuus 40 590 € (perustamiskulu 0 €)
  • sopimusaika 84 kk
  • käsittelymaksut 0 €
  • korko 0 %
  • kuukausierä 349 €
  • viimeinen suurempi erä 11 628,57 €
  • todellinen vuosikorko 0 %
  • luotto ja luottokustannukset yhteensä 40 590 €.
Rahoituksen tarjoaa DNB Auto Finance Oy, Urho Kekkosen katu 7B, 00100 Helsinki. Edellyttää myönteisen luottopäätöksen sekä rahoitus- ja kaskovakuutuksen, Etu voimassa 30.11.2024 saakka uusiin asiakastilauksiin, ei voi yhdistää muihin etuihin. Autot rekisteröitävä 31.12.2024 mennessä.
Napsauta laajentaaksesi...


3. Maltillisen hintaista rahoitusta käytettyihinkin autoihin.


Edullinen rahoitustarjous koko autovalikoimaamme! Koskee sekä uusia että vaihtoautoja.*
Korkotarjous 1,99% + kulut, kun rahoitettava summa max. 20 000 €.
Korkotarjous 2,99% + kulut, kun rahoitettava summa max. 40 000 €.
Korkotarjous 3,99% + kulut, kun rahoitettava summa max. 60 000 €.
Korkotarjous 4,99%, kun rahoitettava summa yli 60 000 €.
Napsauta laajentaaksesi...
 
kyynelkaasu sanoi:
Millaisesta puskurista puhutaan, käteisestä rahasta?

Jos olisin sinä, niin laittaisin kyllä käteispuskurin sileäksi ennen kuin ottaisin tuollaisen korkeakorkoisen autorahoituksen. Uudeksi puskuriksi pari luottokorttia eri pankeista, jolloin korot alkaa juosta vasta jos puskuriin tarvitsee koskea. Jos sen sijaan säilytät käteispuskurin ja otat rahoituksen autoon, niin korot juoksee heti.
Napsauta laajentaaksesi...
En halua enkä koe järkeväksi, laittaa lähes kaikkea kiinni autoon. Mielummin sitten osan ottaa rahoituksella. Tulevaisuudesta kun ei tiedä. Luottokortit ja oma täysin maksettu auto talouden puskurina kuulostaa vähän erikoiselta ratkaisulta vaikka se olisikin taloudellisesti halvin vaihtoehto. Esimerkissäni 10k€ käteistä + 10k€/3v/0€ viimeinen erä tulee varmasti takkiin semmonen min. 2k€ (mikäli yhtään oikein laskin) verrattuna 20k€ käteisellä suoraan ostettuun.
 
Itse ajattelisin vähän toiselta kantilta. Jos ei ole varaa ostaa autoa käteisellä niin, että se ei tunnu ns. missään, niin ollaan ostamassa liian kallista luksustuotetta. Kun alkaa puhua rahan vaihtoehtoiskustannuksista, niin on selvä merkki, että autoon laitettava panostus on turhan suuri suhteessa nettovarallisuuteen.
 
Ezzy sanoi:
Ja laadultaanhan noi taitaa nykyään olla ihan sontaa, kuten Chryslerit ja Dodget. Aina katsastustilastojen pohjilla rellun kanssa.
Napsauta laajentaaksesi...
Lisäturvia tarjoavilla yhtiöillä Jeepille on muutamilla firmoilla ihan oma hintaluokkansa ja korvauskattonsa. Mielestäni vielä Alfa-Romeoita yms. laitteita huonommilla ehdoilla, se kertonee aika paljon tavaran laadusta.
 
pasi-ipa sanoi:
Itse ajattelisin vähän toiselta kantilta. Jos ei ole varaa ostaa autoa käteisellä niin, että se ei tunnu ns. missään, niin ollaan ostamassa liian kallista luksustuotetta. Kun alkaa puhua rahan vaihtoehtoiskustannuksista, niin on selvä merkki, että autoon laitettava panostus on turhan suuri suhteessa nettovarallisuuteen.
Napsauta laajentaaksesi...
Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen. :x3:
 
pasi-ipa sanoi:
Itse ajattelisin vähän toiselta kantilta. Jos ei ole varaa ostaa autoa käteisellä niin, että se ei tunnu ns. missään, niin ollaan ostamassa liian kallista luksustuotetta. Kun alkaa puhua rahan vaihtoehtoiskustannuksista, niin on selvä merkki, että autoon laitettava panostus on turhan suuri suhteessa nettovarallisuuteen.
Napsauta laajentaaksesi...

Auto tosin eroaa monista muista "luksustuotteista" siinä mielessä, että sillä on potentiaali tuottaa merkittäviä kustannuksia myös oston jälkeen. Tässä tilanteessa voi olla yhtä perusteltua ostaa 20 tonnin lainalla uusi/uudehko auto kuin Nettiauton halvin pommi käteisellä.

Dzeeta sanoi:
Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen. :x3:
Napsauta laajentaaksesi...

Vielä suuremmalla syyllä, koska asuntolainat ovat tyypillisesti pitkiä ja näin ollen korkoa ja luottokustannuksia maksetaan yleensä huomattava määrä suhteessa alkuperäiseen lainapääomaan. 💸

Paljon fiksumpaa olisi asua opiskelijayksiössä tms. subventoidussa kämpässä vuokralla 40-vuotiaaksi (ensin omissa nimissä, sitten vaimon, asumisoikeuden loppuessa paikkakunnan vaihto ja uuteen opinahjoon monimuotototeutukseen), säästää pirusti rahaa ikävuodet 25-40, ostaa puolen miljoonan omakotitalo käteisellä ja tämän jälkeen rahaa riittääkin lomailuun, lapsiin ja kivoihin autoihin, kun ei ole asuntolainaa taakkana.
 
Dzeeta sanoi:
Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen. :x3:
Napsauta laajentaaksesi...
Sitä voi kyllä käyttää mutta laskisin sen jotenkin näin että auto täytyy saada maksuun 5 vuodessa ja asunto 20 vuodessa tai muuten hankinta oli liian kallis omiin tuloihin nähtynä.
 
  • Tykkää
Reactions: mhj
Dzeeta sanoi:
Tätä logiikkaa voikin sitten soveltaa asuntoonkin tai mihin tahansa muuhun tuotteeseen. Jos menee asunto lainalla maksettavaksi, niin turhan kallis hankinta suhteessa nettovarallisuuteen. :x3:
Napsauta laajentaaksesi...
Niin voi ja yhtä totta on sekin esimerkki. Asuntolainat ovat nykyrahamaailmassa se kaikkein suurin talouskusetus, mutta siitä ei kukaan puhu, koska ko. kusetukseen on melkein jokainen haksahtanut joko asiakkaana tai asiakkuudesta haaveillen. Asian tajuaa nyt vasta aniharva, eikä aihe ole vielä ns. sallittu mielipide edes vaihtoehtopiireissä. Uskonnon asema on "omistusasumisella", vaikka asunnon omistaminen on kokonaisuudessaankin pelkkä myytti - vuokraa kun maksaa jokainen, vaikka sitten millä nimikkeellä.
 
Ollaan ehkä kevyesti kaukana autojen rahoituksesta tässä, mutta asunto ostetaan suurimmassa osassa Suomea muun syyn takia kuin sijoituksena. Joo, sellaisenakin sen voi toki nähdä, mutta sen pääasiallinen hyöty tulee suurimmaksi osaksi ihan muista seikoista kuin arvonnoususta.

Mutta noin yleisesti auton hinnat ovat sellaiset, että rahoituskuviot tulevat aika loogisesti mukaan. Mitä kalliimpi tuote niin sitä todennäköisemmin siihen käytetään erityyppisiä rahoitusratkaisuja, koska on varallisuutta tai ei niin siitä ei välttämättä kovin iso osa ole välittömästi hyödynnettävissä, jolloin laina on ihan looginen väline.

Ongelmallisia näistä tekee lähinnä se, että viimeinen erä on iso ja auton sillä hetkellä oleva arvo ei välttämättä kata viimeistä erää (eikä rahoituslaitoksella ole välttämättä tarvetta edes tehdä siitä sellaista).
 
Viimeksi muokattu:
Sitten kun vielä muistetaan, että suurin osa (ainakin järkevästi rahojaan hoitavista) rikkaista ei todellakaan ostele autoja tai oikein mitään muutakaan käteisellä jos ei ole aivan pakko, vaan lainalla tai liisaavat. Ihan vaan koska yhtään isomman pääoman sitominen arvoaan menettävään omaisuuserään on aina tyhmää.

Ylipäätään rikkaat ihmiset rakastavat lainaa, koska lainasta ei makseta veroja.
 
weetabix sanoi:
Ongelmallisia näistä tekee lähinnä se, että viimeinen erä on iso ja auton sillä hetkellä oleva arvo ei välttämättä kata viimeistä erää (eikä rahoituslaitoksella ole välttämättä tarvetta edes tehdä siitä sellaista).
Napsauta laajentaaksesi...
Eihän toi ole ongelma kunhan asian tiedostaa ja varautuu siihen. Itseasiassa tuo on jopa etu kun voit viimeisen erän rahat pitää sijoituksissa mahdollisimman pitkään (jos ne rahat ovat jo itsellä). Tietty kädestä suuhun eläville se voi olla haastava.

Suurin osa ihmisistä ei edes tarvitsisi autoa vaikka he niin luulevat ja he jotka todella tarvitsevat työn puolesta heillä on usein autoedut tjms. Auto on vaan turhake tai mukavuusväline hyvin monelle.
 
weetabix sanoi:
Ollaan ehkä kevyesti kaukana autojen rahoituksesta tässä, mutta asunto ostetaan suurimmassa osassa Suomea muun syyn takia kuin sijoituksena. Joo, sellaisenakin sen voi toki nähdä, mutta sen pääasiallinen hyöty tulee suurimmaksi osaksi ihan muista seikoista kuin arvonnoususta.

Mutta noin yleisesti auton hinnat ovat sellaiset, että rahoituskuviot tulevat aika loogisesti mukaan. Mitä kalliimpi tuote niin sitä todennäköisemmin siihen käytetään erityyppisiä rahoitusratkaisuja, koska on varallisuutta tai ei niin siitä ei välttämättä kovin iso osa ole välittömästi hyödynnettävissä, jolloin laina on ihan looginen väline.

Ongelmallisia näistä tekee lähinnä se, että viimeinen erä on iso ja auton sillä hetkellä oleva arvo ei välttämättä kata viimeistä erää (eikä rahoituslaitoksella ole välttämättä tarvetta edes tehdä siitä sellaista).
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä rahoituslaitokset puutuvat ylisuuriin viimeisiin eriin. Just kilpailutin useaa liikettä uuden auton kanssa ja myyjät sanoivat että ei pankeille mikä tahansa jämärillä mene läpi. Oli useampi eri pankki takana noissa liikkeiden rahoituskamppiksissa.

Tokihan loppuerällekin saa sitten rahoituksen aikanaan. Korot ja kulut vain sitten sen ajankohdan mukaan.

Itse sain 32% viimeisen erän 72kk rahoitukseen, nollakäsirahalla. Uskon, että 2-3 ekaa vuotta mun maksama kk-erä ei riitä arvonalenemisen, mutta 6v iässä on varmasti toi 32% arvosta jäljellä. Silti maksan mieluiten tulorahoituksella tosta auton käytöstä 2,5% todellista korkoa. Mulla ois esim. Nordeassa kiinni auton verran rahaa, mutta miksi ottaisin ne nyt ulos, kun saan liki 7% nettona tosta summasta vuosittain osinkoa? Ja osinko nousee vuosittain. Tai sitten muista indeksirahastoista, jotka mulla tuottaneet tollaista 10% vuotuista tuottoa 10+ vuotta.

Olen pääosin ajanut yksityisliisareilla / takaisinostosopparillisilla autoilla, mutta nyt ei ollut oikein järkeviä tai mieluisia tarjolla, niin tartuin tarjoukseen ja ostin auton. Kuitenkin ajatus on vain maksaa käytöstä, eikä sitoa rahaa kiinni autoon.

2017 myin viimeisen auton, jossa oli oikeasti rahaa kiinni. Autosta saadut 12te laitoin kahteen rahastoon ja se raha on nyt tuplaantunut seitsemässä vuodessa. Tekee aika tasan 10% vuotuista tuottoa.
 
BongisKhan sanoi:
Sitten kun vielä muistetaan, että suurin osa (ainakin järkevästi rahojaan hoitavista) rikkaista ei todellakaan ostele autoja tai oikein mitään muutakaan käteisellä jos ei ole aivan pakko, vaan lainalla tai liisaavat. Ihan vaan koska yhtään isomman pääoman sitominen arvoaan menettävään omaisuuserään on aina tyhmää.

Ylipäätään rikkaat ihmiset rakastavat lainaa, koska lainasta ei makseta veroja.
Napsauta laajentaaksesi...
Lainaamallahan sidottu pääoma on suurempi kuin käteisellä ostaessa, koska joudut maksamaan myös korkoa. Ehkä voit saada vastaavalle summalle muualta suurempaa tuottoa, jolloin jäät plussalle mikäli tuotto sattuu juuri sillä aikavälillä olla lainan korkoa suurempi. Mutta siitäkin tuotosta joudut kuitenkin maksamaan veroa - ja tuolla verotetulla tuotolla joudut sen lainankin maksamaan. Voitko siis selventää millä tavalla lainaaminen hyödyttää näitä ostajia? Ja jos on tyhmää sitoa käteistä arvoaan menettävään kohteeseen, niin millä logiikalla on viisasta mieluummin maksaa kohteesta vielä lainankorkoa arvon menetyksen lisäksi?
 
TurboJ sanoi:
Lainaamallahan sidottu pääoma on suurempi kuin käteisellä ostaessa, koska joudut maksamaan myös korkoa. Ehkä voit saada vastaavalle summalle muualta suurempaa tuottoa, jolloin jäät plussalle mikäli tuotto sattuu juuri sillä aikavälillä olla lainan korkoa suurempi. Mutta siitäkin tuotosta joudut kuitenkin maksamaan veroa - ja tuolla verotetulla tuotolla joudut sen lainankin maksamaan. Voitko siis selventää millä tavalla lainaaminen hyödyttää näitä ostajia? Ja jos on tyhmää sitoa käteistä arvoaan menettävään kohteeseen, niin millä logiikalla on viisasta mieluummin maksaa kohteesta vielä lainankorkoa arvon menetyksen lisäksi?
Napsauta laajentaaksesi...
Varakkaille ihmisille velkaraha on yleensä halpaa, jos ei suorastaan ilmaista. Tottakai korkotaso vaikuttaa yhtälöön ja korkeakorkoinen laina on aina huono diili, mutta puhe on tässä ollut koko ajan matalakorkoisesta lainasta, jolloin pääoma hyvin suurella todennäköisyydellä tuottaa paremmin muualla ihan tuulipukukansallekin. Eikä niitä tuottavia pääomia oteta ikinä pihalle, ellei ole aivan pakko, vaan otetaan vaan lisää lainaa.

Palikkaesimerkkinä:

Skenaario A:
Osta käteisellä 100 kiloeuron Audi, aja sillä neljä vuotta, jolloin auton arvo todennäköisesti tippunut vähintään puoleen. Pääomastasi on siis kadonnut noin 50 tuhatta euroa ja koska raha on ollut kiinni tuottamattomassa omaisuuserässä, myös inflaatio on nakertanut pääomaa.

Skenaario B:
Liisaa samainen auto 1000€/kk, neljän vuoden liisarimaksut on myös siinä 50 kiloeuron luokassa, mutta koska löit sen 100 donaa maltillisiin sijoituksiin ja sait niille 7% keskituoton, korkoa-korolle-ilmiön ansiosta sijoituksen arvo onkin jo yhteensä reilu 130 donaa, eli laskennallisesti autoilu on ollut parikymmentä tonnia halvempaa kuin suoraan ostamalla. Toki tyhmää olisi tässä vaiheessa ottaa rahoja pihalle vaan ne tietysti jätetään sinne keräämään lisää tuottoa ja otetaan uusi liisari ja laitetaan lisää pääomaa sijoituksiin, sen sijaan että haaskattaisiin sitä autoon.

Toki tämä on varsin yksinkertaisettu esimerkki, joka toimii parhaiten mitä isommista pääomista puhutaan, mutta varsinkin tällä hetkellä kun hyvin monet autovalmistajat tarjoavat uusiinkin autoihin 0-1% korolla rahoitusta, se pääoma kannattaa tosiaankin laittaa muualle poikimaan tuottoa.
 
OK, eli homma perustuu siis matalaan korkotasoon. Mutta otitko huomioon sen, että käteisostaja voi koko omistusajan lyödä sijoituksiin sen rahasumman, joka lainaajalla menisi kuukausierien maksuun? Sillä on aika suuri merkitys varsinkin jos verrataan esimerkkiä, jossa toinen ei ota koskaan lainaa ja toinen puolestaan maksaa lainaeriä vaihtuvasta kohteesta hautaan asti.
 
TurboJ sanoi:
Lainaamallahan sidottu pääoma on suurempi kuin käteisellä ostaessa, koska joudut maksamaan myös korkoa. Ehkä voit saada vastaavalle summalle muualta suurempaa tuottoa, jolloin jäät plussalle mikäli tuotto sattuu juuri sillä aikavälillä olla lainan korkoa suurempi. Mutta siitäkin tuotosta joudut kuitenkin maksamaan veroa - ja tuolla verotetulla tuotolla joudut sen lainankin maksamaan. Voitko siis selventää millä tavalla lainaaminen hyödyttää näitä ostajia? Ja jos on tyhmää sitoa käteistä arvoaan menettävään kohteeseen, niin millä logiikalla on viisasta mieluummin maksaa kohteesta vielä lainankorkoa arvon menetyksen lisäksi?
Napsauta laajentaaksesi...
No ihan reaalimaailman esimerkki mulla. Tämä olikin jo tuossa yllä, mutta otetaan uusiksi.

Ostin 77ke auton viime viikolla 100% lainarahalla, ilman käsirahaa ja 25ke loppuerällä. 72kk laina-aika ja maksan lyhennyksiä 830€/kk. Maksan siis n 85ke autosta. Eli 8ke lainakuluja. Lainan kokonaiskorko jotain 2;4%.

Mulla on toi 77ke Nordean osakkeissa ja tän hetken osinkotuotto tuolle potille on karvan yli 5ke vuodessa netto. Ainakin viime vuosina osinko kasvanut tollaista liki 10% vuosittain. No yksinkertaisuuden vuoksi oletetaan että osinko pysyy samana. Tossa kuudessa vuodessa saan osinkoja yli 30ke. Ja siis todellisuudessa varmaan ainakin 35ke.

Eli pitämällä rahat osakkeissa säästän 22-27ke vrt laittamalla rahat autoon. Toki laittamalla rahat autoon ja sijoittamalla 830€/kk saan myös tuottoa, mutta oletettavasti paljon vähemmän.

Nordea nyt oli siis helpoin esimerkki. Mun salkku on tuottanut yli 10% vuosittaista tuottoa, joka tarkoittaa pääoman tuplaantumista joka seitsemäs vuosi. Ei tästä kannata mitään realisoida, jos ei ole pakko.
 
TurboJ sanoi:
OK, eli homma perustuu siis matalaan korkotasoon. Mutta otitko huomioon sen, että käteisostaja voi koko omistusajan lyödä sijoituksiin sen rahasumman, joka lainaajalla menisi kuukausierien maksuun? Sillä on aika suuri merkitys varsinkin jos verrataan esimerkkiä, jossa toinen ei ota koskaan lainaa ja toinen puolestaan maksaa lainaeriä vaihtuvasta kohteesta hautaan asti.
Napsauta laajentaaksesi...

Et vissiin tuota esimerkkiä sitten oikein sisäistänyt?

Noh otetaan skenaario C:

Osta käteisellä 100 kiloeuron audi. Lisäksi lyö 1000€/kk sijoituksiin neljän vuoden ajan. Neljän vuoden jälkeen olet menettänyt auton arvonaleneman muodossa taas +50k€ pääomaa, mutta sinä aikana kerryttämäsi yhteensä 48 k€ sijoituspääomasi on kasvanut (samalla 7% tuotto-oletuksella kuin skenaario B:ssä) noin 55 kiloeuroon. On sekin jotain, mutta hitaamman sijoitustahdin ja pienemmän pääoman kokonaissumman takia korkoa-korolle-ilmiö ei oikein ole päässyt kunnolla jylläämään ja kokonaisuudessa olet menettänyt selvästi enemmän pääomaa kuin skenaario B:ssä.

Edelleen, nämä ovat palikkaesimerkkejä, eivätkä universaalisti päde kaikissa mahdollisissa tilanteissa ja neljä vuotta on jokseenkin aivoton sijoitushorisontti. Oikeastihan sitä 100 donaa ei kannattaisi tilille kerryttää missään noista skenaarioista, meni se sitten sijoituksiin tai autoon, vaan lyödä tuottamaan aina heti kun mahdollista, koska time in the market beats timing the market jne. Muutenkin skenaariot olettavat, että ns. kiva auto pitää saada, mikä tarkoittaa automaattisesti sitä, että tulet joka tapauksessa menettämään pääomaa, mutta kuten esimerkit demonstroi, sitä pääoman menetystäkin voi järkevällä rahankäytöllä minimoida aika hyvin.
 
Viimeksi muokattu:
TurboJ sanoi:
OK, eli homma perustuu siis matalaan korkotasoon. Mutta otitko huomioon sen, että käteisostaja voi koko omistusajan lyödä sijoituksiin sen rahasumman, joka lainaajalla menisi kuukausierien maksuun? Sillä on aika suuri merkitys varsinkin jos verrataan esimerkkiä, jossa toinen ei ota koskaan lainaa ja toinen puolestaan maksaa lainaeriä vaihtuvasta kohteesta hautaan asti.
Napsauta laajentaaksesi...
Nopeasti laskettuna tuolla mun 830€/kk ja pitkän aikavälin pörssin keskituotolla 8%, saadaan 72kk ajalle n. 16ke tuottoa ja tosta pois verot, niin jää joku 11-12ke netto. Ei kannata mun ottaa tota riskiä.
 
BongisKhan sanoi:
Varakkaille ihmisille velkaraha on yleensä halpaa, jos ei suorastaan ilmaista. Tottakai korkotaso vaikuttaa yhtälöön ja korkeakorkoinen laina on aina huono diili, mutta puhe on tässä ollut koko ajan matalakorkoisesta lainasta, jolloin pääoma hyvin suurella todennäköisyydellä tuottaa paremmin muualla ihan tuulipukukansallekin. Eikä niitä tuottavia pääomia oteta ikinä pihalle, ellei ole aivan pakko, vaan otetaan vaan lisää lainaa.

Palikkaesimerkkinä:

Skenaario A:
Osta käteisellä 100 kiloeuron Audi, aja sillä neljä vuotta, jolloin auton arvo todennäköisesti tippunut vähintään puoleen. Pääomastasi on siis kadonnut noin 50 tuhatta euroa ja koska raha on ollut kiinni tuottamattomassa omaisuuserässä, myös inflaatio on nakertanut pääomaa.

Skenaario B:
Liisaa samainen auto 1000€/kk, neljän vuoden liisarimaksut on myös siinä 50 kiloeuron luokassa, mutta koska löit sen 100 donaa maltillisiin sijoituksiin ja sait niille 7% keskituoton, korkoa-korolle-ilmiön ansiosta sijoituksen arvo onkin jo yhteensä reilu 130 donaa, eli laskennallisesti autoilu on ollut parikymmentä tonnia halvempaa kuin suoraan ostamalla. Toki tyhmää olisi tässä vaiheessa ottaa rahoja pihalle vaan ne tietysti jätetään sinne keräämään lisää tuottoa ja otetaan uusi liisari ja laitetaan lisää pääomaa sijoituksiin, sen sijaan että haaskattaisiin sitä autoon.

Toki tämä on varsin yksinkertaisettu esimerkki, joka toimii parhaiten mitä isommista pääomista puhutaan, mutta varsinkin tällä hetkellä kun hyvin monet autovalmistajat tarjoavat uusiinkin autoihin 0-1% korolla rahoitusta, se pääoma kannattaa tosiaankin laittaa muualle poikimaan tuottoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Vähän appelsiinien ja omenoiden vertausta. Lähtökohtaisesti liisari firma tarttee enemmän kuin sen arvonaleneman. Eli liisaus summa olisi 1100€/kk ainakin, todennäköisesti enemmänkin. Ei pysy firma pystyssä kovin montaa vuotta muuten...

Tähän liittyen ne takaisinosto rahoitukset joita liisauksena kansan kielenä myös kaupataan, ovat ongelmia myös asiakkaalle. Tarpeeksi paljon kun firma tekee noita soppareita väärällä matikalla eikä kata omia kuluja ja menee konkurssiin ala xbil. Niin eipä ole ketään ostamassa autoja enää takaisin ja jäävät asiakkaiden murheeksi. Eli vaikka olisi ns. no brainer "liisari" niin kannattaa tiedostaa mahdollinen riski.
 

@BongisKhan​

Sisäistin toki. Vertailussa vaan pitää ottaa huomioon kaikki muuttujat. Kuukausittain sijoitettava raha vaikuttaa lopputulokseen samoin kuin lainanmaksuun käytettävien tulojen verotus.

Kyllähän sijoituksilla on matalan koron aikoina mahdollista saada lainankorkoa suurempaa tuottoa, kun lasketaan keskiarvojen mukaan. Mutta yksittäisen auton omistusaikana se tuotto voi olla negatiiviinenkin. Ja kun vertaa lainan korkoa ja sijoituksen tuottoa, on verrattava nettotuoton eikä bruton mukaan.

Kaikkein suurin ongelma lainalla elämisessä taitaa kuitenkin olla se, että kun ei tarvitse maksaa kerralla käteisellä, niin tulee ostettua paljon kalliimpaa. Se on loppupeleissä suurin ratkaiseva tekijä, että kuinka suuri pääoma sitä arvoaan laskee, oli sitten maksettua tai lainattua rahaa pelissä. Lainankorko sitten vielä korostaa asiaa.

Riskinä on siis kasvava rahankäyttö ja toinen riski on markkinoiden tuotto laina-aikana.

Yksi tärkeä pointti on vielä se millaista lainankorkoa saa millaiselle ostokselle. Yleensä parhaat korkotarjoukset koskevat autokaupassa sellaisia kohteita, jotka muuten ovat taloudellisesti tyhmiä hankintoja, eli siis uusia tai uudehkoja autoja, jolloin arvon alenema tulee olemaan vaihtoehtoihin verrattuna kohtuuttoman suurta. Olen tässä reilun vuoden aikana saanut toista kymmentä korkotarjousta eri autoliikkeistä ja ne ovat olleet todelliselta koroltaan selvästi yli kymmentä prosenttia kahden tai kolmen sijaan. Silloin pitäisi sijoituksen bruttotuoton olla jo lähellä viittätoista, jotta tuossa pääsisi edes omilleen vs. käteinen.
 
TurboJ sanoi:

@BongisKhan​

Sisäistin toki. Vertailussa vaan pitää ottaa huomioon kaikki muuttujat. Kuukausittain sijoitettava raha vaikuttaa lopputulokseen samoin kuin lainanmaksuun käytettävien tulojen verotus.

Kyllähän sijoituksilla on matalan koron aikoina mahdollista saada lainankorkoa suurempaa tuottoa, kun lasketaan keskiarvojen mukaan. Mutta yksittäisen auton omistusaikana se tuotto voi olla negatiiviinenkin. Ja kun vertaa lainan korkoa ja sijoituksen tuottoa, on verrattava nettotuoton eikä bruton mukaan.

Kaikkein suurin ongelma lainalla elämisessä taitaa kuitenkin olla se, että kun ei tarvitse maksaa kerralla käteisellä, niin tulee ostettua paljon kalliimpaa. Se on loppupeleissä suurin ratkaiseva tekijä, että kuinka suuri pääoma sitä arvoaan laskee, oli sitten maksettua tai lainattua rahaa pelissä. Lainankorko sitten vielä korostaa asiaa.

Riskinä on siis kasvava rahankäyttö ja toinen riski on markkinoiden tuotto laina-aikana.

Yksi tärkeä pointti on vielä se millaista lainankorkoa saa millaiselle ostokselle. Yleensä parhaat korkotarjoukset koskevat autokaupassa sellaisia kohteita, jotka muuten ovat taloudellisesti tyhmiä hankintoja, eli siis uusia tai uudehkoja autoja, jolloin arvon alenema tulee olemaan vaihtoehtoihin verrattuna kohtuuttoman suurta. Olen tässä reilun vuoden aikana saanut toista kymmentä korkotarjousta eri autoliikkeistä ja ne ovat olleet todelliselta koroltaan selvästi yli kymmentä prosenttia kahden tai kolmen sijaan. Silloin pitäisi sijoituksen bruttotuoton olla jo lähellä viittätoista, jotta tuossa pääsisi edes omilleen vs. käteinen.
Napsauta laajentaaksesi...
Nämä nyt eivät mitenkään liity laina vs. käteinen auton hankinnassa.

Jos on uutta autoa ostamassa, niin on ostamassa uutta autoa, eikä ”kannattavinta vaihtoehtoa”.

Totta on, että uusiin saa parhaat korot, nytkin on paljon 0-2% tarjouksia. Paluuta takavuosien siis. Itsekin ostin 2019 uuden auton täysin kuluttomalla rahoituksella ilman käsirahaa. Sain vielä liki 20% alennusta. Ihan no-brainer oli. Maksoin autosta kolmisen vuotta 249€/kk ja sain 62tkm ajettuna vielä 3000€ käteen..

Käytettyihin muuten saa tällä hetkellä myös tollaista 2-4% korkoa ihan yleisestikin.
 
Honzo sanoi:
No ihan reaalimaailman esimerkki mulla. Tämä olikin jo tuossa yllä, mutta otetaan uusiksi.

Ostin 77ke auton viime viikolla 100% lainarahalla, ilman käsirahaa ja 25ke loppuerällä. 72kk laina-aika ja maksan lyhennyksiä 830€/kk. Maksan siis n 85ke autosta. Eli 8ke lainakuluja. Lainan kokonaiskorko jotain 2;4%.

Mulla on toi 77ke Nordean osakkeissa ja tän hetken osinkotuotto tuolle potille on karvan yli 5ke vuodessa netto. Ainakin viime vuosina osinko kasvanut tollaista liki 10% vuosittain. No yksinkertaisuuden vuoksi oletetaan että osinko pysyy samana. Tossa kuudessa vuodessa saan osinkoja yli 30ke. Ja siis todellisuudessa varmaan ainakin 35ke.

Eli pitämällä rahat osakkeissa säästän 22-27ke vrt laittamalla rahat autoon. Toki laittamalla rahat autoon ja sijoittamalla 830€/kk saan myös tuottoa, mutta oletettavasti paljon vähemmän.

Nordea nyt oli siis helpoin esimerkki. Mun salkku on tuottanut yli 10% vuosittaista tuottoa, joka tarkoittaa pääoman tuplaantumista joka seitsemäs vuosi. Ei tästä kannata mitään realisoida, jos ei ole pakko.
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan valideteja laskelmia, mutta näistä kuitenkin aina unohtuu se sijoittamiseen liittyvä riski, että ensimmäisen vuoden jälkeen ne voivat myös olla vaikka -30%. Maksetussa autossa ei jää riskiksi muu kuin auton arvonalenema. Sijoitusmaailmassa menneisyys kun ei ole tae tulevaisuudesta.
 
Honzo sanoi:
Nämä nyt eivät mitenkään liity laina vs. käteinen auton hankinnassa.

Jos on uutta autoa ostamassa, niin on ostamassa uutta autoa, eikä ”kannattavinta vaihtoehtoa”.
Napsauta laajentaaksesi...
'Jos'.

Tottakai liittyy erittäin läheisesti ja välttämättömästi. Uusi vs. käytetty nimenomaan lähes kaikille ostajille määrittää sen onko käteiskauppa ollenkaan vaihtoehto vai tarvitaanko välttämättömästi lainarahaa.

Uuden auton ostamiseen voi tosiaan ollakin, että lainaaminen kannattaa (jos aikuisten oikeasti sijoittaa sitten kaiken sen saman rahan viisaasti). Mutta uuden auton ostamista on vaikea nähdä ollenkaan vaihtoehtona mikäli viisas rahankäyttö kiinnostaa. Arvon alenema on niin tolkutonta uudella autolla, ettei siinä korkosäästöt paina yhtään mitään rinnalla.
 
pokkus sanoi:
Ihan valideteja laskelmia, mutta näistä kuitenkin aina unohtuu se sijoittamiseen liittyvä riski, että ensimmäisen vuoden jälkeen ne voivat myös olla vaikka -30%. Maksetussa autossa ei jää riskiksi muu kuin auton arvonalenema. Sijoitusmaailmassa menneisyys kun ei ole tae tulevaisuudesta.
Napsauta laajentaaksesi...
No osinko-osakkeissa ei osakkeen arvo ole merkitsevää. Toki mulla on huono hajautus (eli ei ole), mutta jos sulla on osinkoaristokraatteja salkussa niin aika paljon saa tapahtua, että osingot kyykkäävät.

Ja olisitko itse mun tapauksessa myynyt osakkeet ja laittanut rahat autoon?

edit: laitoin 2017 tosiaan rahat autosta pörssiin ja nyt ne ovat tuplaantunet. Olihan siinä välissä esim. koronadippi, jolloin mullain salkku tippui joku 30%-40%kuin kivi. Oli mulla jo tuolloin iso kasa esim mainitsemaani Nordeaa ja se tippui mun ostoista 40 -50%. Vaan holdannut olen koko ajan ja ostellut lisää. Ja 2013 lähtien mulla yli 10% tosiaan vuotuinen tuotto ihan rahastoja ja indeksejä holdaamalla (+Nordea, jota ostellut osinkojen takia).
 
Viimeksi muokattu:
TurboJ sanoi:
'Jos'.

Tottakai liittyy erittäin läheisesti ja välttämättömästi. Uusi vs. käytetty nimenomaan lähes kaikille ostajille määrittää sen onko käteiskauppa ollenkaan vaihtoehto vai tarvitaanko välttämättömästi lainarahaa.

Uuden auton ostamiseen voi tosiaan ollakin, että lainaaminen kannattaa (jos aikuisten oikeasti sijoittaa sitten kaiken sen saman rahan viisaasti). Mutta uuden auton ostamista on vaikea nähdä ollenkaan vaihtoehtona mikäli viisas rahankäyttö kiinnostaa. Arvon alenema on niin tolkutonta uudella autolla, ettei siinä korkosäästöt paina yhtään mitään rinnalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Järjetöntä tai ei, niin Suomessa myydään n. 90 000 - 100 000 uutta autoa vuodessa. Ja aika iso kasa ihan kalliita käytettyjä päälle. Satojatuhansia autokauppoja siis vuodessa, joissa kannattaa pohtia tätä käteinen / rahoitus.

Ylipäätään typerin tapa säästää on säästää rahaa tilille. PItkällä tähtäimellä kannattaa aina sijoittaa ylimääräinen. Ei toki välttämättä jonkun auton 3-5 vuoden rahoitusaikaa silmälläpitäen vaan kymmenien vuosien sijoitushorisontilla. Jossain vaiheessa sitä rahaa voi sitten olla sen auton verran sijoituksissa ja mun ohje on, että aika harvoin sitä rahaa kannattaa ulos sijoituksista ottaa auton hankintaa varten.
 
Kaikissa saamissani autojen rahoituksissa korkoerä vaihtelee kuukausittain siten, että alussa koron osuus rahoituksesta on suurimmillaan ja loppua kohden rahoituksen osuus laskee nollaan (?). Tämä on ilmeisesti täysin normaalia, mutta esimerkiksi kuuden vuoden maksuajalla ja kolme vuotta autoa pitämällä koron osuus on huomattavasti suurempi, kuin rahoitustarjous antaa ymmärtää. Vaihdan autoa 2-3 vuoden välein ja kaikki autot ovat tämänlaisilla rahoituksilla hankittuja.

Pystyykö tätä ilmiötä välttelemään mitenkään? Laskennalliset lainojen korot ovat yli kaksinumeroisia, kun huomioi auton 2-3 vuoden pitämisen ja rahoituksen pituuden.

T. Noviisi
 
Pagon sanoi:
Kaikissa saamissani autojen rahoituksissa korkoerä vaihtelee kuukausittain siten, että alussa koron osuus rahoituksesta on suurimmillaan ja loppua kohden rahoituksen osuus laskee nollaan (?). Tämä on ilmeisesti täysin normaalia, mutta esimerkiksi kuuden vuoden maksuajalla ja kolme vuotta autoa pitämällä koron osuus on huomattavasti suurempi, kuin rahoitustarjous antaa ymmärtää. Vaihdan autoa 2-3 vuoden välein ja kaikki autot ovat tämänlaisilla rahoituksilla hankittuja.

Pystyykö tätä ilmiötä välttelemään mitenkään? Laskennalliset lainojen korot ovat yli kaksinumeroisia, kun huomioi auton 2-3 vuoden pitämisen ja rahoituksen pituuden.

T. Noviisi
Napsauta laajentaaksesi...

Pyydä rahoitustarjous 2-3 vuoden pitoajalle tai laita enemmän käsirahaa? Tai etsi nollakorkorahoituksella oleva?
 
Pagon sanoi:
Kaikissa saamissani autojen rahoituksissa korkoerä vaihtelee kuukausittain siten, että alussa koron osuus rahoituksesta on suurimmillaan ja loppua kohden rahoituksen osuus laskee nollaan (?). Tämä on ilmeisesti täysin normaalia, mutta esimerkiksi kuuden vuoden maksuajalla ja kolme vuotta autoa pitämällä koron osuus on huomattavasti suurempi, kuin rahoitustarjous antaa ymmärtää. Vaihdan autoa 2-3 vuoden välein ja kaikki autot ovat tämänlaisilla rahoituksilla hankittuja.

Pystyykö tätä ilmiötä välttelemään mitenkään? Laskennalliset lainojen korot ovat yli kaksinumeroisia, kun huomioi auton 2-3 vuoden pitämisen ja rahoituksen pituuden.

T. Noviisi
Napsauta laajentaaksesi...

Ihan normaali laina tuo on. Korkoa maksetaan sen mukaan paljonko lainaa on jäljellä. Alussa lainaa on enemmän, jolloin korkoa luonnollisesti maksetaan reilummin. Luonnollisesti kun laina lyhenee, niin koron osuus lainan lyhennyksessä lähestyy nollaa loppua kohden.
 
K-autolta saa myyjään mukaan rahoitusta 0,99%+kulut. En vielä tarjousta ottanut niin en tiedä vielä todellista vuosikorkoa.
 
Hediniltä tuo Opel Astra hybridimalli farkkuna nollakorolla sai kyllä harkitsemaan. Käsirahaakaan tuohon ei tarvinnut, mutta tarkka laskelma olisi kiva. Kauankohan tuota saa maksella, että olisi arvonlasku kuitattu ja myydessä jäisi jopa plussalle.. Käyttövoima itsessään lienee järkevin meidän ajoille, plugarit on no-go käytettynä.

Oma auto tällä hetkellä velaton, arvo liikkunee 7-8k€ kieppeillä. Itse myyminen jopa realistinen, nelivedolle olisi tähän vuodenaikaan kysyntää.

Edit: seuraava auto on kuitenkin pidemmän ajan hankinta, takuu kiinnostaisi ja vanhaan kuukausitasolla lainankin kanssa kulut jäisi varmaan tasoihin. Kovasti maistuu löpö.
 
Viimeksi muokattu:
Dexdor sanoi:
Hediniltä tuo Opel Astra hybridimalli farkkuna nollakorolla sai kyllä harkitsemaan. Käsirahaakaan tuohon ei tarvinnut, mutta tarkka laskelma olisi kiva. Kauankohan tuota saa maksella, että olisi arvonlasku kuitattu ja myydessä jäisi jopa plussalle.. Käyttövoima itsessään lienee järkevin meidän ajoille, plugarit on no-go käytettynä.

Oma auto tällä hetkellä velaton, arvo liikkunee 7-8k€ kieppeillä. Itse myyminen jopa realistinen, nelivedolle olisi tähän vuodenaikaan kysyntää.

Edit: seuraava auto on kuitenkin pidemmän ajan hankinta, takuu kiinnostaisi ja vanhaan kuukausitasolla lainankin kanssa kulut jäisi varmaan tasoihin. Kovasti maistuu löpö.
Napsauta laajentaaksesi...
Itsellä on nyt sulanut uudesta Mazda CX-60:stä aika tasan 15%/vuosi nämä ensimmäiset 2 vuotta. Riippunee autosta jonkin verran tämäkin, mutta kyllä siihen ensimmäiseen vuoteen ainakin sen 15% voi laskea mielestäni.
 
Nyt kannattaa olla tarkkana jos BF tai vuodenlopun tarjouksia katselee. Uusissa ei välttämättä ongelmaa mutta käytetyissä voi olla aika härskiäkin "koijausta" tai vaan semmoista "no lisättiin siihen renkaat" tyylisiä kommentteja ja hinta noussut 2-3 tuhatta.

Mä tänne aikaisemmin laitoinkin yhdestä havainnosta ja kysyin sitä myyjältäkin. Sain vastauksen että "renkaat ja rahoitus" mutta kyllä me voidaan siihen vanhaan hintaan lähteä vääntämään kauppaa. Tarjosi jopa niin hyvin että vieläkin kuumottaa ajatus. :rofl:
 
Tämän "338lm"n kertoman autoliikkeiden tarjous käytännön voi myös henkilökohtaisesti todentaa. Kolme viime viikkon "tarjouspyyntöä" tulivat hinnaltaan korkeampana/samana mitä auton hinta verkkosivulla oli. Yhdessä oli hintaan leivottu halpis talvirenkaat vanteineen (+2500€), yhdestä oli toimistomaksu 399 alennuksena ja viimeisimpään oli tarvikkeina lisätty 12kk liikkeen oma vakuutus ja talvirenkaiden allelaitto. Yksi näistä myyjistä jopa suuttui kun mainitsin ettei heidän "tarjouksensa" miellyttänyt, toisteli vain etten saa halvemmalla rahoitusta (2.99%, avausmaksu 499 ja 20€/kk kulu).
 
skude sanoi:
Black friday kampanjaan liittyvä ja tämä oma auto olisi uuden auton osto. Mikäli tämmöistä tulossa niin voisi kuvitella että julkaistaan jo pian yleisesti saataville.
Napsauta laajentaaksesi...
Tänään myyjän kanssa puhelimessa, uusiin ja esittelyautoihin tätä 0,99% korkokampanjaa.
 
Autotalo Ampeerilla 0,99% korkotarjous, TVK kahden pinnassa. Tarjolla mm. seitsenpaikkainen Model X suurperheelliselle.
 
huvud sanoi:
Jeep Avenger -täyssähköautoa yksityisleasingilla 399€/kk Jeep Avenger sähkömaasturi - Jeep Suomi ja Alfa Romeo Tonale lataushybridia 499€/kk Alfa Romeo yksityisleasing - Alfa Romeo Suomi

Molemmista näköjään varustelluin malli ja sisältää huollot, renkaat eikä riskiä jäännösarvosta
Napsauta laajentaaksesi...
Sopimukseen sisältyviä kilometrejä ei linkin takaa löytynyt, eli voisi olettaa niiden olevan "vain" 10tkm/v ja sopimuksen kesto ehkä 3-4v. Tässä päästäänkin siihen että leasinghinta pitäisi ilmoittaa alk. 399€/kk tai vaihtoehtoisesti kertoa millä kestolla ja kilometreillä esimerkkihinta on laskettu...

Edit. Jeeppiä siis katsoin. Avenger taitaa olla käytännössä sama auto kuin Opel Mokka-e mikä on hyvä muistaa
 
Tarjoushaukka_1 sanoi:
Sopimukseen sisältyviä kilometrejä ei linkin takaa löytynyt, eli voisi olettaa niiden olevan "vain" 10tkm/v ja sopimuksen kesto ehkä 3-4v. Tässä päästäänkin siihen että leasinghinta pitäisi ilmoittaa alk. 399€/kk tai vaihtoehtoisesti kertoa millä kestolla ja kilometreillä esimerkkihinta on laskettu...

Edit. Jeeppiä siis katsoin. Avenger taitaa olla käytännössä sama auto kuin Opel Mokka-e mikä on hyvä muistaa
Napsauta laajentaaksesi...
Näköjään, Facebookin puolella mainitsivat että tuo oli 10tkm/v ja 4v, muut olivat tässä kuvassa

IMG_0356.jpeg
 
Onkohan muilla merkeillä/liikkeillä vastaavaa rahoitusta/osamaksua kun Toyota easy missä viimeinen suurempi erä on ns ”takuu hinta” eli Toyota ostaa sen sillä jos ei itse halua sitä maksaa. Itse en ole törmännyt vastaavaan nyt hetkeen. Ja nimenomaan ei ihan uusiin.
 
Ande2 sanoi:
Onkohan muilla merkeillä/liikkeillä vastaavaa rahoitusta/osamaksua kun Toyota easy missä viimeinen suurempi erä on ns ”takuu hinta” eli Toyota ostaa sen sillä jos ei itse halua sitä maksaa. Itse en ole törmännyt vastaavaan nyt hetkeen. Ja nimenomaan ei ihan uusiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Autosalpa tarjoaa käytettyihin.

autosalpa.fi

Autosalpa sopimus - vaihtoehto yksityisleasingille - Autosalpa

Autosalpa Sopimus on vaihtoehto yksityisleasingille. Ostamme auton takaisin sopimuksen päätyttyä ennalta sovitulla takaisinostohinnalla.
autosalpa.fi autosalpa.fi

Käytettyjen valikoima on kyllä hyvin Volvo-painotteinen. Muutama Renault, Nissan ja Dacia joukossa.

autosalpa.fi

Autohaku - Autosalpa

Etsi ja vertaile autoja. Tuomme auton näytille sinua lähimpään myymäläämme.
autosalpa.fi autosalpa.fi
 
SandWiz sanoi:
Ihan normaali laina tuo on. Korkoa maksetaan sen mukaan paljonko lainaa on jäljellä. Alussa lainaa on enemmän, jolloin korkoa luonnollisesti maksetaan reilummin. Luonnollisesti kun laina lyhenee, niin koron osuus lainan lyhennyksessä lähestyy nollaa loppua kohden.
Napsauta laajentaaksesi...

Pagon sanoi:
Kaikissa saamissani autojen rahoituksissa korkoerä vaihtelee kuukausittain siten, että alussa koron osuus rahoituksesta on suurimmillaan ja loppua kohden rahoituksen osuus laskee nollaan (?). Tämä on ilmeisesti täysin normaalia, mutta esimerkiksi kuuden vuoden maksuajalla ja kolme vuotta autoa pitämällä koron osuus on huomattavasti suurempi, kuin rahoitustarjous antaa ymmärtää. Vaihdan autoa 2-3 vuoden välein ja kaikki autot ovat tämänlaisilla rahoituksilla hankittuja.

Pystyykö tätä ilmiötä välttelemään mitenkään? Laskennalliset lainojen korot ovat yli kaksinumeroisia, kun huomioi auton 2-3 vuoden pitämisen ja rahoituksen pituuden.

T. Noviisi
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä ns. "annuiteetti" tyyppinen autorahoitus on suuri kusetus, vähän kuin suurin osa kaikenlaisista "joustoluotoista" ym. Otat 72kk (6 vuotta) autolainaa, jonka alkupuolen (2-3 vuotta) maksat suurimmaksi osaksi lainan korkoja, kk-erästä jopa 70 % voi olla pelkkää lainapääoman korkoa. Näiden osuus tasaantuu vasta lainan loppupuolella, jolloin varsinaisen velan kutistumisen vauhti kasvaa.

Harva kuitenkaan pitää autoaan 6 vuotta vaan vaihtaa sen pois esimerkiksi 3v jälkeen -> maksanut suurimmaksi osaksi pois sen 6v lainan korkoja -> itse velan määrä ei ole lyhentynyt yhtään niin paljoa kuin voisi kuvitella. Uusi auto pihaan ja sama ralli jatkuu.


Sen sijaan pankista sama summa ns. "kiinteällä tasaerällä" on paljon parempi vaihtoehto, maksat lainan alusta saakka myös isoa osaa varsinaisesta velkapääomasta. Korostuu varsinkin suuremmassa osamaksussa eli suomeksi kalliimmissa autoissa, tyyliin 50-60 ... 80ke. Tämän saaminen tosin vaatii vakuuksia sekä sen verran löysää, että saa kässärin (10-20-30ke) heitettyä omasta pussista. Tämä tulee huonollakin korkotarjouksella paljon fiksummaksi kuin keskivertoinen käytetyn auton autorahoitus - saatika kamux / saka / yms. kusetus. Tosin Hedin, K-auto ym. tarjoaa ihan samaa, älytöntä 7-8% todellista vuosikorkoa. Uusien autojen nollakorkokamppistarjoukset sitten erikseen.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
295 942
Viestejä
5 057 521
Jäsenet
81 008
Uusin jäsen
karvaranne

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom