Alikouluttautunutta ja vailla kovin hyvää ymmärtämystä siitä miten asiat toimii.
Tuo sitten johtaa kaikenlaisiin lieveilmiöihin.
Samahan se on monissa muissakin maissa, että kun mennään alueille missä koulujen käynti on harvinaisempaa niin ne on aika takaperoisia ja ihmiset ei ymmärrä kovin hyvin nykyaikaisia käsitteitä. Voivat silti omata tosi vankkoja mielipiteitä ilmankin tietoa.
Se että ihmiset voisivat opiskella rauhassa ja tulevaisuudessa kyetä muuhunkin kuin maissin kasvatukseen, olisi positiivinen vaikutus koko maahan. Ei tuota vaikutusta tietenkään vielä Bidenin eläessä nähdä, mutta välillä pitää tehdä pidemmälle vaikuttavia tekoja.
Mikään yliopistokoulutus ei muuta tyhmää ihmistä älykkääksi, älykkyyteen vaikuttaa eniten geenit (älykkyys on hyvin periytyvää), ja toiseksi eniten se, kuinka virikkeellinen ympäristö lapsella on hänen ensimmäisinä elinvuosinaan, käytännössä ennen kouluun menoa.
Ja normaalin medialukutaidon yms. oppimiseen pitäisi riittää kyllä lukio ihan hyvin
Ja täällä Suomessa on todella paljon ihmisiä, jotka joko
1) Ovat päässeet yliopistoon opiskelemaan jotain turhaa humanistista alaa aja ehkä valmistuvatkin siitä mutta jotka eivät koskaan tee alansa töitä.
2) Eivät pääse opiskelemaan haluamaansa alaa vaan päätyvät "kakkosvaihtoehtoonsa" ja sitten lukevat lisää pääsykokeisiin ja pari vuotta myöhemmin pääsevät haluamalleen alalle.
3) Eivät lukion jälkeen heti tiedä mitä haluavat, mutta yleinen painostus käytännössä estää pitämästä välivuotta ja miettimässä rauhassa mitä haluavat => mennän yliopistoon opiskelemaan jotain ihan väärää alaa ja vaihdetaan pois parin vuoden jälkeen.
Näille kaikille olisi ollut parempi olla pari vuotta jossain yksinkertaisessa vähäpalkkaisessa palkkatyössä opettelemassa työelämän reaaliteetteja ja miettimässä mitä haluaa tehdä kuin olla opiskelemassa väärää alaa se pari vuotta.
USAssa ongelmana on lähinnä että hyvät yliopistot on maksullisia ja kalliita, mutta ilman pääsykoerajoja Niihin pääsee joko
1) Äärimmäisen lahjakkaat oppilaat jotka saavat stipendin
2) Rikkaiden perheiden lapset älykkyydestä riippumatta
3) Sellaisten keskiluokkaisten perheiden lapset joissa lapsia on vähän ja joiden vanhemmat laittavat käytännössä koko työuransa ajan huomattavat osan tuloistaan säästään lapsien yliopistomaksuja varten
Kun järkevää olisi, että yliopistoihin päätyisi opiskelemaan se porukka, jolla on sekä älykkyyttä että kiinnostusta alaa kohtaan.
Toinen ongelma USAssa on, että erityisesti huonommissa yliopistoissa yliopistolta on unohtunut että sen tehtävä olisi opettaa aivoihin meneviä asioita, keskitytään urheiluun.
Urheiluvalmentajille maksetaan monissa yliopistoissa parempaa palkkaa kuin luennoijille, ja toisaalta yliopistoihin saa stipendejä kun osaa pelata koripalloa tai baseballia hyvin vaikka olisi tyhmä kuin saapas.
Alle tietyn tulotason jos valtio kustantaisi koulutuksen, niin tuosta tulisi oikeasti mahdollisuuksien maa. Mutta Mitch jo lausuikin ettei se olisi reilua niitä kohtaan, jotka liittyi armeijaan saadakseen koulutuksen halvemmalla. Joka muuten on aika erikoinen lausunto kun sitä hieman pohtii.
Hienoa populismia.
Tuollainen hard limit johonkin tuollaiseen tukeen johtaisi vaan todella pahaan tuloloukkuun että sitten ihmiset ei uskaltaisi ottaa vastaan (paremmin palkattua) työtä ettei menetä niitä tukia.
Tällaiset limitit pitää aina olla progressiivisia siten että esim jokaista nettona tienattua dollaria kohden saa esim puoli dollaria vähemmän tukea, jotta enemmän tienaaminen on aina kannattavaa.