Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[8088]

Mutta jos Biden ei vakuuta johtajana, niin mikä hänen politiikassa on vikana? Jos siis keskitytään ihan asiaan, ei henkilöön ja hänen välillä sekoilevaan puheeseen.

Myönnän, etten osaa edes vastata tähän kysymykseen. Esim. pidin Obamasta todella paljon, mutta ei minulla ole hänen kotimaan politiikastaan paljon mitään käsitystä, paitsi tietysti joku Obama Care.

Bidenillä on Obaman tapainen suhtautuminen muuhun maailmaan, mikä on hyvä lähtökohta. Hän ajaa paluuta diplomatiaan ja kansainvälisiin sopimuksiin. Ihmisenä hän on varmaankin keskivertopolitiikkoa inhimillisempi.

Kun kärsii lapsena pahasta änkytyksestä, menettää lapsensa ja vaimonsa onnettomuudessa, niin ymmärtää varmasti aika paljon ihmisten kärsimyksestä. Jos nämä menetykset käsittelee, eikä katkeroidu loppuelämäksi, niin tällöin politiikastakin tulee pakostakin inhimillisempää.

 

[BNo1]

Täytyykö selvästi vajaalla käyvää pitää maan johdossa sen takia, että edellinen presidentti oli narsisti ja ehkä huonoin presidentti koskaan?

Niinpä, olisi hiton kiva jos jenkeissä olisi joku järkevä oikeasti demokraattinen systeemi jossa äänestettäisiin suoraan sopivin ehdokas presidentiksi eikä valita kahden puolueen valitsemien seniilien väliltä, tai pahimmillaan kuten trumpin tapauksessa äänestetään joko trumpin puolesta tai sitä vastaan riippumatta kuka se vastaehdokas on.

Veroale näkyy eri käyrällä. Kulkee parissa miljardöörien tulojen nousun, ja valtionvelan kasvun kanssa.

Tämä on varmaan sitä parempaa talouspolitiikkaa?

 

[Timo 2]

Niinpä, olisi hiton kiva jos jenkeissä olisi joku järkevä oikeasti demokraattinen systeemi jossa äänestettäisiin suoraan sopivin ehdokas presidentiksi eikä valita kahden puolueen valitsemien seniilien väliltä, tai pahimmillaan kuten trumpin tapauksessa äänestetään joko trumpin puolesta tai sitä vastaan riippumatta kuka se vastaehdokas on.

Ensin kaikki puolueen jäsenet äänestävät oman puolueen ehdokkaata ja sen jälkeen äänestetään näiden väliltä. Toki asettua ehdolle puolueesta riippumatta. Tässä mielessä kandinaattien valinta on jopa paremmin toteutettu, kuin suomessa, jossa puolueen sisällä jäsenet ei voi äänestää ehdokkaastaan. Tuo valitsijamiessysteemi oli että presidentti edustaa osavaltioita, eikä kansaa. Edustajainhuone edustaa kansaa liittovaltio tasolla. Tämä sen takia että korostetaan osavaltoiden roolia.

Jos oikeasti kiinnostaa argumentit electoral collagen puolesta niin tässä 40 min video


Netistä varmaan löytyy tekstimuodossa myös näitä argumentteja jos hakee googlella tara ross.

 

[Pempula]

Tässä mielessä kandinaattien valinta on jopa paremmin toteutettu, kuin suomessa, jossa puolueen sisällä jäsenet ei voi äänestää ehdokkaastaan.

Miten niin eivät voi? Puolue itse päättää tuosta ja nimenomaan noinhan ehdokas voidaan valita (ja taidetaanpa useilla puolueilla noin valitakin).

 

[Timo 2]

Miten niin eivät voi? Puolue itse päättää tuosta ja nimenomaan noinhan ehdokas voidaan valita (ja taidetaanpa useilla puolueilla noin valitakin).

Tällä hetkellä ei voi, koska puolueet ei ole tätä toteuttaneet. Korjaa toki, jos olen väärässä, niin missä eduskuntapuolueissa presidenttiehdokaan valintaan tavallinen rivijäsen voi vaikuttaa äänestämällä.

 

[8088]

Tällä hetkellä ei voi, koska puolueet ei ole tätä toteuttaneet. Korjaa toki, jos olen väärässä, niin missä eduskuntapuolueissa presidenttiehdokaan valintaan tavallinen rivijäsen voi vaikuttaa äänestämällä.

Ehdokkaathan valitaan Suomessa puoleista ihan niin kuin puolue haluaa sen itse toteuttaa. Kyllä niitä esivaaleja järjestetään, mutta vain jos sille on tarvetta. Sitä en tiedä kuinka usein niissä rivijäsenet äänestää.

Laki sanoo näin: "Puolueen ehdokas valitaan jäsenistön kansanvaltaiset vaikutusmahdollisuudet turvaavalla tavalla siten kuin puolueen säännöissä tarkemmin määrätään. "

Ei siis kovinkaan tarkka laki. Jos Suomessa olisi vain kaksi puoluetta, joiden ehdokkaalla on mahdollisuus voittoon, niin sitten asiaan kiinnitettäsiiin enemmän huomiota.

 

[JCSH]

Joo Biden sekoilee sanoissaan.

Siis tuohan oli vitsi.

 

[Timo 2]

Ehdokkaathan valitaan Suomessa puoleista ihan niin kuin puolue haluaa sen itse toteuttaa. Kyllä niitä esivaaleja järjestetään, mutta vain jos sille on tarvetta.

Laki sanoo näin: "Puolueen ehdokas valitaan jäsenistön kansanvaltaiset vaikutusmahdollisuudet turvaavalla tavalla siten kuin puolueen säännöissä tarkemmin määrätään. "

Niin? Tuo ei muuta mitään sanomaani. Eli voidaan siis yhdessä todeta, että puolueet ovat yhdysvalloissa demokraattisempia kuin suomessa.

 

[8088]

Niin? Tuo ei muuta mitään sanomaani. Eli voidaan siis yhdessä todeta, että puolueet ovat yhdysvalloissa demokraattisempia kuin suomessa.

Ei täällä taida olla samanlaista tarvetta, koska puolueita on enemmän ja asiat saadaan ratkaistua nykyiselläkin tavalla ihan hyvin.

Vai onko nykyisessä tavassa jokin ongelma, joka pitäsi korjata? Ei kai sitä tarvitse äänestää vain äänestämisen takia.

Yhdysvalloissa on vähän eri asia, koska pitää aina lopulta valita maan johtaja vain kahden ihmisen väliltä. Ja tällä johtajalla on ihan pirusti valtaa.

 

[Timo 2]

Ei täällä taida olla samanlaista tarvetta, koska puolueita on enemmän ja asiat saadaan ratkaistua nykyiselläkin tavalla ihan hyvin.

Vai onko nykyisessä tavassa jokin ongelma, joka pitäsi korjata? Ei kai sitä aina tarvitse äänestää vain äänestämisen takia.

Näkisin että jos puolueiden presidenttiehdokas valitaan jäsenistön äänestyksellä, se lisäisi kiinnostusta puolueita kohtaan ja voisi tuoda lisää ihmisiä osallistumaan politiikkaan. Tästä syystä se pitäisi toteuttaa. Eli hyvää voi aina parantaa.

 

[8088]

Näkisin että jos puolueiden presidenttiehdokas valitaan jäsenistön äänestyksellä, se lisäisi kiinnostusta puolueita kohtaan ja voisi tuoda lisää ihmisiä osallistumaan politiikkaan. Tästä syystä se pitäisi toteuttaa. Eli hyvää voi aina parantaa.

Voi olla, että näin kävisi. En kyllä tiedä onko Suomessa presidentiksi puolueissa semmoista tunkua, että äänestykselle olisi juuri tarvetta? Väyrynen nyt tietysti olisi heti ehdokkaana, mutta muuten.

 

[BNo1]

Ensin kaikki puolueen jäsenet äänestävät oman puolueen ehdokkaata ja sen jälkeen äänestetään näiden väliltä. Toki asettua ehdolle puolueesta riippumatta. Tässä mielessä kandinaattien valinta on jopa paremmin toteutettu, kuin suomessa, jossa puolueen sisällä jäsenet ei voi äänestää ehdokkaastaan. Tuo valitsijamiessysteemi oli että presidentti edustaa osavaltioita, eikä kansaa. Edustajainhuone edustaa kansaa liittovaltio tasolla. Tämä sen takia että korostetaan osavaltoiden roolia.

Teet aika vahvan oletuksen että nämä kaksi puoluetta oikeasti saavat kaivettua maalle/kansalle parhaan ehdokkaan presidentiksi, entäs jos paras ehdokas ei kuulu kumpaakaan puolueeseen? Silloin päästään äänestämään toiseksi ja kolmanneksi parhaan ehdokkaan väliltä?
Pointtina on että valitettavasti puolueiden esittämät ehdokkaat eivät ole lähelläkään parasta ainesta presidentiksi kyseiselle maalle, ehdokkaat joista valitaan ovat parhaat vaihtoehdot näille molemmille puolueille.

Jos presidentiksi ei valita siihen parhaiten sopivaa henkilöä, niin kyllähän se demokraattinen prosessi silloin hukkaan menee (minun mielestäni) ja kyse on vain puolueiden välisestä munan mittailusta eikä mistään kansan edusta.

 

[Timo 2]

Teet aika vahvan oletuksen että nämä kaksi puoluetta oikeasti saavat kaivettua maalle/kansalle parhaan ehdokkaan presidentiksi, entäs jos paras ehdokas ei kuulu kumpaakaan puolueeseen? Silloin päästään äänestämään toiseksi ja kolmanneksi parhaan ehdokkaan väliltä?
Pointtina on että valitettavasti puolueiden esittämät ehdokkaat eivät ole lähelläkään parasta ainesta presidentiksi kyseiselle maalle, ehdokkaat joista valitaan ovat parhaat vaihtoehdot näille molemmille puolueille.

Jos presidentiksi ei valita siihen parhaiten sopivaa henkilöä, niin kyllähän se demokraattinen prosessi silloin hukkaan menee (minun mielestäni) ja kyse on vain puolueiden välisestä munan mittailusta eikä mistään kansan edusta.

Tuolla paras ehdokas kuuluu väkisin toiseen puolueeseen. Se on eri asia, onko puolueen kannattajat sitä mieltä, että tämä sun mielestä paras ehdokas, on paras ehdokas. Ymmärtääkseni lähes kuka tahansa voi lähteä kisaamaan puolueen ehdokkuudesta, kunhan vain on puolueen jäsen. Puolueen ehdokkaaksi valitaan jäsenistön mielestä paras ehdokas. Ja sen jälkeen osavaltioissa valitaan puolueiden jäsenistön mielestä parhaitten ehdokkaiden joukosta.

 

[BNo1]

Tuolla paras ehdokas kuuluu väkisin toiseen puolueeseen. Se on eri asia, onko puolueen kannattajat sitä mieltä, että tämä sun mielestä paras ehdokas, on paras ehdokas. Ymmärtääkseni lähes kuka tahansa voi lähteä kisaamaan puolueen ehdokkuudesta, kunhan vain on puolueen jäsen. Puolueen ehdokkaaksi valitaan jäsenistön mielestä paras ehdokas. Ja sen jälkeen osavaltioissa valitaan puolueiden jäsenistön mielestä parhaitten ehdokkaiden joukosta.

Aivan, eli kisa on "järjestetty" jo lähtökohtaisesti. Se että vaikka olisit miten hyvä ehdokas tahansa, ei auta sinua etenemään puolueen sisällä ehdokkaaksi jos puolue kokee että joku muu on heille sopivampi jostain muista syistä kuin pätevyyden perusteella. On hyvin todennäköistä ettei puolueen sisälläkään ole mitään vapaata demokratiaa vaan johto kyllä "suosittelee" kenelle äänet tulee ohjata että saadaan oikea ehdokas valittua. Joten se että "kuka vain voi kisata" on teoriassa totta, käytännössä vitsi.

 

[Timo 2]

Aivan, eli kisa on "järjestetty" jo lähtökohtaisesti. Se että vaikka olisit miten hyvä ehdokas tahansa, ei auta sinua etenemään puolueen sisällä ehdokkaaksi jos puolue kokee että joku muu on heille sopivampi jostain muista syistä kuin pätevyyden perusteella. On hyvin todennäköistä ettei puolueen sisälläkään ole mitään vapaata demokratiaa vaan johto kyllä "suosittelee" kenelle äänet tulee ohjata että saadaan oikea ehdokas valittua. Joten se että "kuka vain voi kisata" on teoriassa totta, käytännössä vitsi.

Suomessa taas vaikka olisit miten hyvänehdokas tahansa, mutta et nauti puoluejohdon luottamusta (Paavo Väyrynen 2018. Sai enemmän ääniä itsenäisenä ehdokkaana, kuin johdon suosikki. Keskustan ehdokkaana olisi Väyrynen todennäköisesti saanut omien äänten lisäksi vielä Matin äänet) et pääse puolueennehdokkaaksi.

Lisäksi johdon suositukset ei paljoa paina yhdysvalloissa. Tästä hyvänä esimerkkinä republikaanien johdon suositukset 2016.

Eli puolueen jäsenet valitsevat parhaan ehdokkaan, ei puoluejohto. Kuka tahansa saa liittyä puolueen jäseneksi.

 

[BNo1]

Lisäksi johdon suositukset ei paljoa paina yhdysvalloissa. Tästä hyvänä esimerkkinä republikaanien johdon suositukset 2016?

Eli puolueen jäsenet valitsevat parhaan ehdokkaan, ei puoluejohto. Kuka tahansa saa liittyä puolueen jäseneksi.

Itseasiassa minulla ei ole tietoa puoluejohdon suosituksista, mutta monikos käytännön ehdokkaista on tavallisia rivijäseniä ja kuinka moni puolueen omia kultamunia?
Jos luet kommenttini tarkemmin niin en väittänyt että puoluejohto valitsee, mutta olet naiivi jos kuvittelet etteikö puoluejohto antaisi äänestysohjeistusta, se moniko jäsenistä noudattaa sitä on eri asia.

 

[Timo 2]

Itseasiassa minulla ei ole tietoa puoluejohdon suosituksista, mutta monikos käytännön ehdokkaista on tavallisia rivijäseniä ja kuinka moni puolueen omia kultamunia?

Kampanjointi maksaa. Siksi harvemmin rivijäseniä.

Jos luet kommenttini tarkemmin niin en väittänyt että puoluejohto valitsee, mutta olet naiivi jos kuvittelet etteikö puoluejohto antaisi äänestysohjeistusta, se moniko jäsenistä noudattaa sitä on eri asia.

Miten hyvin republikaanien johdon ohjeistukset laittoi trumpille vastaan? Aivan. Eli johto saattaa ohjeistaa, mutta se ei paljoa paina. Jäsenet valitsevat riippumatta, siitä mitä johto ajattelee tai ohjeistaa. Johdon ohjeistuksella voi joissain tilanteissa olla jopa päinvastainen reaktio.

 

[raven0ak]

Jenkkilä vaaleista kanssa niin maan tapana on pitkälti "vote red/blue no matter who" binäärijärjestelmän ihanuus jossa jakauma on selkeä ja syvä

 

[Pempula]

Näkisin että jos puolueiden presidenttiehdokas valitaan jäsenistön äänestyksellä, se lisäisi kiinnostusta puolueita kohtaan ja voisi tuoda lisää ihmisiä osallistumaan politiikkaan. Tästä syystä se pitäisi toteuttaa. Eli hyvää voi aina parantaa.

Miten siis sinun käsityksesi mukaan presidenttiehdokas Suomessa valitaan? Pääasiassa jäsenethän siitä äänestävät ja joskus on järjestetty esivaaleja, joissa saavat äänestää muutkin (mikä koitui mm. Sorsan ehdokkuuden kohtaloksi monen perusdemarin kauhistukseksi ja Ahtisaari nousi presidentiksi aikoinaan...). Mm. tuolloin 2016 Keskustalaiset eivät halunneet Väyrystä ehdokkaaksi.

 

[Timo 2]

Jenkkilä vaaleista kanssa niin maan tapana on pitkälti "vote red/blue no matter who" binäärijärjestelmän ihanuus jossa jakauma on selkeä ja syvä

Aina näin ei ole ollut. Jos demokraatit poistavat fillbusterin, jakauma tulee syvenemään entisestään, kun ei tarvitse tehdä toisen kanssa mitään yhteistyötä, ja kaiken kukkuraksi demokraatit sanoivat yhdistävänsä tätä maata.

Pitäisi kulkea tätä polkua taaksepäin ja lisätä fillbusteri kaikkeen, ja senaatin jäsenten valinta jos sirrettäisiin takaisin osavaltioiden lainsäätäjien päätettäväksi korostaisi se enemmän osavaltioiden roolia, kun joutuu vastaamaan osavaltion lainsäätäjille äänestämisestään. Tällöin washington ei olisi niin kuuma paikka, ja valtaa saataisiin jalkautettua alemmalle tasolle.

Miten siis sinun käsityksesi mukaan presidenttiehdokas Suomessa valitaan? Pääasiassa jäsenethän siitä äänestävät ja joskus on järjestetty esivaaleja, joissa saavat äänestää muutkin (mikä koitui mm. Sorsan ehdokkuuden kohtaloksi monen perusdemarin kauhistukseksi ja Ahtisaari nousi presidentiksi aikoinaan...). Mm. tuolloin 2016 Keskustalaiset eivät halunneet Väyrystä ehdokkaaksi.

Tällä hetkellä ymmärtääkseni presidenttiehdokas valitaan puoluekokouksessa ja ehdokas on se jota puolue hallitusesittää. 2011 keskustan puoluehallitus halusi jonkun toisen ehdokkaan väyrysenntilalle. Ongelma vain oli että kukaan muu ei halunnut edokkaaksi. Väyrynenhän sai tuolloin pressan vaaleissa enemmän ääniä, kuin keskustalla oli kannatusta.

 

[raven0ak]

Tällä hetkellä ymmärtääkseni presidenttiehdokas valitaan puoluekokouksessa ja ehdokas on se jota puolue hallitusesittää. 2011 keskustan puoluehallitus halusi jonkun toisen ehdokkaan väyrysenntilalle. Ongelma vain oli että kukaan muu ei halunnut edokkaaksi. Väyrynenhän sai tuolloin pressan vaaleissa enemmän ääniä, kuin keskustalla oli kannatusta.

menee offtopikiksi mutta Väyrynen keräs myös 2018 vaaleissa enemmän ääniä kuin keskustan ehdokas(Vanhanen)

 

[Pempula]

Tällä hetkellä ymmärtääkseni presidenttiehdokas valitaan puoluekokouksessa ja ehdokas on se jota puolue hallitusesittää. 2011 keskustan puoluehallitus halusi jonkun toisen ehdokkaan väyrysenntilalle. Ongelma vain oli että kukaan muu ei halunnut edokkaaksi. Väyrynenhän sai tuolloin pressan vaaleissa enemmän ääniä, kuin keskustalla oli kannatusta.

Off topic jatkuu, mutta niin puoluehallitus ei siis saanut tahtoaan läpi. Ja jos toinen ehdokas olisi löytynyt, olisi ehdokkaasta pitänyt äänestää (eli puoluehallitus ei sitä päättänyt), vaan puolueen jäsenet olisivat saaneet siitä äänestää, eikö? Voi varsin hyvin ymmärtää puolueen johdon kannan, jos ja kun Väyrysen linja ei ole ollut enää aikoihin Keskustan linja ja Väyrynen toistuvasti vaalit hävinnyt.
EDIT: ...ja Väyrynen on todella kuolematon, kun tähänkin keskusteluketjuun päässyt...

 

[Tommy Goldfish]

Off topic jatkuu, mutta niin puoluehallitus ei siis saanut tahtoaan läpi. Ja jos toinen ehdokas olisi löytynyt, olisi ehdokkaasta pitänyt äänestää (eli puoluehallitus ei sitä päättänyt), vaan puolueen jäsenet olisivat saaneet siitä äänestää, eikö? Voi varsin hyvin ymmärtää puolueen johdon kannan, jos ja kun Väyrysen linja ei ole ollut enää aikoihin Keskustan linja ja Väyrynen toistuvasti vaalit hävinnyt.
EDIT: ...ja Väyrynen on todella kuolematon, kun tähänkin keskusteluketjuun päässyt...

Niin kauan kun foorumilla joka päivä mainitaan Väyrynen, saa Väyrynen lisäelämiä ja sitä kautta uusia yrityskertoja presidenttipelissä.

 

[BNo1]

Kampanjointi maksaa. Siksi harvemmin rivijäseniä.

Eli rikkaiden demokratiaa

Miten hyvin republikaanien johdon ohjeistukset laittoi trumpille vastaan? Aivan. Eli johto saattaa ohjeistaa, mutta se ei paljoa paina. Jäsenet valitsevat riippumatta, siitä mitä johto ajattelee tai ohjeistaa. Johdon ohjeistuksella voi joissain tilanteissa olla jopa päinvastainen reaktio.

Eli fiksuinta demokraateille olisi liittyä republikaaniseen puolueeseen ja äänestää huonoin mahdollinen ehdokas presidentinvaaleihin?

 

[Timo 2]

Eli rikkaiden demokratiaa

Iso maa, niin pitää tehdä itsensä tunnetuksi todella monelle, jotta pärjää. Onko ideoita, joilla kampanjointi saadaan halvemmaksi? Ennenkuin ehdotat että valtio tukisi kampanjointia, niin asenne on tuolla todella monella, että ei valtiota pidä tähän sotkea, maksakoon itse kampanjansa, ei ole veronmaksajan tehtävä rahoittaa poliitikoiden vaalikampanjaa, jokainen yksilö on vapaa tukemaan haluamaansa ehdokasta rahalla ja/tai vapaa-ajallaan ihan niin paljon kuin haluaa.

Eli fiksuinta demokraateille olisi liittyä republikaaniseen puolueeseen ja äänestää huonoin mahdollinen ehdokas presidentinvaaleihin?

Heillä on oikeus tehdä tämä. Tosin tuolla tietääkseni voi olla vain yhden puolueen jäsen. Ja niitä demokraatteja pitäisi olla todella paljon ja jokaisessa osavaltiossa, sillä vaalit käydään osavaltiokohtaisesti, samalla kun menettää mahdollisuuden vaikuttaa demokraattien ehdokkaaseen.

 

[raven0ak]

Eli rikkaiden demokratiaa



Eli fiksuinta demokraateille olisi liittyä republikaaniseen puolueeseen ja äänestää huonoin mahdollinen ehdokas presidentinvaaleihin?

senhän ne tais jopa tehdä kun Trump valittiin, DNC jopa ajoi Trumpista Hillaryn vastusta, mutta sama menee toiseen suuntaan,useampi rebu beeffas Bideniä Trumpin haastajaksi (taka-ajatuksena oli ettei seniili rasistinen valkokauluspyrkyri voi saada demokraatteja taakseen)

 

[Pepo]

CNN:n varovainen otsikko: Bidenin koira Major sekaantunut toiseen puremistapaukseen.
Millähän tavalla sekaantunut? Yllyttänyt, pidellyt uhria kiinni vai itse purrut?

Bidens' dog Major involved in another biting incident

The Bidens' dog Major has been involved in another biting incident that required medical attention, two people with knowledge of the incident tell CNN.

edition.cnn.com

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Pepo]

Voi kamalaa. Tämä varmaan tarkoittaa sitä, että Biden on huonoin presidentti ikinä.

Mutta ajattele sitä otsikkoa: Koira sekaantunut puremisvälikohtaukseen!
CNN on niin Bidenin suosija ettei voi edes suoraan kirjoittaa "Biden's dog bites another White House employee." kun se kuulostaa niin huonolta.

 

[Kosamiitti]

Bidenin niin sanottu "pressikonferenssi" kertoi jo kaiken missä tilassa jenkit on.
Täysin skriptattua vanhuudenhölmön esittelyä.

Kukahan tuolla oikeasti on vallan kahvassa kulissien takana, eihän tuo dementikko vanhuudenhöperö semikuollut puppetti ole edes neutraalein silmin katseottuna millään määrin täysillä enää mukana menossa.

Sääliksi käy Bidenia, tuossa vaiheessa pitäisi olla jo kiikkustuolissa nauttimassa viimeisistä päivistä eikä kantamassa ydinsalkkua.Tosin ei kai kukaan tuolle oikeasti laukaisuavaimia/salkkua edes antaisi...katse kuin zombilla ja näkyy miten äijä itsekin kärsii.

Kukaan vakavissaan edes kuvittele että Joe-poika kauaa tuolla keikkuu? Juoni on jo kirjoitettu harrisille joka repii koko valtakunnan lopullisesti kahtia.

Ja loppu maailma saa kärsiä kun voimaantuneet wokistit ja cancelöinnin suurvisiirit pääsevät leikkimään vanhaa kunnon natsisaksaa nykyaikaan muutettuna.Jenkit on tuleva kiina kakkonen missä huoletta tullaan neutraloimaan toisen osapuolen olemassaolo.

 

[Tommy Goldfish]

Välillä epäilyttää että jotkut viestit tästäkin aiheesta on tehty jollain puppugeneraattorilla. Valitaan rastittamalla ruutuun muutama "woke" ja muu oikeistohörhösana ja painetaan nappia niin botti koittaa tehdä sanoista etäisesti ihmisen kirjoittamaan tekstiä muistuttavan lauseen.

muoks: tosin en uskoisikaan että tasaisen tylsän presidentin kohdalla kukaan jaksaisi varsinaisesti itse panostaa noihin höpinöihin.

 

[sniperfin]

Biden ja woke ja cancelointi, ihan perus reppari talking pointit. Kulttuurisota on ainut idea kun bidenin politiikka on sellaista joka nauttii lajaa suosiota niin reppareiden kuin demokraattienkin puolella.
Mutta hyvä niin, sillä taktiikalla tulee nenään taas välivaaleissa.

 

[aukusti]

Välillä epäilyttää että jotkut viestit tästäkin aiheesta on tehty jollain puppugeneraattorilla. Valitaan rastittamalla ruutuun muutama "woke" ja muu oikeistohörhösana ja painetaan nappia niin botti koittaa tehdä sanoista etäisesti ihmisen kirjoittamaan tekstiä muistuttavan lauseen.

muoks: tosin en uskoisikaan että tasaisen tylsän presidentin kohdalla kukaan jaksaisi varsinaisesti itse panostaa noihin höpinöihin.

Vaikuttaa siltä, että tekstit on sinnepäin käännetty patriots.winistä, ihan samaa settiä.

 

[amblik]

Mutta ajattele sitä otsikkoa: Koira sekaantunut puremisvälikohtaukseen!
CNN on niin Bidenin suosija ettei voi edes suoraan kirjoittaa "Biden's dog bites another White House employee." kun se kuulostaa niin huonolta.

Ei tainnut olla valkoisen talon työntekijä kun joidenkin mediatietojen mukaan saattoi olla National Park Servicen työntekijä jota oli jonkin asteisesti puraissut. Ehkä tässäkin on kyse siitä että lähteet muotoilivat sen noin ja alkuperäinen info ei ollut kovin täsmällistä, tiedä sitten. En nyt oikein jaksa uskoa että CNN:lle oikeasti on hirveä kynnys sanoa koiran purreen kun tämä on sellaista vaaleanruskean puvun luokkaa Bidenia lokaavana kohuna.

 

[pagi]

Mutta ajattele sitä otsikkoa: Koira sekaantunut puremisvälikohtaukseen!
CNN on niin Bidenin suosija ettei voi edes suoraan kirjoittaa "Biden's dog bites another White House employee." kun se kuulostaa niin huonolta.

Eikös tuollaisia epäsuoria ilmaisuja käytetä amerikkalaisessa mediassa aika paljon? Jos haluat kääk-klikki-otsikon rabiesta epäillysti sairastava peto oli tappaa hyvän kristityn niin eiköhän se löydy NYP:ista tai Washington Examinerista

 

[BNo1]

Kukaan vakavissaan edes kuvittele että Joe-poika kauaa tuolla keikkuu? Juoni on jo kirjoitettu harrisille joka repii koko valtakunnan lopullisesti kahtia.

Eikös trumpistien pitäisi olla onnellisia jos Harris jatkaa trumpin aloittaman homman loppuun asti? Vai väittääkö joku vakavalla naamalla että trump pyrki yhdistämään jenkkejä?

 

[Juha Kokkonen]

Välillä epäilyttää että jotkut viestit tästäkin aiheesta on tehty jollain puppugeneraattorilla. Valitaan rastittamalla ruutuun muutama "woke" ja muu oikeistohörhösana ja painetaan nappia niin botti koittaa tehdä sanoista etäisesti ihmisen kirjoittamaan tekstiä muistuttavan lauseen.

muoks: tosin en uskoisikaan että tasaisen tylsän presidentin kohdalla kukaan jaksaisi varsinaisesti itse panostaa noihin höpinöihin.

Vaikuttaa siltä, että tekstit on sinnepäin käännetty patriots.winistä, ihan samaa settiä.

Ei ole tarkoitus keskustella itse keskustelusta, eikä myöskään epäsuorasti toisista keskustelijoista.

 

[pagi]

Eikös trumpistien pitäisi olla onnellisia jos Harris jatkaa trumpin aloittaman homman loppuun asti? Vai väittääkö joku vakavalla naamalla että trump pyrki yhdistämään jenkkejä?

Kamala on kyllä aika kettu kun ensin ottaa turpaan esivaaleissa ja sen jälkeen nukkemestarina johtaa valtiota suuremmilla kannatuslukemilla kuin Trump ikinä. Ehkä VHM:n ura huipulla on ohi

 

[BNo1]

Kamala on kyllä aika kettu kun ensin ottaa turpaan esivaaleissa ja sen jälkeen nukkemestarina johtaa valtiota suuremmilla kannatuslukemilla kuin Trump ikinä. Ehkä VHM:n ura huipulla on ohi

Näin eurooppalaisena oleellisin asia jenkkien pressassa on että se olisi mahdollisimman tylsä, kansainvälinen, sivistynyt ja rauhallinen hahmo, ihan sama mitä ihonväriä, sukupuolta tai mitään muukaan asiaan liitymätöntä seikkaa se edustaisi.

 

[pagi]

Näin eurooppalaisena oleellisin asia jenkkien pressassa on että se olisi mahdollisimman tylsä, kansainvälinen, sivistynyt ja rauhallinen hahmo, ihan sama mitä ihonväriä, sukupuolta tai mitään muukaan asiaan liitymätöntä seikkaa se edustaisi.

Toki. Meitä koskee ehkä ilmastopäätökset ja suurimman länsimaan esimerkki, (Lähi-Idän) pakolaisten määrä, öljyn hinta ja suomalaisesta näkökulmasta varmaan aika vähän vaikuttava opiskelu- ja työpaikkoja hakevien kansainvälisten osaajien määrä ja laatu

 

[BNo1]

Bideni on alkanut ajamaan kommunismia jenkkilään

- "The president believes we can bring affordable, reliable, high-speed broadband to every American through a historic investment of $100 billion,"
- "Biden's plan "prioritizes support for broadband networks owned, operated by, or affiliated with local governments, non-profits, and co-operative providers with less pressure to turn profits and with a commitment to serving entire communities,"
- "Biden's plan to "require Internet providers to clearly disclose the prices they charge" is another idea hated by major broadband providers, which love to advertise low rates and then hit users with much higher monthly bills through a slew of hidden fees."

Biden broadband plan will be hated by big ISPs, welcomed by Internet users

Biden wants to end hidden fees and fund municipal and nonprofit networks.

arstechnica.com

 

[Timo 2]

Joe Manchin siirtyy republikaaneihin. Mitch McConnelista tulee näin ollen senaatin enemmistöjohtaja.



(Aprillipila)

Mutta vakavasti ottaen tämä olisi ollut täysin mahdollista, koska demokraatit ovat radikalisoituneet pahasti ja painostaneet keskilinjan demokraatteja mm. Fillbusterissa ja D.C:stä osavaltion luomisessa. Tämä olisi ollut Bidenille todella paha takaisku.

 

[amblik]

Joe Manchin siirtyy republikaaneihin. Mitch McConnelista tulee näin ollen senaatin enemmistöjohtaja.



(Aprillipila)

Mutta vakavasti ottaen tämä olisi ollut täysin mahdollista, koska demokraatit ovat radikalisoituneet pahasti ja painostaneet keskilinjan demokraatteja mm. Fillbusterissa ja D.C:stä osavaltion luomisessa. Tämä olisi ollut Bidenille todella paha takaisku.

Eiköhän se republikaanipuolue kuitenkin ole enemmän se "radikalisoitunut" kun hädin tuskin enää samaksi puolueeksi tunnistaa. Muuttunut silkaksi henkilökultiksi, talouskonservatismista ei ole tietoakaan, salaliittoteoriat ja hyvin joustava suhde todellisuuteen jyllää jne.

 

[Kosamiitti]

Ööö, juu ei, jo jenkkien omat tutkimuksetkin toteennäyttävät että kyllä sen ihan liberaali vasen mikä on muuttunut rajusti.

Noin niinkuin realistisen ihmisen silmillä koko viimeiset 10+ vuotta olleet jo täyttä farssia ja pellemaailmaa.toki pahinta kaikessa on se että euroopan vasen imee kaiken ja vetää täysillä mukana.

 

[amblik]

Ööö, juu ei, jo jenkkien omat tutkimuksetkin toteennäyttävät että kyllä sen ihan liberaali vasen mikä on muuttunut rajusti.

Noin niinkuin realistisen ihmisen silmillä koko viimeiset 10+ vuotta olleet jo täyttä farssia ja pellemaailmaa.toki pahinta kaikessa on se että euroopan vasen imee kaiken ja vetää täysillä mukana.

Anna ihmeessä viitteitä näihin "jenkkien omiin tutkimuksiin". Puhutko miten pitkästä aikavälistä?

 

[raven0ak]

Anna ihmeessä viitteitä näihin "jenkkien omiin tutkimuksiin". Puhutko miten pitkästä aikavälistä?

kannattaa aloittaa jenkkien vasemman laidan tutkimus occupy wall-street liikkeen kohdilta, tai oikeammin kys liikkeen viimeisiltä päiviltä; lievästi sanoen radikaali muutos tapahtunut

 

[Timo 2]

Eiköhän se republikaanipuolue kuitenkin ole enemmän se "radikalisoitunut" kun hädin tuskin enää samaksi puolueeksi tunnistaa. Muuttunut silkaksi henkilökultiksi, talouskonservatismista ei ole tietoakaan, salaliittoteoriat ja hyvin joustava suhde todellisuuteen jyllää jne.

Tietääksei McConnel ei ole näihin salaliittoihin lähtenyt mukaan. Toki joutunut antamaan niille tilaa, koska muuten on äkkiä entinen senaattori ja taiteilu trumpin ja perinteisen kannattajakunnan välillä on vaikeaa, mutta jos vain olisi saanut trumpin yliöyönnit pidettyä aisoissa republikaaneilla olisi ollut loistava tulevaisuus.

Nyt pitäisi republikaanien saada trump heivattua pihalle tai vähintään taka-alalle, samalla kun pidetään trumpin tuomat kannattajat. Ei ole McConnelilla helppoa, mikäli meinaa saada republikaanipresidentin 2024. Tässä välissä on vielä senaatin vaalit 2022, eikä trumpin vaalivilppisyytökset yhtään helpota niitä vaaleja.

Urakkaa vähän helpottaa demokraattien radikalisoituminen, mutta vain vähän.

 

[Heimolainen]

Tietääksei McConnel ei ole näihin salaliittoihin lähtenyt mukaan. Toki joutunut antamaan niille tilaa, koska muuten on äkkiä entinen senaattori ja taiteilu trumpin ja perinteisen kannattajakunnan välillä on vaikeaa, mutta jos vain olisi saanut trumpin yliöyönnit pidettyä aisoissa republikaaneilla olisi ollut loistava tulevaisuus.

Nyt pitäisi republikaanien saada trump heivattua pihalle tai vähintään taka-alalle, samalla kun pidetään trumpin tuomat kannattajat. Ei ole McConnelilla helppoa, mikäli meinaa saada republikaanipresidentin 2024. Tässä välissä on vielä senaatin vaalit 2022, eikä trumpin vaalivilppisyytökset yhtään helpota niitä vaaleja.

Urakkaa vähän helpottaa demokraattien radikalisoituminen, mutta vain vähän.

Aika villi väite tuo demarien radikalisoituminen, varsinkin kun katsoo, mikä kato GOP:ssa on tapahtumassa. Samalla Trump repii puoluetta hajalle ja ajaa maltilliset pois puolueesta. Jos et tee kuten Trump, et pääse ehdokkaaksi, on hänen tavoite. Jos onnistuu, on tuo puolue vain salaliittojen kautta omassa todellisuudessa elävä yhteisö

Edit: olis kyl kiva kuulla, miten se demaripuolue radikalisoituu nyt?

 

[Timo 2]

Aika villi väite tuo demarien radikalisoituminen, varsinkin kun katsoo, mikä kato GOP:ssa on tapahtumassa. Samalla Trump repii puoluetta hajalle ja ajaa maltilliset pois puolueesta. Jos et tee kuten Trump, et pääse ehdokkaaksi, on hänen tavoite. Jos onnistuu, on tuo puolue vain salaliittojen kautta omassa todellisuudessa elävä yhteisö.

Nuo ei sulje toisiaan pois. Pelkällä trumpilla republikaanit ei pärjää. Se nähtiin viime vaaleissa. Eikä pelkkä perinteinen kannattajakunta riitä. Se nähtiin 2008 ja 2012. Jotain pitää kehittää, ja sitä Mitch yrittää tehdä.

 

[Kosamiitti]

Anna ihmeessä viitteitä näihin "jenkkien omiin tutkimuksiin". Puhutko miten pitkästä aikavälistä?

Tiedätkö mikä on suurin ongelma täällä foorumilla?

Se että jos sanon että aurinko on keltainen ja paistaa päivisin niin suurin osa teistä pyytää referennsilähteitä väitökselle.

Miksi osallistua edes jos fakta-asian tueksi pitää ympätä kymmenen linkkiä perään noin niinkuin mukamas todisteeksi?

Sen verran voi olettaa että jos keskustelet asiasta on sinulla edes jonkunsortin faktat hallussa.

Toki voin aikaa tuhlata etsimällä linkit tutkimuksiin mutta tulos on se että sen jälkeen liberaali vassari itkee itse tutkimusta koska ei ole tehty heidän "agenttien" toimesta ja koska rasismi ja valkoinen ylivalta.

Ps.ne tutkimukset joita itse ulkomuistista muistan olivat täysin sitoutumattomien ja osa itse usan valtion maksamia tahoja.

Niin ja Obaman aloittama alamäki se ei näemmä loppua näe, jo nyt jenkkilässä on odotettavissa että hiljainen oikeisto jatkaa tyylillään kun taas on suuri riskin olemassa sille että vasemmisto jakaantuu, sen verran isoja eroja on jo puolueen sisällä...aika iso demokraateista on jo aikoja sitten sitä mieltä että vasen on liian vasemmalla.mutta kaksipuoluemaassa ei vain ole helppoa koska vaihtoehto on taas täysin oman ideologian vastainen .