- Estetty
- #1 601
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 367
Tuossahan on pakko laittaa sen bulvaanin nimi kauppakirjaan, jos haluaa omaa nimeään piilotella. Tästä tulee sitten iso vero, kun bulvaani siirtää tai myy asunnon oikealle ostajalle.
Johan siinä alkuperäisessä viestissä kerrottiin että kysyjälle oli ihan ok maksaa 4% varainsiirtovero kahteen kertaan.Tästä tulee sitten iso vero
Ei, vaan perunkirjoituksen tietojen mukaan.Eikös ne verot määrätä jaossa?
Mahdollisesti jomman kumman perillisen voi olla järkevä muuttaa sinne asuntoon kirjat kahdeksi vuodeksi jos talo on menossa hänelle ja hänen on tarkoitus myydä se talo sen jälkeen. Asunnossa pitää asua kaksi vuotta omistajan roolissa että verovapaan myyntivoiton edellytykset täyttyvät. Ja siinä riittää se että on kuolinpesän osakas pesästä joka omistaa sen asunnon kun sitä kahden vuoden aikaa lasketaan.
Sarkasmi on näköjään vaikea laji...Koska tämäkin on törkeä rikos ja sinut kyllä tullaan sieltä Pattayalta hakemaan.
Ihan vaikka ensialkuun rikosilmoitusta jos kerran selkeää kuppaamista on ollut.Mitenkäs kun edunvalvojaksi ilmoittaunut henkilö on tilaillut sitä sun tätä, mm kultaa kolikoina, jotka saanut itselleen lahjoina tietenkin. Tiliotteita puuttuu monelta vuodelta, ainakin tässä kohtaa. Valvottava dementoinut vanhus joka täysin hyväksikäytettävissä. Järjissään ollut niin pihi ettei senttiäkään pistänyt mihinkään.
Nuorempi nainen parin mutkan kautta pääsi tosiaan edunvalvojaksi, hankki hoitopaikan, saattohoitoon. Hyötyy edelleen vainajan kiinteistöstä omien bisnesten kautta.
Tilanne vähän hankala kun muu vähäinen suku ei tiennyt hyväksikäytöstä, vaikka epäily oli.
Nyt vainaja on kupattu ilmeisen tyhjiin vuosien saatossa. Jos tilitapahtumista löytyy jotain niin mitenkäs tämä edunkuppaaa saa penaltya. Oletus ettei siltä mitään irtoa.
Tämähän se, vainajaa ei ole vielä edes haudattu. Perikunnan hoitaja käy aika kierroksilla jo nyt kun alkoi selviämään mitä on tapahtunut. Kunhan nyt saavat asiat jotenkin rullaamaan, ja toinen perijä kait enemmän ammattilainen näissä asioissa. Kunhan saavat sen realisoitua mitä on, kiinteistöt millä ei suurta arvoa.Ihan vaikka ensialkuun rikosilmoitusta jos kerran selkeää kuppaamista on ollut.
Tilitapahtumat saa pankista pyytäessä. Ei ongelmaa..Mitenkäs kun edunvalvojaksi ilmoittaunut henkilö on tilaillut sitä sun tätä, mm kultaa kolikoina, jotka saanut itselleen lahjoina tietenkin. Tiliotteita puuttuu monelta vuodelta, ainakin tässä kohtaa. Valvottava dementoinut vanhus joka täysin hyväksikäytettävissä. Järjissään ollut niin pihi ettei senttiäkään pistänyt mihinkään.
Nuorempi nainen parin mutkan kautta pääsi tosiaan edunvalvojaksi, hankki hoitopaikan, saattohoitoon. Hyötyy edelleen vainajan kiinteistöstä omien bisnesten kautta.
Tilanne vähän hankala kun muu vähäinen suku ei tiennyt hyväksikäytöstä, vaikka epäily oli.
Nyt vainaja on kupattu ilmeisen tyhjiin vuosien saatossa. Jos tilitapahtumista löytyy jotain niin mitenkäs tämä edunkuppaaa saa penaltya. Oletus ettei siltä mitään irtoa.
Niin saa tosiaan. No kuolemantapauksesta ei ole montaa päivää, joten mitään ihmeempää ei ole vielä tapahtunut. Edunvalvojahan tuossa on nesteessä kun alkavat penkomaan mihin rahat on kadonneet, koska nykyinen vainaja oli tunnetusti pihi, ja rahankäyttö on muuttunut siinä kohtaa kun kuppaaja sai kaikki valtuudet. Mitä lie maistraatille ilmoitellut sitten.Tilitapahtumat saa pankista pyytäessä. Ei ongelmaa..
Rikosilmoitusta kehii heti ettei pahat teot kerkeä vanhenemaan...Niin saa tosiaan. No kuolemantapauksesta ei ole montaa päivää, joten mitään ihmeempää ei ole vielä tapahtunut. Edunvalvojahan tuossa on nesteessä kun alkavat penkomaan mihin rahat on kadonneet, koska nykyinen vainaja oli tunnetusti pihi, ja rahankäyttö on muuttunut siinä kohtaa kun kuppaaja sai kaikki valtuudet. Mitä lie maistraatille ilmoitellut sitten.
Perikunta on vielä lievästi sanottuna kyrpä otassa, eikä ole sitä rikosilmoitusta tehnyt.
Rötöstely alkanut ilmeisesti jo vuonna 2014, sen jälkeen omaisille ei ollut pääsyä mihinkään tietoihin. Rikokset kai vanhenee viidessä vuodessa, riippuen... en tosiaan tiedä miten tälläinen kavallus tai mikä onkaan. No loppuvuosista varmaan jotain irtoaa.Rikosilmoitusta kehii heti ettei pahat teot kerkeä vanhenemaan...
Jos on kupannut vuodesta 2014 niin sehän on lähes satavarmasti törkeä kavallus joka vanhenee kymmenessä vuodessa.Rötöstely alkanut ilmeisesti jo vuonna 2014, sen jälkeen omaisille ei ollut pääsyä mihinkään tietoihin. Rikokset kai vanhenee viidessä vuodessa, riippuen... en tosiaan tiedä miten tälläinen kavallus tai mikä onkaan. No loppuvuosista varmaan jotain irtoaa.
Okei, hieno juttu Sehän riittää. Erikoisena yksityiskohtana vielä, että tämä naikkonen sattuu olemaan mun tuttu kaukaa historiasta. Ennen tunnettu vaan etunimeltä, sitten jompikumpi sanoi sukunimen. Vähän olin sillä mielillä ettei se nyt kai, no luotetaan naisiin taas.. No anyway, kerrompa terveisiä että pistää sen rikosilmoituksen tulille.Jos on kupannut vuodesta 2014 niin sehän on lähes satavarmasti törkeä kavallus joka vanhenee kymmenessä vuodessa.
Näissä kavallustapauksissa myös herkästi katsotaan se teko yhdeksi ns. jatkuvaksi rikokseksi jossa vanhentumisaika lasketaan vasta viimeisestä teosta.Okei, hieno juttu Sehän riittää. Erikoisena yksityiskohtana vielä, että tämä naikkonen sattuu olemaan mun tuttu kaukaa historiasta. Ennen tunnettu vaan etunimeltä, sitten jompikumpi sanoi sukunimen. Vähän olin sillä mielillä ettei se nyt kai, no luotetaan naisiin taas.. No anyway, kerrompa terveisiä että pistää sen rikosilmoituksen tulille.
Törkeä kavallus muistaakseni jopa 5v kakkua, tuskin toteutuu. Mutta tässähän käy nyt niin että sen bisnekset loppuu jokatapauksessa ja kiinteistö lähtee myyntiin jokatapauksessa sillä hintaa että varmasti ostaja löytyy, eipä sillä mitään arvoa ole.
Kavallus ei ole jatkuva rikos. Jatkuva rikos on sellainen jossa lainvastainen asiaintila toteutuu koko ajan, esim. aseen luvaton hallussapito.Näissä kavallustapauksissa myös herkästi katsotaan se teko yhdeksi ns. jatkuvaksi rikokseksi jossa vanhentumisaika lasketaan vasta viimeisestä teosta.
Ei kannata oikeasti lähteä pätemään asioissa joista ei tiedä mitään. Katso nyt vaikka tuosta Henkilökohtainen avustaja kavalsi sokealta ikämieheltä yli 10 000 euroa – nainen törsäsi rahoja kondomeihin, karkkeihin ja kosmetiikkaanKavallus ei ole jatkuva rikos. Jatkuva rikos on sellainen jossa lainvastainen asiaintila toteutuu koko ajan, esim. aseen luvaton hallussapito.
Saattaa olla että sisälukutaidossani on vikaa, mutta en löytänyt jutusta kohtaa, jossa oltaisiin sanottu että teko katsottiin jatkuvaksi rikokseksi. Selainkaan ei löytänyt "jatk" kirjanyhdistelmää tekstistä.
Ei tuossa sanota miltä ajalta se on tuomittu. Ja joka tapauksessa tuo oli törkeä kavallus, eli vanhenemisaika 10 vuotta. Ei kannata oikeasti lähteä pätemään asioissa joista ei tiedä mitään.Ei kannata oikeasti lähteä pätemään asioissa joista ei tiedä mitään. Katso nyt vaikka tuosta Henkilökohtainen avustaja kavalsi sokealta ikämieheltä yli 10 000 euroa – nainen törsäsi rahoja kondomeihin, karkkeihin ja kosmetiikkaan
Niin, henkilö kavalsi seitsemän vuoden ajalta "päämieheltään" rahaa ja tuomittiin yhdestä törkeästä kavalluksesta. Kavallettu rahasumma yhteensä vähän reilut 10.000 euroa eli tuo menisi törkeänä ainoastaan yhtenä jatkettuna rikoksena. Vaikkette juristeja olekaan niin kyllä tuosta maalaisjärjelläkin voi asian päätellä. Nyt jää tämä väittely omalta osaltani tähän. Kysyjän kannattaa tehdä se rikosilmoitus ja jättää näiden oman elämänsä juristien näkemyksen omaan arvoonsa.Saattaa olla että sisälukutaidossani on vikaa, mutta en löytänyt jutusta kohtaa, jossa oltaisiin sanottu että teko katsottiin jatkuvaksi rikokseksi. Selainkaan ei löytänyt "jatk" kirjanyhdistelmää tekstistä.
Jutussa tosin kerrottiin että tuomio tuli törkeästä kavalluksesta ja että ensimmäiset teot tapahtui heinäkuussa 2012. Eli alkupäänkään teot eivät olisi vanhentuneet, oli kyseessä sitten jatkuva rikos tai ei.
Tätä samaa tulkintaa oikeuskäytännössä käytetään myös esimerkiksi perheen sisäisissä pahoinpitelytapauksissa. Jos vanhempi on vaikka tukistellut lastaan vuosien varrella, niin ne tukistamiset voidaan katsoa yhdeksi pahoinpitelyksi eikä useiksi lieviksi pahoinpitelyiksi vaikka tukistamisten välissä olisi viikkoja/kuukausia. Sitten kun vanhentuminen lähtee vasta viimeisestä tukistamisesta niin vanhempi voi joutua "tilille" hyvinkin vanhoista teoista. Tämä on tietysti aina tapauskohtaista eikä mitenkään yksinkertainen asia.Kiitos että avasit mitä tuolta artikkelista piti ymmärtää
Eipä ole mullakaan kaikki faktat tiedossa. Eilen vasta kuulin miten ko. nainen oli vanhukseen tutustunut alunperin ja mihin se johti, noin suunnilleen siis.Sivusta tietenkin huono huudella, kun ei kaikki faktat ole tiedossa. Se on jännä miten asiat kiinnostaa vasta sitten, kun perintö menee jakoon. Kai se naikkonen jotain nollaa suurempaa lisäarvoa toi vahuksen elämään. Parempi tietty olis kaikki jutut paperilla niin ei tarvisi miettiä paljonko on kavallattu ja mikä oli se nollaa isompi lisäarvo. Vielä parempi olisi ollut viritellä lahjoitushimmelit kuntoon ajoissa ja välttää perintöveroja.
Höpö höpö, se summa voi olla vaikka 3000 euroa ja menee törkeänä kavalluksena, kun siinä käytetään hyväksi edunvalvojan asemaa. Tuossa sun linkkaamassa jutussakin se sanotaan.Kavallettu rahasumma yhteensä vähän reilut 10.000 euroa eli tuo menisi törkeänä ainoastaan yhtenä jatkettuna rikoksena.
Hyvä oppitunti jos et ennestään tiennyt että tuollaisia ihmisiä on. Tulee mieleen että mahdollisesti ko. miesystävä oli alunperinkin hyötymismielellä liikkeellä. Seuraava maksaja vaan kehiin kun edellisestä aika jättää.Tyhjentää kuolleen puolison tilin ja ostaa sillä itselleen ja kavereille kaljaa minkä rahalla sai.
No ihan perseestä koko keissi, kolmeen viikkoon ei päässyt kiinni kuluttajaneuvontaan, mentiin mökille ja kaikin puolin puutteellinen paikka. Uuni oli muuttunu leipä grilliksi jolla ei pystynyt edes paahtamaan leipää, toinen pinna sängyistä puuttui, lastensylttötuoli puuttui, sauna mökkiä ei ollut, grilli putsaamatta, eikä me saatu mitään hyvitystä. Jälkeen päin selvittäminen ei kiinnosta. Ihmettelen että miten kuluttajaneuvontaan ei saa ketään kiinni eivätkä vastaa soittopyyntöihin tai sähköpostiin.miten @colkoni mökki casessa kävi? Olisi kiva jos/kun täältä kysellään neuvoja niin kerrottaisiin myöskin että miten hommassa lopulta edes suurinpiirtein kävi?
Eli tästä voi vetää johtopäätöksen että pikkuinen kusettaminen todellakin kannattaaNo ihan perseestä koko keissi, kolmeen viikkoon ei päässyt kiinni kuluttajaneuvontaan
...
Jälkeen päin selvittäminen ei kiinnosta.
Juu, aika aseeton olo koko hommasta, yritettiin neuvotella mutta aikaa oli vähän ja kolmen eri perheen kesken infoaminen tms ei ainakaan helpottanut asiaa.Eli tästä voi vetää johtopäätöksen että pikkuinen kusettaminen todellakin kannattaa
Ei mene.Yhdessä Facebook-ryhmässä joku väittää, että omistaja ei ole korvausvelvollinen, jos lemmikkikoira karkaa vahingossa ja puree ohikulkijaa. Ja toinen väittämä on, että taajaman ulkopuolella omistaja ei ole vastuussa, jos lemmikki tappaa rauhoitetun eläimen. Eihän ne mene niin?
Meniskö tähän samaanMihin rikokseen syyllistyy, jos Suomessa ampuu ihmistä ilman lupaa vesipyssyllä?
Tokkopa poliisi tutkii moista rikosta joten onko se rikos? Edellisessä varmaan ollut vähän enemmän kärhämää naapureiden välillä, mistä pitänyt jakaa molemmille vähän penalttia. Yksityisesti oikeutta hakevalla varmaan ihan innosta, käräjäoikeuden huumorintajusta ja asiansa esittelystä kiinni.Mihin rikokseen syyllistyy, jos Suomessa ampuu ihmistä ilman lupaa vesipyssyllä?
Entäs jos vesipyssy onkin tankattu vaikka kusella? Tai jos vesi tulee ulos sen verran kovalla paineella, että laite kävisi painepesurista.Tokkopa poliisi tutkii moista rikosta joten onko se rikos? Edellisessä varmaan ollut vähän enemmän kärhämää naapureiden välillä, mistä pitänyt jakaa molemmille vähän penalttia.
Taitaa kaikkien eritteiden toisen päälle levittely olla pahoinpitely, jakelutavasta riippumatta. Noin muuten edellinenEntäs jos vesipyssy onkin tankattu vaikka kusella? Tai jos vesi tulee ulos sen verran kovalla paineella, että laite kävisi painepesurista.
Voi rikosasiaa lähteä ajamaan oikeudessa myös itse (ilman syyttäjää ja poliisia).Tokkopa poliisi tutkii moista rikosta joten onko se rikos?
Onko avopuolison entinen asunto pelkästään avopuolison nimissä ja pelkästään avopuoliso on asuntolainaa siitä maksanut? Käsittääkseni sitä ei voida sun varallisuuteen huomioida, jos näin on.Hei. tarvitsisin pikaista neuvoa.
Kyllä pelkästään hänen. Ei mun varallisuuteen varmaan huomioida. Mut tuossahan muomioidaan meidän talouden tulot kerta ollaan avosuhteessa ja asutaan yhdessä.Onko avopuolison entinen asunto pelkästään avopuolison nimissä ja pelkästään avopuoliso on asuntolainaa siitä maksanut? Käsittääkseni sitä ei voida sun varallisuuteen huomioida, jos näin on.
Kyllä katsotaan avopuolison tulot.Avopuolisosi tuloja ja omaisuutta eivät katso sun tuloiksi. Vähentää kyllä puolella sun asumismenoja, mutta muuta vaikutusta avopuolisolla ei ainakaan itselläni ollut kun taannoin oikeusapua käytin huoltajuus- / elatusvääntöön.
Moneen tai ei yhteenkään. Tälläisiä tulee mieleen: pahoinpitely niin lievänä kuin törkeänä, ruumiinvamman tuotto, vahingonteko, ja myöskin ehkä yllättäen kunnianloukkaus, myös kai törkeänä. En ottanut erikoisempia skenaarioita mukaan kuten se että vesipyssy sisältäisi happoa. Tuli mieleen myös julkisrauhan rikkominen, mutta ilmeisesti se ei ole oikea pykälä, joku vastaava kuitenkin mielestäni on. Ah ja tietysti ainakin laiton uhkaus.Mihin rikokseen syyllistyy, jos Suomessa ampuu ihmistä ilman lupaa vesipyssyllä?
Noh, minulla ei tästä ole muuta kättä pidempää kuin oma kokemus kun oikeusaputoimistolla tuloja ynnäiltiin. Aviopuoliso olisi ollut eri asia.Kyllä katsotaan avopuolison tulot.
Totta kai saat haukkua yritystä. Ei ole olemassa minkäänlaista pykälää jonka perusteella yritys voisi lähteä sinulta hakemaan korvauksia.Yrityksen julkisesta arvostelusta. Saako julkisesti puhua kokemuksistaan tietystä firmasta, vaikka se olisi haitallista ko. firmalle? Sen tiedän, että yrityksen kunniaa ei voi loukata, mutta onko yrityksellä mahdollista hakea huonon palautteen antajalta korvausvaatimuksia vaikka asiakas pitäytyy totuudessa ja pystyy todentamaan asiat äänitallenteilla?
Tilanne eskaloitunut päiväkodin kanssa aivan mielettömäksi.