- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 4
Yritys käytti ulkopuolista työvoimaa samaan aikaan kun omaa henkilöstöä lomautettuna. Työnantajan kanssa käydyssä keskustelussa työnantaja kertoi ettei tiennyt, että lomautettu henkilö on töissä heillä. Samalla työnantaja myönsi, että henkilö olisi pystynyt työskentelemään ulkopuolisen työvoiman sijasta.
Asiaa piti lähteä yrityksen selvittämään, että sovitaanko vai riitautetaanko asia. Lisäksi tässä rikottiin myös esim. vuosilomaa.
Ei kuulunut mitään ja vähän ajan päästä tuli tieto, että yritys on konkurssissa.
Liitossa selvitettiin, että ansionmenetyksenä pitäisi korvata tämä asia. Jos yhteisymmärrykseen ei päästä niin riitautetaan. Liitto otti asian valtakirjalla hoitaakseen. Palkkaturvasta piti lähteä hakemaan korvausta jos konkurssipesässä ei ole rahaa. Tämä selvitetty palkkaturvasta, että korvaavat kunhan tapaus riidaton. Riitautusta ei pystynyt tekemään ennenkuin liitto valvoo konkurssipesän.
Alihankinnasta ei ollut kyse, eikös alihankkijoilla pidä olla esimerkiksi oma työnjohto? Työmaalla työskenteli yrityksen työnjohdon alla työntekijöitä, tähän löytyy myös todistajat.
Tässä ajan kuluessa, kun työntekijän piti liittyä toiseen liittoon, tuli selvitettyä mitä seurauksia on, jos avoin juttu toisessa liitossa. Vastaus oli, ettei vastuut katoa minnekkään ja apua kyllä löytyy.
Sitten jossain vaiheessa selvisi, ettei 1liitto ollutkaan hoitanut asiaa.
Liitto2 alkoi selvittämään asiaa. Ja aikaa menee taas.
Liitto2:ssa asiaa hoitaneeseen henkilöön kun ei saa yhteyttä sähköpostilla eikä puhelimella niin otettu yhteys liiton edunvalvontaan. Liitto2:n edunvalvonnasta toinen henkilö selvitti tilannetta ja hänen kertoman mukaan olisi tarkoitus lähteä auttamaan. Tämmöistä leikkiä on nyt jatkunut tämän liitto2:n osalta aika kauan. Luvataan apua ja sitten ei kuulu mitään. Yhteyttä ei meinaa saada kun eivät vastaa puhelimeen eikä sähköposteihin.
Tämä on aika karkea tiivistelmä tapauksesta. Ja tässä on aika monta epäselvää asiaa, mihin ei kyselyistä huolimatta saa vastausta. Esim semmoinen, että työntekijälle on kerrottu liitto1:stä, että konkurssipesän valvonta on jäänyt suorittamatta ja tämän takia riitautus jäänyt tekemättä. Liitto2:n tiedon mukaan liitto1 on valvonut omien jäsentensä osalta konkurssipesän. No jäsen tämä työntekijäkin on ollut. Lisäksi se, että liitto1 sanoo nyt ettei perusteita olekkaan. Valtakirjalla kun ottivat asian hoitaakseen niin silloin oli?
On sieltä liitto2:sta sen verran kuulunut, että todenneet liitto1:n yrittävän pestä kätensä asiassa. Ja todettu että tehneet virheen tässä menettelyssä. Kuitenkaan apua ei tule. Ja selvitetty vähän muualla kuin liitossa, että vahingonkorvauslain kautta kai pystyisi liitto1:n saada korvaamaan asia? Tästä vahingonkorvauslaista liitto2:ssakin mainittu.
Ainoa vastaus ollut oikeastaan repeatilla, että otamme yhteyttä tuohon liitto1:een. No tämä liitto2 on itsekkin todennut, että liitto1 yrittää pestä kätensä jutusta. Eipä tämä näitä silti hetkauta.
Eli siis tässä on nyt kaksi ammattiliittoa, kummatkin ottaneet asian hoitaakseen, kummatkin jättäneet asian kesken. Tai tästä liitto2:sta kun ei ota selvää, että saako sieltä apua vai ei. Ei kai sopimuksia voi ihan miten vaan rikkoa kun itsestä siltä tuntuu.
Enimmäkseen vaikuttaa siltä, että nämä liitot pelaa vaan aikaa, että tuo vahingonkorvauslain kolmen vuoden aika kuluu loppuun tai jotain muuta vastaavaa. Mitään järkevää apua täältä liitto2:aan ei ole saanut ja liitto1 kuitenkin valtakirjalla ottanut asian hoitaakseen.
Mitäs mieltä io-techin lakimiehet ovat tällaisesta tapauksesta?
Asiaa piti lähteä yrityksen selvittämään, että sovitaanko vai riitautetaanko asia. Lisäksi tässä rikottiin myös esim. vuosilomaa.
Ei kuulunut mitään ja vähän ajan päästä tuli tieto, että yritys on konkurssissa.
Liitossa selvitettiin, että ansionmenetyksenä pitäisi korvata tämä asia. Jos yhteisymmärrykseen ei päästä niin riitautetaan. Liitto otti asian valtakirjalla hoitaakseen. Palkkaturvasta piti lähteä hakemaan korvausta jos konkurssipesässä ei ole rahaa. Tämä selvitetty palkkaturvasta, että korvaavat kunhan tapaus riidaton. Riitautusta ei pystynyt tekemään ennenkuin liitto valvoo konkurssipesän.
Alihankinnasta ei ollut kyse, eikös alihankkijoilla pidä olla esimerkiksi oma työnjohto? Työmaalla työskenteli yrityksen työnjohdon alla työntekijöitä, tähän löytyy myös todistajat.
Tässä ajan kuluessa, kun työntekijän piti liittyä toiseen liittoon, tuli selvitettyä mitä seurauksia on, jos avoin juttu toisessa liitossa. Vastaus oli, ettei vastuut katoa minnekkään ja apua kyllä löytyy.
Sitten jossain vaiheessa selvisi, ettei 1liitto ollutkaan hoitanut asiaa.
Liitto2 alkoi selvittämään asiaa. Ja aikaa menee taas.
Liitto2:ssa asiaa hoitaneeseen henkilöön kun ei saa yhteyttä sähköpostilla eikä puhelimella niin otettu yhteys liiton edunvalvontaan. Liitto2:n edunvalvonnasta toinen henkilö selvitti tilannetta ja hänen kertoman mukaan olisi tarkoitus lähteä auttamaan. Tämmöistä leikkiä on nyt jatkunut tämän liitto2:n osalta aika kauan. Luvataan apua ja sitten ei kuulu mitään. Yhteyttä ei meinaa saada kun eivät vastaa puhelimeen eikä sähköposteihin.
Tämä on aika karkea tiivistelmä tapauksesta. Ja tässä on aika monta epäselvää asiaa, mihin ei kyselyistä huolimatta saa vastausta. Esim semmoinen, että työntekijälle on kerrottu liitto1:stä, että konkurssipesän valvonta on jäänyt suorittamatta ja tämän takia riitautus jäänyt tekemättä. Liitto2:n tiedon mukaan liitto1 on valvonut omien jäsentensä osalta konkurssipesän. No jäsen tämä työntekijäkin on ollut. Lisäksi se, että liitto1 sanoo nyt ettei perusteita olekkaan. Valtakirjalla kun ottivat asian hoitaakseen niin silloin oli?
On sieltä liitto2:sta sen verran kuulunut, että todenneet liitto1:n yrittävän pestä kätensä asiassa. Ja todettu että tehneet virheen tässä menettelyssä. Kuitenkaan apua ei tule. Ja selvitetty vähän muualla kuin liitossa, että vahingonkorvauslain kautta kai pystyisi liitto1:n saada korvaamaan asia? Tästä vahingonkorvauslaista liitto2:ssakin mainittu.
Ainoa vastaus ollut oikeastaan repeatilla, että otamme yhteyttä tuohon liitto1:een. No tämä liitto2 on itsekkin todennut, että liitto1 yrittää pestä kätensä jutusta. Eipä tämä näitä silti hetkauta.
Eli siis tässä on nyt kaksi ammattiliittoa, kummatkin ottaneet asian hoitaakseen, kummatkin jättäneet asian kesken. Tai tästä liitto2:sta kun ei ota selvää, että saako sieltä apua vai ei. Ei kai sopimuksia voi ihan miten vaan rikkoa kun itsestä siltä tuntuu.
Enimmäkseen vaikuttaa siltä, että nämä liitot pelaa vaan aikaa, että tuo vahingonkorvauslain kolmen vuoden aika kuluu loppuun tai jotain muuta vastaavaa. Mitään järkevää apua täältä liitto2:aan ei ole saanut ja liitto1 kuitenkin valtakirjalla ottanut asian hoitaakseen.
Mitäs mieltä io-techin lakimiehet ovat tällaisesta tapauksesta?
Mulla ois yks pieni kysymys jos joku osaisi antaa vastauksen. 
Täytyy kirjoitella joku asiallinen HV-vastine rahan ruinaukseen ja kehoittaa perimään käypäiset varastointikulut henkilöltä jonka kanssa on varastoinnista sopinut...
