io-techin lakimiehet hoi.

[mailman]

Voiko tuollaisilla perusteilla sulkeminen olla laillista toimintaa kunnalta?

Oisko sitä kirjelmää tarjota, missä kunta kertoo asiasta?

 

[Brejk]

Oisko sitä kirjelmää tarjota, missä kunta kertoo asiasta?

En löytänyt muuta kuin Facebook-julkaisun:
"Suljemme liikuntasalin ja kuntosalin kahdeksi viikoksi siten, että kaikki toiminta kielletään siellä. Mikäli toistuvan sotkemisen tekijät ilmoittautuvat, voimme harkita tilojen avaamista aiemmin."

 

[matu]

Paremminkin voisit aikasi käyttää IMO.

Mikään ei ole parempaa ajankäyttöä kuin se minkä kokee oikeaksi.

Spoileri

Kyseessä oli Autoparkin valvontamaksu pysäköinnistä minkä olin Parkmanin sovelluksella maksanut; ilmeisesti vahingossa väärälle alueelle. Parkman ystävällisesti tarjoutui maksamaan ko. valvontamaksun, kun kyseessä oli ensimmäinen kerta kun käytin sovellusta. Tässä vaiheessa vähän jo vitutti ne noin 1100x0,01 euron suoritusta mitkä ehdin jo maksaa. Ehkä en niitä karhua takaisin mutta muistan kyllä Autoparkkia aina kuin voin vittuilla takaisin. He nimittäin eivät reklamaatioon mitenkään positiivisesti suhtautuneet. Mielenkiinnolla odottelen myös kuuluuko noista ehkä noin 143 (1100x0,13) euron viitesiirtokuluista mitään. Rahastahan asia ei ole kiinni vaan periaatteesta. Itsehän en myöskään pysäköinyt, mikä kai olisi yksityisen pysäköinninvalvonnan kyseessä ollen jokin peruste olla maksamatta. Myös kyseeessä oli mun synttärit, joita taidan aina jatkossa juhlistaa lahjoittamalla Autoparkille yhden sentin. Katkera? Juu. Hyvä asiakaspalvelu? Se kannattaa. Elinkeinotoiminta, joka perustuu vain vittuiluun ihmisille? Toivottavasti muutkin toimii siten, että kyseinen toiminta ei kannata. Soitin toki myös asiakaspalveluun ja myös toimitusjohtajalle useampaan kertaan.

Edit 1.5.21
Näyttäisi Autoparkilla olevan samanlainen käytäntö, kuin mistä Parkkipate oli saanut 75.000 euron rangaistusmaksun.

Parkkiyhtiö vaati ilman syytä henkilötunnuksia – isot sakot | Verkkouutiset

Parkkiyhtiö vaati ilman syytä henkilötunnuksia – isot sakot | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Eli tietopyyntöä sisään ilman vaadittuja tietoja ja ilmoitusta tietosuojavaltuutetulle, jos tietoja ei saada.

Edit 7.5.21
Tietoja ei saatu ja ilmoitus tehty

 

[Muumi]

Kunnalla on kuitenkin laissa määritettynä vastuuna luoda edellytyksiä liikunnalle

Vaikea nähdä, että tuollainen väliaikainen sulkeminen rikkoisi näitä velvoitteita. Tilathan voivat olla aina välillä remontissa tai jopa kesätauolla. Lisäksi kunnalla on melko varmasti tarjolla myös muita liittyviä palveluita tuon paikan lisäksi.

Ikävä tapaus tosin. Selvästi siellä on haluttu tuoda esille, että tällainen ongelma on, tosin varmaan vaikuttaa aika mielivaltaiselta hommalta. Olisi kiinnostavaa tietää, että kuka on tuollaisen päätöksen hyväksynyt.

 

[Brejk]

Vaikea nähdä, että tuollainen väliaikainen sulkeminen rikkoisi näitä velvoitteita. Tilathan voivat olla aina välillä remontissa tai jopa kesätauolla. Lisäksi kunnalla on melko varmasti tarjolla myös muita liittyviä palveluita tuon paikan lisäksi.

Ikävä tapaus tosin. Selvästi siellä on haluttu tuoda esille, että tällainen ongelma on, tosin varmaan vaikuttaa aika mielivaltaiselta hommalta. Olisi kiinnostavaa tietää, että kuka on tuollaisen päätöksen hyväksynyt.

Kunnanjohtajakin seisoi tuon päätöksen takana, vaikka ensin päätös varmasti alempaa tulikin. Onneksi kuitenkin tässä tapauksessa yleisön paine aiheutti sen, että liikuntahalli päätettiin avata jo viikon sulun jälkeen, eikä aluksi uhkaillun kahden viikon, vaikka tekijöitä ei ole saatu vielä kiinni.

Ikäväähän tuossa oli se, että sisäliikuntaan ei oikeasti ole muita vaihtoehtoja tässä kunnassa. Ulkoliikuntapaikatkin oli suurimmaksi osaksi vielä lumen takia käyttökelvottomia. Remontti toki on ymmärrettävä syy ja nekin on tähän mennessä hoidettu hienosti niin, että koko hallia ei ole tarvittu sulkea kokonaan kuin korkeintaan päiväksi.

 

[Tinke-80]

Avovaimolle soitettiin 1.4.2021 ja mainostettiin halpaa sähköliittymää. No sieltä tuli viime viikolla 14.4. tilauksen vahvistus. No googlettelin firmaa ja sieltä paljastui aika paljon epämääräisyyksiä. No peruimme tuon sopimuksen heidän nettisivuillaan saman tien. Tänään tuli 118,87€ sähkölasku vaikka meillä on kokoajan ollut Heleniltä sähkösopimus. Mitä tässä tapauksessa kannattaisi tehdä? Sähkölaskun perusteena on Energiamaksut ensimmäiset 12kk.

Firma on 365 Hankinta Oy.

 

[kibe]

Sähkön puhelinmyynti

Puhelinmyynnissä tehdyn sähkösopimuksen voit peruuttaa vielä siinä vaiheessa, kun olet saanut myyjältä sopimusta koskevan kirjallisen vahvistusilmoituksen.

www.kkv.fi

Toki tuo ei enää päde, joten irtisanominen menee irtisanomisehtojen mukaan mihin on suostunut. Kannattaa ainakin sen kahden viikon aikana ensi kertaa hoitaa googlettelut. Aina vaan parempi jos jättää huomiotta kaikki muut, paitsi perinteiset sähköyhtiöt jos haluaa välttyä ongelmilta.

 

[Centteri]

Avovaimolle 1.4.2021 ja mainostettiin halpaa sähköliittymää. No sieltä tuli viime viikolla 14.4. tilauksen vahvistus. No googlettelin firmaa ja sieltä paljastui aika paljon epämääräisyyksiä. No peruimme tuon sopimuksen heidän nettisivuillaan saman tien. Tänään tuli 118,87€ sähkölasku vaikka meillä on kokoajan ollut Heleniltä sähkösopimus. Mitä tässä tapauksessa kannattaisi tehdä? Sähkölaskun perusteena on Energiamaksut ensimmäiset 12kk.

Firma on 365 Hankinta Oy.

Kiistätte laskun perusteettomana tietty. Kerrot että jos karhuaminen jatkuu niin ilmoitus poliisille petoksen yrityksestä. Itse olen vastaavanlaisissa tapauksissa kertonut vieväni asian mediaan. Siihen ovat lopettaneet karhuamisen.

 

[Antti Alien]

Avovaimolle 1.4.2021 ja mainostettiin halpaa sähköliittymää. No sieltä tuli viime viikolla 14.4. tilauksen vahvistus. No googlettelin firmaa ja sieltä paljastui aika paljon epämääräisyyksiä. No peruimme tuon sopimuksen heidän nettisivuillaan saman tien. Tänään tuli 118,87€ sähkölasku vaikka meillä on kokoajan ollut Heleniltä sähkösopimus. Mitä tässä tapauksessa kannattaisi tehdä? Sähkölaskun perusteena on Energiamaksut ensimmäiset 12kk.

Firma on 365 Hankinta Oy.

Kuluttajansuojalain mukaan asiakkaalle on annettava läjä tietoja ennen etämyyntisopimuksen tekemistä:

1) kulutushyödykkeen pääominaisuudet siinä laajuudessa kuin on asianmukaista ottaen huomioon kulutushyödyke ja käytetty viestin;

2) elinkeinonharjoittajan nimi;

3) elinkeinonharjoittajan maantieteellinen osoite sijoittautumisvaltiossa sekä, jos elinkeinonharjoittaja toimii toisen elinkeinonharjoittajan asiamiehenä tai edustajana, hänen päämiehensä nimi ja maantieteellinen osoite;

4) elinkeinonharjoittajan puhelin- ja faksinumero sekä sähköpostiosoite, jos nämä ovat käytettävissä;

5) elinkeinonharjoittajan sen toimipaikan maantieteellinen osoite, jonne kuluttaja voi toimittaa valituksensa, jos osoite poikkeaa 3 kohdassa tarkoitetusta osoitteesta, sekä, jos elinkeinonharjoittaja toimii toisen elinkeinonharjoittajan asiamiehenä tai edustajana, sama tieto hänen päämiehestään;

6) kulutushyödykkeen kokonaishinta veroineen tai, jos täsmällistä hintaa ei hyödykkeen luonteen takia kohtuudella voida laskea etukäteen, hinnan määräytymisen perusteet;

7) tarvittaessa kulutushyödykkeen kokonaishintaan sisältymättömät toimitus- ja muut kulut tai, jos näitä kuluja ei voida kohtuudella laskea etukäteen, tieto siitä, että tällaisia lisäkuluja voi aiheutua;

8) etäviestimen käyttämisestä sopimuksen tekemisessä syntyvät kulut, jos siitä veloitetaan perushintaa enemmän;

9) maksua, toimitusta ja muuta sopimuksen täyttämistä koskevat ehdot sekä tarvittaessa asiakasvalituksia koskevat käytännöt;

10) tarvittaessa peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevat ehdot, määräajat ja menettelyt;

11) tarvittaessa tieto siitä, että jos kuluttaja peruuttaa sopimuksen, hänen on vastattava tavaroiden palauttamiskustannuksista, sekä etämyynnissä myös tieto palauttamiskustannusten määrästä, jos tavarat eivät ole luonteensa vuoksi palautettavissa tavanomaisella tavalla postitse;

12) tieto siitä, että jos kuluttaja käyttää peruuttamisoikeuttaan tehtyään 15 §:n 1 momentissa tarkoitetun palvelun suorittamista koskevan pyynnön, hänen on maksettava elinkeinonharjoittajalle 19 §:n 1 momentissa tarkoitetut kustannukset;

13) tarvittaessa tieto peruuttamisoikeuden puuttumisesta tai olosuhteista, joissa peruuttamisoikeuden voi menettää;

14) maininta tavaroita koskevasta lakisääteisestä virhevastuusta;

15) tarvittaessa maininta asiakastuesta, muista kaupanteon jälkeisistä palveluista ja takuusta sekä niitä koskevista ehdoista;

16) maininta käytännesääntöjen olemassaolosta ja tarvittaessa tieto siitä, miten niistä voi saada jäljennöksen;

17) tarvittaessa sopimuksen kesto tai, jos sopimus on voimassa toistaiseksi tai sitä jatketaan automaattisesti, sen päättämistä koskevat ehdot;

18) tarvittaessa kuluttajan sopimusvelvoitteiden vähimmäiskesto;

19) tarvittaessa tieto elinkeinonharjoittajan kuluttajalta edellyttämistä rahoitusta koskevista vakuuksista ja niihin sovellettavista ehdoista;

20) tarvittaessa digitaalisen sisällön toimivuus, mukaan lukien digitaalisen sisällön yhteentoimivuus laitteistojen ja ohjelmistojen kanssa siltä osin kuin elinkeinonharjoittaja siitä tietää tai hänen voidaan kohtuudella olettaa siitä tietävän;

21) tieto mahdollisuudesta ja tavoista saattaa riita kuluttajariitalautakunnan tai muun vastaavan elimen käsiteltäväksi.

Jos nuo tiedot annettiin vasta tilausvahvistuksessa, 14 päivän peruutusaika aletaan laskea vasta siitä. Jos tietoja ei ole annettu, peruutusaika on 12 kuukautta.

 

[Tinke-80]

Tein kuluttajaneuvonta palvelun avulla reklamaation tuonne firmaan. Huomenna soittelen perään. Kts kaikille vinkeistä ja neuvoista.

 

[Lucas]

Kuluttajansuojalain mukaan asiakkaalle on annettava läjä tietoja ennen etämyyntisopimuksen tekemistä:



Jos nuo tiedot annettiin vasta tilausvahvistuksessa, 14 päivän peruutusaika aletaan laskea vasta siitä. Jos tietoja ei ole annettu, peruutusaika on 12 kuukautta.

Kuluttaja-asiamies selvittää 365 Hankinnan sähkösopimusten puhelinmyyntiä

Sähkönmyyntisopimusta ja siihen liittyvää sähkönsiirron kilpailuttamista puhelimitse markkinoivasta 365 Hankinta Oy:s...

www.kkv.fi

Toimintaohjeita kuluttajille
Kuluttajalla on oikeus kiistää epäselvissä olosuhteissa syntynyt sähkönmyyntisopimus. Jos olet saanut 365 Hankinta Oy:ltä tai laskuttajana toimivalta Nordfin Capital Oy:ltä laskun sähkösopimuksesta, jota et mielestäsi ole tehnyt, toimi näin:

• Jos 365 Hankinta ei ole toimittanut sopimusvahvistusta tai se tulee vasta 14 päivän peruuttamisajan jälkeen ja yhtiö alkaa silti laskuttaa, ilmoita kirjallisesti 365 Hankinnalle, että kiistät sopimuksen. Ilmoita myös paikalliselle sähköverkkoyhtiölle kiistäväsi sopimuksen. Tällöin verkonhaltija ei toteuta myyjänvaihtoa. Säästä lähettämäsi reklamaatio.
• Voit perustella sopimuksen pätemättömyyttä esimerkiksi sillä, että et ole puhelinmyynnissä sopimusta nimenomaisesti hyväksynyt. Sähkönmyyjällä tulee puolestaan olla näyttöä siitä, että sopimus on osapuolten välillä pätevästi syntynyt molempien osapuolten tahdosta, esimerkiksi nauhoite puhelinmyyntitilanteesta.
• Jos sopimuksen peruuttamisaika on voimassa, ilmoita 365 Hankinnalle, että haluat peruuttaa sähkönmyyntisopimuksesi. Sähkön etämyynnissä kuluttajalla on aina oikeus peruuttaa sopimus 14 päivän kuluessa siitä, kun sopimus on puhelimessa tehty.
• Jos lasku siirtyy perintään, reklamoi perinnästä sähköpostitse perintäyritykselle. Perintäyritys ei saa lain mukaan jatkaa perintää silloin, kun kuluttaja kiistää velvollisuutensa maksaa lasku ja esittää sille perustelut.
• Reklamaation tekemiseen voit hyödyntää reklamaatioapuria. Jos ongelmat tästä huolimatta jatkuvat, kannattaa olla yhteydessä kuluttajaneuvontaan.

 

[Maxwell]

Ei suoraan lakiasiaa, mutta liipannee lähimpänä tätä ketjua.

Isäni kuoli alkuvuodesta ja äitini eli leski jää asumaan heidän omistamaansa taloon. Talosta 50 % leskellä, 50 % kuolinpesällä jossa osakkaana minä ja siskoni. Pesässä myös muuta omaisuutta.

Muu omaisuus ainakin jaetaan piakkoin, mutta mitä tehdä tuolle kiinteistölle? Käsitykseni mukaan monet jättävät siltä osin pesän jakamatta niin pitkään kun leski siinä asuu. Tiedän että voi tehdä näin tai senkin voi jakaa, mutta mitä käytännön vaikutuksia? Jakaminen tarkoittaa lainhuutoa ja muuta, eli jonkinverran byrokratiaa ja kuluja. Toisaalta ajatus siitä, että pesä olisi kerralla jaettu, tuntuu jotenkin selkeältä ja olisi homma siltä osin ns. paketissa.

Jos on ajatuksena, että käyttäisin kiinteistön kiinnityksiä esimerkiksi ottamani lainan vakuutena, onko tässä väliä omistanko kiinteistöstä 25 % suoraan vai kuolinpesän osakkaana?

 

[Mechanical Man]

Ei suoraan lakiasiaa, mutta liipannee lähimpänä tätä ketjua.

Isäni kuoli alkuvuodesta ja äitini eli leski jää asumaan heidän omistamaansa taloon. Talosta 50 % leskellä, 50 % kuolinpesällä jossa osakkaana minä ja siskoni. Pesässä myös muuta omaisuutta.

Muu omaisuus ainakin jaetaan piakkoin, mutta mitä tehdä tuolle kiinteistölle? Käsitykseni mukaan monet jättävät siltä osin pesän jakamatta niin pitkään kun leski siinä asuu. Tiedän että voi tehdä näin tai senkin voi jakaa, mutta mitä käytännön vaikutuksia? Jakaminen tarkoittaa lainhuutoa ja muuta, eli jonkinverran byrokratiaa ja kuluja. Toisaalta ajatus siitä, että pesä olisi kerralla jaettu, tuntuu jotenkin selkeältä ja olisi homma siltä osin ns. paketissa.

Jos on ajatuksena, että käyttäisin kiinteistön kiinnityksiä esimerkiksi ottamani lainan vakuutena, onko tässä väliä omistanko kiinteistöstä 25 % suoraan vai kuolinpesän osakkaana?

Asuntoon kohdistuvista kuluista on syytä sopia, kukaa maksaa kuolinpesän 50% osuuden veroista rempoista yms.

 

[kjns]

Noin niinkuin yleisesti leskellä (aviopuoliso) on oikeus jäädä yhteiseen asuntoon asumaan siihen kuuluvan irtaimen omaisuuden kanssa loppuiäkseen jos leski ei itse omista toista asuntoa joka sopii hänen asunnokseen. Pesän voitte, ja kannattaakin, jakaa, mutta lesken hallintaoikeuteen se ei vaikuta. Mikäli pesä jää jakamatta on leskellä oikeus omaisuuteen ja sen tuottoihin, esim. asunnon arvonnousuun sekä mahdollisiin varojen korko/sijoitustuottoihin.

Kuolinpesään kuluvaa omaisuutta voi käyttää lainan panttina,mutta vaatii kaikkien osakkaiden suostumuksen ja lesken asunnon tapauksessa lesken suostumuksen.

Sitten on tietysti nämä kaikki muut skenaariot, testamentit, hallintaoikeussopimukset, olemassa olevat velat jne jotka voi muuttaa tilannetta suuntaan tai toiseen.

Tuosta pari hyvää artikkelia luettavaksi:

Lesken oikeudet - www.perunkirjoitus.fi - Asianajotoimisto Legistum

Lesken oikeudet asuntoon menevät rintaperillisten lakiosavaatimuksen edelle. Jos pesä on velkainen, asunto voidaan kuitenkin joutua myymään

www.perunkirjoitus.fi

Lesken oikeus yhteiseen asuntoon - Minilex

www.minilex.fi

Kuolinpesän omaisuus vakuutena - Minilex

www.minilex.fi

 

[kilroy1]

Jos pesä jaetaan ongelmaksi saattaa muodostua arvonnousu. Näin on käynyt meillä vaikka perunkirjoituksen hoiti ammattilainen. Varatuomari jolla ei tosin kokemusta kuolinpesistä.. Mutta kun oli tuttu..

Eli isäni kuoli n. kymmenen vuotta sitten. Ainoa omaisuus oli kt-asunto yhdessä äitini kanssa. Tehtiin peruskirja mihin tietysti merkittiin lesken asumisoikeus. Asunto arvioitiin reilusti alakanttiin (tämän varatuomarin neuvosta) jotta ei tule perintöveroja. Peruskirja meni verottajalle ihan ok, vasta myöhemmin tajusin että kun äitini kuolee ja omaisuus muutetaan rahaksi joudun maksamaan veroa myös isäntänä saaman osuuden arvonnoususta.

Paljon pienemmällä olisi päässyt jos Isäni kuollessa asunto olisi arvioitu täyteen hintaan ja olisin maksanut pienehkön perintöveron.

Tietysti asunnon (tai muun omaisuuden) arvonnousun vuoksi joutuu maksamaan suuremman perintöveron jos pesä jaetaan vasta myöhemmin. Joka tapauksessa se on vähemmän mitä olisi arvonnoususta tuleva luovutusvoittovero.

 

[Collusion]

Kysymys: kuinka nopeasti käräjäoikeuden pitää reagoida asiakirjapyyntöön? Soitin reilu viikko sitten paikallisen käräjäoikeuden kirjaamoon ja sieltä neuvottiin tekemään sähköpostilla kirjallinen asiakirjapyyntö. Pyysin oikeuden ratkaisua eräästä juuri ratkaistusta riita-asiasta ja minulla oli antaa lähtötiedoksi asian osapuolet, käsittelypäivä sekä ratkaisupäivä. Viikkoon ei ole kuulunut mitään. Sain kuitenkin kuittauksen, että viestini tuli perille.

 

[Lucas]

Jos on ajatuksena, että käyttäisin kiinteistön kiinnityksiä esimerkiksi ottamani lainan vakuutena, onko tässä väliä omistanko kiinteistöstä 25 % suoraan vai kuolinpesän osakkaana?

Leskellä on elinikäinen asumisoikeus siihen asuntoon, niin taitaa olla aika haastavaa siitä murto-osia sinun käyttää vaikka lainan vakuutena.

Samoin sen murto-osuuden myyminen kuolinpesän ulkopuoliselle lienee vähintään haastavaa, kun leskellähän voi olla vuosikymmeniä vielä edessä elämää ja asumisaikaa siinä. Käsittääkseni siitä osaomistuksesta voi tulla myös jotain laskuja ja kiinteistöveroa sinä aikana maksettavaksi jotka pitää maksaa vaikka asuntoa ei voi itse käyttääkkään.

Jos pesä jaetaan ongelmaksi saattaa muodostua arvonnousu. Näin on käynyt meillä vaikka perunkirjoituksen hoiti ammattilainen. Varatuomari jolla ei tosin kokemusta kuolinpesistä.. Mutta kun oli tuttu..

Eli isäni kuoli n. kymmenen vuotta sitten. Ainoa omaisuus oli kt-asunto yhdessä äitini kanssa. Tehtiin peruskirja mihin tietysti merkittiin lesken asumisoikeus. Asunto arvioitiin reilusti alakanttiin (tämän varatuomarin neuvosta) jotta ei tule perintöveroja. Peruskirja meni verottajalle ihan ok, vasta myöhemmin tajusin että kun äitini kuolee ja omaisuus muutetaan rahaksi joudun maksamaan veroa myös isäntänä saaman osuuden arvonnoususta.

Paljon pienemmällä olisi päässyt jos Isäni kuollessa asunto olisi arvioitu täyteen hintaan ja olisin maksanut pienehkön perintöveron.

Tietysti asunnon (tai muun omaisuuden) arvonnousun vuoksi joutuu maksamaan suuremman perintöveron jos pesä jaetaan vasta myöhemmin. Joka tapauksessa se on vähemmän mitä olisi arvonnoususta tuleva luovutusvoittovero.

Siinä voi olla kahden kuolinpesän tilanne sitten kun äitisi kuolee. Kiinteistö voidaan myydä sitten kumman tahansa kuolinpesän nimissä verotta sillä hinnalla joka on jompaan kumpaan perukirjaan laitettu. Siitä en ole nyt ihan varma pitikö silloin kauppa tehdä kuolinpesästä toiseen ensin pesän sisäisin varoin.

Asunnon myymisestä saatava voitto on aina verovapaata jos siinä on asunut itse kaksi vuotta yhtäjaksoisesti omistajan asemassa missä vaiheessa tahansa. Tässä riittää se, että asuu siinä kuolinpesän omistamassa asunnossa jonka osakkaana on. Eli jos siirrät kirjasi vaikka heti siihen kuolinpesän asuntoon, jossa äitisi asuu, niin aikanaan saat sen myydä verotta kun asumisen ei pidä tapahtua välittömästi ennen sitä asunnon myymistä.

 

[jinx1980]

Asuntoon kohdistuvista kuluista on syytä sopia, kukaa maksaa kuolinpesän 50% osuuden veroista rempoista yms.

Eihän tuossa ole mitään sopimista, hallintaoikeudenhaltija (leski) maksaa juoksevat kulut ja remontit sekä perusparannukset maksavat omistajat yhdessä. Eli leski maksaa jäte/vesi/sähkö sis. perusmaksut, kiinteistöveronkin olettavasti jos pesää ei ole jaettu koska muutenhan se tulee suoraan omistajille? Salaoja-, kattorempat yms. (käsittääkseni jopa lieden vaihdon) omistajat.

Ja sitten noita remontteja voi leski vielä tarpeen mukaan teettää väkisin omistajien lukuun jos remontti on pakollinen. Eli kun vanhempi kuolee jolla on vähän sinua nuorempi puoliso ja ainoa omaisuus on 10Me kämppä westendissä, niin ensin pääset maksamaan 5Me:stä perintöverot ja sitten lopun elämääsi maksat 50% westendin kämpän rempoista ja kämppää et tule ikinä näkemään saati siellä käymään, sitten kun leski potkaisee tyhjää niin lapsillesi voi kämpästä jotain jäädä olettaen että leski ei ihan ole niiden ikäinen (joka sekään ei mikään mahdottomuus olisi). Vielä jos asia on hoidettu niin kivasti että vanhempasi avioehdossa asunto on suljettu pois leskeltä niin pääset maksamaan perintöverot 10Me:stä ja remonttien kulut 100% ...

 

[TheMeII]

Kysymys: kuinka nopeasti käräjäoikeuden pitää reagoida asiakirjapyyntöön? Soitin reilu viikko sitten paikallisen käräjäoikeuden kirjaamoon ja sieltä neuvottiin tekemään sähköpostilla kirjallinen asiakirjapyyntö. Pyysin oikeuden ratkaisua eräästä juuri ratkaistusta riita-asiasta ja minulla oli antaa lähtötiedoksi asian osapuolet, käsittelypäivä sekä ratkaisupäivä. Viikkoon ei ole kuulunut mitään. Sain kuitenkin kuittauksen, että viestini tuli perille.

Ei taida olla mitään päivissä sanottua aikaa. Ne pitää toimittaa viipymättä tms. Kuitenkin koska sitä luultavasti tekee yks ihminen, niitä voi olla reiluksi jonoksi asti ja jos sun tai sun edellä olevien pyydettyjen asiakirjojen julkisuus on epäselvää se voi viivästyä.

 

[Lucas]

Ja sitten noita remontteja voi leski vielä tarpeen mukaan teettää väkisin omistajien lukuun jos remontti on pakollinen. Eli kun vanhempi kuolee jolla on vähän sinua nuorempi puoliso ja ainoa omaisuus on 10Me kämppä westendissä, niin ensin pääset maksamaan 5Me:stä perintöverot ja sitten lopun elämääsi maksat 50% westendin kämpän rempoista ja kämppää et tule ikinä näkemään saati siellä käymään, sitten kun leski potkaisee tyhjää niin lapsillesi voi kämpästä jotain jäädä olettaen että leski ei ihan ole niiden ikäinen (joka sekään ei mikään mahdottomuus olisi). Vielä jos asia on hoidettu niin kivasti että vanhempasi avioehdossa asunto on suljettu pois leskeltä niin pääset maksamaan perintöverot 10Me:stä ja remonttien kulut 100% ...

Onhan siinä lainsäädäntö Suomessa todella hanurista, että kiinteistöistä ja muusta omaisuudesta perintöverot pitää maksaa heti sen jälkeen kun ihminen kuolee vaikka omaisuuden saisi käyttöönsä kenties vasta 50 vuoden kuluttua.

Pahimmillaan rintaperillinen on itse esimerkiksi 40-vuotias ja sitten isänä vaikka on joku "Danny" jolla oli 19-vuotias rouva. Siinä sitten leski asuu asumisoikeutensa nojalla siellä Westendin 10 miljoonan euron kämpässä seuraavat 70 vuotta ja itse saa maksettavaksi kenties ainoana rintaperillisenä koko potista sen perintöveron.

Äkkiseltään laskien se perintövero tekisi silloin 10 miljoonaa euroa vähennettynä lesken ikäkertoimilla 12*0.05*10 milj.€. Se tekee perinnön verotettavaksi arvoksi 7,2 miljoonaa euroa ja siitä perintöverot sen 1,37 miljoonaa euroa rintaperilliselle. Tuollaisessa tilanteessa voisi olla järkevintä kieltäytyä koko perinnöstä.

 

[Mechanical Man]

Eihän tuossa ole mitään sopimista, hallintaoikeudenhaltija (leski) maksaa juoksevat kulut ja remontit sekä perusparannukset maksavat omistajat yhdessä. Eli leski maksaa jäte/vesi/sähkö sis. perusmaksut, kiinteistöveronkin olettavasti jos pesää ei ole jaettu koska muutenhan se tulee suoraan omistajille? Salaoja-, kattorempat yms. (käsittääkseni jopa lieden vaihdon) omistajat.

Ja sitten noita remontteja voi leski vielä tarpeen mukaan teettää väkisin omistajien lukuun jos remontti on pakollinen. Eli kun vanhempi kuolee jolla on vähän sinua nuorempi puoliso ja ainoa omaisuus on 10Me kämppä westendissä, niin ensin pääset maksamaan 5Me:stä perintöverot ja sitten lopun elämääsi maksat 50% westendin kämpän rempoista ja kämppää et tule ikinä näkemään saati siellä käymään, sitten kun leski potkaisee tyhjää niin lapsillesi voi kämpästä jotain jäädä olettaen että leski ei ihan ole niiden ikäinen (joka sekään ei mikään mahdottomuus olisi). Vielä jos asia on hoidettu niin kivasti että vanhempasi avioehdossa asunto on suljettu pois leskeltä niin pääset maksamaan perintöverot 10Me:stä ja remonttien kulut 100% ...

Sun mielestä ei ole sopimista?

Ymmärräthän, että asiassa voi sopia myös niin, että leski maksaa kaiken.

 

[jinx1980]

Sun mielestä ei ole sopimista?

Ymmärräthän, että asiassa voi sopia myös niin, että leski maksaa kaiken.

Käsitääkseni sopimalla lakisääteisiä vastuita ei voi siirtää, mutta voin olla väärässäkin, mutta miksi helvetissä leski haluaisi sopia itselleen yhtään mitään lisää maksettavaa pysyvästi paperilla? Jos vastuita ei voi siirtää ja leski silti nämä kulut maksaa niin verotuksen näkökulmasta perilliset saavat sitten lahjoja leskeltä, sillä elatuskuluiksi nuo eivät mene. Eli kun tehdään se katto- ja salaojaramppa parin vuoden sisään lesken maksamana niin siinä pääsee sitten muut maksamaan verottajalle lahjaveroa. Mikäli leski maksaa nuo kulut niin ne eivät sitten ole myöskään luovutusvoitto/tappioverotuksessa vähennettävissä/lisättävissä.

 

[Maxwell]

Kiitos vastauksista kysymykseeni lesken kiinteistön jakamisesta/pitämisestä jakamattomana kuolinpesänä. Ilmeisesti käytännön eroa ei paljoa ole, koska moni vastauksista ei oikeastaan vastannut juuri tuohon kysymykseen . Sinänsä muuten hyviä pointteja, joskin toki nämä hallintaoikeudet ym. on tiedossani. Myöskään en usko että ongelmia tulisi, vaan sopimalla mennään ongelmitta.

 

[Muumi]

edit: vastaus löytyikin netistä nopeasti

 

[Vee]

Saako käräjäoikeuden päätöstä jakaa ulkopuolisille henkilöille? Esim postittaa kenelle haluaa? Käräjät oli julkiset.

 

[Special Once]

Saako käräjäoikeuden päätöstä jakaa ulkopuolisille henkilöille? Esim postittaa kenelle haluaa? Käräjät oli julkiset.

Tässä oli joku semmonen homma, että nettiin ei saa laittaa kaikkien luettavaksi mutta yksityisesti voit jakaa valituille ihmisille.

 

[Antti Alien]

Tässä oli joku semmonen homma, että nettiin ei saa laittaa kaikkien luettavaksi mutta yksityisesti voit jakaa valituille ihmisille.

Jos päätöksen laittaa laajasti saataville, eikä siitä poista henkilötietoja, voi esteeksi tulla tietosuoja-asetuksen vaatimukset, ja joissain tapauksissa myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Anonymisoitua päätöstä saa kuitenkin jakaa ihan vapaasti. Oikeudesta saa ihan kuka tahansa tilattua päätökset, joista on henkilötiedot poistettu. Ne ovat julkisia asiakirjoja.

 

[Kizmo]

Jos päätöksen laittaa laajasti saataville, eikä siitä poista henkilötietoja, voi esteeksi tulla tietosuoja-asetuksen vaatimukset, ja joissain tapauksissa myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Anonymisoitua päätöstä saa kuitenkin jakaa ihan vapaasti. Oikeudesta saa ihan kuka tahansa tilattua päätökset, joista on henkilötiedot poistettu. Ne ovat julkisia asiakirjoja.

Se kai riippuu paljolti dokumentista.

Tuomiolauselmia ei esimerkiksi ole mitenkään sensuroitu ellei jotain osaa siitä ole erikseen salattu.

 

[PaulFunk]

Omaan keissiin jos saisi näkemystä kuinka tästä eteenpäin, niin olisin todella kiitollinen. Liittyy samaan kuin linkin uutinen eli entisen työtekijän palkkasaataviin :

Minna Kivimäki huomasi palkkalaskelmassaan jotain outoa – selvisi, että 4 000 työntekijän palkat olivat jääneet osin maksamatta

Kolme työntekijää laittoi alulle selvityksen, minkä päätöksenä terveyspiiri joutui maksamaan rästipalkkoja 30 miljoonaa euroa tuhansille työntekijöilleen. Prosessi oli pitkä, mutta lopputulos merkityksellinen.

yle.fi

Tänään tuli ehdotus puuttuvista palkoista ja työnantaja esittää, että maksaisivat korvausta yhdeltä päivältä, mikä tuntuu kettuilulta. Ei mitään perusteluja. Taustaa:
Itse ollut samalla työnantajalla (sosiaali-ja terveyspiirillä) töissä vuodesta 2010 vuoteen 2020. Hoitoalalla kun tuli oltua niin määräaikaisia ja keikkatöitä koko työura. Talvella kun lähestyin tässä asiassa työnantajaa, niin heidän mukaan en ollut oikeutettu korvauksiin. Pyysin tähän kirjallista perustelua eikä sitä ole tähän päivään mennessä tullut. Alkuperäisessä saatekirjeessä todetaan, että korvaus maksetaan viimeiseltä yhtäjaksoiselta työajalta vuosina 2016-2020. Viimeinen päivä oli keikkatyöpäivä, kuitenkin ennen tätä on ollut monen kuukauden sijaisuuksia. Tuntuu oudolle ettei näitä sijaisuuksia otettu ehdotuksessa huomioon vaan maksettaisiin vain tuolta yhdeltä päivältä korvausta.

Ehdotuksessa on, että allekirjoittamalla ehdotuksen en lähde haastamaan työnantajaan palkkakiistasta oikeuteen ja tyydyn heidän ehdotukseen. En luonnollisesti ole allekirjoittamassa. Ajattelin kirjoittaa vastineen, jossa toivon että palkkasaatavat otettaisiin huomioon ajalta 2016-2020. Olen tuona aikana tehnyt sijaisuuksia sekä keikkatöitä sekä työaika on käytännössä ollut sama kuin "vakkarityöntekijöillä". Myös tulot tuolta ajalta ovat tyypillisiä hoitajan tuloja. Pyydän myös kirjalliset perusteet, miksi he maksaisivat vain tuolta viimeiseltä päivältä. Aina ollut saman työnantajan palveluksessa.

Kuulostaako tämä fiksulta lähestymistavalta?

 

[Lotus Bartrams]

Kuulostaa ihan fiksulta. Et ilmeisesti kuulu liittoon? Nämä on niitä tapauksia, joissa liiton lakimiehestä olisi iloa.

 

[bunville]

Ja vaikka et kuuluisikaan liittoon, kannattaa ottaa selvää miten liittojen jäsenille on tälläisissä tapauksissa maksettu. Luulisi sinulle kuuluvan saman.

 

[PaulFunk]

Kiitos vastauksista. Aiemmin kuuluin Tehyyn mutta irtisanouduin sieltä. Pitääpi olla YTK:n lakipalveluihin yhteydessä, sinne löytyy jäsenyys. Vaimolla oli sama keissi mutta hän sai jo saatavat ensimmäisten joukossa.

 

[colkoni]

Kysytään täältä nyt ohimennen, kiitos jo etukäteen.

Meillä on kolme perhettä menossa mökkeilee juhannuksena, varattiin ja maksettiin mökistä jo aikoja sitten. Nyt tänään ilmoittivat että mökki myyty ja heillä on "vastaava" tarjolla.

Noh, ongelma on siinä että mökki ei vastaa millään sitä mistä oltiin jo maksettu esimerkiksi, vessoja yksi vähemmän, ei hiekka laatikkoa, ei keinuja, uuni puuttuu, kuvien perusteella koko pienempi ja lista jatkuu...

Mökkejä tuskin saa samaan hintaan mistään tähän aikaan vuodesta koska kaikki varattu jo edellisenä vuonna.

Vuokraaja on majoitusyritys, heidän nettisivuillaan lukee että tämä mökki johon vaihtoivat ei edes kuulu heidän firmalleen mutta vuokraavat sitä eteenpäin.

Mitään hinnan alennusta eivät ole tarjonneet.

Mitä tässä tilanteessa voi tehdä?

 

[Centteri]

Kysytään täältä nyt ohimennen, kiitos jo etukäteen.

Meillä on kolme perhettä menossa mökkeilee juhannuksena, varattiin ja maksettiin mökistä jo aikoja sitten. Nyt tänään ilmoittivat että mökki myyty ja heillä on "vastaava" tarjolla.

Noh, ongelma on siinä että mökki ei vastaa millään sitä mistä oltiin jo maksettu esimerkiksi, vessoja yksi vähemmän, ei hiekka laatikkoa, ei keinuja, uuni puuttuu, kuvien perusteella koko pienempi ja lista jatkuu...

Mökkejä tuskin saa samaan hintaan mistään tähän aikaan vuodesta koska kaikki varattu jo edellisenä vuonna.

Vuokraaja on majoitusyritys, heidän nettisivuillaan lukee että tämä mökki johon vaihtoivat ei edes kuulu heidän firmalleen mutta vuokraavat sitä eteenpäin.

Mitään hinnan alennusta eivät ole tarjonneet.

Mitä tässä tilanteessa voi tehdä?

Jos mökki ei nappaa, peruttakaa se ja rahat takaisin.

 

[kibe]

Jos mökki ei nappaa, peruttakaa se ja rahat takaisin.

Tuo on ehkä lomalaisten kannalta monesti se pahin vaihtoehto. Uutta ei kuitenkaan välttämättä enää ole saatavilla lähellä matkaa ja jos on, siitä joutuu vähintään maksamaan ja paljon.

 

[Centteri]

Tuo on ehkä lomalaisten kannalta monesti se pahin vaihtoehto. Uutta ei kuitenkaan välttämättä enää ole saatavilla lähellä matkaa ja jos on, siitä joutuu vähintään maksamaan ja paljon.

Elämä on valintoja.

 

[kjns]

Mitään hinnan alennusta eivät ole tarjonneet.

Onko pyydetty? Myyntimies harvoin tarjoaa rahaa takaisin asiakkaalle pyytämättä…
”Tarjoamanne vaihtoehto ei tasoltaan, kooltaan tai varustelultaan vastaa sitä mistä olemme maksaneet. Tästä syystä vaadimme alennusta vuokrahinnasta xxx euroa. Palautuksen voitte suorittaa tilille FI….”

 

[jinx1980]

Mitä vuokrasopparissa lukee tämmöisestä tapauksesta, mikään yllättävä tapahtumahan tämä ei firmalle ole ollut? Just oli KRIL:ssä tapaus jossa muuttofirma ei hoitanut hommaansa ja muuttopäivänä asiakas joutui ottamaan toisen ~2x kalliimman ja muuttofirma joutui maksamaan erotuksen (ei toimittanut edes vastinetta), tuossa tietysti oli aito pakkorako saada kämpää tyhjäksi, joten ei varmaan ihan suoraan rinnastu kesämökkiin jossa kyseessä on lähinnä mielipaha mikäli mökille ei pääse...

 

[colkoni]

Mitä vuokrasopparissa lukee tämmöisestä tapauksesta, mikään yllättävä tapahtumahan tämä ei firmalle ole ollut? Just oli KRIL:ssä tapaus jossa muuttofirma ei hoitanut hommaansa ja muuttopäivänä asiakas joutui ottamaan toisen ~2x kalliimman ja muuttofirma joutui maksamaan erotuksen (ei toimittanut edes vastinetta), tuossa tietysti oli aito pakkorako saada kämpää tyhjäksi, joten ei varmaan ihan suoraan rinnastu kesämökkiin jossa kyseessä on lähinnä mielipaha mikäli mökille ei pääse...

Vuokrasopimussa ainoastaan puhutaan jos _ me _ peruutetaan niin silloin ei saataisi rahoja takaisin koska summa ylittää 1000€.

 

[Kvarkki]

Minusta on kyseessä vuokrasopimuksen purku, koska heillä ei ole myytyä palvelua tarjota. Täysin myyjän vika ja rahat takaisin oli siellä mitä sattuu liirum laarum peruutusehtoja kirjattuna. Toki jos olette apinaa koijataan sopimukseen menneet laittamaan nimenne alle ja siellä on joku "tai muu vastaava majoitus" ehto, niin sitten oppirahoja makselette. Tosin "vastaava" termistä pitää ja kannattaa vääntää viimeiseen saakka, koska puutteet näyttää olevan mittavia. Kuluttajaneuvonta auttaa, jos muu ei auta.

e: Vittuilisin kyllä huolella siitäkin, että tässä vaiheessa lähtevät moisesta ilmoittamaan. Kysy milloin on myyty. Jos siitä on pitkä aika, niin jonkunmoinen vahingonkorvaus saattaisi olla paikallaan, jos tämän perutte ja joudutte kalliimmalla ottamaan uuden (jos saatte). On kyllä muutenkin tuuheaa toimintaa myydä mökki alta pois, kun vuokrattuja aikoja on jo varattuna.

 

[jinx1980]

Eikös vuokrasopimuksen _purussa_ purkaja vastaa kustannuksista, jotka tässä tapauksessa olisi väliraha vastaavaan mökkiin? Tuostahan ei tartte sopia sopimuksessa, eikös tuo tule suoraan laista eli kun sopparissa ei ole tästä mitään (huonompaa kuin laki ei voi sopia) niin katselemaan purkuasioita lakipykälistä että miten ne menee. Huoneenvuokralakia vissiinkään ei noudateta näissä lyhytaikaisissa vuokrissa vaan jotain jotain muuta.

 

[colkoni]

Tässä vielä ehdot, on tuossa maininta force majeure.

MAJOITUSPALVELUJEN VARAUSEHDOT

Yleiset sopimusehdot

Verkkokaupassa olevat majoitusyrittäjät (jäljempänä omistaja) noudattavat vuokraamisessa seuraavia ehtoja.
Nämä ehdot tulevat kumpaakin osapuolta sitoviksi, kun asiakas on maksanut omistajalle verkkokaupassa tehdyn
varauksen.

Varaaminen

Asiakkaalle lähetetään sähköpostitse varausvahvistus, jossa on lomakohteen omistajan tiedot sekä asiakkaan
tekemän varauksen tiedot. Varaus on vahvistettu, kun asiakas on maksanut varauksen verkkopankissa, luottokor-
tilla tai muulla elektorinisella maksutavalla tai hän on maksanut saamansa laskun joko kokonaan tai laskun ennak- komaksun 30%.

Laskun ennakkomaksu ja loppusuoritus tulee maksaa viestissä kirjattuihin eräpäiviin mennessä.
Loppusuoritus on maksettava viimeistään 6 viikkoa ennen majoituksen alkua. Viime hetken varauksista (majoituk-
sen alkuun vähemmän kuin 35 vrk) peritään kaikki maksut välittömästi.

Peruutukset
Mikäli asiakas joutuu perumaan varauksensa, tulee hänen ilmoittaa asiasta välittömästi omistajalle sähköpostitse tai puhelimitse.

Ennakko- tai loppumaksun maksamatta jättäminen ei tarkoita varauksen peruuttamista, eikä vapauta
varaajaa näistä peruutusehdoista.

Varauksen voi perua ilman kuluja ennen laskun ennakkomaksun eräpäivää. Mikäli
asiakas peruuttaa varauksensa vähintään 35 vrk ennen majoituksen alkua, palautetaan suoritettu maksu vähennet- tynä peruutusmaksulla (-10 % majoituslaskun summasta) kuitenkin aina vähintään 70 €.

Mikäli peruutus tapahtuu

myöhemmin, peritään koko vuokrasumma. Kaikissa yli 1000 € varauksissa peruutus tulee tehdä 2 kuukautta ennen
majoituksen alkua. Mikäli asiakas peruuttaa myöhemmin, on peruutusmaksu 20 % majoituksen hinnasta. Mikäli
peruutus tapahtuu myöhemmin kuin 35 vrk ennen varauksen alkamista perhepiirissä sattuneen vakavan sairaus- tai
kuolemantapauksen johdosta, palautetaan vuokrasumma -15 % sekä käsittelykulut 20 euroa. Tällöin on toimitetta-
va lääkärintodistus kohteen omistajalle.

Mikäli maksut ja maksuajat laiminlyödään, voidaan varaus peruuttaa ilman erillistä asiakkaalle tehtävää ilmoitusta.
Mikäli kyseessä on ylivoimainen este, force majeure, omistaja voi perua varauksen.

Asiakkaalla on tällöin oikeussaada maksamansa summa takaisin kokonaisuudessaan. Omistaja ei vastaa sellaisesta asiakkaalle aiheutuneesta
vahingosta, joka aiheutuu ennalta arvaamattomasta ylivoimaisesta esteestä tai vastaavasta syystä (esim. luonnonil-
miöt, sähkökatkot jne.), joka ei ole johtunut omistajasta ja jonka seurauksia omistaja ei kohtuudella ole voinut estää.
Oleskelu lomakohteessa
Loma-asunnon avaimet luovutetaan asiakkaalle varausvahvistuksessa ilmoitetun tahon kautta. Omistajalla / huol-
tajalla / avainpalvelulla on oikeus periä avaimista 130 € suuruinen pantti.

Jos asiakas ei palauta loma-asunnon
avaimia ja hänen voidaan katsoa kadottaneen ne huolimattomuuttaan, peritään lukkojen vaihtamisesta aiheutu-
neet todelliset kustannukset vähennettynä mahdollisella panttimaksulla.

Loma-asunnon siivouksesta loman aikana ja sen lopussa huolehtii asiakas, mikäli ei ole maksettu etukäteen lop-
pusiivousta, tai loppusiivous sisältyy kohteen hintaan. Mikäli varauksen päättyessä ei siivousta ole suoritettu tai
se on suoritettu puutteellisesti ja mökin omistaja/huoltaja joutuu huolehtimaan siitä ennen seuraavan asiakkaan
saapumista, on omistajalla oikeus periä vähintään 150 € suuruinen siivousmaksu.

Loma-asuntoa saa käyttää enimmillään se henkilömäärä, joka on ilmoitettu kohteen vuodepaikkamääränä, tai
mitä loma-asuntoa varattaessa on sovittu. Teltan tai asuntovaunun käyttö loma-asunnon tontilla ilman omistajan
lupaa on kielletty.

Lemmikkieläinten tuominen loma-asuntoon ei ole sallittua, mikäli vuokrattavan kohteen tie-
doissa on näin mainittu. Tupakointi on kielletty kaikissa lomakohteen sisätiloissa. Asiakas on velvollinen korvaa-
maan kohteelle tai sen irtaimistolle aiheuttamansa vahingot suoraan loma-asunnon omistajalle.

Reklamaatiot

Kaikki majoituskohteen varustukseen ja kuntoon liittyvät huomautukset ja valitukset on osoitettava välittömästi
niiden aiheen ilmaannuttua suoraan omistajalle. Jälkikäteen tehtyjä valituksia ei huomioida. Asiakas sitoutuu tutustumaan lomahuoneistossa olevaan käyttöohjekirjaan ja noudattamaan siinä olevia ohjeita ja määräyksiä.

Ohjeiden vastainen toiminta aiheuttaa vaaraa kiinteistölle ja asiakkaalle sekä korvausvastuun asiakkaalle. Kaikissa
epäselvissä tapauksissa noudatamme Suomen lakia.

 

[Pavosen Heska]

Myyjän olisi pitänyt myydä mökki rasitteella "juhannus vuokrattu" ja sopia ostajan kanssa korvauksista. Nyt vaan tiukkana ja onnea uuden mökin etsintään, älä ota mitään pommia pilaamaan lomaa. Olisiko kylpylä vaihtoehto?

 

[Pavosen Heska]

Minusta on kyseessä vuokrasopimuksen purku, koska heillä ei ole myytyä palvelua tarjota. Täysin myyjän vika ja rahat takaisin oli siellä mitä sattuu liirum laarum peruutusehtoja kirjattuna. Toki jos olette apinaa koijataan sopimukseen menneet laittamaan nimenne alle ja siellä on joku "tai muu vastaava majoitus" ehto, niin sitten oppirahoja makselette. Tosin "vastaava" termistä pitää ja kannattaa vääntää viimeiseen saakka, koska puutteet näyttää olevan mittavia. Kuluttajaneuvonta auttaa, jos muu ei auta.

e: Vittuilisin kyllä huolella siitäkin, että tässä vaiheessa lähtevät moisesta ilmoittamaan. Kysy milloin on myyty. Jos siitä on pitkä aika, niin jonkunmoinen vahingonkorvaus saattaisi olla paikallaan, jos tämän perutte ja joudutte kalliimmalla ottamaan uuden (jos saatte). On kyllä muutenkin tuuheaa toimintaa myydä mökki alta pois, kun vuokrattuja aikoja on jo varattuna.

Jos kaupat on tehty ennen varausta kyseessä on petos. Kuulostaa todennäköiseltä näiden mökkikoijareiden bisneksessä.

 

[Kvarkki]

Minusta vuokraustarkoituksessa olleen mökin myynti ei ole mikään yllättävä ylivoimainen tapahtuma, joten myyjä on vastuussa. Ihan vähintään rahojen palautus ja melkein kipurahoja myös. Kuluttajaneuvonnasta hakisin tarkat pelimerkit asiassa, sen verran tämä haiskahtaa jo tässä vaiheessa.

 

[Centteri]

Minusta vuokraustarkoituksessa olleen mökin myynti ei ole mikään yllättävä ylivoimainen tapahtuma, joten myyjä on vastuussa. Ihan vähintään rahojen palautus ja melkein kipurahoja myös. Kuluttajaneuvonnasta hakisin tarkat pelimerkit asiassa, sen verran tämä haiskahtaa jo tässä vaiheessa.

Juurikin näin. Mökin omistaja tavoittelee selkeästi maksimaalista tuottoa mökistä jonka sai myymällä sen parahiksi ennen keskikesää. Myynnin olisi voinut siirtää vaikka heinä-elokuuhun muussa tapauksessa.

 

[jinx1980]

Omistaja ei vastaa sellaisesta asiakkaalle aiheutuneesta
vahingosta, joka aiheutuu ennalta arvaamattomasta ylivoimaisesta esteestä tai vastaavasta syystä (esim. luonnonil-
miöt, sähkökatkot jne.), joka ei ole johtunut omistajasta ja jonka seurauksia omistaja ei kohtuudella ole voinut estää.

Tuossahan se on sanottu että omistaja vastaa eli lähtisin hakemaan korvauksena vastaavan mökin hinnan erotusta (mutta sun pitää löytää sellainen mökki ja käsittääkseni vielä oikeasti vuokrata se ennenkuin vahinko on tapahtunut, päälle voinet laittaa omaa työtä uuden mökin etsimiseksi kohtuullisen määrän). Asunnon myynti ei ole force majeure, omistaja on tiennyt vuokranneensa mökin myydessään sen.

Lisähuomiona tuossahan on nyt ilmeisesti 2 yksityistä osapuolta ja välittäjä firma joka pyörittää nettisivustoa? Mennee ei-ihan-triviaaliksi sanoa että mitä pykäliä tässä tulkitaan, ottaisin hetimiten yhteyttä kuluttajaneuvontaan, sillä saattaapi olla että tämä ei heille kuulu ollenkaan jos/kun nettisivuyritys ei tässä varsinaisesti ole sopimusosapuolena. Lisäksi kannattanee olla yhteydessä myös tuohon sivustoon että onko heillä jotain panttia tms. vuokraajilta jolla vahingonkorvaukset hoidetaan... Jos tuo on yksityisten välinen juttu niin ei eroa autokaupasta, erimielisyydet (sis sinun vahingonkorvaus) ratkotaan käräjillä mikäli toista osapuolta asia ei nappaa...

 

[Antti Alien]

Kysytään täältä nyt ohimennen, kiitos jo etukäteen.

Meillä on kolme perhettä menossa mökkeilee juhannuksena, varattiin ja maksettiin mökistä jo aikoja sitten. Nyt tänään ilmoittivat että mökki myyty ja heillä on "vastaava" tarjolla.

Noh, ongelma on siinä että mökki ei vastaa millään sitä mistä oltiin jo maksettu esimerkiksi, vessoja yksi vähemmän, ei hiekka laatikkoa, ei keinuja, uuni puuttuu, kuvien perusteella koko pienempi ja lista jatkuu...

Mökkejä tuskin saa samaan hintaan mistään tähän aikaan vuodesta koska kaikki varattu jo edellisenä vuonna.

Vuokraaja on majoitusyritys, heidän nettisivuillaan lukee että tämä mökki johon vaihtoivat ei edes kuulu heidän firmalleen mutta vuokraavat sitä eteenpäin.

Mitään hinnan alennusta eivät ole tarjonneet.

Mitä tässä tilanteessa voi tehdä?

Jos toinen mökki kelpaa, niin kuluttajansuojalain mukaan korvauksena palvelun virheestä olet oikeutettu hinnanalennukseen. Jos ei kelpaa, niin taitaa olla hankalampi homma, jos yritys kuitenkin tarjoaa suurinpiirtein tarkoituksensa täyttävää mökkiä tilalle. Veikkaan, että sinulla on oikeus purkaa kauppa, mutta ei oikeutta vahingonkorvaukseen kalliimmasta mökistä, koska myyjä on tarjoutunut korjaamaan virheen toisella mökillä.

 

[colkoni]

Jos toinen mökki kelpaa, niin kuluttajansuojalain mukaan korvauksena palvelun virheestä olet oikeutettu hinnanalennukseen. Jos ei kelpaa, niin taitaa olla hankalampi homma, jos yritys kuitenkin tarjoaa suurinpiirtein tarkoituksensa täyttävää mökkiä tilalle. Veikkaan, että sinulla on oikeus purkaa kauppa, mutta ei oikeutta vahingonkorvaukseen kalliimmasta mökistä, koska myyjä on tarjoutunut korjaamaan virheen toisella mökillä.

Niin, ei minusta korjaa virhettä kun ei ole saman verran edes nukkuma paikkoja. Mites paloturvallisuus kun jengiä on "liikaa".

Kyseessä on yritys (löytyy y-tunnus) joka vuokraa, tuo sopimusehto on todennäköisesti kopioitu muualta heidän sivuille. Rahat maksettu kyseisen firman tilille ja saajana on yritys.

 

[Antti Alien]

Niin, ei minusta korjaa virhettä kun ei ole saman verran edes nukkuma paikkoja. Mites paloturvallisuus kun jengiä on "liikaa".

Siinä tapauksessa kannattaa ilmoittaa, että korvaava mökki ei täytä alkuperäistä käyttötarkoitusta ja vaatia yritystä korjaamaan virheen tarjoamalla oikeasti vastaavan mökin. Hiekkalaatikon puuttumisesta voisi alennus olla kohdallaan, mutta kyllähän sitä nyt pitää jokaiselle tulijalle majoitus löytyä. Jos ei virhettä korjata mitenkään, olet oikeutettu vahingonkorvaukseen esimerkiksi kalliimmasta mökistä johtuviin kustannuksiin.

Jos yritys alkaa hankaamaan vastaan, niin ota äkkiä yhteys kuluttajaneuvontaan. Omalla kohdallani useampi yritys on jättänyt puljaamisen siihen, kun kuluttajaneuvoja on keskustellut asiasta yrityksen kanssa.