Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Onko kellään kokemusta Nordean perunkirjoituksista? Veloittavat 212€ / tunti. Kuinka paljon aikaa noihin yleensä menee?
Suosittelen, että hommaat itse ainakin ne kaikki todistukset:
Muistilista perunkirjoitusta varten - Asianajotoimisto S.Tiainen Oy
Muistilista perunkirjoitusta varten ohjaa Sinua hankkimaan oikeanlaisia asiakirjoja asianmukaisen perunkirjoituksen aikaansaamiseksi.www.stiainen.fi
Toki ne voi jättää vaikka sen pankin tai lakimiehen hankittavaksi, mutta tulee kalliiksi.
Ja muista se 3 kuukauden määräaika kuolemasta perukirjoitukseen korkeintaan. Muuten automaattinen veronkorotus. Siihen saat muutaman kuukauden jatkoa verottajalta kun laitat syyksi vaikka vaikeus saada suku selvityksiä ajoissa.
Käytettiin Aatos palvelua ja tuli ne ihan kivasti sieltä.OK, olisiko muuten tuo Aatos palvelu hyvä vaihtoehto? Ainakin olisi hinnaltaan ennustettavissa.
Sain jo sukuselvityksen (kaksi viikkoa kesti), joten täytyy keksiä joku muu syy, jos tarvii lisäaikaa verottajalta.
OK, olisiko muuten tuo Aatos palvelu hyvä vaihtoehto? Ainakin olisi hinnaltaan ennustettavissa.
Sain jo sukuselvityksen (kaksi viikkoa kesti), joten täytyy keksiä joku muu syy, jos tarvii lisäaikaa verottajalta.
Ei sitä verottajaa oikeasti kiinnosta. Laita vaan se syyksi että sukuselvitysten saamisessa kestää kun vainaja asunut monella paikkakunnalla. Tuolla lomakkeella sen saat haettua.
Lisäaikaa perunkirjoituksen toimittamiseen tai perukirjan antamiseen, hakemus (3626)
Perinnöstä ilmoittaminen, perintöveron määrä ja maksaminenwww.vero.fi
Hae vaikka 2 kk lisää aikaa.
Jos asialla ei ole kovin kiire, niin suosittelen että luet vaikka jonkun perukirjoitusta käsittelevän peruskirjan. Kirjastosta löytyy. Ei tarvi olla uusin painos vaan ihan jees toimii muutama vuosi vanhakin.
Esim. joku tällainen kirja vaikka:
Perunkirjoitus ja perinnön veroseuraamukset
Tämä perunkirjoituksen uskotuille miehille ja perillisille kirjoitettu teos antaa selkeät vastaukset kaikenkokoisten ja -laatuisten kuolinpesien peruskysymyksiin: Miten perunkirjoitus käynnistetään, varallisuus selvitetään ja perukirja laaditaan? Miten perintöverotus ja kuolinpesän myöhempi...www.suomalainen.com
Itse perukirjoitus on aika tavalla helppo homma tyypillisesti kun paperit on kasassa, mutta jos haluaa veroseuraamukset ja muut jutut huomioida kunnolla ja optimoida ne, niin joku kunnollinen tuollaiseen erikoistunut lupalakimies tai asianajaja voi olla viisas valinta. Vaikka se maksaisi monta kertaa enemmän kuin joku hautaustoimiston vahtimestarin tekemä perukirja.
Hankalaa kun asunut vain yhdellä paikkakunnalla. Voiko syyksi laittaa pelkäästään, että tarvittavien asiakirjojen saaminen kestää?
Haenko lisäaikaa perunkirjoituksen toimittamiseen vai perunkirjan antamiseen Verohallinnolle? Mitä käytännön eroa noissa?
No onpa hintava ja pitkä teos. Täytyy katsoa saisiko tuon lainattua jostain.
Tuota on kyllä vaikea ennustaa, ja siinä on vähän urbaanin legendan makua. Mistä sen tietää, kuka oikeasti osaa optimoida, ellei tunne henkilökohtaisesti ketään? Eräs sukulainen käytti pankin lakipalvelua perunkirjoituksessa, ja se maksoi yli tonnin. Siitä huolimatta virhe oli päässyt mukaan, ja verottaja huomautti asiasta. Seuraavan kerran hän teki sen itse, ja kaikki meni hyvin. Loppujen lopuksi kyseessä on omaisuuden luettelo, joten ei kai siinä kovin paljon voi optimoida, ellei tietoisesti aliarvioi tai jätä asioita ilmoittamatta.
Mikäli oppilas hävittää tai rikkoo laitteen tahallisesti tai huolimattomalla menettelyllään, on hänen maksettava täysi korvaushinta, joka määritellään jäljempänä. Mikäli laitteen häviäminen tai rikkoutuminen ei johdu oppilaan tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä, korvaa oppilas 50 prosenttia laitteen Korvaushinnasta. Korvausvelvollisuus koskee sekä laitetta että laitteen yhteydessä luovutettuja lisätarvikkeita, kuten latureita ja niiden johtoja, sekä suojakuoria. Vastaava vahingonkorvausvastuu syntyy myös huoltajalle, mikäli huoltaja ei ole asianmukaisesti valvonut laitteen käyttöä ja säilyttämistä.
Jos laite on ollut käytössä alle yhden vuoden, on Korvaushinta 100% laitteen hankintahinnasta
Jos laite on ollut käytössä vähintään vuoden, mutta alle kaksi vuotta, on Korvaushinta 75% laitteen hankintahinnasta
Jos laite on ollut käytössä vähintään kaksi vuotta, mutta alle kolme vuotta, on Korvaushinta 50% laitteen hankintahinnasta
Jos laite on ollut käytössä vähintään kolme vuotta, mutta alle neljä vuotta, on Korvaushinta 25% laitteen hankintahinnasta.
Silloin kun laite on korjauskustannukset huomioiden järkevää korjata eli silloin kun arvioitu korjauskustannus on selvästi pienempi kuin edellä kohdassa f) tarkoitetun suuruinen Korvaushinta, Korvaushinta on todellisten korjauskustannusten suuruinen. Tässäkin tilanteessa, mikäli laitteen rikkoutuminen ei johdu oppilaan tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä, korvaa oppilas 50 prosenttia Korvaushinnasta eli 50 prosenttia korjauskustannuksista.
Noiden ehtojen laillisuudesta en osaa sanoa, mutta itse en hyväksyisi. En näe mitään syytä miksi pitäisi olla koulun läppäri. Käytetyn läppärin saa parilla sadalla eurolla.Seiskaluokkalaiselle pojalle olisi tulossa koulusta läppäri opiskelukäyttöön, ja nyt pitäisi hyväksyä käyttöehdot, jotka ei vaikuta kohtuullisilta. Ehtojen oleellisimmat kohdat alempana ja tuuheimmat kohdat lihavoituna.
Eikös tuo teksti nimenomaan tarkoittaa sitä, että jos kaveri tulee kylään, ottaa koneen laatikosta ja heittää sen lattialle, niin oppilas itse korvaa 50%? Ja huoltaja toisen 50% jos ei ole ollut haukkana vahtimassa? Ei myöskään eritellä teknistä vikaa, jos kone leviää omia aikojaan niin taas joutuu korvaamaan? Ei myöskään mitään hajua minkä hintaluokan koneesta on kysymys. Onko tällaiset ehdot ihan lailliset?
Rehtorin wilma-viestissä luki myöskin: "Jotta oppilas voi saada laitteen käyttöönsä, edellytyksenä on, että oppilaan huoltaja hyväksyy oppilaslaitteen vastaanoton.", niin pitäisikö siis hyväksyä kohtuuttomat ehdot jotta lapsi saa yhdenvertaista opetusta muiden kanssa?
Suosittelen, että hommaat itse ainakin ne kaikki todistukset:
Muistilista perunkirjoitusta varten - Asianajotoimisto S.Tiainen Oy
Muistilista perunkirjoitusta varten ohjaa Sinua hankkimaan oikeanlaisia asiakirjoja asianmukaisen perunkirjoituksen aikaansaamiseksi.www.stiainen.fi
- Asunto-osakkeista isännöitsijäntodistus ja asunto-osakkeen käypä arvo (esim. arviokirja)
- Kiinteistöistä lainhuuto- ja kiinnitysrekisteritiedot, omaisuuden verotustiedot (kiinteistöverolaskelma) sekä kiinteistön käypä arvo (esim. arviokirja)
- Metsistä metsänhoitoyhdistyksen tila-arviot
Tiedä sitten miten noita loppupeleissä tulkitaan mutta noiden perusteella voi laskuttaa 50% mistä tahansa viasta mikä laitteeseen tulee. En lähtisi itse tuohon.Seiskaluokkalaiselle pojalle olisi tulossa koulusta läppäri opiskelukäyttöön, ja nyt pitäisi hyväksyä käyttöehdot, jotka ei vaikuta kohtuullisilta. Ehtojen oleellisimmat kohdat alempana ja tuuheimmat kohdat lihavoituna.
Eikös tuo teksti nimenomaan tarkoittaa sitä, että jos kaveri tulee kylään, ottaa koneen laatikosta ja heittää sen lattialle, niin oppilas itse korvaa 50%? Ja huoltaja toisen 50% jos ei ole ollut haukkana vahtimassa? Ei myöskään eritellä teknistä vikaa, jos kone leviää omia aikojaan niin taas joutuu korvaamaan? Ei myöskään mitään hajua minkä hintaluokan koneesta on kysymys. Onko tällaiset ehdot ihan lailliset?
Rehtorin wilma-viestissä luki myöskin: "Jotta oppilas voi saada laitteen käyttöönsä, edellytyksenä on, että oppilaan huoltaja hyväksyy oppilaslaitteen vastaanoton.", niin pitäisikö siis hyväksyä kohtuuttomat ehdot jotta lapsi saa yhdenvertaista opetusta muiden kanssa?
Noiden ehtojen laillisuudesta en osaa sanoa, mutta itse en hyväksyisi. En näe mitään syytä miksi pitäisi olla koulun läppäri. Käytetyn läppärin saa parilla sadalla eurolla.
Sen kaverin vanhemmat/huoltaja?Mutta kuka maksaa sen jos kaveri tulee kylään, ottaa sen laatikosta ja paiskaa lattialle?
Mutta kuka maksaa sen jos kaveri tulee kylään, ottaa sen laatikosta ja paiskaa lattialle?
Kaveri. Edelleen Suomessa ei ole alaikärajaa vahingonkorvausvastuulle. Ja tuo 50% lienee kohtuullinen. Lakimiehet voivat vielä tämän vahvistaa.Mutta kuka maksaa sen jos kaveri tulee kylään, ottaa sen laatikosta ja paiskaa lattialle?
Varmaankin kaverin vanhempien kotivakuutuksen vastuuvakuutus. Nuo saattoi jopa olla ilman omavastuuta, voin toki muistaa väärinkin.Mutta kuka maksaa sen jos kaveri tulee kylään, ottaa sen laatikosta ja paiskaa lattialle?
Höpöhöpö. Viat korvaa luonnollisesti takuu myös oppilaitoksille. Tuossa puhutaan vain fyysisistä rikkoutumisesta. Mikä onkin ihan oikein. Tosin vanhempien kuuluisi vastata 100% lasten aiheuttamista vahingoista. Vakuuttakoon itsensä ja lapsensa halutessaan vahinkojen varalle.Tiedä sitten miten noita loppupeleissä tulkitaan mutta noiden perusteella voi laskuttaa 50% mistä tahansa viasta mikä laitteeseen tulee. En lähtisi itse tuohon.
Katsoin tuota kohtaa "Tässäkin tilanteessa, mikäli laitteen rikkoutuminen ei johdu oppilaan tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä, korvaa oppilas 50 prosenttia Korvaushinnasta eli 50 prosenttia korjauskustannuksista."Höpöhöpö. Viat korvaa luonnollisesti takuu myös oppilaitoksille. Tuossa puhutaan vain fyysisistä rikkoutumisesta. Mikä onkin ihan oikein. Tosin vanhempien kuuluisi vastata 100% lasten aiheuttamista vahingoista. Vakuuttakoon itsensä ja lapsensa halutessaan vahinkojen varalle.
Esim juurikin edellä mainitussa, jossa vaikkapa äiti, isä, koira, kissa, kaveri tai maanjäristys tuhoaa koneen? Taitaa olla aika vastaavat ehdot lähes kaikissa vuorattavissa tavaroissa.Katsoin tuota kohtaa "Tässäkin tilanteessa, mikäli laitteen rikkoutuminen ei johdu oppilaan tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä, korvaa oppilas 50 prosenttia Korvaushinnasta eli 50 prosenttia korjauskustannuksista."
Missä tilanteessa tuota sitten mielestäsi sovelletaan?