- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 206
Jaa röllähtää!
Viimeksi muokattu:
io-techin lakimiehet hoi.
- Keskustelun aloittaja Sivustaseuraaja
- Aloitettu
Aloitin työt 18.07.2022 määräaikaisella sopimuksella ja työt kestäisi 30.09.2022.
Ilmoitin työnjohdolle viestillä leikkauksestani jonka sain itse tietää viikon etukäteen ja jonka aikaa olen odottanut yli puolivuotta.
Leikkaukseen meno aika oli 26.08.2022.
Kerroin viestissä myös että muistelmieni mukaan leikkausta suunniteltaessa olisi kirurgi sanonut että 4vk sairasloma.
Ja ilmoitin halukkuuteni noudattaa sopimusta ja tehdä sopimukseni loppuun eli tuohon 30.09.2022 asti ja sitten lopettaa.
Työsopimuksessani lukee että lisäksi on sovittu 4kk koeajasta. Lyhyemmissä kuin 8kk kestävissä määräaikaisissa sopimuksissa koeaika on puolet työsopimuksen kesto ajasta.
Oli siis 25.08.2022 päivä kun palasin työmaalta taukokoppiin työpäivän päätteeksi jossa työnjohtajaja tuli minulle sanomaan että olivat keskustelleet sihteerin kanssa ja olivat päättäneet lopettaa työsuhteen tähän päivään.
Laskelmieni mukaan koeaikani olisi täyttynyt 24.08.2022.
Onko tämä nyt siis ollut laiton irtisanominen?
En kuulu liittoon enkä YTK yms.
Kannattaako minun miten toimia tässä tapauksessa jos nyt kyseessä on ollut laiton irtisanominen vai vaan antaa asian olla?
Ilmoitin työnjohdolle viestillä leikkauksestani jonka sain itse tietää viikon etukäteen ja jonka aikaa olen odottanut yli puolivuotta.
Leikkaukseen meno aika oli 26.08.2022.
Kerroin viestissä myös että muistelmieni mukaan leikkausta suunniteltaessa olisi kirurgi sanonut että 4vk sairasloma.
Ja ilmoitin halukkuuteni noudattaa sopimusta ja tehdä sopimukseni loppuun eli tuohon 30.09.2022 asti ja sitten lopettaa.
Työsopimuksessani lukee että lisäksi on sovittu 4kk koeajasta. Lyhyemmissä kuin 8kk kestävissä määräaikaisissa sopimuksissa koeaika on puolet työsopimuksen kesto ajasta.
Oli siis 25.08.2022 päivä kun palasin työmaalta taukokoppiin työpäivän päätteeksi jossa työnjohtajaja tuli minulle sanomaan että olivat keskustelleet sihteerin kanssa ja olivat päättäneet lopettaa työsuhteen tähän päivään.
Laskelmieni mukaan koeaikani olisi täyttynyt 24.08.2022.
Onko tämä nyt siis ollut laiton irtisanominen?
En kuulu liittoon enkä YTK yms.
Kannattaako minun miten toimia tässä tapauksessa jos nyt kyseessä on ollut laiton irtisanominen vai vaan antaa asian olla?
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 1 754
Koeaikaa jatketaan sairausloman ajan. Laiton irtisanominen se on vasta siinä tapauksessa että työnantaja sanoo suoraan että koeaikapurku tehdään sairausloman takia.
Ja yleensäkään koeaika ei ole mikään taikasana jolla työnantaja voi purkaa sopimuksen mistä tahansa syystä. Kelvolliset perustelut pitää aina olla.
Koeaikasi päättyi 24.08.2022.
Aika selkeästi näyttää oikeudettomalta työsuhteen purulta.
Kyseessä ei ole mikään irtisanominen, vaan työsuhteen purku päättymään välittömästi.
Työsopimuksessa tulee lukea selkeästi milloin koeaika päättyy, jotain ovat möhlineet jo tuossakin kohtaa.
Linkissä on myös hyvää ajatusvirtaa asiaan liittyen:
Purkaminen - Tyosuojelu.fi - Työsuojelu
<meta name="sdg-tag" content="sdg"/> <meta name="DC.ISO3166" content="FI"/> <meta name="DC.Language" content="fi"/> <meta name="DC.Service" content="information"/> <meta name="policy-code" content="B5;B6;K1"/>
www.tyosuojelu.fi
Eikö tuohonkin ollut joku laki olemassa että ei voi "sairaana ollessa" ollessa hakea paikkaa ja valehdella että "ei tässä mitään", koskien juurikin vähän tämänkaltaisia juttuja jossa jo ennalta hakija tietää että tulee saikuttamaan valtaosan työajasta (tässähän ei nyt toki tiennyt että se saikku osuu just tohon 10vko pätkään)?
On tuokin kyllä ihan älytöntä työnantajan näkökulmasta että on 10vko duuni josta tyyppi on poissa 4vko ennalta suunnitellun leikkauksen takia ja 'artisti' maksaa + menettää vielä 'vaivalla hankkiman' tekijän viikon varoajalla ilman että tämmöisestä mahdollisuudesta on edes vihjaistu...
On tuokin kyllä ihan älytöntä työnantajan näkökulmasta että on 10vko duuni josta tyyppi on poissa 4vko ennalta suunnitellun leikkauksen takia ja 'artisti' maksaa + menettää vielä 'vaivalla hankkiman' tekijän viikon varoajalla ilman että tämmöisestä mahdollisuudesta on edes vihjaistu...
En tosiaan tiennyt että leikkaus aika osuisi juuri tälle kohdalle.
Olin jopa jo itse unohtanut koko asian kun kyseinen vaiva ei ole haitannut normaalia elämääni/työntekoani.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 869
Mulla ainakin nuorena n. 10v sitten lidlin palveluksessa murtui jalka koeajalla ja sain suoraan lähtöpassit koeaikapurkuna, kun saikkua olisi tullut se minimissään 4 viikkoa, ennen kuin kipsin kanssa olisi saanut alkaa toimia normaalimmin. Olin aloittanut intin jälkeen kevättalvella joskus maaliskuussa ja olin syksyllä lähdössä opiskelemaan. Oltiin sovittu, että teen työvuoroja opiskelun ohella ja nilkan murtuminen osui johonkin 3kk kohdalle työtä kesäkuun alun nurkille. Olin sopinut ennalta, että olen kesällä pari viikkoa palkattomalla vapaalla, koska ulkomaan reissu pohjoisamerikkaan oli varattuna jo ennen työsuhteen alkamistakaan. Noh sain perusteluksi, että kun on nyt tuota saikkua ja olen sen jälkeen poissakin pari viikkoa (sain kipsin käytännössä viikkoa aikaistetusti pois, jotta pääsin reissuun ilman kipsiä) niin jäisi liian pitkä aika kun en käy töissä siellä. Varmaan vähän siinä ja siinä olisiko tuollainenkaan sitten ihan lakipykälien mukaan mennyt, mutta toisaalta ajatuksena oli myös takaraivossa hakea opiskelualaa tukeviin osa-aikaisiin töihin, niin annoin tuon mennä olankohautuksella ja totesin, että otetaan sitten heinä-elokuu viimeisenä pidempänä kesälomana aikuisiälle lähivuosiin.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 193
Samoilla linjoilla. Ikävä tilanne tietysti sinulle, että työnteko keskeytyy leikkaukseen. Toivottavasti auttaa ja toivut pikaisesti!
Sympatiat kuitenkin on työnantajan puolella siinä mielessä, että myös he ovat tilanteeseen täysin syyttömiä. Erittäin V-mäistä palkata joku lyhyeen työsuhteeseen, ja joutua etsimään vielä uusi tekijä lyhyellä varoitusajalla kesken touhun. Jos tosiaan kyse on vain siitä, ilmoittivatko he työsuhteen purusta päivää liian myöhään vai ei, en lähtisi asiasta riitelemään. Ei olisi minusta oikeudenmukaista maksattaa saikkua työnantajalla, vaikka olisivat lievästi tuon purun möhlineetkin. Leikkaushan ei ole peruste koeaikapurulle, mutta siinäkin ymmärrän työnantajaa. Joten antaisin asian olla, mutta kukin taaplaa tyylillään.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Käsittämätön asenne ajatella, että työnantajan pitäisi päästä irti sopimuksesta, vaikka palkatessaan on ottanut tietoisen riskin siitä, että työntekijät joskus joutuvat pitkillekin sairauslomille. Työnantaja ei joudu edes maksamaan kuin 9 päivää, ellei työehtosopimuksessa ole sovittu muuta. Jos taas on sovittu pidemmästä sairausajan palkasta, työnantaja voi hakea työntekijän puolesta Kelan sairauspäivärahaa.
Sairaus ei ole asiallinen peruste työsuhteen purkamiselle eikä irtisanomiselle, vaikka se kovasti työnantajaa harmittaisi.
Sairaus ei ole asiallinen peruste työsuhteen purkamiselle eikä irtisanomiselle, vaikka se kovasti työnantajaa harmittaisi.
Toisaalta tilanne johtaa työnantajan kannalta kohtuuttomaan tilanteeseen jossa työntekijä jää käytännössä melkein koko loppuajan mittaiselle sairaslomalle, ja senkin jälkeen saattaa joutua työtehtävien soveltamiseen (puhetta taukokopista, eli lienee fyysinen työ ja leikkaus voi aiheuttaa 4vk saikun jälkeen myös tiettyjä kieltoja aktiviteeteille. Spekulaatiota...). Joutuu siis palkkaamaan sairasloman ajalle erittäin kireällä aikataululla toisen työntekijän, mutta eihän ketään saa 1kk mittaisella sopparilla tekemään, kun tämä kaveri tulee sitten viikoksi takaisin ennen sopimuksen loppumista.
Olisiko työnantaja palkannut tämän työntekijän, vai toisen samalla viivalla kenties olleen, jos olisi tuotu esille, että on olemassa riski sairaslomasta joka kattaa huomattavan osan työsopimuksen kestosta? Toki terveystietoja ei tartte kertoa haastattelussa, mutta leikkausjonossa olemisesta kertominen, ilman syytä, ei välttämättä täytä salassa pidettävän terveystiedon määritelmää?
Toki asian voi viedä eteenpäin, "tonttuj" tuolla aiemmin laittoi hyvän tiivistelmän miks tämä ois laiton, mutta ilman liittoa sanoisin ettei tuo ole mitenkään varma tapaus puoleen tai toiseen. Kustannukset nousee suuriksi ennen kuin tulee päätös, ja korvaukset ei ymmärtääkseni aika lyhyen määräaikasen sopparin purusta ole samalla tasolla kuin jatkuvan työsopimuksen laittomassa purkamisessa. Näin maallikkona sanoen, laki-ihmisillä voi olla erilainen mielipide, mutta ammattilaisen kantaa asiaan pitää varmasti kysyä muualta kuin täältä, maksullisena tietysti...
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Unohdit nyt jotenkin sen, että työsopimus on jo olemassa, lain mukainen koeaikakin päättynyt ja työntekijä laitettu pihalle. Työnantajan kannalta tilanne on siis tasan sama kuin mitä kuvailet "kohtuuttomaksi", paitsi että yrittävät säästyä muutaman päivän palkanmaksulta.
Työsuhde- ja henkilöstörekrytoinneissa ja -politiikoissa on liiketoiminnassa aina riskit olemassa.
Riskit kuuluu yritys- tai liiketoimintaan.
Siltikään ei saa rikkoa sopimuksia tai lakeja tai asetuksia.
Jotkut riskinotot maksaa rahaa, se on osa sitä yritystoiminnan riskiä.
Moni kokeilee kepillä jäätä, joskus se onnistuu, joskus kokeilu kostautuu.
Riskit kuuluu yritys- tai liiketoimintaan.
Siltikään ei saa rikkoa sopimuksia tai lakeja tai asetuksia.
Jotkut riskinotot maksaa rahaa, se on osa sitä yritystoiminnan riskiä.
Moni kokeilee kepillä jäätä, joskus se onnistuu, joskus kokeilu kostautuu.
Maksoin Samsungin Suomen verkkokauppaan 500 euron ostoksen, josta puuttui tuote vian takia ja Samsung perui tilauksen. Tein uuden.
Vanha tilaus jäi kortille katevarauksena, ja on edelleen katevarauksena 4 viikkoa myöhemmin. Otin yhteyttä Klarnaan ja Samsungiin.
Klarna sanoo, että Samsung ei ole vapauttanut tilausta, emme voi tehdä mitään. Samsung sanoo, että emme voi tehdä mitään, Klarnan pitää vapauttaa maksu.
Miten saan rahat takaisin? Alkaa pinna olemaan kireällä.
Vanha tilaus jäi kortille katevarauksena, ja on edelleen katevarauksena 4 viikkoa myöhemmin. Otin yhteyttä Klarnaan ja Samsungiin.
Klarna sanoo, että Samsung ei ole vapauttanut tilausta, emme voi tehdä mitään. Samsung sanoo, että emme voi tehdä mitään, Klarnan pitää vapauttaa maksu.
Miten saan rahat takaisin? Alkaa pinna olemaan kireällä.
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 367
Ota yhteyttä pankkiin ja pyydä, että poistavat.
Pankki sanoi, ettei voi tätä tehdä ennen kun Samsung peruu kaupan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 812
Pyydä että Klarna keskustelee suoraan Samsungin kanssa koska pallottelevat tätä juttua keskenään muutenkin.
Juu, ongelma on se, että he lupasivat viestittää toisilleen n. 2 viikkoa sitten, ja palasivat takaisin sanomaan että toinen hoitaa
Itse miettisin millä firmalla on töissä. Jos joku UPM tms. niin pitäisin oikeuksistani kiinni viimeiseen asti. Jos taas joku tmi parilla duunarilla niin ehkä itse antaisin periksi. Mutta jokainen tavallaan.
Kyseessä Oy firma.
Henkilöstöä 20-49.
Yrityksen liikevaihtoluokka 2–10 milj. euroa.
Minusta nyt olisi ainakin kohtuullista edes maksaa palkka tuon sopimuksen loppuun asti eli 30.9.22 asti.
En minäkään tästä isoa asiaa haluaisi nostaa, kunhan koitan pitää oikeuksistani kiinni.
Laitoin myös muutamille asianajajille viestiä aiheesta.
Hekin ovat sitä mieltä että perusteeton työsopimuksen purku on tapahtunut.
Tässä nyt vielä erään asianajajan minulle lähettämä viesti.
Hei! Kiitos viestistäsi! Kyllä vaikutat olevan oikeilla jäljillä. Arvatenkin sinulle ei ole maksettu myöskään rahana palkkaa 30.9.2022 asti. Silloin palkanmaksu on viivästynyt, ja on mahdollista että olet lisäksi oikeutettu odotusajan palkkaan. Työsopimuslaki 55/2001 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Sairauden vuoksi ei yleensä saa koskaan irtisanoa työsuhdetta. Lisäksi määräaikaista sopimusta ei saa koskaan irtisanoa, mistä nyt on kyse. Korvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä on 3-24 kuukauden palkka. Joten saattaa tulla työnantajalle kalliiksi, halvemmalla olisivat päässeet maksamalla työsopimuksen mukaisen palkan.
Naapuri tilasi keväällä VILP:in, joka piti asentaa öljykattilan tilalle nyt syksyllä. Myyjäyritys kuitenkin juuri informoi, että maailman tilanteesta johtuvien toimitusongelmien vuoksi, he eivät tule ko. laitteistoa asentamaan. Oliko se sitten siinä, vai onko myyjä velvollinen korvaamaan asian jollain tavalla? Nythän tässä meni kuukausitolkulla aikaa ja viime hetkellä asennus peruttiin, niin enää ei ehdi mistään saamaan korvaavaa tilalle.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 193
Olikos tuosta joku sopimus tehty? Mitä siinä sanotaan toimituksesta ja perumisesta? Vai suullisesti sopi suharin kanssa?
Siinä oli vain yleisesti mainittu, että myyjällä oikeus perua, jos "luonnonmullistus, lakko..." eli se perus litanja. Omasta työstäni tiedän, tai laajennan, että ko. tapahtuman pitää olla ennalta-arvaamaton ja korona, sota tai komponenttipula ei sitä varsinkaan viime keväänä ollut. Mitään sakkopykäliä tilauksen ehdoissa ei ollut, mutta luulisi kuluttajansuojan määrittävän sellaisia?
- Liittynyt
- 06.08.2022
- Viestejä
- 45
Minut siirrettiin todennutusti huhun x takia pois tehtävästä. Huhu x oli vääräksi todennettu.
--
Mites tota, työnantaja antoi tosiaan mulle kirjallisen varoituksen sivutoimi-ilmoituksen puutteellisuudesta (ei puuttumisesta), sekä lepoaikojen teoreettisesta rikkomisesta. Kannan vastuuni noilta osin.
Sen sijaan ikinä en ole poissa ollut perusteettomasti pois töistä, vaikka työnantaja niin esitti kuulemiskutsussaan. Saako työnantaja esittää kuulemiskutsussa täysiä virheellisiä väittämiä seurauksetta? (Oikaisivat kuulemistilaisuudessa tapahtuneen minun kertoman mukaiseksi, joka olikin totuus).
Extra-kysymys. Työnantaja B antoi minulle kuulemiskutsun. Irtisanouduin vapaaehtoisesti, koska olin muutenkin sattumalta irtisanoutumassa.
Saako työnantaja B kertoa työyhteisössään asianosattomille, että tälle henkilölle x on annettu kuulemiskutsu ja hän ei päättänyt saapua kuulemistilaisuuteen? Periaatteessa tuo on mulle se ja sama, mutta huvikseen kysyn.
Meni vaan ura pilalle epätosien huhujen vuoksi. Noh sattuuhan sitä..
En halua kiroilla, mutta vahvoin sanakääntein sanottuna, ota nyt se ammattilainen avuks jos asia noin paljon harmittaa ja koet suurta vääryyttä kokeneesi. Asian itkeminen täällä ei auta asiaa, varsinkaan kun koko ajan aika kuluu ja sun mahdollisuudet korjata asioita sitä myöten heikkenee päivä päivältä. Täällä ei kukaan pysty antamaan sulle semmosta vastausta joka auttaisi tuossa asiassa, tarttet liiton ja/tai asianajajan jos lähdet asiaa korjaamaan haluamaasi suuntaan.
- Liittynyt
- 06.08.2022
- Viestejä
- 45
Mikä tässä nyt teitä harmittaa? Keskustelufoorumi, eikös se tapana kuulu keskustella. Mitäs keskustelua siitä tulee, jos lakimiehen kanssa käydään kaikki läpi eikä foorumille ollenkaan.
Ei mua noi oikeesti harmita, periaatekysymyksiä lähinnä. Ja toki kiinnostelee, jos jollain ois tietoa että miten paljon saa virkamiehestä levitellä/jakaa tietoa toiseen organisaatioon ja millä perustein, varsinkaan jos työntekijältä ei siihen ole kysytty lupaa?
Että meneekö joku osa esim. virkasalaisuuden rikkomisen ylittäväksi asiaksi jne. tai jonkun yksityisyydensuojaloukkauksen rajoilla? Kaikki ois itelle ollu ok, jos tiedot ois pysynyt organisaation sisällä, mut ei pysynyt.
Ei mua noi oikeesti harmita, periaatekysymyksiä lähinnä. Ja toki kiinnostelee, jos jollain ois tietoa että miten paljon saa virkamiehestä levitellä/jakaa tietoa toiseen organisaatioon ja millä perustein, varsinkaan jos työntekijältä ei siihen ole kysytty lupaa?
Että meneekö joku osa esim. virkasalaisuuden rikkomisen ylittäväksi asiaksi jne. tai jonkun yksityisyydensuojaloukkauksen rajoilla? Kaikki ois itelle ollu ok, jos tiedot ois pysynyt organisaation sisällä, mut ei pysynyt.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 193
Keskustelun sijasta tämä muistuttaa ala-asteen "tiedän yhden jutun mutten kerrokaan, tai ehkä kerron huomenna" -vedätyksiä, joita tehtiin huomion saamiseksi. Kerrot asiasi erittäin ympäripyöreästi ja tipoittain. Et vastaa kysymyksiin selkeästi, etkä suostu uskomaan muiden neuvoja. Moni on tarjonnut apua, mutta turhauttaahan se muita, kun tunnut tietävän itse ratkaisut paremmin mutta kysymystulva ei lopu.
Tuohon viimeisimpään kysymykseesi, eihän sitä tietoa virkamiehestä tai muista saa levitellä, mutta eipä tuo mihinkään johda kun todisteet tehdyistä virheistä tai aiheutuneista vahingoista on olemattomia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 497
sivustaseuraaja123 sanoi:
Jos se ura nyt oikeasti jo meni, niin mitä tätä enää tarinoimaan?
Ja aika monennen kerran sanon mitä muutkin, soita sinne liittoon jos haluat asiaa oikeasti selvittää. Sä et ole tainnut edes kertoa, mikset tätä suostu useista kehotuksista tekemään?
Itse pidän sua jo trollina, ja vieläkin tartun täkyyn
- Liittynyt
- 06.08.2022
- Viestejä
- 45
Mihin perustuen ei saa, mikä lain kohta?
Työpaikallani on ennen toteutettu tyytyväisyyskyselyt anonyyminä. Käytännössä kyselyssä on valittu vain osasto ja sillä selvä. Olen tarkistanut muilta, niin kaikille on tullut aina sama linkki henkilökohtaiseen puhelimeen ja lähettäjä on ollut työnantaja. Nyt kuulemma halutaan vastaajia lisää ja halutaan lisätä tietoturvaa siten, että jokaiselle tulee käsittääkseni kolmannelta osapuolelta yksilöity linkki josta voi vastata vain kerran. Siitä ei kuulemma tietenkään (heh) voi työnantaja tunnistaa vastaajaa, mutta mitä tietoja työnantaja tälle ulkopuoliselle toimijalle (webropol) antaa? Puhelinnumerot, nimet, sähköpostit? Tuloksissa meidät on tulevaisuudessa jaoteltu valmiiksi ainakin esimiehittäin.
Minulla on salainen puhelinnumero jonka olen uskonut työnantajan lisäksi vain läheisilleni, enkä todellakaan halua että työnantaja jakelee sitä milloin mihinkin... Käsittääkseni tämä on yleistä, mutta minusta ei ok. Onko täällä jollakulla tietoa mitä tästä sanoo Suomen laki? Entä GDPR?
Minulla on salainen puhelinnumero jonka olen uskonut työnantajan lisäksi vain läheisilleni, enkä todellakaan halua että työnantaja jakelee sitä milloin mihinkin... Käsittääkseni tämä on yleistä, mutta minusta ei ok. Onko täällä jollakulla tietoa mitä tästä sanoo Suomen laki? Entä GDPR?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 484
Kysy työnantajaltasi mitä tietoja ne sinne antaa tarkalleen jos noin kovasti häiritsee. Ei sinne numeroita ainakaan anneta eikä mitään sinun yksityistä tietoa. Työpaikan sähköposti ja ehkä henkilön nimi eikä välttämättä sitäkään. Ja kyllä ne on anonyymejä eikä työpaikka näe sitä kuka mitäkin on vastannut, mutta sen näkevät paljonko vastausprosentti on eli paljonko työntekijät jättävät vastaamatta kyselyyn.
Ei noissa mitään laitonta ole eli ei suomen laki noista sano varmasti mitään ja noitahan on iät ja ajat ollut olemassa.
Pitää kysyä.
Minilexissä lukee näin: "Työnantaja saa luovuttaa työntekijöiden henkilötietoja ilman työntekijöiden lupaa, jos tietoja käytetään esimerkiksi tutkimuksiin tai suoramarkkinointiin, mutta näissäkin tilanteissa työntekijän suostumus olisi suositeltavaa."
Eli taitaa olla vain suositus kysyä lupa ja sillähän ei käytännössä ole merkitystä.
Disclaimer: en ole lakimies
Ei nyt ihan näinkään. Henkilötietojen käsittelystä on säädetty Laki yksityisyyden suojasta työelämässä. Pääperiaatteena siinä on tarpeellisuusvaatimus.
Tässä tapauksessa työnantajasi hankkii palvelua alihankintana kyselyn toteuttajalta, eli kyselyn toteuttaja toimii henkilötietojen käsittelijänä työnantajasi lukuun (GDPR säätelee tätä), muttei muuhun tarkoitukseen. Tietojen luovuttaminen tarkoittaisi, että vastaanottava osapuoli voisi käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa.
Ei nyt ihan näinkään. Henkilötietojen käsittelystä on säädetty Laki yksityisyyden suojasta työelämässä. Pääperiaatteena siinä on tarpeellisuusvaatimus.
Tässä tapauksessa työnantajasi hankkii palvelua alihankintana kyselyn toteuttajalta, eli kyselyn toteuttaja toimii henkilötietojen käsittelijänä työnantajasi lukuun (GDPR säätelee tätä), muttei muuhun tarkoitukseen. Tietojen luovuttaminen tarkoittaisi, että vastaanottava osapuoli voisi käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa.
Hyvä pointti.
Eli jos jopa luovutuksen yhteydessä luvan kysyminen on vain suositeltavaa, niin tällaisessa käytössä ei käytännössä tarvitse edes vaivautua.
Case closed.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 390
Tuli vastaan seuraavanlainen tilanne:
Firman työntekijöillä on M365-tunnusten myötä käytössään firman sähköposti ja muut työkalut, ml. Onedrive for Business, normisettiä siis. Firman kesätyöntekijän työsuhde on päättynyt. Työsuhteen päättymisen jälkeen kesätyöntekijän Onedriven omistajuus siirrettiin tiiminvetäjälle, jolloin hän pääsee käsiksi työntekijän Onedriveen tallettamiin tiedostoihin.
Onko tämä tietosuojan, yksityisyyden suojan tai minkään muun kannalta ihan ok käytäntö? Saako työnantaja ylipäätään vilkaista työntekijän Onedriven sisältöä?
Firman työntekijöillä on M365-tunnusten myötä käytössään firman sähköposti ja muut työkalut, ml. Onedrive for Business, normisettiä siis. Firman kesätyöntekijän työsuhde on päättynyt. Työsuhteen päättymisen jälkeen kesätyöntekijän Onedriven omistajuus siirrettiin tiiminvetäjälle, jolloin hän pääsee käsiksi työntekijän Onedriveen tallettamiin tiedostoihin.
Onko tämä tietosuojan, yksityisyyden suojan tai minkään muun kannalta ihan ok käytäntö? Saako työnantaja ylipäätään vilkaista työntekijän Onedriven sisältöä?
Jos tili on työnantajan, ja tarkoitettu työhön liittyvän tiedon säiläömiseen, niin minun mielestä kyllä, koska työhön liittyviin dokumentteihin pitää olla pääsy henkilöstömuutoksista huolimatta. Asia muuttuu jos on nimenomaan kerrottu tai esitetty, että kyseinen tili olisi henkilökohtaisia, työhön liittymättömiä, tietoja varten.
Edit: Meillä on oletusarvoisesti jo työnantajalla/it-tuella aika laajat määritysoikeudet työntekijöiden tileillä, esimerkiksi linkkien jakamista onedrivesta organisaation ulkopuolelle on rajotettu, jne., joten tuonkaan puolesta ei voi tiliä pitää ns. täysin henkilökohtasena, johon työnantajalla ei ois mitään oikeuksia.
Viimeksi muokattu:
Tuli tänään postitse tuomio nettipetostelijasta. 45 € meni. Joku parikymmentä asianomistajaa. Voiko ton tuomion saatavan laittaa menemään ulosoton hoidettavaksi, niin, ettei minulla ole mitään kuluriskiä? Tiedän, etten lähes varmasti saa koskaan rahoja, mutta haluan muistuttaa nilkkiä mahdollisimman pitkään asiasta. Ja pitääkö se saatava uusia jonkun ajan kuluttua, esim. 5, 10 tms. vuoden päästä?
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Ulosotto maksaa hakijalle. 45 euron saatavassa taitaa maksu olla 10+7+0,65 e.
Et tainnut tuota linkkiäsi ihan kokonaan lukea.
Tässä tapauksessa siis tullee hakijalle ilmaiseksi.
Minulla huumehörhö potki autoa ja sain reilu pari sataa oikeuden kautta. Ulosotto hoiti tuon ilmaiseksi ja olin todella yllättänyt kun sain koko summan perittyä, varsinkin kun Facebookin mukaan kaveri oli ehtinyt kuolla odotellessani. Laitoin tuon nimittäin perintään vasta vähän ennen viiden vuoden vanhenemisaikaa kun kuvittelin tuon maksavan minulle jotain.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Myönnetään, kiireessä postasin. Luin myös niin huonosti, että taulukkomaksu peritään velalliselta kun nuo kaksi muuta lähtevät velkojalta, jos lähtevät.
Itsellä jäi samanlainen parin huntin saatava laittamatta ulosottoon koska ei tullut tuomion mukana ohjeita miten toimia asian kanssa ja selvitys & mahdolliset maksut asian itse hoitamisesta ei ollu kovin korkealla prioriteettilistalla. Nyt vasta tän myötä tajusin, että kymmenen vuotta sitten ois ollu mahdollista hoitaa asia noinkin vähällä vaivalla ja kaiken lisäks ilmasiks...
Jos on varma että velkoja on enemmän kuin varoja, eikä halua tuhlata aikaa yhtään. Niin pitää vain olla passiivinen. Ei saa tehdä _yhtään mitään_, niin valtio hoitaa. Tästä oli jossain lehdessäkin juttua aikoja sitten. Google varmaan auttaa.
Tässä taidettiin kysyä että olisiko mahdollista kuitata henkivakuutusrahat itselle ja jättää velkainen pesä muiden harteille.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 484
Ei henkivakuutusrahoja lasketa pesän varallisuuteen ja nehän voi hakea muutenkin vasta jälkikäteen, kun pesä on käsitelty loppuun.
Joo vähän huolimattomasti vastattu.
Henkivakuutus menee sille kelle se on määrätty. Harvoin kuolinpesä. Tietysti jos siellä on edunsaajana henkilö joka on jo kuollut, ja hänen osuutensa on mennyt samalle kuolinpesälle.
Mutta lähinnä tarkoitin että jos ei omaa aikaa/rahaa halua käyttää, niin ei saa olla missään tekemisissä kuolinpesän kanssa. Hautauskulut kun maksaa kuolinpesän osakkaat. Niihinkin saa "sossun" apua. Mutta silloin osakkaan pitää itsekkin olla "tarpeeksi köyhä". Sossu huomio sitten luonnollisesti sen henkivakuutuksen.
Henkivakuutus menee sille kelle se on määrätty. Harvoin kuolinpesä. Tietysti jos siellä on edunsaajana henkilö joka on jo kuollut, ja hänen osuutensa on mennyt samalle kuolinpesälle.
Mutta lähinnä tarkoitin että jos ei omaa aikaa/rahaa halua käyttää, niin ei saa olla missään tekemisissä kuolinpesän kanssa. Hautauskulut kun maksaa kuolinpesän osakkaat. Niihinkin saa "sossun" apua. Mutta silloin osakkaan pitää itsekkin olla "tarpeeksi köyhä". Sossu huomio sitten luonnollisesti sen henkivakuutuksen.
Kiitän. Ajattelin jo jättää edellisen vastauksen perusteella asian siihen, mutta onneks tuli vielä vilastua ketjua.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 3 928
Mitäs lakimiehet ovat mieltä Detur casesta?
Oma matka peruttiin 2vrk ennen lähtöä.. Asia olisi selvä jos firma olisi konkassa.. Mutta ei ainakaan vielä ole.
Valmismatkaehdoissa on 20 vuorokauden sääntö perumisessa.. Jos reissu olisi peruttu ajoissa pyytäisin vain matkan hinnan Deturilta takaisin ja jos (tai kun) eivät maksa homma luottokorttifirman ongelmaksi.
Varsinaista rahallista vahinkoa ei ole tapahtunut koska tällä aikataululla ei ole edes äkkilähtöjä tarjolla. Ainakaan järjelliseen hintaan joten syysloma vietetään kotona.
Mutta jos firma ei tee konkurssia (minkä varmaan tekevät) ei kait tuollaisesta perumisesta voi selvitä ilman mitään sanktiota? Muutenhan se 20 vuorokauden perumissääntö on aivan turha.
Oma matka peruttiin 2vrk ennen lähtöä.. Asia olisi selvä jos firma olisi konkassa.. Mutta ei ainakaan vielä ole.
Valmismatkaehdoissa on 20 vuorokauden sääntö perumisessa.. Jos reissu olisi peruttu ajoissa pyytäisin vain matkan hinnan Deturilta takaisin ja jos (tai kun) eivät maksa homma luottokorttifirman ongelmaksi.
Varsinaista rahallista vahinkoa ei ole tapahtunut koska tällä aikataululla ei ole edes äkkilähtöjä tarjolla. Ainakaan järjelliseen hintaan joten syysloma vietetään kotona.
Mutta jos firma ei tee konkurssia (minkä varmaan tekevät) ei kait tuollaisesta perumisesta voi selvitä ilman mitään sanktiota? Muutenhan se 20 vuorokauden perumissääntö on aivan turha.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 484
Menee jos siellä on mistä maksaa ja hautajaiskulut ovat ensimmäinen asia mitä pesän varoista maksetaan. Velkojat jää viimeiseksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 983
Jos varoja on niin silloin kai. Hmm kuten yllä jo tulikin. Muuten sossu maksaa arkun ja muut välttämättömät kulut.
Kerran hakenut sossusta maksulapun hautaustoimistolle kun vainaja oli varaton ja velkainen. On tästä jo aikaa mutta ei ketään heitetä tunkiolle rottien ruoaksi varattomuuden takia, kuoleman kohdatessa.
Uutiset
-
Intel julkaisi videon Xe2-grafiikkaohjaimen parannuksista
29.11.2024 13:27
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (48/2024)
29.11.2024 13:16
-
Kiinalaisen Zhaoxinin KaiXian KX-7000 pääsi kolmannen osapuolen testeihin
29.11.2024 01:47
-
Yhdysvaltain kauppakomissio FTC aloittaa tutkinnan Microsoftista
29.11.2024 01:28
-
Intel saa miljardiluokan CHIPS Act -tukensa, mutta ei voi myydä Intel Foundryä ulkopuolisille
29.11.2024 01:16
Uutisia lyhyesti
-
-
DeepCoolilta uudet LQ-sarjan AIO-nestejäähdyttimet LCD-näytöllä
- NeliYgönen
- Vastauksia: 0
-
-
