Internetin ja sosiaalisen median sensuuri ja sananvapaus

[Kizmo]

Tuskin tämä tulee muuttumaan niin kauan kun kyse on mainosrahoitteisista palveluista

 

[KeljuK]

Mielenkiintoista.
Olisi mielenkiintoista, jos Halla-aho veisi Twitterin ja vaikka kaikki muutkin somejättiläiset oikeuteen, niin testattaisiin, että kuinka laillista tuo mahtaisi olla.

Jaa vetäisi ilmaisen julkaisualustan, jonka jäsen vapaaehtoisesti on, klikannut "hyväksyn käyttöehdot" oikeuteen siitä ettei julkaisekkaan tuottamaasi sisältöä

Että mitähän lakia se rikkoisi?

 

[ATE]

HS uutisoi asiasta.

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

 

[Lallijuoppo]

Jaa vetäisi ilmaisen julkaisualustan, jonka jäsen vapaaehtoisesti on, klikannut "hyväksyn käyttöehdot" oikeuteen siitä ettei julkaisekkaan tuottamaasi sisältöä

Että mitähän lakia se rikkoisi?

Kummallisesti yksikään yrittäjä ei voi estää Halla-ahon tulemista liikkeeseensä ja ostamasta. Syrjimisen kieltävä laki nääs.
Lakimies voinee auttaa.

 

[Kizmo]

Kummallisesti yksikään yrittäjä ei voi estää Halla-ahon tulemista liikkeeseensä ja ostamasta. Syrjimisen kieltävä laki nääs.
Lakimies voinee auttaa.

Kyllä mainosrahoitteisen palvelun ylläpitäjällä on täysi oikeus valita millaista materiaalia mainoksien kaveriksi esitetään. Mainostajat on aivan hiton herkkiä kaikelle vähänkin kyseenalaiselle materiaalille, aikanaanhan nousi isokin kohu siitä kun isojen brandien mainoksia oli ISIS videoiden yhteydessä. Toki vain automatiikan ja algoritmien arpomana mutta ei sitä suuri yleisö tai mainosfirmojen pamput tunnu tajuavan.

EDIT:

Ja onhan tuo ihan selkokielellä kerrottu myös käyttöehdoissa että heillä on täysin vapaat kädet päättää mikä on soveliasta julkaistavaksi ja mikä ei.

 

[JCSH]

Kummallisesti yksikään yrittäjä ei voi estää Halla-ahon tulemista liikkeeseensä ja ostamasta. Syrjimisen kieltävä laki nääs.
Lakimies voinee auttaa.

Onko Twitterillä Suomessa liiketoimintaa? Mietin vaan että miten oikeuteen haastaminen onnistuisi Suomessa. EU-tasolla toki voisi ehkä toimia.

 

[dominik]

Kyllä mainosrahoitteisen palvelun ylläpitäjällä on täysi oikeus valita millaista materiaalia mainoksien kaveriksi esitetään. Mainostajat on aivan hiton herkkiä kaikelle vähänkin kyseenalaiselle materiaalille, aikanaanhan nousi isokin kohu siitä kun isojen brandien mainoksia oli ISIS videoiden yhteydessä. Toki vain automatiikan ja algoritmien arpomana mutta ei sitä suuri yleisö tai mainosfirmojen pamput tunnu tajuavan.

EDIT:

Ja onhan tuo ihan selkokielellä kerrottu myös käyttöehdoissa että heillä on täysin vapaat kädet päättää mikä on soveliasta julkaistavaksi ja mikä ei.

On vähän eri jotkut yksityishenkilöt ja terroristiryhmät, kuin jonkun puolueen päämies. Yrittiväthän kovasti Trumppiakin potkia twitteristä, mutta sitä eivät uskaltaneet tehdä. Twatterit ja fecebookit on sen verran kovassa asemassa nyky yhteiskunnassa, että sillä on paljon vaikutusta tiedonkulkuun, jos väärän ideologian kannattajat pois potkitaan.

 

[ATE]

Ja onhan tuo ihan selkokielellä kerrottu myös käyttöehdoissa että heillä on täysin vapaat kädet päättää mikä on soveliasta julkaistavaksi ja mikä ei.

Onko tosiaan näin? vai sanotaanko siellä vain että twitterin sääntöjä pitää noudattaa?

Itsellä pääsi käymään paha lipsahdus ja en tainnut lukea käyttäjäehtoja aivan tarkkaan kun tiliä joskus loin.

 

[Kizmo]

Onko tosiaan näin? vai sanotaanko siellä vain että twitterin sääntöjä pitää noudattaa?

Sanotaan että sääntöjä pitää noudattaa tai paukkuu viestien poisto tai bannit ja sitten erikseen esim:

The Twitter Rules

Säännöt on väljät ja rekisteröityessä hyväksytyt. Kyllä jos mainosrahoitteisissa palveluissa haluaa pysyä niin yhteiskuntakriittiset asiat kannattaa pitää ihan omana tietonaan, oli ne sitten miten otta kenenkin mielestä. En usko että tässä mistään poliittisesta sensuurista on kyse vaan mainostajien suojelemisesta.

 

[Kizmo]

On vähän eri jotkut yksityishenkilöt ja terroristiryhmät, kuin jonkun puolueen päämies. Yrittiväthän kovasti Trumppiakin potkia twitteristä, mutta sitä eivät uskaltaneet tehdä. Twatterit ja fecebookit on sen verran kovassa asemassa nyky yhteiskunnassa, että sillä on paljon vaikutusta tiedonkulkuun, jos väärän ideologian kannattajat pois potkitaan.

Mä pikkusen luulen että twitteriä ei jenkkifirmana voisi kiinnostaa hevonpersettä joku suomalaisen puolueen pääjehu poliittisena henkilönä. Eivät varmaan edes tiedä kuka se on. Mutta jos herran ulosanti laukoo jatkuvasti ilmoituksia häirinnästä ja loukkaavasta materiaalista, oli sitten perättömiä tai ei, niin kyllä se toimenpiteisiin johtaa.

 

[ATE]

Mä pikkusen luulen että twitteriä ei jenkkifirmana voisi kiinnostaa hevonpersettä joku suomalaisen puolueen pääjehu poliittisena henkilönä. Eivät varmaan edes tiedä kuka se on. Mutta jos herran ulosanti laukoo jatkuvasti ilmoituksia häirinnästä ja loukkaavasta materiaalista, oli sitten perättömiä tai ei, niin kyllä se toimenpiteisiin johtaa.

Ei muuta kuin Trump banniin sitten seuraavaksi. Se vasta häirintää ja ilmoituksia varmaan luo.

 

[Kizmo]

Ei muuta kuin Trump banniin sitten seuraavaksi. Se vasta häirintää ja ilmoituksia varmaan luo.

Eiköhän siinä ole kyseessä special snowflake joka on parempi pitää sisällä kusemassa ulospäin kuin ulkona kusemassa.. jne

 

[taxman]

Facebook on näemmä päättänyt sensuroida pilapiirtäjä Ville Rannan.

Pilapiirtäjä Ville Ranta teki piirroksen Oulun seksuaalirikoksista ja sohaisi muurahaispesään – Facebook jäädytti tilin, mutta se ei Rantaa hetkauta, sillä hän ei ole ensi kertaa asialla

Ei mene hyvin sananvapaudella, jos ymmärtää Twitterin ja Facebookin olennaisesti osaksi viestintäinfraa.

 

[Tommy Goldfish]

Facebook on näemmä päättänyt sensuroida pilapiirtäjä Ville Rannan.

Pilapiirtäjä Ville Ranta teki piirroksen Oulun seksuaalirikoksista ja sohaisi muurahaispesään – Facebook jäädytti tilin, mutta se ei Rantaa hetkauta, sillä hän ei ole ensi kertaa asialla

Ei mene hyvin sananvapaudella, jos ymmärtää Twitterin ja Facebookin olennaisesti osaksi viestintäinfraa.

Eipä tuo sinänsä sananvapauteen liity. Oletan ettei juuri kyseinen tapaus saa nyt kuitenkaan samanlaista kannatusta vapaalle tyylille kun kuvassa naureskellaan vähän useampaan suuntaan, myös sille äänekkäämmälle porukalle jotka näistä yleensä netissä "keskustelee":

 

[Jurppii]

Pilapiirtäjä Ville Ranta teki piirroksen Oulun seksuaalirikoksista ja sohaisi muurahaispesään – Facebook jäädytti tilin, mutta se ei Rantaa hetkauta, sillä hän ei ole ensi kertaa asialla

Menee ilmeisesti ihan massaraportoinnin voimalla läpi. Lieneekö noilla edes ketään hommissa, joka ymmärtää kilelen ja kontekstin?

Ei noiden varaan kannata rakentaa.

edit: hiiiiiiiiiidas

 

[tuoppi´]

Ja onhan tuo ihan selkokielellä kerrottu myös käyttöehdoissa että heillä on täysin vapaat kädet päättää mikä on soveliasta julkaistavaksi ja mikä ei.

Käyttöehdoissa voi lukea ihan mitä vaan, mutta se ei välttämättä tarkoita että ne pätee.

 

[Kizmo]

Käyttöehdoissa voi lukea ihan mitä vaan, mutta se ei välttämättä tarkoita että ne pätee.

Onkos tästä olemassa oikeudessa kokeiltua esimerkkiä? Jos ehtoja ei hyväksy niin kannattaa olla käyttämättä palvelua.

 

[Jurppii]

Onkos tästä olemassa oikeudessa kokeiltua esimerkkiä? Jos ehtoja ei hyväksy niin kannattaa olla käyttämättä palvelua.

Eihän sinne mitä tahansa ihmisen muiden oikeuksien yli kävelevää voi tietenkään laittaa tai kohtuuttomia sitoutumisia siihen ja tähän. Mutta tuskinpa kaatuu missään oikeudessa maksuttoman palvelun oikeus lopettaa palvelunsa tarjoaminen, etenkään jos rikkoo sääntöjä tai "yhteisöllisiä arvoja".

 

[ttjm]

Kummallisesti yksikään yrittäjä ei voi estää Halla-ahon tulemista liikkeeseensä ja ostamasta. Syrjimisen kieltävä laki nääs.
Lakimies voinee auttaa.

Tässä on sellainen ero, että Twitterin käyttäjät eivät varsinaisesti Twitterin asiakkaita, vaan ovat se Twitterin tuote, jota sitten myydään mainostajille.
Tämä olisi jokaisen hyvä muistaa, kun Facebook tai Twitter lupailee seuraavan kerran taas kunnioittaa yksityisyyttä tai yhtään mitään muutakaan käyttäjien oikeuksia.

 

[tuoppi´]

Onkos tästä olemassa oikeudessa kokeiltua esimerkkiä? Jos ehtoja ei hyväksy niin kannattaa olla käyttämättä palvelua.

Onhan noita keissejä aika paljonkin missä ollaan todettu että käyttöehdot eivät ole lainvoimaiset. Tosin en tiedä onko juuri tähän keissiin sopivaa tapausta käyty oikeudessa läpi.

 

[Kizmo]

Onhan noita keissejä aika paljonkin missä ollaan todettu että käyttöehdot eivät ole lainvoimaiset. Tosin en tiedä onko juuri tähän keissiin sopivaa tapausta käyty oikeudessa läpi.

Voin kertoa että ei varmasti ole. Rekisteröityessäsi hyväksyt ehdot jne. Ilmainen palvelu, jos ei sisältörajoitus kelpaa niin pysyt poissa.

 

[JCSH]

Voin kertoa että ei varmasti ole. Rekisteröityessäsi hyväksyt ehdot jne. Ilmainen palvelu, jos ei sisältörajoitus kelpaa niin pysyt poissa.

Ei se nyt noin suoraviivainen tapaus ole. Tai siis ei ainakaan Suomen lainsäädännön alla, tässähän oleellinen kysymys on että minkä maan lainsäädännön alla voi haastaa Twitterin oikeuteen siten että sillä olisi merkitystä.

 

[Kizmo]

Ei se nyt noin suoraviivainen tapaus ole. Tai siis ei ainakaan Suomen lainsäädännön alla, tässähän oleellinen kysymys on että minkä maan lainsäädännön alla voi haastaa Twitterin oikeuteen siten että sillä olisi merkitystä.

Mistä tarkalleen haastaisit twitterin oikeuteen? Siitäkö että sääntöjen vastaisten viestien lähettely johtaa tunnusten sulkemiseen kuin säännöissä ja käyttöehdoissa lukee?

 

[tuoppi´]

Voin kertoa että ei varmasti ole. Rekisteröityessäsi hyväksyt ehdot jne. Ilmainen palvelu, jos ei sisältörajoitus kelpaa niin pysyt poissa.

Syrjintälakeja on kuitenkin olemassa. Lähinnä se olisi kiinni siitä että lasketaanko tuo syrjinnäksi vai ei. Ei minusta mahdoton ajatus että joku joskus tuotakin koittaisi ja saataisiin ennakkotapaus.

 

[Kizmo]

Koko ketju on oikeastaan aika huvittava, tämähän ei ole oikeaa sensuuria nähnytkään. Suosittelen tutustumaan vaikkapa kylmän sodan aikaiseen sensuurin joka oli sitä oikeaa sensuuria.

Sensuuri on sellaista joka tapahtuu ennakkoon ja jossa toteuttajana on valtio tai valtioon rinnastettava taho. Twitterin tapauksessa siis se olisi sensuuria että Halla-Aho lähettäisi twiittinsä vaikkapa poliisille oikoluettavaksi ja sitten sieltä tulisi takaisin versio jonka SAA julkaista. Ja jos tästä hyväksytystä versiosta yhtään poikkeaisi niin häkki heiluu tai kuten DDR saksan tapauksessa niin salainen poliisi tulisi pahoinpitelemään sinua tai läheisiäsi kunnes olet kunnolla. Tätähän tapahtuu kyllä nykymaailmassa esimerkiksi kiinassa.

Aivan eri asia kuin se että kaupallinen toimija napsii pois yhteistyökumppaneitaan suututtavia arkoja aiheita.

 

[JCSH]

Mistä tarkalleen haastaisit twitterin oikeuteen? Siitäkö että sääntöjen vastaisten viestien lähettely johtaa tunnusten sulkemiseen kuin säännöissä ja käyttöehdoissa lukee?

Tämä menee kategoriaan "I'm not a lawyer but..." mutta tietääkseni kahden välisillä sopimuksilla ei voi ohittaa Suomen lakia. Tyyliin jos sopimuksessa on jotain mikä rikkoo Suomen lakia niin silloin se osa sopimuksesta ei ole voimassa.
Ja ainakin työlainsäädännössä tätä näkee usein, esim. jos joku ravintolan työntekijä suostuu tekemään töitä 1e per tunti 70 tuntia viikossa niin työnantaja rikkoo tuossa lakia siitä huolimatta että mitä lukee työsopimuksessa ja kuinka useasti työntekijä on sen hyväksynyt.

 

[KeljuK]

Tämä menee kategoriaan "I'm not a lawyer but..."

Tottakai, mutta tässä tapauksessa "sensuroidut" osapuolet eivät ole maksaneet palvelusta tai saaneet palkkaa.

 

[Lallijuoppo]

Mistä tarkalleen haastaisit twitterin oikeuteen? Siitäkö että sääntöjen vastaisten viestien lähettely johtaa tunnusten sulkemiseen kuin säännöissä ja käyttöehdoissa lukee?

Jos nyt on kyse nimenomaan Halla-ahosta, niin mitään syytä ei ole kerrottu eikä Halla-aho ole sanonut mitään, mistä voisi bannia tulla.

Kyllä minusta noiden somefirmojen toiminta on ihan samaa kuin, että ei saisi puhelinliittymää tai posti ei suostuisi lähettämään tai toimittamaan kirjettä.

Pitäisi kehittää joku uusi systeemi, missä viestittelyssä voisi ohittaa kaikki somefirmat. Jostain tuollaisesta luin jostain, mutta en nyt millään muista että mistä.

 

[Jurppii]

Pitäisi kehittää joku uusi systeemi, missä viestittelyssä voisi ohittaa kaikki somefirmat. Jostain tuollaisesta luin jostain, mutta en nyt millään muista että mistä.

No se perinteinen systeemi tietty auttaa pitkälle, että jakaa sisällön omilla verkkosivuilla. Aika jyrkäksi saa mennä, että joutuu hostaajien estämäksi ja silloinkin voi käytännössä hostata sivunsa ulkomailla, jossain, missä ei piitata.

Mutta kun halutaan someista se yleisö...

 

[Stanley H. Tweedle]

Ainakin Saksassa Facebook on ollut oikeudessa sensuurin vuoksi ja muistaakseni hävinnytkin. Sieltä niitä tapauksia voi etsiä, jos on kiinnostusta.

 

[tuoppi´]

Tottakai, mutta tässä tapauksessa "sensuroidut" osapuolet eivät ole maksaneet palvelusta tai saaneet palkkaa.

Ei ilmainen palvelukaan saa tehdä ihan mitä vaan.

 

[kaakau<"'\\/>]

Pilapiirtäjä Ville Ranta teki piirroksen Oulun seksuaalirikoksista ja sohaisi muurahaispesään – Facebook jäädytti tilin, mutta se ei Rantaa hetkauta, sillä hän ei ole ensi kertaa asialla

Menee ilmeisesti ihan massaraportoinnin voimalla läpi. Lieneekö noilla edes ketään hommissa, joka ymmärtää kilelen ja kontekstin?

Ei noiden varaan kannata rakentaa.

edit: hiiiiiiiiiidas

Piirrettykin kikkeli voi olla liikaa Facebookille.

 

[ATE]

Twitter ei kommentoi Halla-ahon tilin sulkemista – Tutkijan mukaan taustalla voi olla yhtiön tiukentunut valvonta

Uskomatonta menoa.

 

[Suvakki]

Syrjintälakeja on kuitenkin olemassa. Lähinnä se olisi kiinni siitä että lasketaanko tuo syrjinnäksi vai ei. Ei minusta mahdoton ajatus että joku joskus tuotakin koittaisi ja saataisiin ennakkotapaus.

Miten löydät syrjintää järjestelmästä jossa kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ja jokaiselle samat ehdot hyväksyttävänä?

 

[ei naarata]

Facebookit, twitterit jne. pitäisi pakkokansallistaa jottei voitaisi vedota tuohon "yksityisen firman ei tarvitse julkaista mitään mitä ei halua".

Sosiaalinen kanssakäynti ja mielipiteiden vaihto on siirtynyt koko ajan enemmän sähköiseen muotoon ja koska näitä alustoja hallinnoivat yksityiset tahot, rajautuu sananvapaus näin ihan luonnostaan ja "laillisesti". Melko ikävää kehitystä jos meno jatkuu pitkään samansuuntaisena.

 

[tuoppi´]

Miten löydät syrjintää järjestelmästä jossa kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ja jokaiselle samat ehdot hyväksyttävänä?

Tuo sun kysymys on hieman hassusti aseteltu, "miten voi olla syrjintää, jos syrjintää ei ole?". Ei tuollaiseen voi vastata.

Sen sijaan tuohon osaan "miten voi olla syrjintää, jos ehdot on kaikille samat?" vastaus on, että tässä tapauksessa nuo ehdot on niin laveasti muotoiltu, että helposti niitä voidaan soveltaa syrjivästi.

 

[Jurppii]

Facebookit, twitterit jne. pitäisi pakkokansallistaa jottei voitaisi vedota tuohon "yksityisen firman ei tarvitse julkaista mitään mitä ei halua".

Sittenkö tykkäisit kun ne olisi Yhdysvaltojen hallituksen alaisuudessa?

 

[Suvakki]

Facebookit, twitterit jne. pitäisi pakkokansallistaa jottei voitaisi vedota tuohon "yksityisen firman ei tarvitse julkaista mitään mitä ei halua".

Sosiaalinen kanssakäynti ja mielipiteiden vaihto on siirtynyt koko ajan enemmän sähköiseen muotoon ja koska näitä alustoja hallinnoivat yksityiset tahot, rajautuu sananvapaus näin ihan luonnostaan ja "laillisesti". Melko ikävää kehitystä jos meno jatkuu pitkään samansuuntaisena.

Ärsyttäähän se kun ei voi masinoida suurimman yleisön tavoittavissa kanavissa omaa agendaa. Torille saisit järjestää huomiseksi aivan vapaasti mielenosoituksen ja huudella megafoniin, mutta eihän se riitä.

Tuo sun kysymys on hieman hassusti aseteltu, "miten voi olla syrjintää, jos syrjintää ei ole?". Ei tuollaiseen voi vastata.

Sen sijaan tuohon osaan "miten voi olla syrjintää, jos ehdot on kaikille samat?" vastaus on, että tässä tapauksessa nuo ehdot on niin laveasti muotoiltu, että helposti niitä voidaan soveltaa syrjivästi.

Osoita, että sulku kohdistui henkilöön viestin takana, eikä viestien sisältöön. Salaliittoteorioille on oma ketju.
Samanlainen sisältö muiden tuottamana olisi oletetusti saanut saman kohtalon. Korkeassa asemassa oleva ei voi tai saa saada erilaista kohtelua. Täällä osa sitä mieltä, että HA pitäisi saada vapaammin saarnata. Syy tai peruste vain epäselvä miksi.

 

[ei naarata]

Sittenkö tykkäisit kun ne olisi Yhdysvaltojen hallituksen alaisuudessa?

Silloin ei ainakaan voisi perustella sensuuria tai sananvapauden rajoittamista yksityisyydellä, ja valtion voisi haastaa tuosta touhusta vaikka oikeuteen. En nyt heti keksi miten noi alustat voisi olla huonommassa jamassa vaikka olisivat valtion hallussa, tietohan näiltä yksityisiltä vuotaa jokatapauksessa CIA:lle jne., joten siinä mielessä yksi lysti.

 

[ei naarata]

Ärsyttäähän se kun ei voi masinoida suurimman yleisön tavoittavissa kanavissa omaa agendaa. Torille saisit järjestää huomiseksi aivan vapaasti mielenosoituksen ja huudella megafoniin, mutta eihän se riitä.

Ai meinaat että Halla-aho saa hoitaa vaalikampanjansa megafonilla torilla samaan aikaan kun muut ehdokkaat kampanjoi Twitterissä ja tämä on ihan reilua?

 

[Monologi]

Piirrettykin kikkeli voi olla liikaa Facebookille.

Muutenkin pilapiirtäjä ratsastaa liian kapeilla kikkeleillä.

 

[Suvakki]

Ai meinaat että Halla-aho saa hoitaa vaalikampanjansa megafonilla torilla samaan aikaan kun muut ehdokkaat kampanjoi Twitterissä ja tämä on ihan reilua?

Näytä minulle toinen ehdokas, joka saa veisata samanlaisia lauluja twitterissa.

 

[Jussi7x]

Tässä paistaa kyllä läpi tuo viha Halla-ahoa kohtaan jos tästä ei huolestu. Tässä vaikutetaan suoraan vaaleihin rajaamalla yksi mielipide keskustelun ulkopuolelle. Venäjän hybridivaikuttamisesta itketään ympäri maailmaa. Mutta Suomessa tälläinen sensuuri on ilmeisesti hyväksyttävää.

 

[ei naarata]

Näytä minulle toinen ehdokas, joka saa veisata samanlaisia lauluja twitterissa.

Näytä mulle se vihapuhe tai muu minkä perusteella Halla-aho bannattiin niin nauretaan täällä yhdessä.

Facebook ja twitter jakavat banneja nykyisin vääristä mielipiteistä, ja veikkaan vahvasti että Halla-ahollekin kävi juuri näin. Jos facebook esim. bannaa siitä että postaa Suomen alueella tehdyistä kaivosvarauksista kartan, niin onhan tuo täysin naurettavaa. Toinen mistä banni viuhuu jostain syystä todella helposti on NATOn kritisointi. Onhan tuollaisen järjestön kritisointi varmasti pahimmanlaatuista vihapuhetta, mahtaa natolaiset tarvita suorastaan kriisiapua moisen takia..

 

[Suvakki]

Näytä mulle se vihapuhe tai muu minkä perusteella Halla-aho bannattiin niin nauretaan täällä yhdessä.

Facebook ja twitter jakavat banneja nykyisin vääristä mielipiteistä, ja veikkaan vahvasti että Halla-ahollekin kävi juuri näin. Jos facebook esim. bannaa siitä että postaa Suomen alueella tehdyistä kaivosvarauksista kartan, niin onhan tuo täysin naurettavaa. Toinen mistä banni viuhuu jostain syystä todella helposti on NATOn kritisointi. Onhan tuollaisen järjestön kritisointi varmasti pahimmanlaatuista vihapuhetta, mahtaa natolaiset tarvita suorastaan kriisiapua moisen takia..

En minä voi näyttää tiettyä viestiä HA sisällöstä, mutta voin näyttää katkelmia twitterin ehdoista, joihin mahdollisesti vetoavat. Sekin olisi spekulointia ja pysyn mieluiten faktoissa. HA ei ole ensimmäinen tai ainoa, joka tuolla saa tauon kirjoittamiselle. On vain näkyvä tapaus.

 

[Jurppii]

Silloin ei ainakaan voisi perustella sensuuria tai sananvapauden rajoittamista yksityisyydellä, ja valtion voisi haastaa tuosta touhusta vaikka oikeuteen. En nyt heti keksi miten noi alustat voisi olla huonommassa jamassa vaikka olisivat valtion hallussa, tietohan näiltä yksityisiltä vuotaa jokatapauksessa CIA:lle jne., joten siinä mielessä yksi lysti.

Ihan yhtä summittaisesti ne joutuisi jotain suomeksi Suomessa tapahtuvaa keskustelua ja raportointia moderoimaan. Ja voithan sä sen emoyhtiön haastaa nytkin oikeuteen, ehkä jopa helpommin kuin valtion. Saataisiin vaan kaupanpäällisiksi yksityisomistuksen sosialisointi sotkemaan markkinoita ja yrittämisympäristöä.

 

[Baldrick]

Näytä mulle se vihapuhe tai muu minkä perusteella Halla-aho bannattiin niin nauretaan täällä yhdessä.

Facebook ja twitter jakavat banneja nykyisin vääristä mielipiteistä, ja veikkaan vahvasti että Halla-ahollekin kävi juuri näin. Jos facebook esim. bannaa siitä että postaa Suomen alueella tehdyistä kaivosvarauksista kartan, niin onhan tuo täysin naurettavaa. Toinen mistä banni viuhuu jostain syystä todella helposti on NATOn kritisointi. Onhan tuollaisen järjestön kritisointi varmasti pahimmanlaatuista vihapuhetta, mahtaa natolaiset tarvita suorastaan kriisiapua moisen takia..

Bannit voi tulla myös siitä, että datan perusteella näkyvyyttä koitetaan hakea boteilla.

 

[Holotna]

Sattumuksia persujen suun tukkimisen suhteen on käynyt jo niin paljon että oikein voi enää pelkkään foliohattuun näitä laittaa. Jos tässä on jokin suunnitelmallinen ajatus takana niin kusessa tullaan vielä olemaan ihan säätyyn ja puolueeseen katsomatta.

 

[tuoppi´]

Jack Dorsey (Twitterin toimitusjohtaja) on myöntänyt että Twitter on puolueellinen vasemmistoon päin. Joten ei tuo ole pelkkä salaliitto, että Twitter kohtelee erilailla riippuen poliittisesta suuntauksesta.
Twitter's Jack Dorsey: 'We are not' discriminating against any political viewpoint

"I think we need to constantly show that we are not adding our own bias, which I fully admit is left, is more left-leaning," Dorsey said.

 

[Jurppii]

Jack Dorsey (Twitterin toimitusjohtaja) on myöntänyt että Twitter on puolueellinen vasemmistoon päin. Joten ei tuo ole pelkkä salaliitto, että Twitter kohtelee erilailla riippuen poliittisesta suuntauksesta.
Twitter's Jack Dorsey: 'We are not' discriminating against any political viewpoint

Ei kai sitä ole salaliitoksi väitettykään? Liberaali bias on uusmediafirmojen keskuudessa ihan selkeä. Pikemminkin reaktio on jotain DWI - kannattaisiko ryhmittyä jonkun oman alustan ympärille -akselilta.