Eikä se leiriytyminen sitä ollutkaan. Voit toki esittää argumentteja sen puolesta, jos löytyy. Löytyykö?"Nää-nä-nää-nä-nää-nää, mut ku se ei ollut mielelnosoitus" -argumentti vaan jatkuu
Poliisin ja kaikkien muiden paitsi @kekkeruusi :n mukaan se oli mielenosoitus. Kuuntelen vasta-argumenttisin nyt mielelläni.
Ja poliisit sekä "kaikki muut" eivät voi tehdä vääriä ratkaisuja? EVVK. Saat jatkaa yksinäsi "nä-nä-näätä".
Eikun perustele nyt kerrankin miksi se ei ollut mielenosoitus. Sun perustelut on olleet "poliisi on väärässä tähän mennessä.Ja poliisit sekä "kaikki muut" eivät voi tehdä vääriä ratkaisuja? EVVK. Saat jatkaa yksinäsi "nä-nä-näätä".
Kokeilepa mennä itse leiriytymään vastaavalla tavalla kaupungin keskustaan ja kerro sitten miten kävi.
Ei käsittääkseni ole rekisteröity yhdistys vaan "löyhä kaveriporukka".
Ainakin tuossa lakkauttamisuutisessa puhutaan yhdistyksestä:
...mutta tuskimpa tuo lakkauttaminen yhtään uusnatsia muuttaa.
Sä oot aika pitkälti yksin tuon näkemyksesi kanssa, mitä tulee tahoihin, joilla asiaan on vaikutusvaltaa (ei sillä, että sinulla olisi ollut).
Tuolla perusteella minäkin voisin mennä Tampereen torille munasillani, harja perseessä huutamaan "VITTUVITTUVITTU!", mikäli vain sanoisin kyseessä olevan asiaa X vastustava mielenosoitus.
Se ei ollut mikään perustelu millekään, vaan pyysin tätä kaveria perustelemaan kantansa, jota hän ei ole kovasta jankkaamisesta huolimatta tehnyt kertaakaan. Hän on tuon väitteen tehnyt, joten pidän reiluna että hän sen myös perustelee.
Aivan sama kuka väitti ja mitä. Minä taas väitän, että sitä logiikkaa jota sovellettiin matuleiriin, ei sovellettaisi muihin yhtä typeriin/häiritseviin/haitallisiin/kummallisiin "mielenosoituksiin".
Jos joku tuollainen hypoteettinen tilanne menisi kuten sanoit, niin siinä tapauksessa toimittiin mielestäni väärin. Ei se mielenosoitusoikeus pitäisi riippua mieltä osoittavasta henkilöstä.
Perunkin tämän kirjoitukseni, sillä huomasin ettei se tarkoita alkuperäistä olettamaani. Alkuperäinen oli räbässä toimitettu, ilmeinen pettymys taso siitä että Tamperelaisen raitiovaunun väriksi on valikoitunut punainen. Asia, johon tämän palstasekoilulla sekoitin, en omaa asiasta tietämystä jotta uskaltaisin ottaa siihen kantaa. Vaikka "punaiset" ovat merkittävästi rekisteröitynyt käsite globaalisti, tässä tulisi näemmä kumminkin uusi luenta.
Tosin minusta toimittiin väärin jo siinä, että kuukausien leiriytyminen sallittiin koska leiriläiset kutsuivat laitonta leiriää mielenosoitukseksi.
Nyt on ihan pakko kysyä.
Minua kanssa kiinnostaisi, että koskeeko laittomasti maassa olevia mysö jotkut oikeudet mielenosoittaa?
Onko EUlla jotain vastaavaa Jeesuksesta, Paavista, Budhasta?
Sille pitää keksiä joku uusi sana joka kuvaa ukkoja jotka käyvät raiskaamassa 9-vuotiaita pikkulapsia.
Lapsenraiskaaja? Pedofiilihan on (sairas?) henkilö, joka kokee seksuaalista vetoa alaikäisiin. Pedofilia ei ole rikos, lapsien raiskaamien taas on.
Jos pedofilia on kielletty ilmaisu, niin kyllä kai sitten voi sanoa suoraan, että Muhammed nussi 9-vuotiasta lasta. Ei kai siinä sitten ole mitään pahaa? Selitelköön musut sitten vaan, että mitä hienoa siinä on ja pitäisi oikeastaan laittaa rikoslakiin kovennusta uskonnollisin perustein tehdystä teosta. Samoin kuin rasistisista syistä saa kovennettua.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen motiiveja sensuroida puheita tunnetuista pedofiileistä on hankala ymmärtää elleivät he ole itse sellaisia.
Heps! Tämä ei ole sananvapauden piirissä. Pitää sanoa että Profeetta Muhammed oli selvästikin lastennussija.
Mitä helvettiä... Oikeasti.
Jos Allah käski, että pane sitä Aishaa, niin eikös M ole syyntakeeton?
Tosin silloin ko henkilö joudutaan toteamaan harhaiseksi hulluksi ja pistetään hoitoon.
Tosin kerta emme myöskään tiedä että kuinka "kehittynyt" Aisha oli siinä vaiheessa kun Muhammed korkkasi sen niin aika turhaa spekulaatiota nuo pedofiilia jutut. Absoluuttinen ikähän tuossa ei ainakaan tuohon aikaan merkannut vaan se että kuinka kehittynyt tyttö on.
Itseasiassa Aishahan saattoi olla iältään jotain 9-15 vuoden väliltä. Mouhis taas oli ko aikaan 40-45?
Sen verran korjaan, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole EU:n tuomioistuin.
Ei se ole turhaa jos halutaan ymmärtää ilmiötä miksi muslimeilla tuntuu olevan haluja seksuaalisesti hyväksikäyttää lapsia ja halutaan tehdä sille jotain.
Keskimäärin ehkä mutta veikkaan että Muhammedin vaimo sai aika hyvää sapuskaa. Muutenkin noina aikoina varakkaampien lapset menivät naimisiin paljon nuorempana (monissa kulttuureissa keskimäärin jonain 12 vuotiaina) kuin köyhempien. Yksi mahdollinen selitys, tai ainakin osatekijä, tuohon on ihan se että kerta puberteettiä käytettiin sen mittatikkuna koska nainen on naimaiässä niin varakkaiden lapset saivat paljon enemmän ruokaa ja kehittyivät nopeammin.
Se että oliko Muhammed pedofiili vai seurasiko hän vain sen ajan tapoja (if there's grass on the wicket, it's good enough for cricket) ei merkkaa tuohon. Kumpikin noista nykyaikana lasketaan lasten hyväksikäytöksi joten kyseessä on yhdentekevä yksityiskohta jonka verifioiminen on täysin mahdotonta.
Vittuakos uskikseksi haukut. Ja en puolustele ketään vaan tuon objektiivisia faktoja mukaan keskusteluun.Uskis tulee toisen uskonnon pedofiliaa puolustelemaan
Käsittääkseni koraani antaa Aishan iäksi 9-10 vuotta kun Muhammed ekaa kertaa kävi sitä polkasemassa. Joten on täysin mahdollista että puberteetti oli jo alkanut.
Ja tuo siis on aivan ok ja koska muslimit pitävät kyseistä ikärajaa edelleen täysin hyväksyttävänä, niin kyseistä asiaa ei saa arvostella? Tyttöjä muuten kuolee noissa kehitysmaissa ihan pirusti siihen, että noin nuorien tyttöjen vartalo ei ole valmis synnyttämään. Vaikka kuinka olisi muka puberteetti alkanut. Mielestäni ihan pirun sairasta, että tuollaista kukaan kehtaa puolustaa.
Siis totta helvetissä pitää arvostella sitä että jotku pitää vielä puberteetin alkua jonain suojaikärajana.
Ei se ole mitenkään yhdentekevää jos Muhammed oli pedofiili jos puolitoista miljardin verran ihmisiä tästä ottaa mallia.
Sunna – Wikipedia
Tästä asiasta ei muuten ole mitään mainintaa Koraanissa, vaan tieto Aishan iästä on peräisin haditheista. Yhdeksän vuoden ikä panohetkellä on mainittu al-Bukharin haditheissa, joita muslimiteologit pitävät yhtenä autenttisimmista lähteistä.
Tässäpä vähän oikeuden argumentaatiota, miksi sananvapauteen puuttuminen katsottiin oikeutetuksi.
