Internetin ja sosiaalisen median sensuuri ja sananvapaus

[Tonnin Seteli]

Ei välttämättä päde USA:n tuomioistuimessakaan.

Sellaista järjestelmää, jossa kaikki sopimusehdot pätisivät oikeudessa, ei voi olla olemassakaan. Vaikka jossain ei tunnettaisi kohtuullisuusperiaatetta tai lain pakottavuutta ehtojen edelle, niin jäljelle jää vielä mm. sopimustekstin epäselvyys tai ehtojen sisäiset ristiriidat.

On käsitteellisesti mahdotonta, että käyttöehdot pätisivät oletuksena sellaisenaan.

 

[dominik]

Briteissä tulee huhtikuussa voimaan pakollinen tunnistautuminen pornosivuille. VPN:n palvelut kiittää.

Pornon käyttäjät laitetaan rekisteriin Britanniassa – näin isoveli jatkossa valvoo

 

[Walla]

Mielestäni virheen tekee se, joka rakentaa noiden päälle jotain tärkeää. Muut tulee sitten sinne missä se kommunikaatio tapahtuu mutta se on sen "omistajan" ongelma ja vaiva pystyttää uutta kun joku kiusallaan raportoi sun tilit lukkoon etkä saa välttämättä yhteyttä kuin automaattiin moneen viikkoon. Tuolla politiikka-alueellakin on ollut tästä ihan vastikään juttua kuinka jotkut käyttäjät raportoi kaiken, mistä ei tykkää tai vaikka puolueiden mainokset "valehteluna".

Toimisikohan se, jos face mahdollistaisi yrityksille ja yhteisöille maksulliset tilit, joilla saisi sitten jo käyttöehtosopparissa myös lupauksia eikä pelkkiä uhkauksia ja vaatimuksia? Mahdollisesti kielillä puhuva aspa, jonka kautta maksavat asiakkaat voisivat hoitaa asiansa suoraan ihmisen kanssa.

Yrityksethän useinpiten maksaakin käytännössä tileistään, koska FB on leikannut yritystilien ilmaisnäkyvyyttä aika rankasti edes sivun tykkääjille. Palvelu ei vaan siitä parane mihinkään. Sinänsä sekin minusta väärä ajatus, että ilmaispalvelu ei sitoudu mihinkään. Kyllähän ihmiset maksavat FB palveusta henkilötiedoillaan, mainosten katselemisella jne. joten minusta mahdolliseen sopimusrikkomukseen pitäisi suhtautua ihan samalla tavalla kuin silloin jos hinta olisi euroja.

Sanelukaan ei sinällään olisi ongelma, mutta mitään sanelua ei ole, vaan mystisiä banneja joille ei vaan voi mitään. Kirjoittakoon vapaasti sääntöihinsä, että uimapuvut ovat liian hottia ja Perussuomaisten tai Republikaanien mielipiteitä ei suvaita. Sen jälkeen voidaan katsoa kuinka palvelun käyttäjämäärille käy. Mutta jos säännöt sanoo yhtä ja käytäntö on toista niin se ei ole rehellistä liiketoimintaa.

 

[Lucas]

Briteissä tulee huhtikuussa voimaan pakollinen tunnistautuminen pornosivuille. VPN:n palvelut kiittää.

Mikähän lie todennäköisyys, että britit eivät enää jatkossa löydä halutessaan pornoa netistä ilman moisia pakkotunnistautumisia?



Käsittääkseni mahdollisuus onnistua tuossa on käytännössä tasan nolla.

 

[dominik]

Mikähän lie todennäköisyys, että britit eivät enää jatkossa löydä halutessaan pornoa netistä ilman moisia pakkotunnistautumisia?



Käsittääkseni mahdollisuus onnistua tuossa on käytännössä tasan nolla.

Kyllähän sitä estot heposti kiertää, jos osaa, mutta tavan tallaaja, joka ei kehtaa pornopasseja ostella päätyy jollekin pimeille pornosivuille, josta sitten helposti saa koneelle troijalaisia ja luottokortin tiedot päätyy vääriin käsiin.

 

[Jurppii]

Jos nyt oikein ymmärsin niin "isoveli valvoo" ja "rekiströityminen" on vähintäänkin lieviä termien venyttämisiä ja tuo koskee siis lähinnä suurimpia tuubeja? Voit ostaa ikäsi todistaen jostain kioskilta kupongin ja käyttää sen koodin sitten netissä ja kukaan ei tiedä sinusta sen enempää (saati että kiinnostaisi)?

 

[ttjm]

No-deal Brexit kuulostaa vaan päivä päivältä paremmalta

 

[Lallijuoppo]

Kyllähän sitä estot heposti kiertää, jos osaa, mutta tavan tallaaja, joka ei kehtaa pornopasseja ostella päätyy jollekin pimeille pornosivuille, josta sitten helposti saa koneelle troijalaisia ja luottokortin tiedot päätyy vääriin käsiin.

Mä olen luullut, että kaikki netin pornosivut ovat hämäriä ja pimeitä paikkoja.

Vai onko jollain tavallisella satunnaisella pornoilijalla muka mielessä, että tämä on turvallinen ja laadukas sivusto, mikä myös maksaa tekijänoikeuskorvaukset asianosaisille ja tämä on hämärä sivusto?

 

[Jurppii]

Mä olen luullut, että kaikki netin pornosivut ovat hämäriä ja pimeitä paikkoja.

Vai onko jollain tavallisella satunnaisella pornoilijalla muka mielessä, että tämä on turvallinen ja laadukas sivusto, mikä myös maksaa tekijänoikeuskorvaukset asianosaisille ja tämä on hämärä sivusto?

No kai niillä materiaalin tuottajillakin nyt on omat sivustonsa? Jostainhan se pitää jaella laillisestikin.

 

[dominik]

Mä olen luullut, että kaikki netin pornosivut ovat hämäriä ja pimeitä paikkoja.

Vai onko jollain tavallisella satunnaisella pornoilijalla muka mielessä, että tämä on turvallinen ja laadukas sivusto, mikä myös maksaa tekijänoikeuskorvaukset asianosaisille ja tämä on hämärä sivusto?

Kyllä minä Pornhubia ja sen alasivustoja olen turvallisena pitänyt ja jonkun tutkimuksen mukaan niin myös olivatkin.

Lukemattomat muut, jotka aukoo lisäikkunoita yms. ei varmasti ole.

 

[svk]

Kyllä minä Pornhubia ja sen alasivustoja olen turvallisena pitänyt ja jonkun tutkimuksen mukaan niin myös olivatkin.

Lukemattomat muut, jotka aukoo lisäikkunoita yms. ei varmasti ole.

On tuo yleensä turvallinen, mutta suht äskettäin tuli sellasta epämääräistä pop-uppia, mitä ei saanut kiinni muuten kuin tehtävienhallinnasta selaimen sulkemalla. Ad-block auttoi kummasti

 

[Kaiser Soze]

Pääkirjoitus: Vihapuheen lisäksi myös vihameemeihin pitää puuttua

Nyt aletaan Suomessakin vaatia sensuuria ja kyttäystä terrorismiin vedoten. Vittumaisia noi terroristit kun noihin on aina vastauksena vapauksien rajoittaminen.

Sharing of Christchurch shooting video likely to be against the law - dia.govt.nz

Uudessa Seelannissa hallitus tiedottaa et eräs video on varmaa "laiton."

 

[sono-thermism]

Briteissä tulee huhtikuussa voimaan pakollinen tunnistautuminen pornosivuille. VPN:n palvelut kiittää.

Pornon käyttäjät laitetaan rekisteriin Britanniassa – näin isoveli jatkossa valvoo

Mikähän on saanu Britannian sekoamaan näin paljo? Alkaa kohta muistuttamaan Kiinaa tuo sensuuri. Johtuukohan se Britannian laajasta muslimipopulaatiosta, joka on pornoa vastaan, ja ne on saanu niin paljo vaikutusta yhteiskunnassa, että tulee tällaisia lakeja?

 

[tle88]

Lontoon pormestari Sadiq Khan uskoo kieltoihin. Hän haluaa kieltää pikaruokamainokset, bikinikuvat mainoksissa, autoilun parlamenttitalon lähistöllä (turvaten näin omaa turvallista jalankulkuaan) jne. jne. jne. - Kieltäminen on hyvä ratkaisu asiaan kuin asiaan. Kieltojen jatkuva vaatiminen näyttää myös jämäkkyydeltä. Britit ovat kusessa.

T -.-

Edit: Khan ei ole muslimina luultavasti sieltä ihan pahimmasta päästä, mutta kaikilla tiikereillä ovat yleensä ne omat raitansa. Ihan sujuvasti sielläkin puhutaan "muslimien asuinalueista", mutta tuskinpa olisi mahdollista puhua mistään "kristittyjen asuinalueista". Kaksoisstandardit ovat kätevä asia.

 

[kusiainen]

Jos nyt oikein ymmärsin niin "isoveli valvoo" ja "rekiströityminen" on vähintäänkin lieviä termien venyttämisiä ja tuo koskee siis lähinnä suurimpia tuubeja? Voit ostaa ikäsi todistaen jostain kioskilta kupongin ja käyttää sen koodin sitten netissä ja kukaan ei tiedä sinusta sen enempää (saati että kiinnostaisi)?

No se nyt vaan ei ole valtion asia missään määrin jos minä tumputan netttipornolle.

 

[kekkeruusi]

No se nyt vaan ei ole valtion asia missään määrin jos minä tumputan netttipornolle.

On se, jos asut Airstrip One:ssa.

 

[Baldrick]

Pääkirjoitus: Vihapuheen lisäksi myös vihameemeihin pitää puuttua

Nyt aletaan Suomessakin vaatia sensuuria ja kyttäystä terrorismiin vedoten. Vittumaisia noi terroristit kun noihin on aina vastauksena vapauksien rajoittaminen.

Sharing of Christchurch shooting video likely to be against the law - dia.govt.nz

Uudessa Seelannissa hallitus tiedottaa et eräs video on varmaa "laiton."

Miksi moisia videoita saisi levitellä? Kuvaaminen tehty ilman lupaa yksityisessä tilassa ja levittää kuvaamisen kohteiksi joutuneille traumaattista materiaalia. Vaaditko jatkossa myös oikeuden raiskaajille levittää videoitaan julki?

 

[Kaiser Soze]

Miksi moisia videoita saisi levitellä? Kuvaaminen tehty ilman lupaa yksityisessä tilassa ja levittää kuvaamisen kohteiksi joutuneille traumaattista materiaalia. Vaaditko jatkossa myös oikeuden raiskaajille levittää videoitaan julki?

Sen takia että asia ei kuulu sulle. Sulla voi olla sun mielipide mut mitään oikeutta sulla ei ole yrittää pakottaa ihmisiä toimimaan sun mielikuvituksen pohjalta. No, onneksi Suomessa on joku järki vielä tässä touhussa. Moskeija on julkinen tila joten siellä saa kuvata? Vai oliko sulla lakimiehen tutkinto Uudesta Seelannista? Valaise toki lähteiden kanssa että saiko tuolla kuvata

Netti on täynnä videoita mm muslimien terrorismista ja raiskauksista. Tälläkin sivustolla on ihmeteltu videota jossa muslimit raiskaavat ja murhaavat tanskalaiset(muistaakseni) tytöt. Eipä noita videoita vastaan ole minkäänlaista sensurointikampanjaa. Eli joku tästä videosta tekee nyt pahemman kuin muista videoista. Ainakin jos Uuden Seelannin sediltä kysytään

 

[Baldrick]

Sen takia että asia ei kuulu sulle. Sulla voi olla sun mielipide mut mitään oikeutta sulla ei ole yrittää pakottaa ihmisiä toimimaan sun mielikuvituksen pohjalta. No, onneksi Suomessa on joku järki vielä tässä touhussa. Moskeija on julkinen tila joten siellä saa kuvata? Vai oliko sulla lakimiehen tutkinto Uudesta Seelannista? Valaise toki lähteiden kanssa että saiko tuolla kuvata

Netti on täynnä videoita mm muslimien terrorismista ja raiskauksista. Tälläkin sivustolla on ihmeteltu videota jossa muslimit raiskaavat ja murhaavat tanskalaiset(muistaakseni) tytöt. Eipä noita videoita vastaan ole minkäänlaista sensurointikampanjaa. Eli joku tästä videosta tekee nyt pahemman kuin muista videoista. Ainakin jos Uuden Seelannin sediltä kysytään

Asiaan voi kummasti vaikuttaa, että uhrit olivat kotimaisia. Onko Uuden-Seelannin viranomaisten vastuulla lähteä etsimään jotain videoita muissa maissa tapahtuneista rikoksista joita ei ole jaettu kyseisen maan kansalaisten toimesta? Luuletko Uuden-Seelannin poliisiin aloittaneen risumies-videonkin tutkinnan, kun täällä saa levitellä vapaasti ihan mitä haluaa? Aika kova vastuu pienen maan viranomaisille. Jos nyt vaan hyväksyisit sen, että perusoikeuksiin ei kuulu postailla tai levitellä gorea massamurhista.

Siinä olet oikeassa, että tanskalaistyttöjen videon levittely on jätetty liian pienelle huomiolle. Toivoisin kotimaisen poliisin aktivoituvan. Vaikka salakatselusta ehdollista ja sakot päälle.

 

[Kaiser Soze]

Asiaan voi kummasti vaikuttaa, että uhrit olivat kotimaisia. Onko Uuden-Seelannin viranomaisten vastuulla lähteä etsimään jotain videoita muissa maissa tapahtuneista rikoksista joita ei ole jaettu kyseisen maan kansalaisten toimesta? Luuletko Uuden-Seelannin poliisiin aloittaneen risumies-videonkin tutkinnan, kun täällä saa levitellä vapaasti ihan mitä haluaa? Aika kova vastuu pienen maan viranomaisille. Jos nyt vaan hyväksyisit sen, että perusoikeuksiin ei kuulu postailla tai levitellä gorea massamurhista.

Siinä olet oikeassa, että tanskalaistyttöjen videon levittely on jätetty liian pienelle huomiolle. Toivoisin kotimaisen poliisin aktivoituvan. Vaikka salakatselusta ehdollista ja sakot päälle.

En mä edelleenkä vastaile sun olkiukkoihin. Sen totean että ette te fasistit voita taistelua. Internetiä on käytännössä mahdoton sensuroida rakentamatta Kiina-tyyppistä kyttäysyhteiskuntaa hyväksytyillä somealustoillaan jne. Siinähän toivot vaikka Gestapon uudelleenherättämistä(taitais olla sun märkä uni), mut aika ajoi jo ohi.

Hyvää päivänjatkoa

 

[Baldrick]

En mä edelleenkä vastaile sun olkiukkoihin. Sen totean että ette te fasistit voita taistelua. Internetiä on käytännössä mahdoton sensuroida rakentamatta Kiina-tyyppistä kyttäysyhteiskuntaa hyväksytyillä somealustoillaan jne. Siinähän toivot vaikka Gestapon uudelleenherättämistä(taitais olla sun märkä uni), mut aika ajoi jo ohi.

Hyvää päivänjatkoa

Sinä väittelet sen puolesta, että internetissä saisi levitellä raiskaus- ja murhavideoita vapaasti? Onnea matkaan vaan ja hienolle harrastukselle kivoja jatkoja.

 

[Jurppii]

Wikipediasta lyhyt sitaatti asiaan liittyen:

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä. Politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivan henkilön yksityiselämästä saa kuitenkin ilman lupaa levittää myös sellaisia tietoja, jotka voivat aiheuttaa tietojen kohteelle kärsimystä. Tiedon levittämisen on tällöin oltava tarpeen jonkin yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelyssä ja sen pitää liittyä tällaisen henkilön tehtävien suorittamisen arviointiin.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on asianomistajarikos. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin määrätä syytteen nostettavaksi, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.[4]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityiselämää_loukkaava_tiedon_levittäminen#cite_note-4

Periaatteessa kuvittelisin, että tähän kategoriaan menee videoiden levittäminen toisten raiskaamisesta, ampumisesta jne. Tosin teko laittomuudestaan huolimatta on asianomistajarikos, eli uhri tai uhrin omainen, joka katsoo levittämisen aiheuttavan kärsimystä pitäisi saada ilmoitusta tekemään. Paitsi tietty kun nykyisin on tämä netti, jonka valtakunnansyyttäjä voisi teoriassa kai määrittää joukkotiedotusvälineeksi.

Foorumien ylläpitäjät voivat tietty oman harkintansa mukaan suodattaa lainvastaisen toiminnan sivustoiltaan vaikkei kukaan asianomistaja olisikaan asiasta vetämässä herneitä nenään.

 

[dominik]

Kumma, kun eivät samalla tarmolla ole noita päänleikkausvideoita ym. islamistien teloitusvideoita poistamassa? Niissä yleensä näkyy vääräuskoinen uhri lähikuvissa. Paremman kulttuurin hirmuteot on kai sitten ok olla saatavilla.

 

[Jurppii]

Kumma, kun eivät samalla tarmolla ole noita päänleikkausvideoita ym. islamistien teloitusvideoita poistamassa? Niissä yleensä näkyy vääräuskoinen uhri lähikuvissa. Paremman kulttuurin hirmuteot on kai sitten ok olla saatavilla.

Niin mistä poistamassa? Tällä palstalla käsittääkseni tulee bannia eikä niitäkään facesta tai youtubesta löydä vaan pitää mennä näihin oman kuvauksensa mukaan sananvapauden puolesta taisteleville sivustoille, jotka keskittyvät mässäilemään gorella.

Ja ihan hyvä että näin. Vituttaisi jos kaikenmaailman harrastefoorumeilla tulisi yllärinä tuollaista paskaa eteen.

 

[kaakau<"'\\/>]

Wikipediasta lyhyt sitaatti asiaan liittyen:


Periaatteessa kuvittelisin, että tähän kategoriaan menee videoiden levittäminen toisten raiskaamisesta, ampumisesta jne. Tosin teko laittomuudestaan huolimatta on asianomistajarikos, eli uhri tai uhrin omainen, joka katsoo levittämisen aiheuttavan kärsimystä pitäisi saada ilmoitusta tekemään. Paitsi tietty kun nykyisin on tämä netti, jonka valtakunnansyyttäjä voisi teoriassa kai määrittää joukkotiedotusvälineeksi.

Foorumien ylläpitäjät voivat tietty oman harkintansa mukaan suodattaa lainvastaisen toiminnan sivustoiltaan vaikkei kukaan asianomistaja olisikaan asiasta vetämässä herneitä nenään.

Mikä määritellään yksityiselämäksi? Kirkko on Suomessa julkinen paikka, en tiedä miten Uudessa-Seelannissa määritellään, tai onko koko asialla mitään väliä. Julkisella paikalla tapahtunut rikos ja epäillyn kuvan julkaiseminen voi olla rikos, mutta tässä on kyseessä uhrit.

Kuolleista saa Suomessa yleensä kai julkaista kuvia.

Tämän takia myöskään somessa leviävät paikkansa pitävät kirjoitukset, kuvat ja videot itsemurhista eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Sama koskee myös tapaturmissa, rikoksen uhreina tai vaikka terrori-iskun seurauksena kuolleiden kuvia. Heidän yksityiselämää ei enää suojata ja jos tiedot on saatu muutoin kuin viranomaiselta aseman perusteella, on tiedot julkistettavissa ilman rangaistusuhkaa.

Kuolleen kunnia ja yksityiselämä sosiaalisessa mediassa

 

[Jurppii]

Mikä määritellään yksityiselämäksi? Kirkko on Suomessa julkinen paikka, en tiedä miten Uudessa-Seelannissa määritellään, tai onko koko asialla mitään väliä. Julkisella paikalla tapahtunut rikos ja epäillyn kuvan julkaiseminen voi olla rikos, mutta tässä on kyseessä uhrit.

Kuolleista saa Suomessa yleensä kai julkaista kuvia.

Kuolleen kunnia ja yksityiselämä sosiaalisessa mediassa

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ei vaadi sitä, että paikka on yksityinen tai edes sitä, että levitetty tieto on epätotta.

"Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee"

Voisin kuvitella, että tähän menee esimerkiksi se, että joku levittää kuvamateriaalia, jossa perheenjäseniäsi ammutaan lähietäisyydeltä päähän heidän aneltua ensin armoa ampujalta. Mutta en mä tiedä näistä netin edgelordeista tms. nihilisteistä, ehkä tällainen on joillekin ihan se ja sama? Mutta sua lohduttanee, että ainakin tapahtuman jälkeen tuolla oli nelisenkymmentä loukkaantunutta, jotka kai määritellään hengissä oleviksi myös siltä kantilta, että heidän kunniaa ja yksityselämää voi loukata?

 

[kaakau<"'\\/>]

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ei vaadi sitä, että paikka on yksityinen tai edes sitä, että levitetty tieto on epätotta.

"Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee"

Voisin kuvitella, että tähän menee esimerkiksi se, että joku levittää kuvamateriaalia, jossa perheenjäseniäsi ammutaan lähietäisyydeltä päähän heidän aneltua ensin armoa ampujalta. Mutta en mä tiedä näistä netin edgelordeista tms. nihilisteistä, ehkä tällainen on joillekin ihan se ja sama?

Linkissänihän todettiin, että kuolleella ei ole oikeutta yksityisyyteen. Moskeijavideossa ei tietenkään kaikki kuolleet. En ollut tässä kiinnostunut kenenkään moraalista, vaan laista.

 

[Jurppii]

Linkissänihän todettiin, että kuolleella ei ole oikeutta yksityisyyteen. Moskeijavideossa ei tietenkään kaikki kuolleet. En ollut tässä kiinnostunut kenenkään moraalista, vaan laista.

Lisäsin tuonne vielä yhden kappaleen, jossa nimenomaan toin esiin tuon pointin, että näissä videoissa on muitakin kuin ruumiita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi moisia videoita saisi levitellä? Kuvaaminen tehty ilman lupaa yksityisessä tilassa ja levittää kuvaamisen kohteiksi joutuneille traumaattista materiaalia. Vaaditko jatkossa myös oikeuden raiskaajille levittää videoitaan julki?

Videolla on laajempaa yhteiskunnallista merkitystä ja siksi tämä ei ole mikään "yksityisasia"... Ja ainakin Suomen perustuslaki takaa oikeuden levittää tietoa ilman ennakkosensuuria. Jos tuomioistuin myöhemmin langettaa rangaistuksia jostain "loukkauksista", niin se on sitten eri asia.

Mutta mikään video paitsi lapsiporno ei ole ainakaan Suomen lain mukaan lähtökohtaisesti kielletty.

Ja missään tapauksessa se ei ole mikään vakava rikos Suomessa, jos julkaisee videon ilman kuvattavan lupaa. Ei siitä mitään vuosikausien kuritushuonetuomiota saa kuten toisella puolella maailmaa näköjään voi saada.

Lisäsin tuonne vielä yhden kappaleen, jossa nimenomaan toin esiin tuon pointin, että näissä videoissa on muitakin kuin ruumiita.

Aika heikosti siitä videosta ihmisiä tunnistaa..

 

[Jurppii]

Se, että sun video poistetaan jokaisesta paikasta, johon yrität sitä laittaa jakoon, ei ole ennakkosensuuria. Ennakkosensuuri on sitä, kun laki vaatii, että sinun pitää hyväksyttää julkaisusi ennen kuin saat laittaa sitä jakoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se, että sun video poistetaan jokaisesta paikasta, johon yrität sitä laittaa jakoon, ei ole ennakkosensuuria. Ennakkosensuuri on sitä, kun laki vaatii, että sinun pitää hyväksyttää julkaisusi ennen kuin saat laittaa sitä jakoon.

Semanttiikkaa, mutta ainakaan Suomessa videoita ei noin vain voi sensuroida Netistä ennen kuin lainvoimainen päätös oikeudesta on olemassa ja siinä kestää aikansa.

Lapsiporno on mun käsittääkseni ainut poikkeus sääntöön.

Ja sitten toinen asia on vielä se, että syyllistyykö kolmannen osapuolen jakaja enää sitten mihinkään ja jos syyllistyy, niin pitääkö siitä käydä kokonaan toinen oikeudenkäynti.

Julkaiseehan lehdistökin kaikenlaista, mikä on alunperin ollut laitonta mutta kun lehdistö siitä uutisoi, niin ei enää ole.. Lehdistö voi esimerkiksi sanoa, millä sanoilla Halla-Aho sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, eikä lehdistö silti enää syyllisty itse samaan.

Eli jos minä jaan jotain random videota eteenpäin Netissä, niin ainut mihin minä enää siinä vaiheessa saataan syyllistyä on tekijänoikeuksien rikkominen! Kiinnostaako ketään terroristin tekijänoikeudet?

 

[Jurppii]

Semanttiikkaa, mutta ainakaan Suomessa videoita ei noin vain voi sensuroida Netistä ennen kuin lainvoimainen päätös oikeudesta on olemassa ja siinä kestää aikansa.

Lapsiporno on mun käsittääkseni ainut poikkeus sääntöön.

Ja sitten toinen asia on vielä se, että syyllistyykö kolmannen osapuolen jakaja enää sitten mihinkään ja jos syyllistyy, niin pitääkö siitä käydä kokonaan toinen oikeudenkäynti.

Julkaiseehan lehdistökin kaikenlaista, mikä on alunperin ollut laitonta mutta kun lehdistö siitä uutisoi, niin ei enää ole..

Me puhutaan nyt tästä Uuden Seelannin tapauksesta edelleen? Onko siis jotain sellaista tapahtunut, että tuota olisi valtiovallan toimesta oltu poistamassa jostain yksittäisten ihmisten itse hostaamilta sivuilta? Olen kiinnittänyt huomiota lähinnä kiukutteluun kun ei saa jakaa räbässä ja kun ei saa jaka liveleakissa jne. eli tapauksista, joissa palvelun ylläpitäjä on päättänyt olla jakamatta jotain.

 

[rehunmasiina]

Nyt se sitten on virallinen : Kiistelty tekijänoikeusdirektiivi meni läpi EU-parlamentissa
Mites sitten tulee vaikuttamaan kaikkeen digimediaan, sen aika näyttää.

 

[Lallijuoppo]

Nyt se sitten on virallinen : Kiistelty tekijänoikeusdirektiivi meni läpi EU-parlamentissa
Mites sitten tulee vaikuttamaan kaikkeen digimediaan, sen aika näyttää.

Youtube uhkasi lopettaa palvelunsa EU:n alueella. Eivät muka mitenkään voi etukäteen estää tekijänoikeusloukkauksia ja jos saavat sakkoja jokaisesta, niin eihän niidenkään talous sitä kestä.

EU:sta tulee kyllä täysi periferia, jos kaikki nuo alustat häipyvät, minne käyttäjä voi itse ladata sisältöä.

 

[pähk1nä]

Youtube uhkasi lopettaa palvelunsa EU:n alueella. Eivät muka mitenkään voi etukäteen estää tekijänoikeusloukkauksia ja jos saavat sakkoja jokaisesta, niin eihän niidenkään talous sitä kestä.

EU:sta tulee kyllä täysi periferia, jos kaikki nuo alustat häipyvät, minne käyttäjä voi itse ladata sisältöä.

Toivottavasti oikeasti lopettaakin. Ei siksi, ettäkö en YouTubea käyttäisi, vaan näpäytyksenä näille saatanan junteille. Ehkä saataisiin kansaa barrikadeille.

 

[Lallijuoppo]

Toivottavasti oikeasti lopettaakin. Ei siksi, ettäkö en YouTubea käyttäisi, vaan näpäytyksenä näille saatanan junteille. Ehkä saataisiin kansaa barrikadeille.

Olikos se Henna Virkkunen, joka tomerana oli sitä mieltä, että EU on niin iso markkina, että eivät ne mihinkään lähde.

 

[svk]

Olikos se Henna Virkkunen, joka tomerana oli sitä mieltä, että EU on niin iso markkina, että eivät ne mihinkään lähde.

Lopputulos taitaa olla osittainen vetäytyminen pienemmiltä markkinoilta, kuten suomesta

 

[kekkeruusi]

Youtube uhkasi lopettaa palvelunsa EU:n alueella. Eivät muka mitenkään voi etukäteen estää tekijänoikeusloukkauksia ja jos saavat sakkoja jokaisesta, niin eihän niidenkään talous sitä kestä.

EU:sta tulee kyllä täysi periferia, jos kaikki nuo alustat häipyvät, minne käyttäjä voi itse ladata sisältöä.

Eivät nuo some-palvelut luultavasti varsinaisesti vetäydy, vaan estävät EU-kansalaisten sisällöntuotannon. Eli katsella/lukea voi, mutta ei tuottaa mitään sisältöä.

Kiitos EU.

 

[dominik]

Mitä tulee trojalaisiin "hämäriltä" sivuilta niin suosittelen virustorjuntaa.

Ne torjuu korkeintaan muutan prosentin häijyläisistä.

 

[dominik]

Onko näin? Onko mitään parempaa keinoa testata konetta? Muistan sivun joka tarkisi onlinisti koneesi 10 eri virustorjuntaohjelmalla. En ole huomannut outoa toimitnaa koneella, joskus epäilen että joku vakoilee minua koneeni kautta, mistä saisi tietää totuuden? Puhdas Windows 10 asennusen eikä käy koskaan enää pornosivuilla, mutta kyllä niitä trojalaisia saattaa muiltakin sivuilta saada, lisäksi pornosta erossa pysyminen on lähes mahdoton teko minulle heh...

Linuxia turha suositella, kun suurin osa peleistä ei tue sitä, muuten kyllä haluaisin sitä käyttää. Pelaan n.20 tuntia viikossa, joten pakko käyttää windowsia.

Suurin osa peleistä toimii kyllä Linuxilla, enkä ole mitään muuta yli vuosikymmeneen käyttänytkään.

 

[dominik]

Tarkoitat varmaan näitä suosittuja "online pelipalveuita" kuten CS, DOTA, WoW ja muut nettipelit. Minä pelaan vain yksinpelejä, välillä 20 vuoden takaisia ja välillä ihan uusia. Dark Soulsit eivät linuxilla tietääkseni toimi.

Melko varmasti toimii täydellisesti, mutta tämä nyt onb jo offtopicia

 

[dominik]

Jos tämä pitää paikkaansa, pitää tutkia asiaa onko heittää linkkiä tähän aiheeseen? offtopicia tosiaan. Sekiron ostan ja pelaan, näköjään toimii linuxilla. Sekiro: Shadows Die Twice runs on Linux through Steam Play : pcgaming

https://www.protondb.com

 

[kusiainen]

Onko näin? Onko mitään parempaa keinoa testata konetta? Muistan sivun joka tarkisi onlinisti koneesi 10 eri virustorjuntaohjelmalla. En ole huomannut outoa toimitnaa koneella, joskus epäilen että joku vakoilee minua koneeni kautta, mistä saisi tietää totuuden? Puhdas Windows 10 asennusen eikä käy koskaan enää pornosivuilla, mutta kyllä niitä trojalaisia saattaa muiltakin sivuilta saada, lisäksi pornosta erossa pysyminen on lähes mahdoton teko minulle heh...

Linuxia turha suositella, kun suurin osa peleistä ei tue sitä, muuten kyllä haluaisin sitä käyttää. Pelaan n.20 tuntia viikossa, joten pakko käyttää windowsia.

Helpointa on teitenki käyttää 2 konettta, toisella pelaa ja toisella katsoo pornot sekä tilaa huumeet.

 

[Limainen setämies]

Onko joku onnistunut luomaan twitteriin tilin anonyymisti ilman puhelinvarmistusta ja lähettämään kännykällä tviittejä?

Tein uuden tunnuksen ja samointein suspended.

 

[ATE]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Jaa että työryhmä kuulemma muotoilee jo vihapuheen kirjaamista lakiin.

"Työryhmä muotoilee jo ehdotusta
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

 

[kekkeruusi]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Jaa että työryhmä kuulemma muotoilee jo vihapuheen kirjaamista lakiin.

"Työryhmä muotoilee jo ehdotusta
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

Annamunkaikkikestää..

 

[Lallijuoppo]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Jaa että työryhmä kuulemma muotoilee jo vihapuheen kirjaamista lakiin.

"Työryhmä muotoilee jo ehdotusta
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

"Vihapuheen kirjoittajat ovat oppineet menemään lain rajalla. He sanovat asian niin, että ei mennä rangaistusrajan yli. Puhe ei ole välttämättä raaempaa, vaan käytetään kiertoilmaisuja vaikka tarkoitus on sama."

On ne ovelia, puhuvat niin, että ollaan lain oikealla puolella. Aivan kamalaa.
Vähän niinkuin, että ei sanota sitä N-sanaa, vaan puhutaan vaikka mustista, mutta ihan samaa asiaa tarkoitetaan.

 

[Lucas]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Mitä ihmettä on edes "maalittaminen"? Jos esimerkiksi joku poliitikko X tuo esiin haastattelussaan tai blogissaan vaikka jonkun puuta heinää olevan toimittajan Y artikkelin, niin pistetäänkö poliitikko X vankilaan vuosiksi siitä "maalittamisesta" jos sen jälkeen Y saa paskapostia joltakin?

Entä jos joku sanoo julkisuuteen, että on pettynyt eduskuntaan kun vastoin lupauksiaan kansanedustajat lahjoittivat Kreikalla kymmeniä miljardeja suomalaisten verorahaa ja kehottaa lähestymään omaa kansanedustajaa asiassa kirjeellä tai sähköpostilla? Onko kyseessä silloin sarjamaalittaminen josta tuomitaan elinkautinen kuritushuoneessa?

Ihan puhdasta paskaa nuo jeesususkovaisten työryhmän maalien siirtelyt ja sananvapauden lopettamiset. Miksi ihmeessä tuollaista jeesustelijoiden työryhmää on edes perustettu? Älkää nyt vaan sanoko että sille maksetaan vielä verovaroista jotain "palkkiota" moisesta jeesustelusta. Onko jeesusteluryhmä tasapainoinen ja onko arkkijeesustelijan lisäksi mukaan muistettu kutsua esimerkiksi imaamia, ajatollahia, hindu gurua ja wicka-noitaa ja miten on ateistien ja suomalaisen muinaisuskon edustus työryhmässä järjestetty?

 

[Lallijuoppo]

Mitä ihmettä on edes "maalittaminen"? Jos esimerkiksi joku poliitikko X tuo esiin haastattelussaan tai blogissaan vaikka jonkun puuta heinää olevan toimittajan Y artikkelin, niin pistetäänkö poliitikko X vankilaan vuosiksi siitä "maalittamisesta" jos sen jälkeen Y saa paskapostia joltakin?

Entä jos joku sanoo julkisuuteen, että on pettynyt eduskuntaan kun vastoin lupauksiaan kansanedustajat lahjoittivat Kreikalla kymmeniä miljardeja suomalaisten verorahaa ja kehottaa lähestymään omaa kansanedustajaa asiassa kirjeellä tai sähköpostilla? Onko kyseessä silloin sarjamaalittaminen josta tuomitaan elinkautinen kuritushuoneessa?

Ihan puhdasta paskaa nuo jeesususkovaisten työryhmän maalien siirtelyt ja sananvapauden lopettamiset. Miksi ihmeessä tuollaista jeesustelijoiden työryhmää on edes perustettu? Älkää nyt vaan sanoko että sille maksetaan vielä verovaroista jotain "palkkiota" moisesta jeesustelusta. Onko jeesusteluryhmä tasapainoinen ja onko arkkijeesustelijan lisäksi mukaan muistettu kutsua esimerkiksi imaamia, ajatollahia, hindu gurua ja wicka-noitaa ja miten on ateistien ja suomalaisen muinaisuskon edustus työryhmässä järjestetty?

Toki pitäisi parantaa vainottujen oikeusturvaa ja tehdä lähestymiskielloista paljon vaikuttavampi. Mutta eiväthän nämä siitä puhu, joten täytyy uskoa, että näiden maalittaminen on just sitä, että joku mainitsee jonkun nimen netissä. Ja kertoo, että onpas tämäkin tehnyt aika typerää ja siinä on sitten sen joku lausunto tai teko.

Se on kummallista, että oikeaan väkivaltaan ja sen uhkaan ei pystytä puuttumaan ollenkaan, mutta sitten puuhastellaan joidenkin ammattiloukkaantujien tunteiden suojelemiseksi.

 

[Jurppii]

Mitä ihmettä on edes "maalittaminen"? Jos esimerkiksi joku poliitikko X tuo esiin haastattelussaan tai blogissaan vaikka jonkun puuta heinää olevan toimittajan Y artikkelin, niin pistetäänkö poliitikko X vankilaan vuosiksi siitä "maalittamisesta" jos sen jälkeen Y saa paskapostia joltakin?

Kuten tuolla toisella alueella kommentoin, kärjistetyn selvä esimerkki olisi vaikka se, että poliitikko X ilmoittaa vaikkapa twitterissään, että "jos nyt jotkut päättäisivät pilata asiaani tutkivan/hoitavan toimittajan/syyttäjän/tuomarin perheen elämän niin enpä panisi harmikseni". Usein vähempikin taitaa riittää, että kaikki MV:n lukijat saadaan vainoamaan jotain toimittajaa mutta jossain tulee se raja varmasti vastaan, että vaikka ei suoraan yllytetäkään, toteaa oikeus, että "tosiasiallisesti" on yllytetty.