Ilmastonmuutos

[ViKiV]

Juuri kuten @Gespard jo yllä totesi: kyllä ja ei. Riippuu, mitä oikeastaan "selittämisellä" kulloinkin tarkoitetaan.

Ei yksittäisestä paikallisesta sääilmiöstä koskaan pystytä kertomaan, miksi se tapahtui juuri nyt. Oliko viiden viikon hellejakso Suomessa tänä vuonna sen ansiota, että ilmastonmuutos on lisännyt ilmiön esiintymisen todennäköisyyttä merkittävästi? Vai lasketaanko tämä helleputken esiintymiskerta siihen "normaaliin" esiintymisfrekvenssiin, joka on ollut olemassa jo ennen ilmastonmuutostakin? Ei kukaan pysty tällaisiin kysymyksiin vastaamaan.

Mutta silti voidaan tilastollisen selittämisen mielessä (ja tilastollisen luottamustason perusteet ymmärtäen) perustellusti väittää, että "ilmastonmuutos selittää" tämän vuoden(kin) helleputkea. Sen selityksen luonne vain on tilastollinen. Kun vaikkapa katsotaan tilastoa hellepäivistä v. 1959 lähtien:

Spoileri

Niin tietäen miten ilmastonmuutos on lämmittänyt ilmakehää ja meriä, vain typerys yhä tämän jälkeenkin ajattelisi, ettei ilmastonmuutoksella ole mitään tekemistä sen kanssa, että 14:stä pisimmästä helleputkesta mittausasemien helteisimmästä vuodesta kaikki osuvat vuodesta 2010 eteenpäin.

En itse edes pidä ylläolevaa kranaattimiehen kysymystä trollina. Kyllä se tilastollinen ajattelu, johon säästä ja ilmastosta puhuttaessa joudutaan turvautumaan, on suurelle osalle ihmisistä yllättävän vieras ja vaikea asia. En muuten sanoisi näin, mutta tämän olen joutunut niin useasti toteamaan itselleni, kun käytännön työssäni olen asiantuntijana joutunut perustelemaan tieteellistä näkemystä monimutkaisista ilmiöistä ns. tavan tallaajille.
(Suoraan sanottuna, noiden kohtaamisten jälkeen aina vähän hirvittää, että demokratiassa eletään ja kaikilla on se sama yksi ääni käytettävissä...)

edit: Tuo fmi:n tilasto olikin hellepäivien kokonaismäärä, ei yhtenäiset helleputket, millä ei kuitenkaan ole kirjoituksen pointin kannalta merkitystä; korjasin kuitenkin

Jepulis, yllättäen tähänkään ei ole yksinkertaista, helppoa ja oikeaa vastausta. Samaa keskustelua (käynnistettiin ns. attribution study) käytiin ihan ilmastotieteilijöiden toimesta Kanadan kesän superhelteiden jälkeen (ne jossa Lytton paloi), sillä lopputuloksella, että kyseiset lämpötilat arvioitiin* lähes mahdottomiksi ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta:
"Based on observations and modeling, the occurrence of a heatwave with maximum daily temperatures (TXx) as observed in the area 45–52 ºN, 119–123 ºW, was virtually impossible without human-caused climate change."
- Western North American extreme heat virtually impossible without human-caused climate change – World Weather Attribution

*Itse tutkimus on vielä preprintti, eli vertaisarvioinnissa.

 

[Gespard]

En muuten sanoisi näin, mutta tämän olen joutunut niin useasti toteamaan itselleni, kun käytännön työssäni olen asiantuntijana joutunut perustelemaan tieteellistä näkemystä monimutkaisista ilmiöistä ns. tavan tallaajille.
(Suoraan sanottuna, noiden kohtaamisten jälkeen aina vähän hirvittää, että demokratiassa eletään ja kaikilla on se sama yksi ääni käytettävissä...)

Kiitos tästä toteamuksesta, itseltäni tosiaan puuttuu ammatillinen kokemus tällaisesta niin en osannut suhtautua oikein. Pidetään jatkossa mielessä. Vaikka kyllähän sen aavistinkin. Ilmeisesti tämä pelkkä tieteellinen näkemys on aika haastava aihe ja ansaitsisi jo sellaisenaan oman ketjunsa.

 

[Joku_242]

Omituinen käsitys "vaisusta." Mutta kukin tyylillään.

Riittävästi kun törisytetään tuomiopäivän pasuunoita, niin todelliset isotkin ongelmat alkaa kuulostaa vaisuilta.

 

[pulatunnus]

Tuosta löytyy mielenkiintoista dataa, mm. seuraava lainaus:

Alla lainauksesta konekäännös.

Vuosina 1980-2019 suuret osat Jäämerestä lämpenivät vähintään neljä kertaa
nopeammin kuin globaali keskiarvo (kuva 2e). Äärimmäiset AA-arvot esiintyvät lähellä olevilla merialueilla
Huippuvuorilla, jotka lämpenivät paikallisesti yli seitsemän kertaa nopeammin kuin maailman keskiarvo vuonna
1980-2019.
Ensisijainen syy näin korkeaan vahvistussuhteeseen on merijään menetys, joka
on esiintynyt eniten Barentsinmerellä (Onarheim ja ̊Arthun, 2017).

 

[inexcess]

EU:ssa pakotetaan ihmisiä voimallisesti sähköautoilun suuntaan, vaikka tekniikka siellä on vielä jotakuinkin prototyyppitasolla polttomoottoreihin verrattuna.

Alla olevassa videossa räjäytetään (ei ehkä niin viisaasti) vm 2013 mallin Tesla, jonka akusto veti itsensä vikatilaan. Huollon mukaan akusto on vaihdettava ja vaihto-operaation hinta on minimissään 20.000 Euroa.

Tämä on juuri sitä, mistä on puhuttu eli onko 10 vuotta vanhat sähköautot enää oikeasti käyttökelpoisia. Jos akusto ei vielä vikatilassa, niin kantomatka on luultavasti lyhentynyt niin että ainoastaan keskusta-alueen sisällä tapahtuvat matkat ovat mahdollisia ilman välilatausta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[rodder]

EU:ssa pakotetaan ihmisiä voimallisesti sähköautoilun suuntaan, vaikka tekniikka siellä on vielä jotakuinkin prototyyppitasolla polttomoottoreihin verrattuna.

Alla olevassa videossa räjäytetään (ei ehkä niin viisaasti) vm 2013 mallin Tesla, jonka akusto veti itsensä vikatilaan. Huollon mukaan akusto on vaihdettava ja vaihto-operaation hinta on minimissään 20.000 Euroa.

Tämä on juuri sitä, mistä on puhuttu eli onko 10 vuotta vanhat sähköautot enää oikeasti käyttökelpoisia. Jos akusto ei vielä vikatilassa, niin kantomatka on luultavasti lyhentynyt niin että ainoastaan keskusta-alueen sisällä tapahtuvat matkat ovat mahdollisia ilman välilatausta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Aikanaan kävin väittelyä tästä sähköautojen akkujen kestosta ja niiden vaihdosta. Taisi olla juurikin tuo n.20000€ vaihtohinta silloin. Vastaväittelijän argumentti oli "akut halpenee kokoajan ja kun sähköautojen akut alkaa olla vaihtokunnossa niin akut saa uusittua muutamalla tonnilla". Tässä nähdään mikä sitten on todellisuus.

 

[JCSH]

Tosin Toyota lupaa jo 1 000 000km takuuta sähköautojensa akuille joten kyllä ainakin valmistajilta alkaa luottoa löytyyn.

 

[Joku_242]

Tosin Toyota lupaa jo 1 000 000km takuuta sähköautojensa akuille joten kyllä ainakin valmistajilta alkaa luottoa löytyyn.

Paitsi että litiumakuilla on lataussyklien lisäksi kalenteriajassa rajallinen elinikä. Ne menettävät tietyn osan varaustaan per vuosi, jolloin paljon ajettaessa voi päästäkin noihin lukemiin, mutta akku voi hyvin silti lahota 10 vuodessa.

 

[Haukka81]

EU:ssa pakotetaan ihmisiä voimallisesti sähköautoilun suuntaan, vaikka tekniikka siellä on vielä jotakuinkin prototyyppitasolla polttomoottoreihin verrattuna.

Alla olevassa videossa räjäytetään (ei ehkä niin viisaasti) vm 2013 mallin Tesla, jonka akusto veti itsensä vikatilaan. Huollon mukaan akusto on vaihdettava ja vaihto-operaation hinta on minimissään 20.000 Euroa.

Tämä on juuri sitä, mistä on puhuttu eli onko 10 vuotta vanhat sähköautot enää oikeasti käyttökelpoisia. Jos akusto ei vielä vikatilassa, niin kantomatka on luultavasti lyhentynyt niin että ainoastaan keskusta-alueen sisällä tapahtuvat matkat ovat mahdollisia ilman välilatausta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Höpö höpö.

Videon auto on kolaroitu jenkki tuonti , korjattu nippa nappa kasaan Puolassa.

Valmistaja ei puolan poikien omatoimi korjaukselle ollut halukas antaa takuuta.

Mutta onhan se kiva öhöttää ku tubessa on omaa uskoa tukevia ”faktoja”

 

[ATE]

Ydinvoima | Olkiluoto 3:n reaktori on käynnistetty

Laitoksen ensimmäinen kriittisyys saavutettiin Teollisuuden Voiman mukaan varhain tiistaiaamuna hieman kello kolmen jälkeen.

www.hs.fi

Olkiluoto 3 käynnistynyt. Pitäisi olla ilon ja onnen päivä kaikille ilmastosta huolta pitäville.

Taitaa tuottaa enemmän sähköä kuin kaikki fossiiliset voimalat yhteensä ja karkeasti saman verran kuin vesivoima. 3 vuodessa tuottanut enemmän sähköä kuin tuulivoima koko historiansa aikana vuoteen 2020 mennessä.

 

[Spotty]

Ydinvoima | Olkiluoto 3:n reaktori on käynnistetty

Laitoksen ensimmäinen kriittisyys saavutettiin Teollisuuden Voiman mukaan varhain tiistaiaamuna hieman kello kolmen jälkeen.

www.hs.fi

Olkiluoto 3 käynnistynyt. Pitäisi olla ilon ja onnen päivä kaikille ilmastosta huolta pitäville.

Taitaa tuottaa enemmän sähköä kuin kaikki fossiiliset voimalat yhteensä ja karkeasti saman verran kuin vesivoima. 3 vuodessa tuottanut enemmän sähköä kuin tuulivoima koko historiansa aikana vuoteen 2020 mennessä.

Todella ikävää, että tuon rakentaminen on ollut niin iso murhekryyni ja sitä kautta auttanut luomaan ihmisille negatiivisen kuvan koko ydinvoimasta. Jos olisi valmistunut ajallaan ja budjetissa, niin kenties olisi jo toinen mokoma rakenteilla.

 

[Joku_242]

Vissiin helmikuun sähköfutuurit maksaa Ranskasta luokkaa euroa kilowattitunnille.

Europe’s Power Crunch Shuts Down Factories as Prices Hit Record

European power climbed to a fresh record as France faces a winter supply crunch, with heavy industries forced to curb production across the region.

www.bloomberg.com

Mahtanee tehdä gutaa EU:n ilmastosuunnitelmille, jos siellä lähdetään kadulle. Kätevästihän Ranskassa on myös vaalit huhtikuussa.

 

[Ihmemies]

Pohdin vielä lämpimikseni, että mistä nuo ilmastonmuutoksen 2-3C lämpiämisennusteet on revitty. Kyseessä lienee jotain lyhyen aikavälin ennusteita. Luontohan haluaa hakeutua tasapainoon, eli koska lämpenemisessä päästään tasapainotilaan auringon tuottaman energian kanssa?

Joku oli puolestani jossain arvaillut historiallisia tiheyksiä ja lämpötiloja: https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

Graafeja tulkitsin niin, että nykyinen n. 400-500ppm löytää tasapainotilan n. +6C:ssä. Koska siinä lämpötilassa sulavat myös suuret hiili- ja metaanivarastot, sovitaan että niistä saa esim. 500ppm lisää (tässä vaiheessa tarkat luvut eivät ole enää merkityksellisiä), eli graafin perusteella about +6C lisää.

Ollaan siis +12C lukittu nykytuotannolla. Tuskin paljoa korkeammaksi enää päästään, sillä lämpötilat eivät mahdollisesti ole olleet oleellisesti korkeammat 2000ppm+ lukemillakaan.
Eli tässä vaiheessa rationaalisinta lienee on pohtia, kuinka sovitella elämä +12C:ssä, ellei sitten ole tavoitteena, että sivilisaatioiden ei tarvitsekaan selvitä niin pitkälle

Toisaalta tulevaisuuden päästöillä ei ole todennäköisesti merkitystä lopputuloksen kannalta, sillä 1000ppm jälkeen ei aikaisempien kokemusten perusteella ole lämpötila enää oleellisesti noussut. Tällä hetkellä muutosnopeuteen vaikuttaa siis käytännössä auringon tuottama energia, sitä ei taivaalta saada niskaan määräänsä enempää.

 

[Gespard]

Pohdin vielä lämpimikseni, että mistä nuo ilmastonmuutoksen 2-3C lämpiämisennusteet on revitty.

Oisko ne laskettu ilman niitä ns feedback looppeja, eli sitä kun ilmasto alkaa tietyn rajan jälkeen lämmetä itsestään ilman ihmisen vaikutusta. Juurikin jäiden sulaminen, heijastumisen vähentyminen sitä myöten sekä nuo ikiroudan metaani ja muiden varastoiden johdosta. Tämä on puhdas arvaus siis.

Ihmisethän vielä elättelee toivoa ettei tämä prosessi ala pyöriä itsestään...

 

[Ihmemies]

Ihmisethän vielä elättelee toivoa ettei tämä prosessi ala pyöriä itsestään...

Niinpä kai. Prosessihan on pyörinyt jo hyvän aikaa itsestään. Aurinko lämmittää maata käsittääkseni jollain 1,4kW/m^2 teholla. Ilmakehän koostumus säätelee, kuinka suuri osa lämmöstä jää talteen, ja kuinka suuri osa menee harakoille. Kun ilmakehän koostumusta muutetaan, niin auringon lämpöenergiaa rupeaa jäämään talteen paremmalla hyötysuhteella. Lämmittämiseen tarvitaan vain aika paljon energiaa, mutta kyllä se siitä pikkuhiljaa lämpenee nyt, kun lämpö ei enää pääse karkaamaan niin paljoa kuin ennen. Se, kauanko tuohon lämpenemiseen menee sitten auringon nykyteholla aikaa, on oma asiansa, tähän en osaa sanoa vastausta. Todennäköisesti kuitenkin sen verran vähän aikaa, että jossain vaiheessa ihmiskuntaa rupeaa vituttamaan aika paljon

Ihmisethän ovat sivilisaatioita pyörittäneet käsittääkseni ~6000 vuotta, ja pahoja virheitä on tehty tyyliin viimeiset 50 vuotta vasta tästä ajasta. Jos ajatellaan, että vaikka seuraavat 6000 vuotta olisi kiva sivilisaatioita pyöritellä, niin aika iso homma on edessä siihen tavoitteeseen päästäkseen. Olishan se aika noloa itseään älykkääksi kuvittelevalta jengiltä rysssiä hommat täysin muutamassa vuosikymmenessä.

 

[Herra Ankka]

Pohdin vielä lämpimikseni, että mistä nuo ilmastonmuutoksen 2-3C lämpiämisennusteet on revitty

Kyllä ne yleensä tarkoittavat ”2-3C vuosisadan loppuun mennessä”, jos ei muuta ole erikseen mainittu.

Pidemmälle on tietysti vaikeampi ennustaa, ja toisaalta tavan ihmisen ajallinen käsityskyky on niin rajoittunut, että on pragmaattisempaa puhua suhteellisen lyhyen aikavälin vaikutuksista. Lapsesi tai lapsenlapsesi saattavat nähdä vuoden 2100. Sen jälkeisten sukupolvien ongelmia kohtaan on vaikeampi kokea mitään myötätuntoa.

 

[KtK]

Paskanpuhujien Ilmastonmuutos Ei tule lumisia pakkastalvia ja vettä sataa Rahan keräystä valheen varjolla ,niin se vaan on.

 

[Mikkos]

Paskanpuhujien Ilmastonmuutos Ei tule lumisia pakkastalvia ja vettä sataa Rahan keräystä valheen varjolla ,niin se vaan on.

Just tämmösten takia on hyvä että ilmastonmuutoksesta puhutaan.

 

[brainsurgery]

Onneksi Leonardo tekee kuitenkin kaikkensa ilmaston lämpenemisen eteen.

Don’t Look Up -uutuuselokuvassa näyttelevä Leonardo DiCaprio, 47, on lomaillut luksusjahdilla ja mies tuli hetkessä leimatuksi tekopyhäksi. Mirror-julkaisun tietojen mukaan kyseinen jahti tuottaa seitsemällä maililla, eli noin 11 kilometrillä, päästöjä saman verran kuin keskivertoauto vuodessa.

DiCaprio on aiemmin kampanjoinut näkyvästi ilmastokriisin parissa ja todennut, että ilmastonmuutos tulee olemaan ”nopeimmin etenevä uhka koko ihmiskunnalle.”

Ökyjahdilla lomaillut Leonardo DiCaprio leimattiin tekopyhäksi – taustalla rooli uudessa hittielokuvassa

Leonardo DiCaprio on lomaillut yhdessä tyttöystävänsä Camila Morronen kanssa luksusjahdilla, jonka hiilidioksidipäästöt ovat mittavat.

www.iltalehti.fi

 

[Haukka81]

Onneksi Leonardo tekee kuitenkin kaikkensa ilmaston lämpenemisen eteen.

Don’t Look Up -uutuuselokuvassa näyttelevä Leonardo DiCaprio, 47, on lomaillut luksusjahdilla ja mies tuli hetkessä leimatuksi tekopyhäksi. Mirror-julkaisun tietojen mukaan kyseinen jahti tuottaa seitsemällä maililla, eli noin 11 kilometrillä, päästöjä saman verran kuin keskivertoauto vuodessa.

DiCaprio on aiemmin kampanjoinut näkyvästi ilmastokriisin parissa ja todennut, että ilmastonmuutos tulee olemaan ”nopeimmin etenevä uhka koko ihmiskunnalle.”

Ökyjahdilla lomaillut Leonardo DiCaprio leimattiin tekopyhäksi – taustalla rooli uudessa hittielokuvassa

Leonardo DiCaprio on lomaillut yhdessä tyttöystävänsä Camila Morronen kanssa luksusjahdilla, jonka hiilidioksidipäästöt ovat mittavat.

www.iltalehti.fi

Ei yllätä, suurin osa kaikista ilmastoritareista tuntuu tekevän ihan muuta kuin mistä julkisesti jauhavat.

 

[Spotty]

Merivedet tekivät vuonna 2021 uuden lämpöennätyksen. Voimakkainta se on ollut Atlantilla ja eteläisillä merialueilla. Suora linkki PDF:ään tästä.

Hottest ocean temperatures in history recorded last year

Ocean heating driven by human-caused climate crisis, scientists say, in sixth consecutive year record has been broken

www.theguardian.com

Olisi kyllä ollut hienoa käydä sukeltelemassa koralliriutoilla, mutta taitaa olla että pian on tyytyminen vain valokuvien tuijotteluun.

 

[Herra Ankka]

Onneksi Leonardo tekee kuitenkin kaikkensa ilmaston lämpenemisen eteen.

Don’t Look Up -uutuuselokuvassa näyttelevä Leonardo DiCaprio, 47, on lomaillut luksusjahdilla ja mies tuli hetkessä leimatuksi tekopyhäksi. Mirror-julkaisun tietojen mukaan kyseinen jahti tuottaa seitsemällä maililla, eli noin 11 kilometrillä, päästöjä saman verran kuin keskivertoauto vuodessa.

DiCaprio on aiemmin kampanjoinut näkyvästi ilmastokriisin parissa ja todennut, että ilmastonmuutos tulee olemaan ”nopeimmin etenevä uhka koko ihmiskunnalle.”

Ökyjahdilla lomaillut Leonardo DiCaprio leimattiin tekopyhäksi – taustalla rooli uudessa hittielokuvassa

Leonardo DiCaprio on lomaillut yhdessä tyttöystävänsä Camila Morronen kanssa luksusjahdilla, jonka hiilidioksidipäästöt ovat mittavat.

www.iltalehti.fi

Jos kaikki maailman luksusjahdit romutettaisiin, maailman hiilidioksidipäästöt vähenisivät jollain promillen murto-osalla. Jos taas kaikki maailman henkilöautot romutettaisiin, maailman hiilidioksidipäästöt vähenisivät luokkaa 10% (itse laskin tämän linkin luvuista).

Yksittäisten ihmisten kulutusvalinnoista on kiva pöyristyä, mutta isossa kuvassa tällaiset ovat päästöjen kannalta täysin merkityksettömiä. Tällaisen uutisoinnin tarkoituksena on myös johtaa ihmisiä harhaan. Ilmastokriisi ei ratkea sillä, että jokainen vauvasta vaariin tekee itsenäisesti päätöksen elää kuin joku munkki. Paitsi että vapaamatkustajaongelman takia tätä ei tule koskaan tapahtumaan, yksittäisen ihmisen on myös todella työlästä laskeskella päästöjään joka käänteessä. Ilmastokriisi on todella monimutkainen ongelma, ja sen ratkaiseminen vaatii koordinaatiota. Eli suomeksi sanottuna politiikkaa. Politiikalla voidaan luoda yhteisiä sääntöjä, joiden puitteissa päästöjä saadaan vähennettyä ilman, että kenenkään tarvitsee kytätä varakkaan naapurinsa energiankulutusta.

 

[brainsurgery]

Jos kaikki maailman luksusjahdit romutettaisiin, maailman hiilidioksidipäästöt vähenisivät jollain promillen murto-osalla. Jos taas kaikki maailman henkilöautot romutettaisiin, maailman hiilidioksidipäästöt vähenisivät luokkaa 10% (itse laskin tämän linkin luvuista).

Yksittäisten ihmisten kulutusvalinnoista on kiva pöyristyä, mutta isossa kuvassa tällaiset ovat päästöjen kannalta täysin merkityksettömiä. Tällaisen uutisoinnin tarkoituksena on myös johtaa ihmisiä harhaan. Ilmastokriisi ei ratkea sillä, että jokainen vauvasta vaariin tekee itsenäisesti päätöksen elää kuin joku munkki. Paitsi että vapaamatkustajaongelman takia tätä ei tule koskaan tapahtumaan, yksittäisen ihmisen on myös todella työlästä laskeskella päästöjään joka käänteessä. Ilmastokriisi on todella monimutkainen ongelma, ja sen ratkaiseminen vaatii koordinaatiota. Eli suomeksi sanottuna politiikkaa. Politiikalla voidaan luoda yhteisiä sääntöjä, joiden puitteissa päästöjä saadaan vähennettyä ilman, että kenenkään tarvitsee kytätä varakkaan naapurinsa energiankulutusta.

Jos haluaa jeesustella YK:n ilmastokokouksessa tai muuten vain julkisesti asialla, olisi mukava jos itsekin tekisi itse asian eteen edes jotain.

Kyseisen herran päästöt ovat tuhansia kertoja isommat kuin tavallisen tallaajan, eikä selkeästikään ole aiettakaan muuttaa niitä.

Asia olisi ihan eri jos ukolla ei olisi tarvetta opastaa muita tässä asiassa.

 

[Spotty]

Jos haluaa jeesustella YK:n ilmastokokouksessa tai muuten vain julkisesti asialla, olisi mukava jos itsekin tekisi itse asian eteen edes jotain.

Mies pyrkii edistämään kasvissyöntiä, luo ilmastonmuutokseen kantaa ottavia filmiä ja dokumenttejä, investoi miljoonia vegaanituotteita valmistaviin yrityksiin, lahjoittaa miljoonia eläinten suojeluun, on tainnut myös perustaa yhden eläinten suojeluun keskittyvän järjestön, lahjoittaa miljoonia ilmastonmuutoksen torjuntaan keskittyviin projekteihin sekä ylipäätään pyrkii lisäämään tietoisuutta ilmastonmuutokseen, lajikatoon ja muihin ympäristöongelmiin liittyen.

Haluatko muokata lausettasi, vai eivätkö nämä täytä "edes jotain" -kriteerejä? Kyseinen herra on varmasti jo pelkästään kymmenien-satojen miljoonien dollareiden lahjoituksillaan saanut enemmän hyvää aikaiseksi, kuin mitä hänen ökyjahtinsa bensankulutus vaatii.

Asia olisi ihan eri jos ukolla ei olisi tarvetta opastaa muita tässä asiassa.

Eiköhän "ukon opastusten" kohdeyleisö ole nimenomaan ne vallassa olijat ja päättäjät.

 

[brainsurgery]

Mies pyrkii edistämään kasvissyöntiä, luo ilmastonmuutokseen kantaa ottavia filmiä ja dokumenttejä, investoi miljoonia vegaanituotteita valmistaviin yrityksiin, lahjoittaa miljoonia eläinten suojeluun, on tainnut myös perustaa yhden eläinten suojeluun keskittyvän järjestön, lahjoittaa miljoonia ilmastonmuutoksen torjuntaan keskittyviin projekteihin sekä ylipäätään pyrkii lisäämään tietoisuutta ilmastonmuutokseen, lajikatoon ja muihin ympäristöongelmiin liittyen.

Haluatko muokata lausettasi, vai eivätkö nämä täytä "edes jotain" -kriteerejä?

Mikään näistä ei vaikuta millään tavalla hänen omaan elämäänsä.

 

[Herra Ankka]

Mikään näistä ei vaikuta millään tavalla hänen omaan elämäänsä.

Mutta varmaan vaikuttaa hänen henkilökohtaiseen hiilitaseeseensa, ja siitähän tässä pöyristymisessä oli kysymys?

Ei sillä, etteikö tuollainen ökyily olisi omasta mielestänikin täysin naurettavaa. Mutta siitä aiheesta suunsa avaaminen taas yleensä johtaa johonkin kommunismi- tai viherfasistisyytöksiin. Eli jos et elä kuin Linkola, et saa sanoa muillekaan heidän elämäntyylistän mitään. Jos taas elät kuin Linkola ja vaadit sitä muiltakin, et kyllä edelleenkään saa sanoa muille heidän elämäntyylistään mitään koska kyllä kaikilla on vapaus tuhota maapallo itse ansaituilla rahoillaan tjsp. ja yhteisten pelisääntöjen luominen on kommunismia, fasismia tai milloin mitäkin. Ja aina löytyy joku muu, oli se sitten yksi DiCaprio tai miljardi köyhää afrikkalaista, jonka pitäisi tehdä jotain muuta ennen kuin itse viitsii maksaa pari senttiä lisää bensalitralta.

 

[brainsurgery]

Mutta varmaan vaikuttaa hänen henkilökohtaiseen hiilitaseeseensa, ja siitähän tässä pöyristymisessä oli kysymys?

Ei sillä, etteikö tällainen ökyily olisi omasta mielestänikin täysin naurettavaa. Mutta siitä aiheesta suunsa avaaminen taas yleensä johtaa johonkin kommunismi- tai viherfasistisyytöksiin. Eli jos et elä kuin Linkola, et saa sanoa muillekaan heidän elämäntyylistän mitään. Jos taas elät kuin Linkola ja vaadit sitä muiltakin, et kyllä edelleenkään saa sanoa muille heidän elämäntyylistään mitään koska kyllä kaikilla on vapaus tuhota maapallo itse ansaituilla rahoillaan tjsp. ja yhteisten pelisääntöjen luominen on kommunismia, fasismia tai milloin mitäkin. Ja aina löytyy joku muu, oli se sitten yksi DiCaprio tai miljardi köyhää afrikkalaista, jonka pitäisi tehdä jotain muuta ennen kuin itse viitsii maksaa pari senttiä lisää bensalitralta.

Minulle ihan sama mutta ei jaksaisi kuunnella päästöjeesustelua henkilöltä, jolla on aivan järjettömät päästöt itsellään.

Hiilitase on taas yhdenlaista kusetusta. Jos poltat fossiilisia, ei niitä saa takaisin polttamattomiksi millään kompensoinneilla.

 

[JCSH]

Minulle ihan sama mutta ei jaksaisi kuunnella päästöjeesustelua henkilöltä, jolla on aivan järjettömät päästöt itsellään.

Hiilitase on taas yhdenlaista kusetusta. Jos poltat fossiilisia, ei niitä saa takaisin polttamattomiksi millään kompensoinneilla.

Paitsi että DiCaprion kohdalla pointti onkin että sen nettopäästöt eivät ole järjettömät. Päinvastoin, tyyppi taisi muutama vuosi sitten laittaa suht reippaasti rahaa siihen että veti ne nettopäästönsä nollaan.

 

[brainsurgery]

Paitsi että DiCaprion kohdalla pointti onkin että sen nettopäästöt eivät ole järjettömät. Päinvastoin, tyyppi taisi muutama vuosi sitten laittaa suht reippaasti rahaa siihen että veti ne nettopäästönsä nollaan.

Käyttää silti fossiilisia ihan jumalattomat määrät.

Kompensaatiojutut on helpompi tehdä kuin hiilidioksidiksi muuttuneiden fossiilisten polttoaineiden palauttaminen.

 

[JCSH]

Käyttää silti fossiilisia ihan jumalattomat määrät.

Kompensaatiojutut on helpompi tehdä kuin hiilidioksidiksi muuttuneiden fossiilisten polttoaineiden palauttaminen.

Joo käyttää fossiilisia ihan jumalattomat määrät. Ja tietää sen ja koska haluaa elää vastuullisesti niin sitten hommaa niin perkeleesti hiilikompensaatioita että hänen henkilökohtainen hiilijalanjälki menee nollaan.
Toki rikkaiden on helpompi toimia noin kuin keskiverto kansalaisen, ylläri raha helpottaa monia asioita, mutta ei se tarkoita että DiCaprio olisi mitenkään tekopyhä. Hän haluaa että ihmiset pyrkivät vähentämään hiilijalanjälkeään ja itse toimii juuri noin käyttämällä noita kompensaatioita joilla saa oman hiilijalanjälkensä erittäin pieneksi, tai ymmärtääkseni ihan negatiiviseksikin.

 

[Gespard]

Vielä kun olisi ihmiset yhtä innoissaan metsittämässä aukeiksi hakattuja alueita kuin tekemässä nykyistä päästöpolitiikkaa. Olisi sitten jäljellä jotain suojeltavaakin kun joskus ehkä saadaan tilanne kontrolliin, jota kyllä epäilen.

 

[JCSH]

Vielä kun olisi ihmiset yhtä innoissaan metsittämässä aukeiksi hakattuja alueita kuin tekemässä nykyistä päästöpolitiikkaa. Olisi sitten jäljellä jotain suojeltavaakin kun joskus ehkä saadaan tilanne kontrolliin, jota kyllä epäilen.

No kun puhutaan päästökompensaatioista niin aika monet noista käyttävät juurikin tuota metsittämistä niiden kompensaatioiden luontiin.

 

[Gespard]

No kun puhutaan päästökompensaatioista niin aika monet noista käyttävät juurikin tuota metsittämistä niiden kompensaatioiden luontiin.

Ahaa, pitääpä tutustua aiheeseen kun en ole perehtynyt.

 

[brainsurgery]

No kun puhutaan päästökompensaatioista niin aika monet noista käyttävät juurikin tuota metsittämistä niiden kompensaatioiden luontiin.

Metsittämistä voi tehdä ilman fossiilisten poltteluakin.

 

[JCSH]

Metsittämistä voi tehdä ilman fossiilisten poltteluakin.

Juu voi mutta mitä sitten? Tuskin kukaan nyt voi odottaa että DiCaprio toimisi jotenkin täydellisen altruistisesti yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Maailma ilman napajäätiköitä tavoitteena? Aika kosteat oltavat voisi olla monessa paikassa.

Alla esimerkki, miltä se voisi näyttää.

Kysymys: olisiko maapallolla tuolloin enemmän potentiaalisia rannikkotontteja, vai vähemmän?

 

[rodder]

Hyvä että suomessa panostetaan pää märkänä ilmastonmuutoksen torjuntaan. Euroopassa lentoyhtiöt lentää tyhjillä koneilla että paikka "jonossa" säilyy, näin se maailma pelastuu.

 

[jrp]

Joo käyttää fossiilisia ihan jumalattomat määrät. Ja tietää sen ja koska haluaa elää vastuullisesti niin sitten hommaa niin perkeleesti hiilikompensaatioita että hänen henkilökohtainen hiilijalanjälki menee nollaan.
Toki rikkaiden on helpompi toimia noin kuin keskiverto kansalaisen, ylläri raha helpottaa monia asioita, mutta ei se tarkoita että DiCaprio olisi mitenkään tekopyhä. Hän haluaa että ihmiset pyrkivät vähentämään hiilijalanjälkeään ja itse toimii juuri noin käyttämällä noita kompensaatioita joilla saa oman hiilijalanjälkensä erittäin pieneksi, tai ymmärtääkseni ihan negatiiviseksikin.

Tämähän on juuri suurinta tekopyhyyttä. Kerrotaan julkisuuteen kuinka on kompensoinut omat päästönsä ja käyttänyt siihen paljon rahaa.

 

[JaniKari]

Jos kompensaatio rahat on oikeasti käytetty hyvin, niin ei tuo mitään tekopyhyyttä ole. Tosin kompensaatio markkinoilla on helppo joutua huijatuksi.

 

[jrp]

Vaikea tuota on miksikään muuksi määritellä jos asiaa levittää julkisuudessa.

Tekopyhyys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[ATE]

Jos kompensaatio rahat on oikeasti käytetty hyvin, niin ei tuo mitään tekopyhyyttä ole. Tosin kompensaatio markkinoilla on helppo joutua huijatuksi.

Puhumattakaan siitä että jos se kompensaatio on vaan sitä että jossain pimeässä afrikassa istutetaan jotain taimia maahan ja kompensaation "asiantuntija" on laskenut että juujuu kyllä sitoo hiiltä niin ja niin paljon kun todellisuudessa kukaan ei varmaankaan hoida kys. puita eikä omaa mitään kristallipalloa että tuleeko 10v tai 20v päästä joku metsäpalo tai muu luonnontuho joka ne lanaa tai joku paikallinen sotapäällikkö tai virkamies saa päähänsä että tarvitaan vähän puuta tai tonttia. Jos siis jotain taimia oikeasti edes istutettiin vaan joku afrikkalainen henkilö vaan ruksanut papereihin että juu on istutettu taimet.

 

[JaniKari]

Vaikea tuota on miksikään muuksi määritellä jos asiaa levittää julkisuudessa.

Tekopyhyys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Voihan tuota kutsua myös esimerkiksikin. Tärkeää on että kaikki tekevät osuutensa ympäristötalkoissa. Se ei tarkoita että kaikki tekevät samoin tai yhtä paljon.

 

[brainsurgery]

Voihan tuota kutsua myös esimerkiksikin. Tärkeää on että kaikki tekevät osuutensa ympäristötalkoissa. Se ei tarkoita että kaikki tekevät samoin tai yhtä paljon.

Ne fossiiliset on poltettu mitä esim Du Caprio päästelee vuosittain. Niitä ei saa polttamattomiksi kompensoimalla. Aina voidaan istuttaa lisää metsää yms mutta poltettuja fossiilisia ei saada polttamattomiksi.

 

[JCSH]

Vaikea tuota on miksikään muuksi määritellä jos asiaa levittää julkisuudessa.

Tekopyhyys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

DiCaprio haluaa että ihmiset elävät mahdollisimman hiilineutraalisti. Tekopyhää olisi paasata siitä että pitää elää mahdollisimman hiilineutraalisti ja sitten itse olla noudattamatta tuota.
Mutta koska DiCaprio itse noudattaa tuota kompensoimalla niitä päästöjä tehden omasta hiilijalanjäljestään joko nollan tai jopa negatiivisen niin tuo ei ole tekopyhyyttä.

 

[JCSH]

Ne fossiiliset on poltettu mitä esim Du Caprio päästelee vuosittain. Niitä ei saa polttamattomiksi kompensoimalla. Aina voidaan istuttaa lisää metsää yms mutta poltettuja fossiilisia ei saada polttamattomiksi.

Tässä nyt vähän vääristellään sitä mikä on tavoite.
Tavoite ei ole olla polttamatta fossiilisia. Tavoite on minimoida ne nettopäästöt. Ja tuo onnistuu juurikin sillä että jos aiheuttaa päästöjä paikassa X niin sitten kompensoi ne paikassa Y jollain toisilla toimilla.

 

[Spotty]

Tämähän on juuri suurinta tekopyhyyttä. Kerrotaan julkisuuteen kuinka on kompensoinut omat päästönsä ja käyttänyt siihen paljon rahaa.

Vaikea tuota on miksikään muuksi määritellä jos asiaa levittää julkisuudessa.

Mitä tarkoitat: "Jos kerrotaan julkisuuteen" ja "jos asiaa levittää julkisuudessa."

En ainakaan ole törmännyt yhteenkään DiCaprion julkaisemaan blogikirjoitukseen tai maksettuun mainokseen, jossa mies kehuskelisi jotenkin tekosillaan. Jos häneltä kysytään asiaa esimerkiksi haastattelussa tai dokumentissa, ei ole häneltä tekopyhää tuoda omia tekosiaan julki.
(E: Pointtina, että henkilö saattaa mainita jostakin asiasta vain ohimennen. Jos uutistoimistot päättävät levittää nimenomaan tätä asiaa ja spinnata siitä milloin mitäkin, ei se ole haastateltavan syy.)

 

[brainsurgery]

Mitä tarkoitat: "Jos kerrotaan julkisuuteen" ja "jos asiaa levittää julkisuudessa."

En ainakaan ole törmännyt yhteenkään DiCaprion julkaisemaan blogikirjoitukseen tai maksettuun mainokseen, jossa mies kehuskelisi jotenkin tekosillaan. Jos häneltä kysytään asiaa esimerkiksi haastattelussa tai dokumentissa, ei ole häneltä tekopyhää tuoda omia tekosiaan julki.
(E: Pointtina, että henkilö saattaa mainita jostakin asiasta vain ohimennen. Jos uutistoimistot päättävät levittää nimenomaan tätä asiaa ja spinnata siitä milloin mitäkin, ei se ole haastateltavan syy.)

Ohimennen käy YK:n ilmastokokouksessa että meidän (eli siis teidän) pitää elää siivommin.

 

[JCSH]

Ohimennen käy YK:n ilmastokokouksessa että meidän (eli siis teidän) pitää elää siivommin.

No jos oikeasti haluaa syventyä siihen että mihin DiCaprio käyttää rahojaan ja aikaansa niin kannattaa esimerkiksi vilkaista:

Re:wild - Biodiversity is the Solution | rewild.org

Re:wild works to protect and restore biodiversity, the primary solution to the triple threat of climate change, extinction and pandemics

www.rewild.org

 

[Spotty]

Ohimennen käy YK:n ilmastokokouksessa että meidän (eli siis teidän) pitää elää siivommin.

Kysy itseltäsi: koostuuko YK:n ilmastokokouksen osallistuja- ja kuuntelijakunta tavallisista ihmisistä, vai poliitikoista ja yritysjohtajista?

Kelleköhän hän siis todellisuudessa puhuu sanoessaan, että ihmisten tulee elää siivommin. Eiköhän tarkoitus ole nimenomaan saada aikaan poliittista muutosta, eikä paasata jollekin satunnaiselle bensa-auton ajajalle joka sattuu katsomaan hänen puhettaan Ylen iltauutisista.

 

[Herra Ankka]

Ohimennen käy YK:n ilmastokokouksessa että meidän (eli siis teidän) pitää elää siivommin.

Ei kun "meidän kaikkien". Koko YK:n ilmastoneuvottelujen idea on siinä, että suurin osa ihmisistä, DiCaprio mukaanlukien, eivät mitenkään itseohjautuvasti kukin yksitellen päätä vähentää kulutustaan. Neuvotteluissa sovitaan säännistä, joiden perusteella kaikkien yhteiset päästöt vähenevät.

Ja vaikka millaiset sopimukset ja säännöt on saatu aikaan, voi olla, että edelleen DiCaprio saa käyttää rahansa juuri niinkuin haluaa. Meidän yhteiskuntammen nyt vaan on yleisesti ottaen järjestetty niin, että rikas ihminen saa elää vähän leveämmin kuin köyhä. Tosin hänkin todennäköisesti käyttää vähemmän rahaa jahtinsa polttoaineeseen, koska se tulee maksamaan enemmän.