TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Toki tuo artikkeli on oikeassa siitä että vaikka se lentojen peruuntuminen itsessään säästi enemmän CO2-päästöjä kuin mitkä oli sen purkauksen päästöt niin ihmiset käyttävät sitten vaihtoehtoisia kulkuneuvoja jotka myös aiheuttavat päästöjä ja tuo lentojen peruminen myös aiheuttaa tarvetta lisälennoille sitten kun koneet taas pääsevät lentämään.Ensimmäinen Googlen löytämä haku antoi oheisen linkin ja sen olennaisin lause osui heti silmään: "Asiantuntijat myös korjaavat luulon, että tulivuorenpurkaus olisi hyväksi ilmastolle, koska lentokoneet eivät lennä."
CO2-raportti | Sitowise
CO2-raportti on helppo ja tehokas työkalu kunnan ilmastotyöhön. Tutustu!co2-raportti.fi
Linkkisi ei käsitellyt lainkaan co2 päästöjä.
Mitkäs ovat ne elokapinan perustelut julistaa ilmastohätätila?
Se että Pariisin ilmastosopimuksen 1,5 asteen trackille vievä maakohtainen päästökiintiö on Suomen osalta menossa vituiksi?
voih sentään. ollaan me huonoja ihmisiä.
Mitä tarkoitat
www.sitra.fi
Uutinen julkaistu 2016, liekköhän ihan ajantasalla.Suomi ei yllä Pariisin ilmastotavoitteisiin nykyisillä päästösitoumuksilla - Sitra
EU:n ja Suomen nykyiset päästösitoumukset eivät ole linjassa Pariisin sopimuksen kanssa.
"Riippumattoman Climate Analytics -tutkimusyhtiön tekemä selvitys keskittyy tarkastelemaan Pariisin sopimuksen merkitystä Suomen ja EU:n vuosille 2030 ja 2050 asettamien päästötavoitteiden kannalta. Se osoittaa, että Suomen ja EU:n tämänhetkiset päästötavoitteet jäävät kauas Pariisin ilmastosopimuksen edellyttämistä päästövähennyksistä."
(TL DR, tuo tutkimus on suhteellisen huttuisa, ja 1,5 asteen tavoite epärealistinen, mutta tuo oli vain vastaus kysymykseen siitä mitä Elokapina istuskeluillaan hakee, ei kommentti tavoitteen tai keinojen järkevyydestä).
www.is.fi
Niin ihmisille. Muille lajeille kyllä, ja tapahtuu jo.
Noh, olisiko ihmisille tulossa ainakaan lajikadon takia mitään maailmanloppuun verrattavissa olevia ongelmia? Kuitenkin suurin osa katoavista lajeista taitaa olla hyvin tarkalleen sopeutunut omaan ekologiseen lokeroonsa.
Jaa a, ainakin pandemioita tulee lisää lajikadon myötä.
Älä hermoile, siinä vaiheessa jos/kun muut lajit on tapettu, teknologia on varmaan kehittynyt jo niin pitkälle että voimme luoda takaisin noita lajeja niiden DNA:n avulla, kuten Jurassic Parkissa tehtiin dinosauruksille.
Kaikessa suojelussa keskitytään ihmisiin, vähintään alitajuisesti. Ihminen yrittää pitää omat elinolosuhteet mahdollisimman vakiona koska tuolloin on tuttu ja turvallinen olo.
Meren nousu ei näy arjessa, koska se on niin hidasta. Tämän vuosisadan loppuun mennessä nousua on ennustettu tulevan luokkaa kymmeniä senttejä.
Planktonit elävät valaanpaskan ravinteilla, valaita taas ei nyt niin kauheasti nykyään enää ole. Onko valailla ruokaa jatkossa? Käsitin, että ilmastonmuutos vaikuttaisi myös tuohon ruokaketjuun ryöstökalastuksen lisäksi.
Käsitin, että esim. Amazonin sademetsällä on monen muun tapaan "tipping point", jonka jälkeen se tavallaan kuivuu ja kuolee itsestään, vaikka sitä ei enää hakattaisi ja poltettaisi. Tämäkin on jo varsin lähellä, jos sitä ei vielä ole ylitetty, ja ilmastonmuutos entisestään kuivattanee sademetsiä.
Kymmenet sentit ovat aika paljon, riippuen paikasta. Venetsia esim. on ollut jo paljon vähemmästäkin pulassa.
Mites se tälleen menee? Planktonia on ollut kauan ennen kuin valaita oli olemassa, samoin monet valaat syövät planktonia.
Amazonista OSA on sellaista, ettei se palautuisi hakkauksen jälkeen, vaan muuttuisi savanniksi. Mutta ei kaikki, osa siitä palautuisi. Lisäksi ilmastonmuutos ei kuivata kaikkia sademetsiä, päinvastoin osassa sademetsistä sateet lisääntyvät ilmastonmuutoksen myötä, kun ilmasto muuttuu. Harmillisesti tosin näyttää siltä, että nimenomaan Amazonin alueella sateet vähenevät, mutta sielläkään tilanne ei ole niin paha, että ilmastonmuutos kuivattaisi koko metsän, vaikka hakkuut lopetettaisiin heti.
www.nature.com
Venetsiassa sekin voi olla ongelma, mutta vastasin viestiin jossa kysyttiin että miksei se Suomessa ole näkynyt.
Niin. Prosessi ei käsittääkseni ollut vain niin tehokas, tai sitten sen toimi eri tavalla (en tiedä).
en.wikipedia.org
Onko planktonin väheneminen edes ollut vielä mikään ongelma? Ja saisihan meriin tungettua rautaa, jos sille linjalle lähdettäisiin...Niin. Prosessi ei käsittääkseni ollut vain niin tehokas, tai sitten sen toimi eri tavalla (en tiedä).
Whale feces - Wikipedia
"Whale feces is up to 10 million times richer in iron than the surrounding sea water and plays a vital role in providing the iron required for maintaining phytoplankton biomass on the earth.[8] The iron defecation of just the 12,000 strong sperm whale population in the Southern Ocean results in the sequestration of 200,000 tonnes of atmospheric carbon per year.[8] "
Voi olla että sadan vuoden sisällä keksitään miten voidaan luoda sademetsää aavikkoihin, jolloin kuihtuminen ei enää olisi ongelma, koska Saharan erämaahan voisi luoda sademetsän. Toinen vaihtoehto on keinotekoiset keuhkot, joiden avulla voisi hengittää pelkkää hiilidioksidia tai saasteita, jos ilman laatu menee liian huonoksi tulevaisuudessa. Me ollaan luultavasti kuitenkin kyborgeja tulevaisuudessa. Mutta luulisi että aavikkoon olisi mahdollista jotenkin luoda metsää.
Odotettavissa siis, että pian Intia on maailman eniten saastuttava maa, eivätkä he aio paljoa asian eteen tehdä seuraavan 30-40 vuoden aikana. Onneksi me Suomen ilmastotoimilla voidaan pelastaa koko maailma.
Toki tossa on se "kompensaatio" että per.capita Intia on jämäsijoilla saastutuksessa. Et nk "kehitysmailla" on tossa pointtinsa. Silti, kaiken paskan päästäminen ilmaan ja mereen ei nyt oikein ole oikein. Eikä se että nk. vastuulliset länsimaat myy Intialle jätteitä hävitettäväksi tietäen että Intiassa ei piitata.
No eihän tuo vielä mitään. Sitten vasta rytisee kun Afrikan nopeasti kasvavat valtiot teollistuvat kunnolla ja miljardit ihmiset nostavat elintasokytkintä ympäristön kustannuksella.
Kiina kuulemma vahvasti mukana noissa hommissa Afrikassa. Voi sitten taas välttää nämä, "Koska Afrikka".
Itse asiassa valtamerten rautalannoitusta on ihan tosissaan mietitty jo jonkin aikaa.Onko planktonin väheneminen edes ollut vielä mikään ongelma? Ja saisihan meriin tungettua rautaa, jos sille linjalle lähdettäisiin...
Akuuttien purkausten päästöt on vain yksi elementti vulkaanissa päästöissä. On aivan normaalia, että tulivuoret päästävät kaasuja ilman purkaustakin. Käsittääkseni nämä päästöt on yleisesti aika heikosti mitattuja.
Ne päästöt ovat myös osa sitä normaalia luonnon tasapainoa joten selvästikään ne eivät ole ongelma. Muuten hiilidioksidin määrä olisi noussut jatkuvasti paljon ennen kun ihmiset alkoivat puskemaan sitä ilmakehään.
EIhän vulkaaninen toiminta mitään tasapainoa ole vaan on pikemminkin tyypillistä, että järjestelmät aktivoituvat ajoittain pitkänkin hiljaiselon jälkeen.
Vai olisko kuitenkin niin että me ollaan otettu ne päästöt mitä niihin nieluihin on kertynyt vuosimiljoonien aikana ja dumpattu ne takaisin ilmakehään vajaan parin sadan vuoden aikana?
Näin se oikeasti kulkee.
Jos saastuttamista halutaan kuriin maailmanlaaajuisesti, niin per capita on kaikkein huonoin vertailuarvo. Etenkin Intian kaltaisten maiden joissa väestö kasvaa vauhdilla, ei tuolla perusteella tulla koskaan pääsemään tilanteeseen jossa saastutus pienenisi. Vaatiessaan rikkaita maita hoitamaan homman, tulisi myös oman eliitin osallistua eikä vain syödä rusinoita pullasta.
Intiassa väestönkasvu on jo kääntymässä. Hedelmällisyysluku on jo nyt siinä 2,2 paikkeilla. Eli se väestönkasvu on pysähtymässä ja Intian väkiluku saavuttaa huippunsa tämän vuosisadan puolenvälin paikkeilla ja sitten alkaa laskemaan
Kun yhtään miettii asiaa pidemmälle, niin tuo ei kyllä yhtään saa kuulostamaan päästövähennyksiä houkuttelevilta. Intian päästöt henkeä kohden ovat pienet, koska valtaosa väestöstä elää siellä kurjuudessa, joten meinaako Intiaa esimerkkinä käyttävät että täällä pitäisi ottaa siitä mallia?
Kai se kysymys on, että voiko edes nykyisellä väestöllä saada kaikille maailmassa mukavat olot niin, että se tapahtuu kestävästi?
Se että ihmisille saadaan mukavat olot on juurikin se nopein tapa tuoda se väestönkasvu ensinnä kuriin ja sitten laskuun. Nykyisillä trendeillä maapallon väestömäärä todennäköisesti kääntyy laskuun joskus 2100-luvun alkupuolella.
Sinänsä olet väärässä siinä että nykyinen tilannehan näiden supersaastuttajamaiden kanssa on tilapäinen. Tulevaisuudessa niitä suuria saastuttajia on pitkä lista lyhyen sijaan. Eihän tämä ongelma mikään eksklusiivinen ole enää. Afrikastakin nousee vaikka miten monta sadan miljoonan maata lisää. Kyllä tähän touhuun on pakko suhtautua globaalina ongelmana eikä minään "herraskerhon" ongelmana.
Tässä lyhyellä aikataululla se ongelma ei ole se väestönkasvu vaan se on ne varsinaiset päästöt. Jos ne päästöt saadaan kuriin hiilivapailla teknologioilla niin sitten se väestönkasvu ei aiheuta ongelmaa noilta osin kun ne päästöt silti pysyy kurissa.
Jos luit mun kysymyksen, se oli että mitä jos ei ole mahdollista saada kaikille mukavia oloja kestävällä tavalla? Sitten tuo suunnitelma ei toimi edes nykyisellä väestöllä.
Minulla on aika eri näkökanta tähän. Päästöt ovat vain yksi pieni osa-alue ongelmaa. Mitä ihmettä se hyödyttää jos päästöt saadaan kuriin kun samalla kasvava ihmismäärä jyrää kaiken tieltään vieden elintilan muilta lajeilta ruuanvalmiatukseen ja asumiseen. Olipa kuinka ekologista tahansa niin se on katastrofi muille lajeille.
No ketjun aiheena on ilmastonmuutos ja sen osalta päästöt ovat se relevantti kysymys.
