Kelasin ketjua taaksepäin, yritin hahmottaa mitä pohdit.
- A) Olet huolissasi miten taspuolinen elintaso kaikille ihmisille eripuolilla maapalloa.
- B) Pohdit sitä miten ilmastonvaikutukset vaaraan, tai jopa heikentää tuota.
- C) Olet sitä mieltä että vaatii elintason rajua aslaajoa, kehittyneissä maissa.
C, Tämä menee tiettyjen, ns vasemmisto vihreiden politiikkaan, joissa ykkös tavoite on elintason alasajo. "Vaatii rajua elintason alasajoa" ja kannatetaan kaikenlaista puuhastelua.
Jos pysytään otsikon aiheessa, niin näkisin enemmin niin että eponnistuminen voi johtaa hyvinvoinnin rajuun laskemiseen. Joten ilmaston muutoksen torjunnassa ei kannata sitä tavoitella.
B, tästä varmaam monia arvailuja, mutta aika yleisesti esitetty ajatuksia että ilmastonmuutos vaaraan nimenomaan epätasaisesti hyvinvointia, niin maanteiteellisesti, kuin muillakkin luokituksilla. Ilmastonmuutoksen torjunta, ei sekään tasapuolisesti osu, Toki ne joiden hyvinvointi perustuu päästöihin on muutoksen edessä joka tapauksessa, mutta se ei tarkoita häviäjää, toki kilpajuoksua, ja villejä arpoja.
A, katso B, eli en usko että olet ainoa huolissaan, mutta osa menee oma etu edellä, kuten muutenkin. Ehkä vähän eri otsikon aihe, mutta turjunta tai torjumattomuus on riski.