Ilmastonmuutos

[Jurppii]

Jaa että pitäisi keskittyä oikeisiin asioihin? Sehän käy! Puhutaan vaikka kehitysmaiden väestönkasvun, etelästä pohjoiseen suuntautuvan massamaahanmuuton tai länsimaiden teollisuuden ulkoistamisen ympäristöseurauksista. Ai niistä ei saanutkaan puhua, ainakaan jos vihreältä vasemmistolta ja medialta kysytään? No, takaisin sitten puhumaan tavallisten ihmisten yksityisautoilusta ja kauppojen muovipusseista. Ehkä sinne mahtuu tämä poliittisen eliitin taksittelukeskustelukin jonnekin väliin.

Me puhutaan täällä mistä me halutaan Sampsan asettamien sääntöjen rajoissa. Mitä väliä vihreiden, vasemmiston tai median mielipiteellä?

 

[vonDarling]

Me puhutaan täällä mistä me halutaan Sampsan asettamien sääntöjen rajoissa. Mitä väliä vihreiden, vasemmiston tai median mielipiteellä?

Jaa-a, oisko sellainen pikkuseikka, että mediassa ja eduskunnassa käytävä keskustelu ehkä vaikuttaa niihin suomalaisten ilmastotoimiin vähän enemmän kuin Sampsan (kaikki kunnia Sysopille) foorumilla käytävä? Ja siinä mielessä olisi ehkä parempi jos siellä mediassa ja vihreän vasemmiston piireissä puhuttaisiin myös niistä oikeista asioista eikä vain muovipusseista ja yksityisautoiluista?

 

[Jurppii]

Jaa-a, oisko sellainen pikkuseikka, että mediassa ja eduskunnassa käytävä keskustelu ehkä vaikuttaa niihin suomalaisten ilmastotoimiin vähän enemmän kuin Sampsan (kaikki kunnia Sysopille) foorumilla käytävä? Ja siinä mielessä olisi ehkä parempi jos siellä mediassa ja vihreän vasemmiston piireissä puhuttaisiin myös niistä oikeista asioista eikä vain muovipusseista ja yksityisautoiluista?

Jos nyt yhtään vaivaudut tulkitsemaan niin hahmotit varmaan, että kommentoin nimenomaan täällä käytävää keskustelua. Ei mulla ole paljoa sanaa siihen, mistä muut muualla jauhavat.

 

[jager]

Jaa että pitäisi keskittyä oikeisiin asioihin? Sehän käy! Puhutaan vaikka kehitysmaiden väestönkasvun, etelästä pohjoiseen suuntautuvan massamaahanmuuton tai länsimaiden teollisuuden ulkoistamisen ympäristöseurauksista. Ai niistä ei saanutkaan puhua, ainakaan jos vihreältä vasemmistolta ja medialta kysytään? No, takaisin sitten puhumaan tavallisten ihmisten yksityisautoilusta ja kauppojen muovipusseista. Ehkä sinne mahtuu tämä poliittisen eliitin taksittelukeskustelukin jonnekin väliin.

Hyviä teemoja. Teen ensin oletuksen, että olet aika nuori tai todella vanha (=huono muistinen). Ah kukapa ei muistaisi niitä aikoja kun tämä kuuluisa vihervasemmisto jaksoi jauhaa globalisaation vaaroista, afrikkalaisten oikeuksista yms. "roskasta"...

Oma muistini voi olla myös huono, joten minua vanhemmat voivat täydentää vihervasemmiston poliittista rävellystä läpi kultaisten -80 ja -90 lukujen.

Viher-vasemmistolle kyseiset teemat ovat aina olleet tärkeitä. He ovat viimeiseen asti olleet sitä mieltä, etteivät porvarit saa hyväksikäyttää köyhempiä maita tai ihmisiä. Koska hyväksikäytöllä on seuraukset, juurikin ne teemat mitä itse tuohon kirjoitit - puhumattakaan siitä että se on myös moraalisesti väärin Tietyissä viher-vasemmisto-elitistipiireissä, nämä asiat nähtiin jo vuosikymmeniä sitten, mutta koska kyseisillä tahoilla ei ollut silloin mitään uskottavuutta, niin asiat siivuutettiin olankohtautuksella.

Milloin vika oli monikansallisissa öljy- ja kaivosyhtiöissä, jotka sumeilematta hyväksikäyttivät köyhiä ja heikkoja valtioita.

Milloin vika oli kalastusluvissa, jotka veivät paikallisilta kalastajilta elannon ja pakotti piratismiin - puhumattakaan ylikalastuksen seurauksista.

Milloin vika oli jätteiden yms. dumppauksesta johonkin afrikkalaiseen valtioon, joka vaihtaa nimeään 3kk välein, jotta länsimaiden ei itse tarvitse panostaa jätteiden käsittelyyn.

Milloin vika oli maataloustuotteiden dumppauksesta afrikkalaiseen valtioon, joka vaihtaa nimeään 3kk välein ja tällä kertaa työttömiksi joutuivat paikalliset maanviljelijät.

Milloin vika oli ylikansallisissa yhtiöissä, jotka rakensivat tehtaansa ties minne, jotta pääsivät kiertämään länsimaisen ympäristölainsäädännön.

Milloin vika oli koulutuksen, sairaanhoidon, oikeuslaitoksen yms. puutteissa joita olisi pitänyt tukea/rakentaa, mutta järkikin sanoo, että kaivosyhtiö joutuisi maksamaan veroja tai jopa korkeampaa palkkaa, jos valtiossa on jonkinlaiset reilunpelin rakenteet.

Nämä teemat on käsitelty ajat sitten ja vihervasemmisto hävisi tämän pelin 100-0.

Siksi puhumme muovipilleistä ja yksityisautoiluista, koska muissa asioissa päätökset on jo tehty ja niitä ei tulla peruuttamaan. Siksi myös tämä on ihan oikea paikka tälle keskustelulle.

ps. Sitten oli vielä se kondomien jakelu ja väestön sivitysprojekti, jolla yritettiin hillitä väestönkasvua. Sekin meni pieleen, oliko se katolilainen kirkko joka vastusti kiivaasti, kun ihmisen pitää tietysti lisääntyä kun muutakaan elämän tehtävää ei ole. Siinäkin hyvin käytetyt eurot...toinen laittaa euron kondoomiin ja toinen kaksi euroa siihen, ettei sitä käytettäisi

 

[Kaotik]

Eiköhän nyt jätetä nuo vasemmistokeskustaoikeisto-setit taksisuhaamisista sun muista niihin politiikka ketjuihin missä käsitellään ihan samoja asioita, ja keskitytä täällä siihen ilmastonmuutokseen suoremmin liittyviin setteihin.

 

[Marsu53]

Poikkeuksellisen asiallinen ja rauhoittava kirjoitus: Onko ilmasto johonkin muuttumassa? On varmasti mutta luonnostaan - Urakointiuutiset.fi

 

[ATE]

Ylellä satakertainen virhe puhelimen ilmastovaikutuksista

Ihan kevyttä liioittelua YLE:n netflix uutinen.

 

[Freeze]

Täräytetääs tähän päivän sääuutinen, vaikea on pistää hurjemmaksi:

Kuvat ja video hämmästyttävästä luonnonilmiöstä: yksi ainoa raekuuro hautasi meksikolaisen kaupungin jopa 1,5 metrin jäävaippaan

Spoileri: Infoa

Osa Meksikon Guadalajarasta peittyi sunnuntaina kovan raekuuron jälkeen paksusta kerroksesta jäätä, kertoo BBC. Jääpeitto oli jopa puolitoista metriä paksu, ja se peitti kadulle jääneet autot suurelta osin.

Viranomaisten mukaan 200 kotia on vaurioitunut kaupungissa ja sitä ympäröivillä alueilla. Kukaan ei kuitenkaan tiettävästi ole loukkaantunut.

Alueella on viime päivinä ollut yli 30 astetta lämmintä. Kaupungissa on ennekin satanut raekuuroja, mutta ne ovat harvoin olleet näin voimakkaita. Paikalliset viranomaiset ovat ilmoittaneet myös tulvista ja kaatuneista puista.

 

[jager]

Poikkeuksellisen asiallinen ja rauhoittava kirjoitus: Onko ilmasto johonkin muuttumassa? On varmasti mutta luonnostaan - Urakointiuutiset.fi

Ottamatta kantaa artikkelin tieteellisyyteen, niin kommenttisi siihen on mielenkiintoisempi kuin itse artikkeli. Jos ilmasto muuttuu vääjäämättömästi ja ihmisellä ei ole siihen mitään sanottavaa, niin eikös se jos mikä ole maailmanlopun ennuste? Miten tämä tieto voi olla rauhoittavampi kuin se, että asiat olisi omissa käsissä?

 

[Kaotik]

Ottamatta kantaa artikkelin tieteellisyyteen, niin kommenttisi siihen on mielenkiintoisempi kuin itse artikkeli. Jos ilmasto muuttuu vääjäämättömästi ja ihmisellä ei ole siihen mitään sanottavaa, niin eikös se jos mikä ole maailmanlopun ennuste? Miten tämä tieto voi olla rauhoittavampi kuin se, että asiat olisi omissa käsissä?

Sehän on ihan kiistaton fakta että pallo olisi tällä hetkellä lämpenemässä vaikkei ihmisiä olisi ikinä edes ollut. Moni voi nähdä sen rauhoittavampana kuin ilmastohysteerikoiden kauhuskenaariot kuinka juuri se sun muovipaketissa ostama naudan paisti tuomitsi ihmiskunnan tuhoon

 

[Stanley H. Tweedle]

Täräytetääs tähän päivän sääuutinen, vaikea on pistää hurjemmaksi:

Kuvat ja video hämmästyttävästä luonnonilmiöstä: yksi ainoa raekuuro hautasi meksikolaisen kaupungin jopa 1,5 metrin jäävaippaan

Spoileri: Infoa

Osa Meksikon Guadalajarasta peittyi sunnuntaina kovan raekuuron jälkeen paksusta kerroksesta jäätä, kertoo BBC. Jääpeitto oli jopa puolitoista metriä paksu, ja se peitti kadulle jääneet autot suurelta osin.

Viranomaisten mukaan 200 kotia on vaurioitunut kaupungissa ja sitä ympäröivillä alueilla. Kukaan ei kuitenkaan tiettävästi ole loukkaantunut.

Alueella on viime päivinä ollut yli 30 astetta lämmintä. Kaupungissa on ennekin satanut raekuuroja, mutta ne ovat harvoin olleet näin voimakkaita. Paikalliset viranomaiset ovat ilmoittaneet myös tulvista ja kaatuneista puista.

Tullut muutama sentti rakeita, joka kasautunut alaville kaduille veden mukana: ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta. Tuleeko jääkausi vai vedenpaisumus? Raepaisumus?

Ottamatta kantaa artikkelin tieteellisyyteen, niin kommenttisi siihen on mielenkiintoisempi kuin itse artikkeli. Jos ilmasto muuttuu vääjäämättömästi ja ihmisellä ei ole siihen mitään sanottavaa, niin eikös se jos mikä ole maailmanlopun ennuste? Miten tämä tieto voi olla rauhoittavampi kuin se, että asiat olisi omissa käsissä?

Ilmastonloppu tulee, katukaa! Estetään yhdessä maailmanloppu! Me pystymme siihen!

Onko kovin kauhea tieto, ettei maailmanloppu olekaan ihmisten käsissä? Maailmanloppuahdistus, sille taitaa olla jo diagnoosi.

 

[vilkas]

Ottamatta kantaa artikkelin tieteellisyyteen, niin kommenttisi siihen on mielenkiintoisempi kuin itse artikkeli. Jos ilmasto muuttuu vääjäämättömästi ja ihmisellä ei ole siihen mitään sanottavaa, niin eikös se jos mikä ole maailmanlopun ennuste? Miten tämä tieto voi olla rauhoittavampi kuin se, että asiat olisi omissa käsissä?

Maapallolla on ollut nisäkkäitä 65 miljoonaa vuotta, joten on oletettavissa että elämä jatkuu tällä pallolla varsin hienosti, ellei joku tarpeeksi iso meteoriitti iske.

 

[jager]

Sehän on ihan kiistaton fakta että pallo olisi tällä hetkellä lämpenemässä vaikkei ihmisiä olisi ikinä edes ollut. Moni voi nähdä sen rauhoittavampana kuin ilmastohysteerikoiden kauhuskenaariot kuinka juuri se sun muovipaketissa ostama naudan paisti tuomitsi ihmiskunnan tuhoon

Ok, en ole ihan tietoinen tuosta faktasta. Liittyikö se siihen, että ilmasto on muuttumassa, mutta ihmisen toiminta kiihdyttää muutosta? Mutta miksi maapallo on muutenkin lämpiämässä...sitä en tiedä.

Joo ehkä nyt ymmärrän - se voi olla sama perustarve eristäytyä ja tavallaan jättää oma kohtalonsa muiden varaan. Asiaa kun miettii, niin samaa käytösmallia näkee aika paljon. Se voisi johtua siitä, että ongelma on hyvin kompleksinen, kuitenkin suurin osa ihmisesti ei pysty ollenkaan tälläiseen ajatteluun, vaan takerrutaan yksityiskohtiin. On helpompaa eristää itsensä pois ongelmasta, ikään kuin se ei kuuluisi minulle tai se ei koskettaisi minua ollenkaan.

Tullut muutama sentti rakeita, joka kasautunut alaville kaduille veden mukana: ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totta. Tuleeko jääkausi vai vedenpaisumus? Raepaisumus?

Ilmastonloppu tulee, katukaa! Estetään yhdessä maailmanloppu! Me pystymme siihen!

Onko kovin kauhea tieto, ettei maailmanloppu olekaan ihmisten käsissä? Maailmanloppuahdistus, sille taitaa olla jo diagnoosi.

On kahdenlaista ihmisiä, niitä jotka vouhottavat ja niitä jotka eivät vouhota. Ilmastohysteriaa on monenlaista...

Maapallolla on ollut nisäkkäitä 65 miljoonaa vuotta, joten on oletettavissa että elämä jatkuu tällä pallolla varsin hienosti, ellei joku tarpeeksi iso meteoriitti iske.

Ei, ei, ymmärsit ihan väärin. En halua keskustella tai avata keskustelua maailmanlopusta, vaan olen huolissani läntisestä elämäntyylistä: demokratia, oikeusvaltion periaatteet, sekularismi, liikkumisen ja matkustamisen vapaus yms. Tämä on se maailmanloppu jota en kaipaa. En asiaa mieti itseni kannalta, mutta jälkipolville olisi ihan mukava jättää jotain ihmeteltävää. Mutta ehtiihän tässä vielä monta vuosikymmentä katsoa tilannetta mihin suuntaan mennään - ennen kuin päädymme multiin.

 

[Kaotik]

Ok, en ole ihan tietoinen tuosta faktasta. Liittyikö se siihen, että ilmasto on muuttumassa, mutta ihmisen toiminta kiihdyttää muutosta? Mutta miksi maapallo on muutenkin lämpiämässä...sitä en tiedä.

Maapallo on kautta historiansa lämmennyt ja kylmennyt vuorotellen, tässä on NASA:n arvio menneestä 5 miljoonasta vuodesta ja viimeiset 800 000 vuotta tarkemmin. Aiempien piikkien perusteella oltaisiin vielä hetki matkalla ylöspäin ennen kuin rupeaa taas kylmenemään ("hetki" maapallon mittakaavassa, ei ihmisen).
NASA GISS: Science Briefs: Earth's Climate History: Implications for Tomorrow

 

[baggio]

Reilu 10000 vuotta sitten jääkaudella tässä on ollut kilometri jäätä päällä. Toisaalta lämpimänä aikana puuraja pohjoisessa on ollut monta kilometriä pohjoisempana ja tuntureiden puuton lakialue paljon pienempi. Aikoinaan muutoksista vastasi aurinko ja sen aktiivisuus eikä tilanne ole niistä päivistä erityisemmin muuttunut. Ihmisen aikaansaama muutos ilmastossa on edelleen minimaalinen tai olematon.

Nuo mainitut ihmisestä riippumattomat lämpenemiset kun tapahtuvat tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikajänteellä, niin helppohan lajien sellaiseen on hiljalleen evoluution myötä sopeutua.

IPCC:n mukaan (s. 386) 1900-luvun jälkeinen lämpeneminen on kääntänyt 5000-vuotisen viilenevän trendin pohjoisella pallonpuoliskolla.

Tietysti tyä ukon urakka blogi voi olla numeerisesti oikeassa siinä, että suhteellisesti ihmisen aiheuttama nopea muutos on pieni verrattuna luonnolliseen hitaampaan muutokseen. Siihen, miten ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos vaikuttaa ihmisiin, tällä suhdeluvulla lienee kuitenkin aika vähän merkitystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niinhän se on, että nyky-ihmisen näkökulmasta se on ihan yhdentekevää, millä tavalla ilmasto kehittyy vaikkapa kymmenentuhannen vuoden aikajänteellä.

Tosin MEIDÄN näkökulmasta tämä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutoskin on aika yhdentekevä, koska mitään kovin dramaattista tuskin tapahtuu meidän hengittäessämme. Jos tulevien sukupolvien tilanne kiinnostaa, niin se voi sitten olla eri asia, mutta itse en näe juuri eroa siinä, murehdimmeko esimerkiksi parin alenevan polven tilanteesta vai 10.000 vuoden päästä elävien ihmisten tilanteesta, me olemme ihan yhtä kuolleita joka tapauksessa siinä vaiheessa kun näillä tulevaisuuden ihmisillä on tilanne päällä. Itse asiassa siinä vaiheessa kun me ollaan kuolleita, ei koko maapallolla ole meille enää hirveästi väliä. Se on sellainen pallukka siellä jossain ulottuvuudessa, jossa me emme sijaitse.

 

[Duke Nukem]

Netti saastuttaa yhä enemmän ja enemmän, kun porukka latailee ja kattoo paskoja videoita juutubissa ja netflixissä.
Netti syö kasvavalla tahdilla sähköä ja suurin syyllinen ovat nettivideot – "Epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"

Asiantuntijoita huolettaa internetin vaatima vauhdilla kasvava energiamäärä, ja siitä syntyvät hiilidoiksidipäästöt. Kasvua siivittää etenkin nettivideoiden ja suoratoistopalveluiden katselun hurja suosio. Jo viime syksynä arvioitiin, että liki 58 prosenttia kaikesta netin dataliikenteestä (siirryt toiseen palveluun) on videoiden streamausta.

Lancasterin yliopiston tutkimus osoitti streamauksen muuttuneen myös Britanniassa monella tavalla osaksi päivittäistä arkea:

Streamaamisesta on tullut monelle ykkösvaihtoehto, kun taas televisio- tai DVD-katselu on harvinaisempi, ellei kokonaan unohtunut tapa. Koehenkilöt kertoivat myös suoratoistopalveluiden mahdollistamasta sarjojen ahmimisesta. Lisäksi älylaitteet ovat mahdollistaneet yhden ihmisen yleisöt: miltei kaikilla tutkimukseen osallistuneilla kotitalouksilla esiintyi streamaamista kahdella tai useammalla laitteella yhtä aikaa. Jopa yhden ihmisen kotitaloudessa laitteita käytettiin päällekkäin.

Toukokuussa julkaistussa tutkimuksessa (siirryt toiseen palveluun)seurattiin kymmenessä kotitaloudessa asuvaa 20 brittikoehenkilöä, joiden käytössä oli yhteensä 66 eri älylaitetta.

Tutkimusryhmän ryhmän jäsen Mike Hazas kertoo Ylelle arvioineensa, että yhden HD-tasoisen kahden tunnin Netflix-elokuvan katselu käytti energiaa yhteensä 1,13 kWh. Tai kuten hän esitti asian hyvin brittiläisesti The Timesille (siirryt toiseen palveluun) "60 teekupillisen keittämisen verran". Britannian sähköntuotannon hiilidioksidipäästötason huomioon ottaen luku tarkoittaisi reilun 300 gramman hiilidioksidipäästöjä.

Suomessa onneksi sähkö on huomattavasti puhtaampaa, kuin muualla.

Sähköntuotannon päästöjä

Yhden kilowattitunnin tuottamiseessa syntyvät hiilidioksidipäästöt:

• Suomi: 158g CO2/kWh
• Britannia 270g CO2/kWh
• EU:n keskiarvo 282g CO2/kWh
• Yhdysvallat 420g CO2/kWh
• Maailman keskiarvo 475g CO2/kWh
• Kiina 620g CO2/kWh
• Intia 723g CO2/kWh

Lähteet: Motiva (Suomi 2018), IEA (Muut maat 2017)

Itehän olen tätä kanssa miettinyt ja se on myös yksi hyvä syy lisää, että miksi käytän ad-blokkia. Vähenee päästöt ja netinkäyttökin huomattavasti mukavampaa.
Samaten pyrin bookmarkkaamaan sivuja joita käytän usein, niin ei tarvitse hakukoneiden jauhaa niitä tuloksia ja samalla pääsee nopeemmin halutulle sivulle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Netti saastuttaa yhä enemmän ja enemmän, kun porukka latailee ja kattoo paskoja videoita juutubissa ja netflixissä.
Netti syö kasvavalla tahdilla sähköä ja suurin syyllinen ovat nettivideot – "Epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"

Tuota YLE:n juttua on käsitelty Suomalainen media -ketjussa ja todettu se humpuukiksi, kuten täälläkin: Ylellä satakertainen virhe puhelimen ilmastovaikutuksista

Itse en suomalaisena potisi minkäänlaisia omantunnontuskia Netin käytöstä, meillä on puhdas sähkö ja lisäksi Googlella on datakeskus Haminassa ja Amazonilla Ruotsissa, jota myös Netflix mun käsittääkseni käyttää, ja lisäksi Netflixin videoita on ymmärtääkseni puskuroitu myös nettioperaattorien palvelimille.

Jos jossain Saksassa tuottavat sähkönsä hiilellä, niin omapahan on häpeänsä, mutta meidän ei siitä pidä ottaa itseemme.

Tosin en usko, että noi YLE:n höpöhöpö-laskelmat pätee edes Saksassa. Tai ei todellakaan päde, mikäli ymmärsin oikein millä tavalla noi lukemat on saatu. Ne on ihan puutaheinää.

 

[©©©]

Maapallo on kautta historiansa lämmennyt ja kylmennyt vuorotellen, tässä on NASA:n arvio menneestä 5 miljoonasta vuodesta ja viimeiset 800 000 vuotta tarkemmin. Aiempien piikkien perusteella oltaisiin vielä hetki matkalla ylöspäin ennen kuin rupeaa taas kylmenemään ("hetki" maapallon mittakaavassa, ei ihmisen).
NASA GISS: Science Briefs: Earth's Climate History: Implications for Tomorrow

Maapallon ilmasto on lämmennyt 0,85 astetta vuodesta 1880 vuoteen 2012. Lämpeneminen on kiihtynyt viime vuosikymmenten aikana.[1]Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:nmukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu erittäin todennäköisesti (95 % todennäköisyydellä[2]) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä.

 

[Melbac]

Lääkäri patistaa outoja tärinäkohtauksia saanutta Angela Merkeliä tutkimuksiin - Saksan vihreiden puheenjohtaja pitää oireiden syynä ilmastonmuutosta

Näiltä lähtee noi jutut ihan käsistä.Tuntuu että noi kaikki on tullut ihan hulluiksi juttujen perusteella tai sitten ne oli jo valmiiksi sekaisin mutta ovat vain pitäneet suunsa kiinni tähän asti.

 

[Griffin]

Lääkäri patistaa outoja tärinäkohtauksia saanutta Angela Merkeliä tutkimuksiin - Saksan vihreiden puheenjohtaja pitää oireiden syynä ilmastonmuutosta

Näiltä lähtee noi jutut ihan käsistä.Tuntuu että noi kaikki on tullut ihan hulluiksi juttujen perusteella tai sitten ne oli jo valmiiksi sekaisin mutta ovat vain pitäneet suunsa kiinni tähän asti.

Varmasti nuo ja se, että Merkel ei aio enää jatkaa liittyvät toisiinsa.. Saa nähdä, onko tuo miten nopeasti etenevä ongelma. Kukakohan tulee olemaan Merkkelin seuraaja? Taitaa Merkel muuttua ennen ilmastoa..

 

[Kaotik]

Maapallon ilmasto on lämmennyt 0,85 astetta vuodesta 1880 vuoteen 2012. Lämpeneminen on kiihtynyt viime vuosikymmenten aikana.[1]Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:nmukaan ilmaston lämpeneminen on ollut suorien havaintojen perusteella kiistaton tosiasia, ja siitä suurin osa johtuu erittäin todennäköisesti (95 % todennäköisyydellä[2]) ihmiskunnan aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä.

Kannattaisi lukea ehkä enemmän kuin vain se yksi viesti ja jättää irroittamatta se kontekstistaan

 

[©©©]

Kannattaisi lukea ehkä enemmän kuin vain se yksi viesti ja jättää irroittamatta se kontekstistaan

Ai se sun kommentti että on kiistaton fakta, että maapallo lämpenisi samallalailla vaikkei ihmisiä olisi? Ja haukut ilmastohysteerikoiksi mm. ilmastotutkijoita jotka tutkivat tätä ammatikseen ja ovat erikoistuneita alalle. Mutta ei, internetin keskustelupalstan ylläpito taas tietää paremmin...käsittämätöntä.

 

[Griffin]

Ai se sun kommentti että on kiistaton fakta, että maapallo lämpenisi samallalailla vaikkei ihmisiä olisi? Ja haukut ilmastohysteerikoiksi mm. ilmastotutkijoita jotka tutkivat tätä ammatikseen ja ovat erikoistuneita alalle. Mutta ei, internetin keskustelupalstan ylläpito taas tietää paremmin...käsittämätöntä.

Kyllähän se on täysin selvä asia, että tuon ilmastonkin suhteen on hysteriaa ilmassa ja tehdään vähän mitäsattuu asioita, jotka eivät oikeasti ole kovinkaan tehokkaita. Tuon varjolla vain on niin helppo syöttää ihmisille täyttä puutaheinää..

 

[Kaotik]

Ai se sun kommentti että on kiistaton fakta, että maapallo lämpenisi samallalailla vaikkei ihmisiä olisi? Ja haukut ilmastohysteerikoiksi mm. ilmastotutkijoita jotka tutkivat tätä ammatikseen ja ovat erikoistuneita alalle. Mutta ei, internetin keskustelupalstan ylläpito taas tietää paremmin...käsittämätöntä.

Älä syötä sanoja suuhuni. En sanonut että pallo lämpenisi samalla tavalla vaan että se lämpenisi tällä hetkellä vaikkei ihmisiä olisi edes ikinä ollut, kaksi täysin eri asiaa.
En myöskään haukkunut ilmastotutkijoita hysteerikoiksi.

 

[vilkas]

Ei, ei, ymmärsit ihan väärin. En halua keskustella tai avata keskustelua maailmanlopusta, vaan olen huolissani läntisestä elämäntyylistä: demokratia, oikeusvaltion periaatteet, sekularismi, liikkumisen ja matkustamisen vapaus yms. Tämä on se maailmanloppu jota en kaipaa. En asiaa mieti itseni kannalta, mutta jälkipolville olisi ihan mukava jättää jotain ihmeteltävää. Mutta ehtiihän tässä vielä monta vuosikymmentä katsoa tilannetta mihin suuntaan mennään - ennen kuin päädymme multiin.

Yeah, minä olen myös huolissani siitä, että läntinen elämäntyyli, sananvapaus, demokratia, oikeusvaltiot jne. säilyisivät, mutta tämä ilmastonmuutoskeskustelu on vähän väärä paikka niille. Mitä taas tulee jälkipolviin, niin laitetaan asiat taas vähän perspektiiviin:

Eli ilmastonmuutos on niin pieni ongelma, että siitä ei kukaan edes välittäisi, ellei ilmastotieteilijöitä olisi. Aivan kuten tästä lainauksesta ilmenee:

Maapallon ilmasto on lämmennyt 0,85 astetta vuodesta 1880 vuoteen 2012.

0,85 astetta? Olenko minä oikeasti ainoa, jonka mielestä tuollainen tarkkuus on hölynpölyä? Edes nykyajan mittauksilla ei voida laskea kahden vuoden välistä lämpötilaeroa noin tarkasti - saatika sitten jostain 1800-luvun lopulta asti. Se, että tätä edes yritetään, on minulle osoitus kyseisten tiedemiesten ammatillisen osaamisen heikkoudesta.

 

[JCSH]

0,85 astetta? Olenko minä oikeasti ainoa, jonka mielestä tuollainen tarkkuus on hölynpölyä? Edes nykyajan mittauksilla ei voida laskea kahden vuoden välistä lämpötilaeroa noin tarkasti - saatika sitten jostain 1800-luvun lopulta asti. Se, että tätä edes yritetään, on minulle osoitus kyseisten tiedemiesten ammatillisen osaamisen heikkoudesta.

No niin no, maailmassa jossa tiedemiehet pystyvät mittaamaan 4 kilometriä pitkän etäisyyden vaihtelun tarkkuudella joka vastaa 1 / 10 000 protonin halkaisijasta tuollainen 0,85 asteen lämpötila mittaus ei ole lähellekään se ihmeellisin asia.

 

[hkultala]

No niin no, maailmassa jossa tiedemiehet pystyvät mittaamaan 4 kilometriä pitkän etäisyyden vaihtelun tarkkuudella joka vastaa 1 / 10 000 protonin halkaisijasta tuollainen 0,85 asteen lämpötila mittaus ei ole lähellekään se ihmeellisin asia.

Kerro lisää näistä jo vuonna 1880 olleista mittausteknologioistasi?

Se, että jotain voidaan nyt mitata tarkasti ei paljoa lohduta siinä, kun verrataan n. 140 vuoden takaiseen.

 

[Griffin]

No niin no, maailmassa jossa tiedemiehet pystyvät mittaamaan 4 kilometriä pitkän etäisyyden vaihtelun tarkkuudella joka vastaa 1 / 10 000 protonin halkaisijasta tuollainen 0,85 asteen lämpötila mittaus ei ole lähellekään se ihmeellisin asia.

On täysin eri asia mitata joku etäisyys juuri tietystä paikasta nyt, kuin on huudella, että ilmasto on lämmennyt 0,85 astetta.
Missä?
Miten mitattuna?
Miten laskettuna?
Onko mittari pysynyt samana, vai onko vointu tulla esim 1 asteen mittavirhe? (Joku vanha, mikälie lämpomittari ei ole mikään tarkkuusinstrumentti.)
Edit:
Jaa vai 1800 luvulta.. Täysin älytöntä huutelua nyt!

 

[JCSH]

Kerro lisää näistä jo vuonna 1880 olleista mittausteknologioistasi?

Se, että jotain voidaan nyt mitata tarkasti ei paljoa lohduta siinä, kun verrataan n. 140 vuoden takaiseen.

Joo totta. 1800-luvulla ei oltu noin tarkkoja. Tosin valonnopeus mitattiin kuuden promillen tarkkuudella.

 

[eitaas]

Jännän tarkkaa kun mittareiden virhe on enimmäkseen plus miinus 2 celsiusastetta USA:ssa jossa eniten ja tarkimpia mittareita.

Home

Ja muistaakseni tuli parin asteen muutos mittausdatan perusteella keskilämpötilaan kun 1990 tienoilla poistettiin itänaapurista asemia.

Historical Station Distribution

 

[Griffin]

Joo totta. 1800-luvulla ei oltu noin tarkkoja. Tosin valonnopeus mitattiin kuuden promillen tarkkuudella.

Sillä ei ole mitään merkitystä, miten tarkaan valonnopeus, matka tms mitattiin, kun mitataan lämpötilaa ja niistä tietää jokainen, että mittareissa joku asteen heitto ei ole mikään uutinen.

Ja vaikka mittari olisi kuinka tarkka, niin jos siihen eteen tuleekin pienikin varjo, niin johan lämpötila voi aurinkoisena päivänä heittää heti useita asteita. Puhumattakaan, että mittausasemat saattavat uusiutua jossain välissä suureltaosin, esim 10-20 vuoden aikana, joka voi vaikuttaa selkeästi johonkin suuntaan..

 

[JCSH]

Maapallo on kautta historiansa lämmennyt ja kylmennyt vuorotellen, tässä on NASA:n arvio menneestä 5 miljoonasta vuodesta ja viimeiset 800 000 vuotta tarkemmin. Aiempien piikkien perusteella oltaisiin vielä hetki matkalla ylöspäin ennen kuin rupeaa taas kylmenemään ("hetki" maapallon mittakaavassa, ei ihmisen).
NASA GISS: Science Briefs: Earth's Climate History: Implications for Tomorrow

Oikeastaan suunta on ollut kylmemmäksi jo muutaman tuhannen vuoden ajan. Kunnes nyt maagisesti yht'äkkiä viimeisen parin sadan vuoden aikana ollaan tehty U-käännös.

 

[Griffin]

Oikeastaan suunta on ollut kylmemmäksi jo muutaman tuhannen vuoden ajan. Kunnes nyt maagisesti yht'äkkiä viimeisen parin sadan vuoden aikana ollaan tehty U-käännös.

Yksi kunnon tulivuorenpurkaus ja meillä on käännös johonkin suuntaan. Onko niitä ollut yhtään viimeisen 200 vuoden aikana?

 

[JCSH]

Sillä ei ole mitään merkitystä, miten tarkaan valonnopeus, matka tms mitattiin, kun mitataan lämpötilaa ja niistä tietää jokainen, että mittareissa joku asteen heitto ei ole mikään uutinen.

Ja vaikka mittari olisi kuinka tarkka, niin jos siihen eteen tuleekin pienikin varjo, niin johan lämpötila voi aurinkoisena päivänä heittää heti useita asteita. Puhumattakaan, että mittausasemat saattavat uusiutua jossain välissä suureltaosin, esim 10-20 vuoden aikana, joka voi vaikuttaa selkeästi johonkin suuntaan..

No pointti tässä oli enemmänkin se että tieteelliset mittaukset ovat aika pirun tarkkoja. Ja ne ovat olleet pirun tarkkoja jo ihan silloin 1800-luvulla. Lisäksi on menetelmiä virheiden poistamiseen ja niin edelleen.
Jolloin tälläisissä perstuntumalla heitetyissä "Kuinka jotain voidaan mitata muka noin tarkasti?" ilmenee että kyllä pystytään.

 

[Kaotik]

Oikeastaan suunta on ollut kylmemmäksi jo muutaman tuhannen vuoden ajan. Kunnes nyt maagisesti yht'äkkiä viimeisen parin sadan vuoden aikana ollaan tehty U-käännös.

Toki voi olla että lämpöpiikki isossa skaalassa olisi jäämässä odotettua pienemmäksi, mutta epätodennäköistä se on. Noita pieniä notkahduksia on ennenkin ollut nousukausissa

 

[JCSH]

Yksi kunnon tulivuorenpurkaus ja meillä on käännös johonkin suuntaan. Onko niitä ollut yhtään viimeisen 200 vuoden aikana?

Tulivuorenpurkaukset, jossei puhuta jostain luokkaa Yellowstone, vaikuttavat vain hetken aikaa. Pari kolme vuotta ja tilanne palaa normaaliksi.

 

[JCSH]

Toki voi olla että lämpöpiikki isossa skaalassa olisi jäämässä odotettua pienemmäksi, mutta epätodennäköistä se on. Noita pieniä notkahduksia on ennenkin ollut nousukausissa

Mihin tämä perustuu että pitäisi olla joku suurempi piikki ennen laskua? Kyseessä on kuitenkin useamman eri tekijän summa ja noilla on omat syklinsä. Jolloin se että viimeinen piikki oli x ei tarkoita että tämän piikin pitäisi olla x vaan se voi olla x +/- y

 

[hkultala]

Tulivuorenpurkaukset, jossei puhuta jostain luokkaa Yellowstone, vaikuttavat vain hetken aikaa. Pari kolme vuotta ja tilanne palaa normaaliksi.

Kerrotko lisää siitä, miten se tulivuorista tuleva hiilidioksidi katoaa parissa vuodessa ilmakehästä tavalla, jolla mistään muista lähteistä peräisin oleva hiilidioksidi ei katoa?

Tulivuorenpurkauskset vaikuttavat ilmastoon useammalla kuin yhdellä tavalla.

 

[vilkas]

No pointti tässä oli enemmänkin se että tieteelliset mittaukset ovat aika pirun tarkkoja. Ja ne ovat olleet pirun tarkkoja jo ihan silloin 1800-luvulla. Lisäksi on menetelmiä virheiden poistamiseen ja niin edelleen.
Jolloin tälläisissä perstuntumalla heitetyissä "Kuinka jotain voidaan mitata muka noin tarkasti?" ilmenee että kyllä pystytään.

Olet tässä kyllä niin väärässä kuin suinkin voi olla. Tässä puhutaan maapallon keskilämpötilan approximoinnista ja sinä kuvittelet että se on sama kuin yksittäinen mittaus.

1800-luvulla lämpötilaa mitattiin parhaimmillaan asteen kymmenesosan tarkkuudella. Todennäköisesti suurin osa mittauksista oli asteen tai puolen asteen tarkkuudella, kun ei ollut mitään digitaalimittareita. Tämän jälkeen 140 vuoden aikana mittauspaikat ovat vaihtuneet, mittausmenetelmät ovat vaihtuneet ja mittauspaikkojen ympäristöt ovat täysin muuttuneet kaupungistumisen myötä. Jo näiden seikkojen vuoksi on aika mahdotonta edes arvioida yhden paikkakunnan keskilämpötilan muutosta yhden mittauspisteen perusteella asteen sadasosan tarkkuudella.

Arvioitaessa koko maapallon keskilämpötilan muutosta, asia monimutkaistuu vielä paljon, paljon enemmän.

Eli pointtina on se, että väite 0,85 asteen erosta on hölynpölyä ja osoitus siitä kuinka nämä tiedemiehet eivät osaa fysiikan perusasioita. Jos he olisivat arvioineet eroksi 1 asteen 140 vuodessa, se olisi paljon rehellisempää.

 

[JCSH]

Kerrotko lisää siitä, miten se tulivuorista tuleva hiilidioksidi katoaa parissa vuodessa ilmakehästä tavalla, jolla mistään muista lähteistä peräisin oleva hiilidioksidi ei katoa?

Tulivuorenpurkauskset vaikuttavat ilmastoon useammalla kuin yhdellä tavalla.

Tulivuorista tuleva hiilidioksidin määrä on niin pieni että sillä ei ole oikeastaan mitään vaikutusta.
Siis jos puhutaan normaaleista purkauksista eikä mistään Yellowstoneista.

 

[hkultala]

No pointti tässä oli enemmänkin se että tieteelliset mittaukset ovat aika pirun tarkkoja. Ja ne ovat olleet pirun tarkkoja jo ihan silloin 1800-luvulla.

yksittäiset mittaukset ovat tarkkoja.

Se, että valitaan koejärjestely jossa mitataan oikeaa asiaa, ja valitaan oikea mekanismi useiden eri mittausten yhdistämiseen, ja verrataan tuloksia jotka on tehty yhdistelemällä aivan eri olosuhteissa tehtyjä mittauksia.

... onkin sitten aivan eri asia.

Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta ei ole olemassa mitään yhtä tarkkaa CERNissä tms. olevaa maapallon lämpömittaria, josta lukeman voi lukea miljoonasosa-asteen tarkkuudella.

Lisäksi on menetelmiä virheiden poistamiseen ja niin edelleen.

.. ja väärät mekanismit virheiden poistamiseen vaan moninkertaistavat niitä virheitä.

Ja usein tehdään tiedettä, jossa on tehty erilaisia kompensaatiota erilaisilla hihavakioilla "virheiden poistamiseksi" eikä edes kunnolla selitetä sen kompensaatoin toimintaperiaatetta/että mistä se hihavakio on peräisin.

 

[JCSH]

Olet tässä kyllä niin väärässä kuin suinkin voi olla. Tässä puhutaan maapallon keskilämpötilan approximoinnista ja sinä kuvittelet että se on sama kuin yksittäinen mittaus.

1800-luvulla lämpötilaa mitattiin parhaimmillaan asteen kymmenesosan tarkkuudella. Todennäköisesti suurin osa mittauksista oli asteen tai puolen asteen tarkkuudella, kun ei ollut mitään digitaalimittareita. Tämän jälkeen 140 vuoden aikana mittauspaikat ovat vaihtuneet, mittausmenetelmät ovat vaihtuneet ja mittauspaikkojen ympäristöt ovat täysin muuttuneet kaupungistumisen myötä. Jo näiden seikkojen vuoksi on aika mahdotonta edes arvioida yhden paikkakunnan keskilämpötilan muutosta yhden mittauspisteen perusteella asteen sadasosan tarkkuudella.

Arvioitaessa koko maapallon keskilämpötilan muutosta, asia monimutkaistuu vielä paljon, paljon enemmän.

Eli pointtina on se, että väite 0,85 asteen erosta on hölynpölyä ja osoitus siitä kuinka nämä tiedemiehet eivät osaa fysiikan perusasioita. Jos he olisivat arvioineet eroksi 1 asteen 140 vuodessa, se olisi paljon rehellisempää.

Oikeastaan se että tässä puhutaan keskiarvoista vaan tekee hommasta helpompaa. Kyse ei ole yhden mittauksen tarkkuudesta vaan siitä että otetaan suuri määrä mittauksia ja lasketaan niiden keskiarvo. Jolloin yksittäisten mittausten epätarkkuus kompensoituu sillä että niitä mittauksia on useampia.

 

[hkultala]

Oikeastaan se että tässä puhutaan keskiarvoista vaan tekee hommasta helpompaa. Kyse ei ole yhden mittauksen tarkkuudesta vaan siitä että otetaan suuri määrä mittauksia ja lasketaan niiden keskiarvo. Jolloin yksittäisten mittausten epätarkkuus kompensoituu sillä että niitä mittauksia on useampia.

Tulokseen vaikuttaa aika älyttömästi siitä, missä kohdassa tehtyjen mittausten keskiarvo otetaan, ja millaisella painotuksella.

Esim jos mitataan vaan maailman kaikkien nettiin kytkettyjen lämpömittareiden keskiarvo, siihen tulee älytön kaupunkipainotus.

Ja kun kaupunki kasvaa kattamaan jonkun ennen maaseudulla olevan mittauspisteen ympäristön, sen mittauspisteen lämpötilat suurenevat paljon enemmän kuin keskimääräinen lämpötila nousee.

Koska kaupungeissa lämpötila on selvästi suurempi, mm. seuraavista syistä johtuen:

1) asfaltti joka imee erittäin tehokkaasti auringon lämpöä
2) ihmisen paikallisesti tuottama lämpö

 

[JCSH]

Tulokseen vaikuttaa aika älyttömästi siitä, missä kohdassa tehtyjen mittausten keskiarvo otetaan, ja millaisella painotuksella.

Esim jos mitataan vaan maailman kaikkien nettiin kytkettyjen lämpömittareiden keskiarvo, siihen tulee älytön kaupunkipainotus.

Ja kun kaupunki kasvaa kattamaan jonkun ennen maaseudulla olevan mittauspisteen ympäristön, sen mittauspisteen lämpötilat suurenevat paljon enemmän kuin keskimääräinen lämpötila nousee.

Koska kaupungeissa lämpötila on selvästi suurempi, mm. seuraavista syistä johtuen:

1) asfaltti joka imee erittäin tehokkaasti auringon lämpöä
2) ihmisen paikallisesti tuottama lämpö

Joo kyllä ja tuollaiset asiat pitää ottaa huomioon.

Tuon mun kommentti oli enemmänkin siihen että miten voitiin mitata lämpötiloja tarkasti 1800-luvulla. Tai siis miten voidaan verrata nykyisiä arvoja silloisiin.

 

[hkultala]

Joo kyllä ja tuollaiset asiat pitää ottaa huomioon.

Niin, ne pitää ottaa huomioon, mutta niiden huomioonottaminen ei onnistu mitenkään tarkasti. Vaan näiden huomioonottaminen sisältää hyvin paljon oletuksia, hihavakioita, epätarkkuutta, puuttellisia malleja niiden vaikutuksista jne.

 

[JCSH]

Niin, ne pitää ottaa huomioon, mutta niiden huomioonottaminen ei onnistu mitenkään tarkasti. Vaan näiden huomioonottaminen sisältää hyvin paljon oletuksia, hihavakioita, epätarkkuutta, puuttellisia malleja niiden vaikutuksista jne.

Niin ja lopputuloksena on suht epätarkka luku kun puhutaan vaan jostain parin desimaalin luvuista. Mutta tarpeeksi tarkka jotta nähdään se oleellinen trendi.

 

[vilkas]

Tässä nähdään aika selvästi ero maallikon ja fysiikkaa osaavan välillä. Maallikko katsoo kaikkia lukuja absoluuttisina totuuksina kun taas fyysikko näkee maailman lukujen takana.

 

[JCSH]

Tässä nähdään aika selvästi ero maallikon ja fysiikkaa osaavan välillä. Maallikko katsoo kaikkia lukuja absoluuttisina totuuksina kun taas fyysikko näkee maailman lukujen takana.

Kuka täällä muka katsoo lukuja absoluuttisena totuutena?

 

[vilkas]

Kuka täällä muka katsoo lukuja absoluuttisena totuutena?

Sinä. Tässä on nyt monen ihmisen voimin sinulle kerrottu, miksi asteen sadasosan tarkkuus on mahdoton eikä tunnu menevän perille.