Ei sitä ole tarkoitus ilmakehään päästellä. Nyt joku raja tohon sekoiluun.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ilmastonmuutos
- Keskustelun aloittaja -SD-
- Aloitettu
Ei tietysti ole tarkoitus, mutta niin voi käydä. Uutisessa oli linkki itse tutkimukseen, ja siellähän mainitaan " Losses can occur due to venting, purging, incomplete combustion and leaks across the hydrogen value chain".
Maakaasuakin pääsee eri kohdista toimitusketjua ilmoille. Vety lienee siihen verrattuna paljon parempi vaihtoehto. Vai pitäiskö vaan polttaa jotain vitun turvetta, koska kuulostaahan tuo vety nyt niin hemmetin huonolta idealta.
Etenkin jos kerran aihettaa metaanin lisääntymistä ilmakehässä, joka taas ehkä viilentää ilmastoa.
Kuulostaa vähän siltä kuin olin arvellutkin, eli ei täällä pohjoisessa olla ilmastonmuutokseen kaatumassa...
Ilmastonmuutos hyödyttää maanviljelijöitä pohjoisessa, myös tutkija näkee mahdollisuuksia enemmän kuin uhkia (yle.fi)
Ilmastonmuutos hyödyttää maanviljelijöitä pohjoisessa, myös tutkija näkee mahdollisuuksia enemmän kuin uhkia (yle.fi)
Katselin Areenasta ulkolinjan jutun Saksan ilmastoaktivisteista.
Katso Yle Areenassa:
areena.yle.fi
Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.
Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.
Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.
Katso Yle Areenassa:
Saksan energiasota
Saksassa ilmastoaktivistit vastustavat hiilikaivosten laajentamista. Saksan pitäisi siirtyä käyttämään uusiutuvia energialähteitä, mutta miten se onnistuu ilman venäläistä kaasua ja ydinvoimaloita. Ohjaus Minna Pye (2023).
Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.
Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.
Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.
Katsoin tuon saman.Katselin Areenasta ulkolinjan jutun Saksan ilmastoaktivisteista.
Katso Yle Areenassa:
Saksan energiasota
Saksassa ilmastoaktivistit vastustavat hiilikaivosten laajentamista. Saksan pitäisi siirtyä käyttämään uusiutuvia energialähteitä, mutta miten se onnistuu ilman venäläistä kaasua ja ydinvoimaloita. Ohjaus Minna Pye (2023).
Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.
Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.
Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.
Saksassa on vuosikymmenien ajan ollut näitä Birkenstock-sandaaleissa kulkevia hippejä. Nyt niiden ensimmäinen sukupolvi on vallassa ja tuhoisa energiapolitiikka on totta. Vaihdetaan ydinvoima ruskohiileen. Voiko olla hullumpaa?
Ylen Saksan kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen kiteyttää saksalaisten ongelmat hyvin tässä radio-ohjelmassa:
Miksi Saksassa vastustetaan niin kovasti ydinvoimaa? | Uutispodcast
Saksan piti luopua ydinvoimasta, mutta nyt voimaloille on annettu pitkän riitelyn tuloksena muutaman kuukauden jatkoaika. Samaan aikaan kun maassa avataan käytöstä poistuneita hiilivoimaloita, ydinvoimaa karsastetaan. Uutispodcastissa Berliinin-kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen kertoo, mistä...
Eli väite oli, että metsä kasvaa muutamassa vuodessa takaisin, johon vastasin, että haluaisin nähdä sellaisen metsän.
Eli onko sellaista metsää olemassa?
Onko alkuperäinen keskustelu ja se "puuttunut" kysymys nyt riittävän yksinkertaisesti esitetty?
Käsittääkseni soiden ojituksia "puretaan" tällä hetkellä, mutta takaisin kasvaminen ottaa oman aikansa.
Jos halutaan palata 400 vuotta ajassa takaisin, niin soiden kohdalla on tehty tuskin suurinta virhettä. Esimerkiksi metsät olivat aivan toisenlaisessa tilassa kuin tänä päivänä.
Menneisiin virheisiin on turha palata jos asioita halutaan korjata. Niistä voidaan ottaa opiksi ja käsittääkseni näin on myös osittain tehty.
Minkälainen Suomi olisi edessämme tänä päivänä mikäli luonnonvaroja ei olisi lainkaan hyödynnetty?
Jep. Suosta kokonaisvaltaisena hiilinieluna voidaan alkaa taas keskustelemaan kun ojituksista on purettu vähintään puolet (jolloin ne ovat kokonaispinta-alasta noin 20%) ja ne ovat alkaneet taas toimimaan luonnontilaisten soiden kaltaisesti. Tällöin soiden hiilinielu on +-0.
Luontokadon kannalta tilanne olisi silloin paljon parempi. Hiilen sidonann kannalta päästään ihmisen interventiolla kuitenkin parempaan tasoon. Metsien avohakkuu kerran 120-200 vuodessa riippuen kasvun nopeudesta lienee nykytiedon valossa paras tapa saada hiiltä talteen. Eli 50-130 vuotta pidempään pitäisi pitää metsää kuin nyt on tyypillisesti(?) tapana.
Muutama ~ 3-99.
Bambumetsä kasvaa alle kymmenessä vuodessa ihan metsäksi. Suomessa menee noin 20 vuotta ennen kuin uudelleenistutettu metsä alkaa toimimaan taas hiilinieluna.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 114
Jep pitää olla sama mielipide kuin yleinen vallitseva. Ei saa kyseenalaistaa se ei kuulu ilmastotieteeseen.
Tän keskustelun voisi sulkea koska mitä turhaa keskustella..
Jaa mitä? Eikös ollu jo lopullisesti päätetty, että lehmät on pahin ilmaston lämmittäjä.
Ilmastonmuutos | Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö
Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.
www.hs.fi
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 682
Hyvä, pidempiä kesiä odotellessa Suomeen.Hei hei jäätiköille artikkeli tullut WMOn povaamana. Hiilidioksidipäästöt liian suuret että sulamista voitaisiin enää estää.Ilmastonmuutos | Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö
Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.
Niin no, onni jatkuu siihen saakka kun Suomen talvi vielä tappaa patogeenejä. Sitten saadaan sen jälkeen nauttia keskieuroopan muistakin antimista.
Ja pakolaistulvaa.
Tarvii varmaan alkaa valmistella rajojen sulkua? Eiköhän täällä pärjätä, kunhan saadaan pidettyä hyville tulijat ulkona.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 682
Sitten vaan pyssyjen kanssa odottelemaan rajalle pakolaistulvaa.
Sen takia ei saa äänestää suvakkeja hallitukseen.
Näin kyllä, jos vertailukohtana on soiden pinta-ala joskus ennen ajanlaskun alkua. Käytännössä jokainen olemassa oleva suo muodostaa turvetta ja sitoo hiiltä. Ojitettu suo ei oikeastaan enää ole suo lainkaan, mutta ojituksen purkamalla siitä tullee sellainen.
Ei avohakkuulla hiiltä talteen saada, vaan se menee kiertoon. Tuolla vahdilla kierto olisi kuitenkin hyvässä tasapainossa. Vieläkin vanhemmat metsät sitovat hiiltä ja näkisin näitä mielelläni enemmän kuin tänä päivänä on mahdollista.
No tuolta kantilta katsottuna pitää paikkansa.Muutama ~ 3-99.
Henk. koht. ei kiinnosta alkaa ampumaan ihmisiä rajoille, vain koska ollaan ensin tuhottu heidän aiempi elintila, mutta meitä on toki moneen veneeseen.Tarvii varmaan alkaa valmistella rajojen sulkua? Eiköhän täällä pärjätä, kunhan saadaan pidettyä hyville tulijat ulkona.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 682
En itsekkään tykkää. Mutta jos vaihtoehtoja ei ole, niin sitten joutuu alkaa ammuskelemaan.
Se on silti täynnä turvetta. Turpeen käyttöä usein perustellaan sillä että turpeen määrä kasvaa mukamas enemmän kuin poltossa käytetään, mutta sehän ei tosiaan pidä paikkaansa.
lisäksi usein kerrotaan vaan soiden pinta-ala turpeen muodostumisnopeudella, unohtaen täysin että suuri osa soista on ojitettu, mutta kuvitellaan että ne edelleen olisivat plussan puolella.
Tai sit vaan keskittyy niihin ilmastotoimiin nyt täysillä. Saattaa joutua ampumaan miljoonien sijaan vain satoja tuhansia ihmisiä.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 682
Ilmasto asioihin on hyvä keskittyä, jos homman hoitaa kohtuullisesti ilman paniikin omaista hösläämistä.
Onhan se selvää, ettei tällä ylikansoitetulla pallolla riitä hyvinvointia kaikille, ja voin suoraan sanoa että mua ei kiinnosta alistua kohtaloon Oikeuden ja Vastuun edessä.
Oikeus ja vastuu on tehdä kaikkensa jotta ei pilaa toisten mahdollisuutta elää. Mieluiten siellä missä on sattunut syntymään.
Mitään oikeutta tai vastuuta ei ole polttaa naapurin talo omaksi lämmikkeeksi.
Niinhän mää just sanoin, että olen täysin valmis irtisanoutumaan noista? Oikeudella ja vastuulla ei ole tarjolla kuin kusta ja paskaa kenellekään suht. varakkaassa maassa asuvalle.
Oikeudettomuus ja vastuuttomuus. Hyvät teesit jollekkin puolueelle.
Itse ainakin äänestän sellaista puoluetta joka on omalla puolella, eikä oikeuden puolella.
Vastuuttomuuden puolella
Vastuuttomuuden puolella
Niinhän se on - vastuu on ylikansoittuneessa nykymaailmassa luopumista ja menettämistä, ja itsensä mitätöintiä.
Kunhan ei omasta elintasosta pidä luopua kaiken maailman ilmastohömpän takia. /s
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 682
Juuh, ei siitä elintasosta päättömästi kannata luopua.
Oliko se "tuleva" pääministeri joka totesi, että tulijoiden motiivien epäily on rasismia..
Tarkoitukseen sopiva laskenta on koko ilmastonmuutos -liiketoiminnan perusta, en yllättyisi vaikka turpeekin kohdalla laskenta tehtäisiin sopivimmalla mahdollisella tavalla.
Turpeen kestävä käyttö on kuitenkin mahdollista, joka taasen fossiilisten polttoaineiden kohdalla ei käytännössä onnistu (ainakaan nykytietämyksellä).
Valmius turpeen käyttöön tulisi säilyttää jo huoltovarmuudenkin takia, sillä pysähtyihän ilmastonmuutos lähes kokonaan tässäkin ketjussa reilu vuosi takaperin.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 433
Mitäs jos (kun turve uusiutuu) käytettäisiin vain jo sitä suota mikä on jo muutenkin käytössä? Raavitaan sieltä vuosittain se uusiutunut osuus uudelleenkäyttöön. Sehän olisi taloudellisesti muutenkin tehokkainta ettei tarvitse uusille soille rakentaa teitä sun muuta infraa.
Noinhan se varmaan käytännössä meneekin, mutta en tiedä vastaako nostot uusiutumisen osuutta. Näin kuitenkin väitetään.
Kai nyt tiesit että siinä käytön lopettamisessa on mukana myös ympäristönäkökulmat? Ne haitat ovat varsin suuret. Sen takia käytetään mieluummin vaikka kivihiiltä.
Suon pintakerros menee kasvualustaksi ja enemmän maatunut pohja energiaksi. Rahkasammaleen viljelykokeet ovat käynnissä ja tuossa on tarkoitus nimenomaan kasvualusta salaatille yms. Kyllä tuostakin joku keksii jotain nipottamista.
Neova aloitti rahkasammaleen viljelykokeilun entisellä turvetuotantoalueella – ensimmäiset talvikylvöt valmiina
Neova kokeilee ensimmäistä kertaa Suomessa voiko rahkasammalta kasvattaa laajassa mittakaavassa siirrettävän kylvömateriaalin avulla. Rahkasammaleen kasvatuskokeet toteutetaan entisellä…
www.neova-group.com
Yleensä tämänkaltaisia luonnonvaroja käytettäessä ympäristö kärsii. Kivihiiltä tuskin käytetään ympäristön säästämiseksi, vaan syy on ihan muualla.
Oikeasti kuvittelet noin tapahtuvan?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 245
China ramps up coal power despite carbon neutral pledges
Local governments approved more coal power in first three months of 2023 than all of 2021
www.theguardian.com
Tuo "ilmastonmuutos aiheuttaa väestöryntäyksen Suomeen" on kyllä niin järjenvastainen kuvitelma. Varsinkin kun siihen vielä sotketaan väite että esim. intialaisilla ja kiinalaisilla Suomeen rientävillä massoilla on ydinaseet mukanaan, jolla uhkaavat ampua meitä jos emme ota massoja vastaan (tuollaistakin väitettä olen "ilmastopakolaisuudella" varoittavilta kuullut, perusteluna miksi emme voi estää heidän tänne tuloaan... koska muuten he ydinpommittavat meitä).
Jos maailma oikeasti toimisi noin, sitten Suomi olisi täyttynyt kiinalaisista ja afrikkalaisista jo 60- ja 70-luvuilla, Kiinan suuren nälänhädän ja Afrikkaa vaivanneiden nälänhätien takia. Miksi kiinalaiset ja afrikkalaiset valtavat ihmismassat eivät silloin vaeltaneet Suomeen?
Tietenkin tuossa kiinalaisten ja intialaisten ryntääjien skenaariossa on sekin looginen heikkous että siinä on matkalla valtavan iso ja tyhjä Venäjä välissä. Miksi he eivät muka pyrkisi ensin Venäjälle vilpoisiin oloihin? Siellä on Siperian tundralla hyvin tilaa temmeltää.
Viimeksi muokattu:
Aha. Eli Ruotsistakaan ei tullut meille 50 000 ihmistä? Ruotsi: Suomeen tulossa 800–1000 pakolaista päivässä Tai venäjältä: Itärajalle syntyi järjestäytynyt turvapaikanhakijoiden kuljetuspalvelu – rajavartiolaitoksella jo 20 epäiltyä Näinkö nopeasti ne faktat unohtuvat? Olipa kyse elintasopakolaisuudesta tai ilmastopakolaisuudesta niin ihan faktaa se on että sitä tapahtuu ja yhä enemmissä määrin.
Noilla ei ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Lisäksi, Suomi ei edes pyrkinyt estämään tulijoiden maahanpääsyä länsirajalla. Suomi olisi halutessaan voinut estää kyseiset väestönryntäykset, esim. asettamalla ettei Ruotsin rajan yli saa toistaiseksi tulla ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja, ja Ruotsista tulevat ns. turvapaikanhakijat käännytetään heti rajalla takaisin Ruotsiin koska he eivät oikeasti pakene mitään Ruotsista Suomeen, eli Ruotsissa heitä ei uhkaa mikään. Se olisi ollut täysin Suomen sopimien pakolaissopimusten mukaista.
Suomen onneksi esim. Saksa ja Tanska asettivat myöhemmin kyseisenkaltaisia rajoituksia omille etelärajoilleen, mikä tyrehdytti Suomeen pyrkivien tp-hakijoiden pääsyn Suomeen koska reitti kulki pääasiassa kyseisten maiden ja Ruotsin läpi. Suomessa edelleen väitettiin ettemme voi sulkea rajoja koska sitten rikomme kansainvälisiä sopimuksia... mutta jostain syystä Tanska ja Saksa pystyivät tekemään niin, joutumatta intergalaktisen tuomioistuimen eteen vastaamaan rajansulkemisrikoksistaan.
Yksi syy väestönryntäykselle oli että idiootti-Sipilä meni heittämään medialle että hänen tyhjänä olevaan omakotitaloonsa voi muuttaa pakolaisia, mikä Irakissa yms. somessa tulkittiin avoimena tervetulotoivotuksena Suomeen. Kyseinen viesti levisi tehokkaasti varsinkin irakilaisten keskuudessa, ja sai monet lähtemään kohti Suomea.
Unkari teki esimerkillistä työtä padotessaan maansa kautta Eurooppaan pyrkiviä ihmismassoja (mistä sitä jostain syystä haukuttiin), kun taas esim. Välimerta ylittämään auttavat "humanitääriset järjestöt" puolestaan mahdollistivat ihmissalakuljetuksen Eurooppaan, tehden jopa yhteistyötä ihmissalakuljettajien kanssa, sopien mistä järjestöt voivat merille lähetettyjä "pelastaa" Euroopan puolelle.
Viimeksi muokattu:
On niillä sillä tapaa että on naiivia väittää että väestöryntäys ei olisi mahdollinen ongelma lähitulevaisuudessa. Kun ihmiset liikkuvat pienempienkin murheiden takia tänne.
No kiina on aika kaukana ja heikko venäjä naapurina josta ettiä elintilaa. Pohjois-afrikka on kuitenkin jo naapurimme, ja sieltä vaeltaa jo nyt (schengen)rajojemme sisälle ihmisiä jatkuvalla syötöllä. Voidaan tietty erota EU:sta (lol) ja pakottaa italialle ja kreikalle mustapekka kouraan, mutta se vain johtaisi siihen että kyseiset maat alkaisivat kuljettamaan pakolaisia rajalta toiselle seuraavien riesaksi - kunnes ne lopulta olisivat täällä.
Pystymme halutessamme kyllä estämään tuollaiset väestöryntäykset. Kyse on vain tahdosta. Nythän NATO-jäsenyyden myötä itärajaakin ollaan tilkitsemässä paremmin. Länsirajalla on lisäksi se hyvä puoli että sieltä kautta joudutaan puolestaan kulkemaan Ruotsin, Tanskan ja Saksan kautta Suomeen, ja edellinen väestöryntäys sitä kautta tyrehtyi kun Tanska ja Saksa päättivät vihdoinkin toimia, Suomen ja Ruotsin näytellessä ettei mitään muka voi tehdä koska "kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet".
Lisäksi kyse ei ole pelkästään rajojemme (tai EU:n rajojen) pitävyydestä, vaan myös lähtijöiden syystä lähteä. Sille on syynsä miksi otin esimerkiksi nimenomaan Kiinan ja Afrikan nälänhädät, koska ne vertautuvat paljon paremmin ilmastopakolaisuudella pelotteluun. Miksi Suomi ei täyttynyt 60- ja 70-luvuilla afrikkalaisista ja kiinalaisista nälänhätäpakolaisista?
"Ilmastopakolaisuus" tulee olemaan enintään pieni marginaali-ilmiö, varsinkin koska muutos ei tapahdu hetkessä (kuten sodat yms.) vaan on yli useiden sukupolvien tapahtuva asteittainen kehitys. Eli ei tule mitään ilmiötä missä joku kansa on yhtäkkiä "oho, ilmastonmuutos tuli, emme pysty enää elämään, nyt äkkiä kamat kasaan ja kohti Suomea isona massana!".
Toki Eurooppaan ja muihin länsimaihin on jo nyt ja tulee edelleen olemaan kova tunku, mutta sillä on nyt, ja tulee olemaan tulevaisuudessakin, erittäin vähän tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Suurin syyllinen on esim. Afrikan ja joidenkin Aasian maiden edelleen järkyttävän suuri väestönkasvu (Afrikan väestön on ennustettu kymmenkertaistuvan n. 100 vuodessa, kun verrataan esim. vuosia 1955 ja 2050), joka takaa siirtolaispaineen kasvun vaikka ilmastonmuutosta ei olisi. Kymmenkertainen määrä ihmisiä tarvitsee vähintään kymmenen kertaa enemmän juomavettä ja ravintoa elääkseen, ja lisää myös konflikteja alueilla vääjäämättä.
Jos on ilmastonmuutoksesta huolissaan, tulisi pyrkiä kaikin tavoin estämään tuollaista kansainvaellusta lämpimistä köyhistä maista kylmempiin Euroopan maihin. Kyseisten siirtolaisten hiilijalanjälki moninkertaistuu heidän muuttaessaan pohjoiseen, mikä vain kiihdyttää ilmastonmuutosta entisestään. Suomessa kun ei pärjää talvella lämmittämättömässä savimajassa asumalla.
Outoa kyllä, ilmastonmuutosahdistujat tuntuvat yleensä myös olevan tätä "rajat auki!"-väkeä, eli kiihdyttävät toimillaan ilmastonmuutosta.
Viimeksi muokattu:
Ei tarvitse erota EU:sta. Saksa ja Tanska sulkivat rajansa turvapaikanhakijoilta aiemman väestöryntäyksen jälkimainingeissa, mikä vihdoinkin tyrehdytti kansainvaelluksen myös Suomeen, kun Suomessa ja Ruotsissa oltiin liian munattomia tekemään samaa. Saksa ja Tanska ovat tietääkseni edelleen EU-maita.
Lisäksi EU:n tulee toki tilkitä ihmissalakuljettajien toimintaa, esim. määräämällä ne "humanitääriset pelastusjärjestöt", jotka Välimeren yli laittomia siirtolaisia Eurooppaan kuskaavat, rikollisjärjestöiksi. Unkarille pitää lisäksi antaa tunnustusmitali kultaisin seppelein, heidän erinomaisesta työstään siirtolaisten pääsyn estämiseksi EU:n alueelle maateitse. Kaikenmaailman hihhulit päinvastoin valittivat Unkarin toimista rajan tilkitsemisessä.
Jep jep. Ei tule pakolaisia maahan jos ne ammutaan matkalle.
Ylipäänsä hienosti käänsit keskustelun siitä että ”ilmastopakolaisuus ei ole relevanttia suomelle” siihen kuinka se voidaan estää. Ilmeisesti se siis on relevantti juttu suomelle, kun sen estämiseksi pitää tehdä toimia?
Kaksi eri asiaa:
1. Väite ettemme muka pysty estämään kansainvaelluksia maamme alueelle. Kyllä pystymme, ilman ampumistakin. 2015 tapauksessa valtiovaltamme päätti olla toimimatta, ja pääministerimme jopa kiihdytti Suomeen pyrkimistä esim. Irakista älyvapailla tervetuloa-toivotuksillaan. Tanska ja Saksa päättivät lopulta toimia (ilman ampumista), mikä tyrehdytti ihmisvirran myös Suomeen, ja Unkari teki tahollaan myös esimerkillistä työtä.
2. Arvio siitä kuinka suuri merkitys ns. ilmastonmuutoksella on yllämainitun kaltaisiin kansainvaelluksiin EU:hun ja Suomeen. Se on ollut vähäinen, ja tulee vastaisuudessakin olemaan vähäinen. Syyt kansainvaellukseen ovat ja tulevan edelleen olemaan aivan muualla, esim. edelleen hillittömässä väestönkasvussa lähtömaissa.
Jos ja kun ilmastonmuutos muuttaa joitakin alueita epäedullisemmiksi asuinalueiksi, muutos tulee kuitenkin olemaan niin verraten hidas ja asteittainen, ettei se tule mitään äkkinäistä väestöryntäystä aiheuttamaan yhtikäs mihinkään suuntaan. Siksikin vertailut vuoden 2015 ryntäykseen, missä Syyrian sodan varjolla Eurooppaan päätti pyrkiä paljon siirtolaisia (pääasiassa sellaisia joilla ei ollut yhtikäs mitään tekemistä Syyrian sodan kanssa, esim. Suomeen tulleista tp-hakijoista pieni murto-osa oli Syyrian pakolaisia; lähinnä meille tuli väkeä Irakista, Somaliasta ja Afghanistanista, niin ja Marokosta yksi Turunpuukottaja), ovat epävalideja.
Joo, kyllähän se on selvä että se todennäköisesti tulee olemaan tulevaisuudessa ongelma, ainakin jos ei tehdä mitään.
Käytännössä pikkuhiljaa tarvis pistää arvojenpulkutalkoita pystyyn EU:n laajuisesti, että saataisiin suojeltua omia etujamme myös tulevaisuudessa.
On jo muuttanut. Ei ole mikään ”jos/kun” paska tämä homma.
Ja tietysti lähtöön vaikuttavat monet tekijät, mutta ilmastonmuutos vaikuttaa niihin vähintään välillisesti todella paljon. Ja en minä ole esittänyt että väestöryntäys olisi äkkinäinen suuntaan tai toiseen. Tämänhetkinen virta esim. voi kaksinkertaistua aina joka viides vuosi.
Ehkä kannattaa noista menetelmistä kertoa ukrainalle. Säästäisivät patruunoita kun ei tarvitsisi ketään ampua rajanylityspaikoille.
Ilmastonmuutoksen vaikutus pakolaisuuteen on jo iso, ja tulee vain kasvamaan. Toki esim. väestönkasvu vaikuttaa myös, mutta jos elinolosuhteet pysyisivät samana tai paranisivat, niin ei se väestönkasvukaan olisi samalla tapaa ongelma. Toi väestönkasvujuttu on muutenkin aika väsynyt argumentti, ja lisäksi täysin liioiteltu ongelma globaalilla skaalalla.
Edessä häämöttävä väestöräjähdys on sitkeä väärinkäsitys – maailman väkiluku voi pian alkaa kutistua, mutta riittääkö se pelastamaan planeetan ympäristökriiseiltä?
“Meillä on kuin kiveen kirjoitettu käsitys siitä, että maailman väestö räjähtää ja se jatkuu, kunnes tuhoamme planeettamme", sanoo väestöennusteisiin perehtynyt kanadalainen tietokirjailija Darrell Bricker. "Data ei kerta kaikkiaan tue sitä.”
yle.fi
Ehkä pari miljardia ihmistä vielä nousee seuraavan 20-30v aikana, mut se siitä sitten. Pitkä ja jyrkkä alamäki tuon jälkeen.
Uutiset
-
Yhdysvallat hankki 10 prosentin osuuden Intelistä
25.8.2025 23:33
-
Samsungilta kaksi uutta Galaxy-laitetta – A17-älypuhelin ja Tab S10 Lite -tabletti
25.8.2025 21:49
-
Uusi artikkeli: Testissä Asus GeForce RTX 5080 Noctua Edition
25.8.2025 14:13
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (34/2025)
22.8.2025 14:18
-
AMD lipsautti FSR 4:n hetkellisesti julki avoimena lähdekoodina
22.8.2025 01:02
