Kumma kun ei auennut, sillä lainaamani viesti ei edes sisältänyt kysymystä. Eikä sisältänyt myöskään viesti, johon lainaamani kommentti viittasi.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ilmastonmuutos
- Keskustelun aloittaja -SD-
- Aloitettu
Jos suolta korjataan turvetta se vaikuttaa ilmastoon, jos taas sitä syntyy lisää, niin se ei vaikuta? Pakko myöntää, mutta en ymmärrä viestisi logiikkaa.
Olet myös usean kerran toistanut maalinsiirtoa, joten voisit sitä varten tehdä oman ketjun jossa asioita voi sekoittaa vapaasti.
Kyllähän se vaikuttaa jos sitä syntyy enemmän. Mitään suurta liikehdintää syntymisen kasvun eteen en ole nähnyt tehtävän kenenkään toimesta. Ennemmin menty kovaa siihen toiseen suuntaan mm. ojituksen kautta.
Syntyykö suomessa enemmän turvetta kuin vaikka 400 vuotta sitten? Tuskin. Sitä siis syntyy vähemmän jos vertailukohtana on "tasapainoinen tila" ennen teollista vallankumousta.
Vety sitten taidakaan auttaa meitä säästymästä maailmanlopulta.
"JOS VETYPÄÄSTÖT kasvavat tietyn rajan yli, on seurauksena todennäköisesti metaanin lisääntyminen ilmakehässä..."
tekniikanmaailma.fi
Toisaalta, metaani sitten ei välttämättä olekaan niin paha ilmastomuutoksen aiheuttaja kuin aiemmin on ajateltu:
www.sciencenews.org
"JOS VETYPÄÄSTÖT kasvavat tietyn rajan yli, on seurauksena todennäköisesti metaanin lisääntyminen ilmakehässä..."
Tekniikan Maailma
Toisaalta, metaani sitten ei välttämättä olekaan niin paha ilmastomuutoksen aiheuttaja kuin aiemmin on ajateltu:
Methane may not warm the Earth quite as much as previously thought
Methane absorbs both longwave and shortwave radiation, with competing effects on climate, a study finds. The gas remains a potent warmer of the planet.
www.sciencenews.org
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 433
Ehkä tässä voisi taas muistutukseksi todeta että jos suomen 5m ihmistä tekisi päivittäiset toimensa kehitysmaalaisesti hiili/puu lämmityksellä ja satunaisilla nuotioilla, päästöt olisivat moninkertaiset tuulivoimalla toimivaan mikroaaltouuniin tai induktiolieteen verrattuna.
Eli kehitysmaiden ongelma ei ole niinkään länsimaisen elintason mukavuuksien puute vaan se että niitä ei ole. Elintaso vähentää syntyvyyttä ja tietyntason ylittävä elintaso vähentää päästöjä jos hoidetaan homma fiksusti.
Mieti oma kotikaupunkisi keskusta jos joka talo lämpenisi hiilellä ja sitäkautta paikallisesti tuotetulla sähköllä mitä ilma olisi.
Se mitä sivistyneiden länsimaiden oikeasti pitäisi tehdä, olisi pistää kaikille kulutustavaroille joita ei tehdä kunnolla saastuttamatta kunnon raippavero. Siis sellainen että se oikeasti tuntuisi. EU-Usa rikkaimpina full-hd tossa. Et jos Apple tekee hiilivoimatehtailla Iphoneja niin 200-300% haittavero tuonnille. Jos Samsug taas hoitaa homman ekologisemmin niin sitten vaikka nollat. Se pakottaisi elektroniikkaromuvalmistajista t-paitapajoihin tekemään jotain koska EU-Usa on edelleen suurimmat markkina-alueet. Kylmä aivan törkeä vero saasteilla tuotetuille tuotteille.
Eli kehitysmaiden ongelma ei ole niinkään länsimaisen elintason mukavuuksien puute vaan se että niitä ei ole. Elintaso vähentää syntyvyyttä ja tietyntason ylittävä elintaso vähentää päästöjä jos hoidetaan homma fiksusti.
Mieti oma kotikaupunkisi keskusta jos joka talo lämpenisi hiilellä ja sitäkautta paikallisesti tuotetulla sähköllä mitä ilma olisi.
Se mitä sivistyneiden länsimaiden oikeasti pitäisi tehdä, olisi pistää kaikille kulutustavaroille joita ei tehdä kunnolla saastuttamatta kunnon raippavero. Siis sellainen että se oikeasti tuntuisi. EU-Usa rikkaimpina full-hd tossa. Et jos Apple tekee hiilivoimatehtailla Iphoneja niin 200-300% haittavero tuonnille. Jos Samsug taas hoitaa homman ekologisemmin niin sitten vaikka nollat. Se pakottaisi elektroniikkaromuvalmistajista t-paitapajoihin tekemään jotain koska EU-Usa on edelleen suurimmat markkina-alueet. Kylmä aivan törkeä vero saasteilla tuotetuille tuotteille.
Viimeksi muokattu:
Kaveri lähetti Tiktok -videon katsottavaksi. Lyhyesti Mark P. Mills Manhattan insitituutista kertoo vihreänsiirtymän ongelmista liittyen mineraaleihin.
Lyhyt n. 5min mittainen pätkä:
Youtubesta löytyy saman herran pidempi luento aiheesta, mikäli kiinnostaa:
Lyhyt n. 5min mittainen pätkä:
Youtubesta löytyy saman herran pidempi luento aiheesta, mikäli kiinnostaa:
Oletko yhtään katsonut päästötilastoja? Kyllä esim. Intian tai erityisesti Saharan eteläpuolisen Afrikan päästöt on paljon pienempiä per nuppi. Eli kyllä keskellä kurjuutta eläminen on ekologista hyvinvointiin verrattuna.
Ei sitä ole tarkoitus ilmakehään päästellä. Nyt joku raja tohon sekoiluun.
Ei tietysti ole tarkoitus, mutta niin voi käydä. Uutisessa oli linkki itse tutkimukseen, ja siellähän mainitaan " Losses can occur due to venting, purging, incomplete combustion and leaks across the hydrogen value chain".
Maakaasuakin pääsee eri kohdista toimitusketjua ilmoille. Vety lienee siihen verrattuna paljon parempi vaihtoehto. Vai pitäiskö vaan polttaa jotain vitun turvetta, koska kuulostaahan tuo vety nyt niin hemmetin huonolta idealta.
Etenkin jos kerran aihettaa metaanin lisääntymistä ilmakehässä, joka taas ehkä viilentää ilmastoa.
Kuulostaa vähän siltä kuin olin arvellutkin, eli ei täällä pohjoisessa olla ilmastonmuutokseen kaatumassa...
Ilmastonmuutos hyödyttää maanviljelijöitä pohjoisessa, myös tutkija näkee mahdollisuuksia enemmän kuin uhkia (yle.fi)
Ilmastonmuutos hyödyttää maanviljelijöitä pohjoisessa, myös tutkija näkee mahdollisuuksia enemmän kuin uhkia (yle.fi)
Katselin Areenasta ulkolinjan jutun Saksan ilmastoaktivisteista.
Katso Yle Areenassa:
areena.yle.fi
Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.
Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.
Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.
Katso Yle Areenassa:
Saksan energiasota
Saksassa ilmastoaktivistit vastustavat hiilikaivosten laajentamista. Saksan pitäisi siirtyä käyttämään uusiutuvia energialähteitä, mutta miten se onnistuu ilman venäläistä kaasua ja ydinvoimaloita. Ohjaus Minna Pye (2023).
Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.
Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.
Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.
Katsoin tuon saman.Katselin Areenasta ulkolinjan jutun Saksan ilmastoaktivisteista.
Katso Yle Areenassa:
Saksan energiasota
Saksassa ilmastoaktivistit vastustavat hiilikaivosten laajentamista. Saksan pitäisi siirtyä käyttämään uusiutuvia energialähteitä, mutta miten se onnistuu ilman venäläistä kaasua ja ydinvoimaloita. Ohjaus Minna Pye (2023).
Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.
Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.
Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.
Saksassa on vuosikymmenien ajan ollut näitä Birkenstock-sandaaleissa kulkevia hippejä. Nyt niiden ensimmäinen sukupolvi on vallassa ja tuhoisa energiapolitiikka on totta. Vaihdetaan ydinvoima ruskohiileen. Voiko olla hullumpaa?
Ylen Saksan kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen kiteyttää saksalaisten ongelmat hyvin tässä radio-ohjelmassa:
Miksi Saksassa vastustetaan niin kovasti ydinvoimaa? | Uutispodcast
Saksan piti luopua ydinvoimasta, mutta nyt voimaloille on annettu pitkän riitelyn tuloksena muutaman kuukauden jatkoaika. Samaan aikaan kun maassa avataan käytöstä poistuneita hiilivoimaloita, ydinvoimaa karsastetaan. Uutispodcastissa Berliinin-kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen kertoo, mistä...
Eli väite oli, että metsä kasvaa muutamassa vuodessa takaisin, johon vastasin, että haluaisin nähdä sellaisen metsän.
Eli onko sellaista metsää olemassa?
Onko alkuperäinen keskustelu ja se "puuttunut" kysymys nyt riittävän yksinkertaisesti esitetty?
Käsittääkseni soiden ojituksia "puretaan" tällä hetkellä, mutta takaisin kasvaminen ottaa oman aikansa.
Jos halutaan palata 400 vuotta ajassa takaisin, niin soiden kohdalla on tehty tuskin suurinta virhettä. Esimerkiksi metsät olivat aivan toisenlaisessa tilassa kuin tänä päivänä.
Menneisiin virheisiin on turha palata jos asioita halutaan korjata. Niistä voidaan ottaa opiksi ja käsittääkseni näin on myös osittain tehty.
Minkälainen Suomi olisi edessämme tänä päivänä mikäli luonnonvaroja ei olisi lainkaan hyödynnetty?
Jep. Suosta kokonaisvaltaisena hiilinieluna voidaan alkaa taas keskustelemaan kun ojituksista on purettu vähintään puolet (jolloin ne ovat kokonaispinta-alasta noin 20%) ja ne ovat alkaneet taas toimimaan luonnontilaisten soiden kaltaisesti. Tällöin soiden hiilinielu on +-0.
Luontokadon kannalta tilanne olisi silloin paljon parempi. Hiilen sidonann kannalta päästään ihmisen interventiolla kuitenkin parempaan tasoon. Metsien avohakkuu kerran 120-200 vuodessa riippuen kasvun nopeudesta lienee nykytiedon valossa paras tapa saada hiiltä talteen. Eli 50-130 vuotta pidempään pitäisi pitää metsää kuin nyt on tyypillisesti(?) tapana.
Muutama ~ 3-99.
Bambumetsä kasvaa alle kymmenessä vuodessa ihan metsäksi. Suomessa menee noin 20 vuotta ennen kuin uudelleenistutettu metsä alkaa toimimaan taas hiilinieluna.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 095
Jep pitää olla sama mielipide kuin yleinen vallitseva. Ei saa kyseenalaistaa se ei kuulu ilmastotieteeseen.
Tän keskustelun voisi sulkea koska mitä turhaa keskustella..
Jaa mitä? Eikös ollu jo lopullisesti päätetty, että lehmät on pahin ilmaston lämmittäjä.
Ilmastonmuutos | Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö
Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.
www.hs.fi
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 667
Hyvä, pidempiä kesiä odotellessa Suomeen.Hei hei jäätiköille artikkeli tullut WMOn povaamana. Hiilidioksidipäästöt liian suuret että sulamista voitaisiin enää estää.Ilmastonmuutos | Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö
Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.
Niin no, onni jatkuu siihen saakka kun Suomen talvi vielä tappaa patogeenejä. Sitten saadaan sen jälkeen nauttia keskieuroopan muistakin antimista.
Ja pakolaistulvaa.
Tarvii varmaan alkaa valmistella rajojen sulkua? Eiköhän täällä pärjätä, kunhan saadaan pidettyä hyville tulijat ulkona.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 667
Sitten vaan pyssyjen kanssa odottelemaan rajalle pakolaistulvaa.
Sen takia ei saa äänestää suvakkeja hallitukseen.
Näin kyllä, jos vertailukohtana on soiden pinta-ala joskus ennen ajanlaskun alkua. Käytännössä jokainen olemassa oleva suo muodostaa turvetta ja sitoo hiiltä. Ojitettu suo ei oikeastaan enää ole suo lainkaan, mutta ojituksen purkamalla siitä tullee sellainen.
Ei avohakkuulla hiiltä talteen saada, vaan se menee kiertoon. Tuolla vahdilla kierto olisi kuitenkin hyvässä tasapainossa. Vieläkin vanhemmat metsät sitovat hiiltä ja näkisin näitä mielelläni enemmän kuin tänä päivänä on mahdollista.
No tuolta kantilta katsottuna pitää paikkansa.Muutama ~ 3-99.
Henk. koht. ei kiinnosta alkaa ampumaan ihmisiä rajoille, vain koska ollaan ensin tuhottu heidän aiempi elintila, mutta meitä on toki moneen veneeseen.Tarvii varmaan alkaa valmistella rajojen sulkua? Eiköhän täällä pärjätä, kunhan saadaan pidettyä hyville tulijat ulkona.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 667
En itsekkään tykkää. Mutta jos vaihtoehtoja ei ole, niin sitten joutuu alkaa ammuskelemaan.
Se on silti täynnä turvetta. Turpeen käyttöä usein perustellaan sillä että turpeen määrä kasvaa mukamas enemmän kuin poltossa käytetään, mutta sehän ei tosiaan pidä paikkaansa.
lisäksi usein kerrotaan vaan soiden pinta-ala turpeen muodostumisnopeudella, unohtaen täysin että suuri osa soista on ojitettu, mutta kuvitellaan että ne edelleen olisivat plussan puolella.
Tai sit vaan keskittyy niihin ilmastotoimiin nyt täysillä. Saattaa joutua ampumaan miljoonien sijaan vain satoja tuhansia ihmisiä.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 667
Ilmasto asioihin on hyvä keskittyä, jos homman hoitaa kohtuullisesti ilman paniikin omaista hösläämistä.
Onhan se selvää, ettei tällä ylikansoitetulla pallolla riitä hyvinvointia kaikille, ja voin suoraan sanoa että mua ei kiinnosta alistua kohtaloon Oikeuden ja Vastuun edessä.
Oikeus ja vastuu on tehdä kaikkensa jotta ei pilaa toisten mahdollisuutta elää. Mieluiten siellä missä on sattunut syntymään.
Mitään oikeutta tai vastuuta ei ole polttaa naapurin talo omaksi lämmikkeeksi.
Niinhän mää just sanoin, että olen täysin valmis irtisanoutumaan noista? Oikeudella ja vastuulla ei ole tarjolla kuin kusta ja paskaa kenellekään suht. varakkaassa maassa asuvalle.
Oikeudettomuus ja vastuuttomuus. Hyvät teesit jollekkin puolueelle.
Itse ainakin äänestän sellaista puoluetta joka on omalla puolella, eikä oikeuden puolella.
Vastuuttomuuden puolella
Vastuuttomuuden puolella
Niinhän se on - vastuu on ylikansoittuneessa nykymaailmassa luopumista ja menettämistä, ja itsensä mitätöintiä.
Kunhan ei omasta elintasosta pidä luopua kaiken maailman ilmastohömpän takia. /s
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 667
Juuh, ei siitä elintasosta päättömästi kannata luopua.
Oliko se "tuleva" pääministeri joka totesi, että tulijoiden motiivien epäily on rasismia..
Tarkoitukseen sopiva laskenta on koko ilmastonmuutos -liiketoiminnan perusta, en yllättyisi vaikka turpeekin kohdalla laskenta tehtäisiin sopivimmalla mahdollisella tavalla.
Turpeen kestävä käyttö on kuitenkin mahdollista, joka taasen fossiilisten polttoaineiden kohdalla ei käytännössä onnistu (ainakaan nykytietämyksellä).
Valmius turpeen käyttöön tulisi säilyttää jo huoltovarmuudenkin takia, sillä pysähtyihän ilmastonmuutos lähes kokonaan tässäkin ketjussa reilu vuosi takaperin.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 433
Mitäs jos (kun turve uusiutuu) käytettäisiin vain jo sitä suota mikä on jo muutenkin käytössä? Raavitaan sieltä vuosittain se uusiutunut osuus uudelleenkäyttöön. Sehän olisi taloudellisesti muutenkin tehokkainta ettei tarvitse uusille soille rakentaa teitä sun muuta infraa.
Noinhan se varmaan käytännössä meneekin, mutta en tiedä vastaako nostot uusiutumisen osuutta. Näin kuitenkin väitetään.
Kai nyt tiesit että siinä käytön lopettamisessa on mukana myös ympäristönäkökulmat? Ne haitat ovat varsin suuret. Sen takia käytetään mieluummin vaikka kivihiiltä.
Suon pintakerros menee kasvualustaksi ja enemmän maatunut pohja energiaksi. Rahkasammaleen viljelykokeet ovat käynnissä ja tuossa on tarkoitus nimenomaan kasvualusta salaatille yms. Kyllä tuostakin joku keksii jotain nipottamista.
Neova aloitti rahkasammaleen viljelykokeilun entisellä turvetuotantoalueella – ensimmäiset talvikylvöt valmiina
Neova kokeilee ensimmäistä kertaa Suomessa voiko rahkasammalta kasvattaa laajassa mittakaavassa siirrettävän kylvömateriaalin avulla. Rahkasammaleen kasvatuskokeet toteutetaan entisellä…
www.neova-group.com
Yleensä tämänkaltaisia luonnonvaroja käytettäessä ympäristö kärsii. Kivihiiltä tuskin käytetään ympäristön säästämiseksi, vaan syy on ihan muualla.
Oikeasti kuvittelet noin tapahtuvan?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 118
China ramps up coal power despite carbon neutral pledges
Local governments approved more coal power in first three months of 2023 than all of 2021
www.theguardian.com
Tuo "ilmastonmuutos aiheuttaa väestöryntäyksen Suomeen" on kyllä niin järjenvastainen kuvitelma. Varsinkin kun siihen vielä sotketaan väite että esim. intialaisilla ja kiinalaisilla Suomeen rientävillä massoilla on ydinaseet mukanaan, jolla uhkaavat ampua meitä jos emme ota massoja vastaan (tuollaistakin väitettä olen "ilmastopakolaisuudella" varoittavilta kuullut, perusteluna miksi emme voi estää heidän tänne tuloaan... koska muuten he ydinpommittavat meitä).
Jos maailma oikeasti toimisi noin, sitten Suomi olisi täyttynyt kiinalaisista ja afrikkalaisista jo 60- ja 70-luvuilla, Kiinan suuren nälänhädän ja Afrikkaa vaivanneiden nälänhätien takia. Miksi kiinalaiset ja afrikkalaiset valtavat ihmismassat eivät silloin vaeltaneet Suomeen?
Tietenkin tuossa kiinalaisten ja intialaisten ryntääjien skenaariossa on sekin looginen heikkous että siinä on matkalla valtavan iso ja tyhjä Venäjä välissä. Miksi he eivät muka pyrkisi ensin Venäjälle vilpoisiin oloihin? Siellä on Siperian tundralla hyvin tilaa temmeltää.
Viimeksi muokattu:
Aha. Eli Ruotsistakaan ei tullut meille 50 000 ihmistä? Ruotsi: Suomeen tulossa 800–1000 pakolaista päivässä Tai venäjältä: Itärajalle syntyi järjestäytynyt turvapaikanhakijoiden kuljetuspalvelu – rajavartiolaitoksella jo 20 epäiltyä Näinkö nopeasti ne faktat unohtuvat? Olipa kyse elintasopakolaisuudesta tai ilmastopakolaisuudesta niin ihan faktaa se on että sitä tapahtuu ja yhä enemmissä määrin.
Noilla ei ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Lisäksi, Suomi ei edes pyrkinyt estämään tulijoiden maahanpääsyä länsirajalla. Suomi olisi halutessaan voinut estää kyseiset väestönryntäykset, esim. asettamalla ettei Ruotsin rajan yli saa toistaiseksi tulla ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja, ja Ruotsista tulevat ns. turvapaikanhakijat käännytetään heti rajalla takaisin Ruotsiin koska he eivät oikeasti pakene mitään Ruotsista Suomeen, eli Ruotsissa heitä ei uhkaa mikään. Se olisi ollut täysin Suomen sopimien pakolaissopimusten mukaista.
Suomen onneksi esim. Saksa ja Tanska asettivat myöhemmin kyseisenkaltaisia rajoituksia omille etelärajoilleen, mikä tyrehdytti Suomeen pyrkivien tp-hakijoiden pääsyn Suomeen koska reitti kulki pääasiassa kyseisten maiden ja Ruotsin läpi. Suomessa edelleen väitettiin ettemme voi sulkea rajoja koska sitten rikomme kansainvälisiä sopimuksia... mutta jostain syystä Tanska ja Saksa pystyivät tekemään niin, joutumatta intergalaktisen tuomioistuimen eteen vastaamaan rajansulkemisrikoksistaan.
Yksi syy väestönryntäykselle oli että idiootti-Sipilä meni heittämään medialle että hänen tyhjänä olevaan omakotitaloonsa voi muuttaa pakolaisia, mikä Irakissa yms. somessa tulkittiin avoimena tervetulotoivotuksena Suomeen. Kyseinen viesti levisi tehokkaasti varsinkin irakilaisten keskuudessa, ja sai monet lähtemään kohti Suomea.
Unkari teki esimerkillistä työtä padotessaan maansa kautta Eurooppaan pyrkiviä ihmismassoja (mistä sitä jostain syystä haukuttiin), kun taas esim. Välimerta ylittämään auttavat "humanitääriset järjestöt" puolestaan mahdollistivat ihmissalakuljetuksen Eurooppaan, tehden jopa yhteistyötä ihmissalakuljettajien kanssa, sopien mistä järjestöt voivat merille lähetettyjä "pelastaa" Euroopan puolelle.
Viimeksi muokattu:
On niillä sillä tapaa että on naiivia väittää että väestöryntäys ei olisi mahdollinen ongelma lähitulevaisuudessa. Kun ihmiset liikkuvat pienempienkin murheiden takia tänne.
Uutiset
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 580.88 -ajurit
31.7.2025 17:10
-
Elgatolta uusi Facecam 4K -webkamera
30.7.2025 12:26
-
Cherry Xtrfy julkaisi uuden MX 8.3 TKL Wireless -pelinäppäimistön ja kaksi hiirimattoa
30.7.2025 02:48
-
Lian Li julkaisi kompaktin O11 Dynamic Mini V2 -kotelouutuuden
29.7.2025 20:36
-
Wi-Fi 8:n odotetaan saapuvan vuonna 2028
29.7.2025 00:30
