Ilmastonmuutos

[vindicator rapeto]

^Me maksamme esimerkiksi Kiinalle lainarahalla. Kiinanhan pitäisi maksaa muille maille.


Kivihiili palaa ja länsi maksaa.

Länsimaat ovat ulkoistaneet merkittävän osan CO2-päästöistään Kiinaan. Tämä johtuu siitä, että monet länsimaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantonsa Kiinaan, missä tuotantokustannukset ovat alhaisemmat. Tämä on johtanut siihen, että Kiinan CO2-päästöt ovat kasvaneet huomattavasti, kun taas länsimaiden päästöt ovat vähentyneet.

En tiedä sitten syyttääkö tästä Kiinaa vai länsimaisia firmoja, tietenkin Kiina on luonut otollisen edulliset olosuhteet työläisten riistolle naurettavine palkkoineen.

 

[10YG]

Länsimaat ovat ulkoistaneet merkittävän osan CO2-päästöistään Kiinaan. Tämä johtuu siitä, että monet länsimaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantonsa Kiinaan, missä tuotantokustannukset ovat alhaisemmat. Tämä on johtanut siihen, että Kiinan CO2-päästöt ovat kasvaneet huomattavasti, kun taas länsimaiden päästöt ovat vähentyneet.

En tiedä sitten syyttääkö tästä Kiinaa vai länsimaisia firmoja, tietenkin Kiina on luonut otollisen edulliset olosuhteet työläisten riistolle naurettavine palkkoineen.

WWF:n Luukkonen sanoi äsken Yle TV1:ssä, että Kiina tekee vain sitä mikä hyödyttää sitä juuri nyt.
Suomen pitää pitää puoltansa tässä asiassa. Ei yhtään enemmän velkaa. Ei saa olla tyhmä.

 

[Gespard]

En oikein itsekään ymmärrä mitä järkeä EUn on lappaa sitä ilmastonmuutostyön rahaa muualle kun ei ole saanut edes hiilitulleja aikaan vielä. Ymmärtäisin tämän sitä kautta jos tullit olisivat jo voimassa - voisi tukea niitä tuottajia jotka ovat halukkaita parantamaan tuotanto-olosuhteitaan. Ehkäpä näin tehdään jo nyt sitten? En ole tutustunut, mutta olisi hyvä olla jotain jatkumoa tälle ettei kaikkea tehdä taas heti päin persettä kun rahoitus loppuu.

Sinällään en usko edelleenkään että tästä mitään tulee, mutta uskottavuuden puolesta EUn pitäisi saada ajettua edelläkävijänä ne hiilitullit edes voimaan, että muuallakin olisi jotain motivaatiota muuttaa asioita mikäli haluavat toimittaa tuotteita EU-alueelle.

 

[JLM]

Nuo kokoukset tulevat epäonnistumaan jatkuvasti siitä syystä että siellä odotetaan länsimaiden yksinkertaisesti siirtävän omaisuutensa ja hyvinvointinsa vastikkeetta (ja myös hyödyttömästi) kehitysmaille, eikä se tule koskaan tapahtumaan. En tiedä kannattaako EU:n olla edelläkävijä hinnalla millä tahansa, koska fakta on se ettei se tuota hirveästi muuta kuin EU:n heikkenemisen kilpailijoihin nähden.

 

[Joku_242]

Länsimaat ovat ulkoistaneet merkittävän osan CO2-päästöistään Kiinaan. Tämä johtuu siitä, että monet länsimaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantonsa Kiinaan, missä tuotantokustannukset ovat alhaisemmat. Tämä on johtanut siihen, että Kiinan CO2-päästöt ovat kasvaneet huomattavasti, kun taas länsimaiden päästöt ovat vähentyneet.

En tiedä sitten syyttääkö tästä Kiinaa vai länsimaisia firmoja, tietenkin Kiina on luonut otollisen edulliset olosuhteet työläisten riistolle naurettavine palkkoineen.

Ei tästä johtuva päästöjen ulkoistaminen ole *niin* merkittävä tekijä, vaan esim. Suomen tapauksessa päästöt kasvaa suoraan per nuppi lasketusta 7,5t/hlö arvoon 9,0t/hlö kun otetaan tämä huomioon (vuoden 2022 arvoilla, joka oli uusin molemmista löytyvä vuosi). Eli toisin sanottuna ~17% päästöistä on ulkoistettuna.


Tässä on päästöt suoraan per nuppi:

Per capita CO₂ emissions

Carbon dioxide (CO₂) emissions from fossil fuels and industry. Land-use change is not included.

ourworldindata.org

Ja tässä kulutuksen mukaan laskettuna:

Per capita consumption-based CO₂ emissions

Consumption-based emissions are national emissions that have been adjusted for trade. It's production-based emissions minus emissions embedded in exports, plus emissions embedded in imports.

ourworldindata.org

En oikein itsekään ymmärrä mitä järkeä EUn on lappaa sitä ilmastonmuutostyön rahaa muualle kun ei ole saanut edes hiilitulleja aikaan vielä. Ymmärtäisin tämän sitä kautta jos tullit olisivat jo voimassa - voisi tukea niitä tuottajia jotka ovat halukkaita parantamaan tuotanto-olosuhteitaan. Ehkäpä näin tehdään jo nyt sitten? En ole tutustunut, mutta olisi hyvä olla jotain jatkumoa tälle ettei kaikkea tehdä taas heti päin persettä kun rahoitus loppuu.

Sinällään en usko edelleenkään että tästä mitään tulee, mutta uskottavuuden puolesta EUn pitäisi saada ajettua edelläkävijänä ne hiilitullit edes voimaan, että muuallakin olisi jotain motivaatiota muuttaa asioita mikäli haluavat toimittaa tuotteita EU-alueelle.

Jep, en kanssa ymmärrä että miksi tähän lypsyyn kannattaa lähteä mukaan... noh, ei se ole tyhmä se joka pyytää...

 

[vindicator rapeto]

Jos ihminen ei suostu hahmottamaan edes suun toiminnan ja peräpään tapahtumien välistä yhteyttä, miten sellaisen voisi nähdä suun ja ilmakehän välillä?

Leikkeleraivo lienee yksi uusimmista käänteistä. Ihmettelen tätä itseasiassa suuresti, vähemmän leikkelettä tarkoittaa hyvää niin ihmisen henkilökohtaiselle terveydelle kuin ympäristöllekin. Silti tästä on paisuteltu aivan järkyttävän iso itkupotkuraivari.

 

[Neuvostoliitto]

Jos ihminen ei suostu hahmottamaan edes suun toiminnan ja peräpään tapahtumien välistä yhteyttä, miten sellaisen voisi nähdä suun ja ilmakehän välillä?

Leikkeleraivo lienee yksi uusimmista käänteistä. Ihmettelen tätä itseasiassa suuresti, vähemmän leikkelettä tarkoittaa hyvää niin ihmisen henkilökohtaiselle terveydelle kuin ympäristöllekin. Silti tästä on paisuteltu aivan järkyttävän iso itkupotkuraivari.

Minä en ainakaan elä ikuisesti, niinpä en jäljellä olevaa aikaa halua syödä paskan makuista ruokaa vouhotusten takia. Tai entäs kun vanhuksilta viedään voinappi ja makkara terveysperusteella? Mielisairaita puuhia.

 

[akse]

Jos ihminen ei suostu hahmottamaan edes suun toiminnan ja peräpään tapahtumien välistä yhteyttä, miten sellaisen voisi nähdä suun ja ilmakehän välillä?

Leikkeleraivo lienee yksi uusimmista käänteistä. Ihmettelen tätä itseasiassa suuresti, vähemmän leikkelettä tarkoittaa hyvää niin ihmisen henkilökohtaiselle terveydelle kuin ympäristöllekin. Silti tästä on paisuteltu aivan järkyttävän iso itkupotkuraivari.

Ehkä ihmiset ei vaan tykkää siitä että joku sanelee mitä teet ja miten elät ja mitä syöt jne.

 

[Janishell]

Jos ihminen ei suostu hahmottamaan edes suun toiminnan ja peräpään tapahtumien välistä yhteyttä, miten sellaisen voisi nähdä suun ja ilmakehän välillä?

Leikkeleraivo lienee yksi uusimmista käänteistä. Ihmettelen tätä itseasiassa suuresti, vähemmän leikkelettä tarkoittaa hyvää niin ihmisen henkilökohtaiselle terveydelle kuin ympäristöllekin. Silti tästä on paisuteltu aivan järkyttävän iso itkupotkuraivari.

Leikkeleet ovat hyvän makuisia, niistä en halua luopua.

 

[vindicator rapeto]

Leikkeleet ovat hyvän makuisia, niistä en halua luopua.

Kukaanhan ei pakota luopumaan, eikä käske. Jos joku suositukset on niin käsittänyt, on sitten käsittänyt totaalisen väärin. Jokainen on vastuussa täällä itse omasta terveydestään. Ei kukaan voi sitä sulle tulla pakottamaan. Ihan samalla tavalla kuin ei kukaan pakota ihmisiä iltalenkille, tai kuntosalille, tai ylipäätään pitämään kunnostansa huolta. Polttaahan jotkut tupakkiakin vaikka suositus on se ettei pitäisi ja tupakointitavan tiedetään lisäävän sairauksia, jopa kuolemia. Suosituksilla on kuitenkin kansanterveydellistä merkitystä, kun tiedetään esim. mitkä tekijät lisäävät sairastuvuutta isoissa väestöryhmissä - siis miljoonissa laskettuna - on ihan selvää että näille käyttöä on. Suositukset siis pohjaavat tietoon.

Se miten nämä suositukset liittyvät myös ilmastoon, on melko selvää: se mikä on ihmiselle terveellistä, on todellakin vähemmän saastuttavaa myös ilmaston kannalta. Tähän ollaan vasta nyt viimeisen 10-20 vuoden sisällä herätty edes vähän laajemmin, itse odottaisin tulevien vuosisatojen aikana tietoisuuden ja ymmärryksen asian tiimoilta myös lisääntyvän syvissä kansanriveissä. Aivan hetkessä en usko isojen muutosten tapahtuvan.

 

[draco76]

Ehkä ihmiset ei vaan tykkää siitä että joku sanelee mitä teet ja miten elät ja mitä syöt jne.

Suositus ei ole sanelua. Ei liikuntasuositukset ole herättäneet niin suurta raivoa. Ihmiset vaan jättävät tyynesti noudattamatta niitä. Ei raivoa edes vaikka koulussa pakotetaan liikkumaan. Unisuosituksetkaan ei saa raivoa aikaan.

Leikkelesuositus on järkevä, vaikka en sitä noudata. Ne on paljon kätevämpiä kuin leikata kokolihasta itse siivuja. Lihaa syön liikaa, mutta ilmaston kannalta en kuluta kokonaisuudessaan niin paljoa. Terveyden kannalta liha ei taas ole pahimmasta päästä, vaan makeat herkut. Silti oikeastaan vain lihasuosituksesta vedetään raivarit. Miksi liha on erityisasemassa?

 

[Gespard]

Silti oikeastaan vain lihasuosituksesta vedetään raivarit. Miksi liha on erityisasemassa?

Koska ihmiset on tyhmiä on oikea vastaus. Kuten aika monen muunkin asian kohdalla, jos se sattuu jotenkin olemaan sydäntä lähellä, ja se tulee puheeksi negatiivisessa valossa, niin todella moni ottaa sen henkilökohtaisena loukkauksena. Eivät kykene näkemään sitä asia-asiaa, etenkään rauhallisin mielin, vaan yleensä sorrutaan sitten pilkkaamaan tai vähättelemään koko asia-aihetta (esim ilmastonmuutosta) sen takia kun tuli paha mieli heidän sydänasian loukkaamisesta.

Sama asia tässä mielessä kun puhutaan esim metsistä, ja kuinka huonosti suomi on hoitanut ilmastonmuutosasiansa verrattuna muihin Euroopan maihin. Poiketaan heti aiheesta ja mainitaan kuinka paljon metsää suomessa on ja lässyn lässyn.

 

[Dzeeta]

Paljonkohan päästöjä lentämisestä tulee. Olen viimeksi käynyt kanarialla vuonna 2005. Muutenkaan ei juuri matkustella. Mieitin vaan näitä, jotka painavat yhden kaukomatkan ja yhden euroopan reissun vuoteen. Puhutaankohan n. 3000kg co2/vuosi jo? Meillä ei mene edes okt-asumisessa tuota määrää vuodessa 3 ihmisen taloudessa.

 

[draco76]

Paljonkohan päästöjä lentämisestä tulee. Olen viimeksi käynyt kanarialla vuonna 2005. Muutenkaan ei juuri matkustella. Mieitin vaan näitä, jotka painavat yhden kaukomatkan ja yhden euroopan reissun vuoteen. Puhutaankohan n. 3000kg co2/vuosi jo? Meillä ei mene edes okt-asumisessa tuota määrää vuodessa 3 ihmisen taloudessa.

Filippiineille 2500kg, Kanarialle 1350kg, Prahaan 435kg

Lentolaskuri - Lentolaskuri

Lentolaskuri.fi. Lentolaskurilla voit arvioida lentomatkasi kuormittavuutta ja päättää haluatko lahjoittaa rahaa ilmastonmuutosta hidastaviin toimiin.

lentolaskuri.fi

Suomen keskimääräisen sähkötuotannon päästöt ovat 70 kg CO2/MWh, eli 20.000kWh vuosikulutuksella 1400kg.

 

[B12]

Nyt jo väläytellään sellutehtaiden sulkemisia ja metsäteollisuuden supistamista. Poliittisesti aika hankala tilanne ruveta alasajamaan yhtä Suomen talouden paksuinta tukijalkaa.

Ilmastotavoitteille uusi jäätävä isku – hallituksen selvityksessä hahmotellaan onko tehtaita liikaa

Vuoden 2035 ilmastotavoite vaatii uusien arvioiden mukaan saman verran päästöjen vähennyksiä kuin 34 vuodessa on tehty.

yle.fi

 

[Gespard]

Jotkut on varmaan jopa yllättyneitä siitä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävällä pohjalla. Ainakin metsäteollisuudelle tulee totaalisena yllätyksenä. Kuinkas se nyt näin pääsi käymään.

 

[B12]

Ainakin Suomen metsä kasvaa nopeammin kuin sitä hakataan, eli puu ei vähene vaan lisääntyy.

Kestävyyttä koskevat laskelmat - Maa- ja metsätalousministeriö

mmm.fi

Toteutunut hakkuukertymä on Suomessa pienempi kuin suurin ylläpidettävissä oleva hakkuukertymä​

Toteutuneen hakkuukertymän lisäksi Suomessa lasketaan arvioita suurimmasta ylläpidettävissä olevasta hakkuukertymästä, jota arvioidaan myös tuleville vuosikymmenille. Suurimman ylläpidettävissä olevan hakkuukertymän laskennassa otetaan huomioon metsien muista käyttömuodoista aiheutuvat rajoitteet puuntuotannolle. Rajaa määritettäessä huomioidaan taloudellinen ja puuntuotannollinen kestävyys ottaen huomioon metsänhoitosuositukset ja tehdyt suojelupäätökset.

Luonnonvarakeskuksessa on arvioitu, että metsiemme suurin ylläpidettävissä oleva hakkuukertymä on kymmenvuotiskaudella 2019–2028 koko maassa 79,8 miljoonaa kuutiometriä runkopuuta vuodessa. Koko maan hakkuut olivat vuosina 2019–2023 keskimäärin 92 prosenttia hakkuumahdollisuuksista, mutta taso vaihteli alueittain. Pohjois-Suomessa eli kolmen pohjoisimman maakunnan alueella hakattiin vuosina 2019–2023 keskimäärin 79 prosenttia arvioiduista hakkuumahdollisuuksista. Etelä-Suomessa hakattiin samalla jaksolla 96 prosenttia hakkuumahdollisuuksista.

 

[Gespard]

Onhan tuota täällä käyty läpi monta kertaa, ja tuo ylempi artikkelikin sitä sivuaa. Ilmastonmuutoksen myötä moni nielu muuttuu lisäksi päästölähteeksi. Mutta pointtina se että nykytiedon varassa sen ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävää päästöjen puolesta, ja monimuotoisuuden kannaltakin ollaan vaaravyöhykkeellä. Kyllähän tämä Suomen ilmastopolitiikka tuli ilmeisesti taas niin yllätyksenä, että jotain pitäisi niinkuin tehdäkin tilanteen eteen, ja vielä koko ajan. Metsäteollisuuden fokus on sen sijaan pysynyt joka vuosi hakkuumäärien kasvattamisessa sitä mukaa kun puuston määrä kasvaa.

 

[B12]

Onhan tuota täällä käyty läpi monta kertaa, ja tuo ylempi artikkelikin sitä sivuaa. Ilmastonmuutoksen myötä moni nielu muuttuu lisäksi päästölähteeksi. Mutta pointtina se että nykytiedon varassa sen ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävää päästöjen puolesta, ja monimuotoisuuden kannaltakin ollaan vaaravyöhykkeellä. Kyllähän tämä Suomen ilmastopolitiikka tuli ilmeisesti taas niin yllätyksenä, että jotain pitäisi niinkuin tehdäkin tilanteen eteen, ja vielä koko ajan. Metsäteollisuuden fokus on sen sijaan pysynyt joka vuosi hakkuumäärien kasvattamisessa sitä mukaa kun puuston määrä kasvaa.

Lähinnä mitä Suomi voisi tehdä tavoitteiden täyttämiseksi, ilman että ei taannuta kehitysmaaksi, josta häviää viimeinenkin (vienti)teollisuus? Mistään innovoinnin piilaaksounelmista ei tarvitse puhua, koska sitä ei tule Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä ei ole rahaa eikä osaamista. Etenkään rahaa.

 

[Gespard]

Lähinnä mitä Suomi voisi tehdä tavoitteiden täyttämiseksi, ilman että ei taannuta kehitysmaaksi, josta häviää viimeinenkin (vienti)teollisuus? Mistään innovoinnin piilaaksounelmista ei tarvitse puhua, koska sitä ei tule Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä ei ole rahaa eikä osaamista. Etenkään rahaa.

Ei mitään enää tässä vaiheessa. Olisi pitänyt aloittaa jo 10v sitten. Siis päästöjen osalta jos meinattaisiin päästä tuohon tavoitteeseen. Muistuttaa jotain komediasketsiä että huomataan viime hetkillä että on ongelma, ja sitten nostetaan vain kädet ylös.

 

[Joku_242]

Lähinnä mitä Suomi voisi tehdä tavoitteiden täyttämiseksi, ilman että ei taannuta kehitysmaaksi, josta häviää viimeinenkin (vienti)teollisuus? Mistään innovoinnin piilaaksounelmista ei tarvitse puhua, koska sitä ei tule Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä ei ole rahaa eikä osaamista. Etenkään rahaa.

Kaipa se maakuoppa odottelee tulevaisuudessa?

 

[B12]

Ei noita tavoitteita pysty mitenkään täyttämään ilman että sammutetaan valot koko maasta. Taitaa olla samanlainen tilanne monessa muussakin maassa. Kuka sitten miten tunnollisesti noudattaa ja kuka ei. Ei se 10v olisi mitään muuttanut ilman samanlaista talouden ja hyvinvoinnin alasajoa. Ei kymmenessä vuodessa tehdä isoja kurssimuutoksia isoissa asioissa. Raha jo loppuu kesken.

 

[Timo 2]

Ei noita tavoitteita pysty mitenkään täyttämään ilman että sammutetaan valot koko maasta. Taitaa olla samanlainen tilanne monessa muussakin maassa. Kuka sitten miten tunnollisesti noudattaa ja kuka ei. Ei se 10v olisi mitään muuttanut ilman samanlaista talouden ja hyvinvoinnin alasajoa. Ei kymmenessä vuodessa tehdä isoja kurssimuutoksia isoissa asioissa. Raha jo loppuu kesken.

Pari uutta ydinvoimalaa pystyyn ja tehostetaan sähköistystä.

Itseasissa ne ydinvoimalat olisi pitänyt rakentaa 10v sitten, kun raha oli halpaa.

 

[JLM]

Jotkut on varmaan jopa yllättyneitä siitä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävällä pohjalla. Ainakin metsäteollisuudelle tulee totaalisena yllätyksenä. Kuinkas se nyt näin pääsi käymään.

Riippuu varmaan vähän laskutavastakin, metsää kasvaa edelleen enemmän kuin sitä käytetään. Mutta muistaakseni olen joskus ennenkin kysynyt, että milläs ne työpaikat ja menetetyt tulot korvataan? Olisko ideoita?

 

[B12]

Riippuu varmaan vähän laskutavastakin, metsää kasvaa edelleen enemmän kuin sitä käytetään. Mutta muistaakseni olen joskus ennenkin kysynyt, että milläs ne työpaikat ja menetetyt tulot korvataan? Olisko ideoita?

Koulutetaan motokuskeista koodareita, tekoälyasiantuntijoita ja datakeskusten rakentajia ja ylläpitäjiä.

 

[KeljuK]

Pari uutta ydinvoimalaa pystyyn ja tehostetaan sähköistystä.

Niin, niitä ydinvoimaloita haluaa yksityiset firmat rakentaa jos sellaisille on kysyntää. No, ei taida olla. Se että "rakennetaan ydinvoimaloita" kun meillä kuitenkin on ihan kaupalliset sähkömarkkinat, kuulostaa kommunismilta. Kyllä niitä joku pykää jos on tarvetta ja se näyttäs laskelmissa kannattavalta.

 

[Timo 2]

Niin, niitä ydinvoimaloita haluaa yksityiset firmat rakentaa jos sellaisille on kysyntää. No, ei taida olla. Se että "rakennetaan ydinvoimaloita" kun meillä kuitenkin on ihan kaupalliset sähkömarkkinat, kuulostaa kommunismilta. Kyllä niitä joku pykää jos on tarvetta ja se näyttäs laskelmissa kannattavalta.

Ydinvoimalla varmistetaan verkon inertia ja tää on huoltovarmuuskysymys.

Pistettän yksi ydinvoimala vaikka
Sipooseen pystyyn tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä helsinkiin ja muualle pääkaupunkiseutua sekä mahdollisesti myös porvooseen. Päästöt piti kuulema saada alas, ja edelleen kaukolämpö tuottaa päästöjä. Lisäksi tarvitaan sitä päästötöntä sähköä paljon enemmän, jos liikenne kerta piti sähköistää päästöjen vähentämisen nimissä.

Vai eikö meidän pitänytkään saada päästöjä nollaan tai jopa hiilinegatiiviseksi?

 

[KeljuK]

Vai eikö meidän pitänytkään saada päästöjä nollaan tai jopa hiilinegatiiviseksi?

Pitää, mutta meillä on edelleen yksityiset yritykset tuottamassa sitä sähköä. Me ei voida hoitaa huoltovarmuutta niin että valtio pistää pystyyn firman joka ei ole tuottava. Jos sähkölle on kysyntää hintaan x niin joku toimija kyllä katsoo että on kannattavaa investoida vaikka siihen ydinvoimaan. Valtion homma on silloin vaan korkeintaan antaa maapläntti ja luvat.

 

[Timo 2]

Pitää, mutta meillä on edelleen yksityiset yritykset tuottamassa sitä sähköä. Me ei voida hoitaa huoltovarmuutta niin että valtio pistää pystyyn firman joka ei ole tuottava. Jos sähkölle on kysyntää hintaan x niin joku toimija kyllä katsoo että on kannattavaa investoida vaikka siihen ydinvoimaan. Valtion homma on silloin vaan korkeintaan antaa maapläntti ja luvat.

Sopivat tuet, yms niin homma kyllä järjestyy. Vai millä meinasit korvata kaukolämmön tuotannon? Lisäksi jos se liikenne nyt sähköistyy, niin sitä sähköä kyllä tarvitaan.

Esimerkiksi valtio (yhdessä kuntien kanssa) tilaa sen ydinvoimalan ja järjestetään tarjouskilpailu (tai jutellaan teollisuuden kanssa), minkälaisilla tuilla se saataisiin pystyyn.

Ja se verkon inertia pitää myös turvata, ja siihen ei aurinko ja tuulivoima riitä, tarvitaan isoja generaattoreita, kuten ydinvoimalassa ja vesivoimalassa.

 

[Gespard]

Suomessa valtion homma on hoitaa tyhjiä lupauksia ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Tätä on käyty jo tässä ketjussa lävitse, mutta lyhyesti, käsi tekee eri juttua kuin mitä suu lupaa. Näennäisiä parannuksia tehty, mutta ei minkäänlaista kattavaa suunnitelmaa. Tai ainakin todella yksipuolinen suunnitelma.

 

[B12]

Pitää, mutta meillä on edelleen yksityiset yritykset tuottamassa sitä sähköä. Me ei voida hoitaa huoltovarmuutta niin että valtio pistää pystyyn firman joka ei ole tuottava. Jos sähkölle on kysyntää hintaan x niin joku toimija kyllä katsoo että on kannattavaa investoida vaikka siihen ydinvoimaan. Valtion homma on silloin vaan korkeintaan antaa maapläntti ja luvat.

Tässä on 10v aikaa olla hiilineutraali. Ei ehdi ydinvoimalat, vaikka minkä tekisi. Tuulimyllyjä maat ja mannut täyteen, niin on sähköä kun tuulee ja jos ei tuule se on sen ajan murhe.

 

[B12]

Suomessa valtion homma on hoitaa tyhjiä lupauksia ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Tätä on käyty jo tässä ketjussa lävitse, mutta lyhyesti, käsi tekee eri juttua kuin mitä suu lupaa. Näennäisiä parannuksia tehty, mutta ei minkäänlaista kattavaa suunnitelmaa. Tai ainakin todella yksipuolinen suunnitelma.

Se on vähän sellainen mission impossible, jos Suomesta ei haluta kehitysmaata. Terästehtaat Kiinaan, metsäteollisuus Etelä-Amerikkaan, polttomoottoriautojen ja muiden laitteiden myyntikielto 1.1.2025, samoin polttoaineiden totaalinen myyntikielto, niin johan alkaa tapahtua.

 

[Timo 2]

Tässä on 10v aikaa olla hiilineutraali. Ei ehdi ydinvoimalat, vaikka minkä tekisi. Tuulimyllyjä maat ja mannut täyteen, niin on sähköä kun tuulee ja jos ei tuule se on sen ajan murhe.

Tekee tiukka, mutta voi olla mahdollista.

How long does it take to build a nuclear power plant | Statista

How long does it take to build a nuclear reactor? The average time to build nuclear power plants was over 10 years in 2023.

www.statista.com

 

[Joku_242]

Kyllähän se siltä vähän vaikuttaa että joko pitää pyyhkiä soppareilla persettä, tai mennä sinne maakuoppaan.

 

[JLM]

Suomessa valtion homma on hoitaa tyhjiä lupauksia ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Tätä on käyty jo tässä ketjussa lävitse, mutta lyhyesti, käsi tekee eri juttua kuin mitä suu lupaa. Näennäisiä parannuksia tehty, mutta ei minkäänlaista kattavaa suunnitelmaa. Tai ainakin todella yksipuolinen suunnitelma.

Vähän hankala on tehdä mitään kovin kokonaisvaltaista suunnitelmaa kun maalitolpatkin liikkuvat koko ajan. Ensin asia X on hyvä ja lähdetään toteuttamaan, hetken päästä muutetaankin laskentakaavaa ja todetaan että aprillia ei ollutkaan, maksakaa typerykset lisää. Sellaisessa ympäristössä on vähän vaikea tehdä sinun haluamiasi päätöksiä, koska jokaista päätöstä seuraa vain uusi epäonnistuminen ja uudet vaateet niin kauan kun vain on joku typerys kuka suostuu maksamaan.

 

[Derzu]

Vähän hankala on tehdä mitään kovin kokonaisvaltaista suunnitelmaa kun maalitolpatkin liikkuvat koko ajan. Ensin asia X on hyvä ja lähdetään toteuttamaan, hetken päästä muutetaankin laskentakaavaa ja todetaan että aprillia ei ollutkaan, maksakaa typerykset lisää. Sellaisessa ympäristössä on vähän vaikea tehdä sinun haluamiasi päätöksiä, koska jokaista päätöstä seuraa vain uusi epäonnistuminen ja uudet vaateet niin kauan kun vain on joku typerys kuka suostuu maksamaan.

Maalitolppien siirtyminen Suomen metsiä koskevissa laskelmissa on kieltämättä ollut ikävää, mutta minkäs teet, kun tavoitteena kuitenkin on tietoon pohjautuva päätöksenteko. Ilmastoasioissa ei nyt vaan oikein voi toimia niin, että jos huomataan että aiemmin on laskettu ihan päin helvettiä, niin jatketaan leikkimistä että asia on silti niin. Jos näin toimittaisiin, niin jokainen maa alkaisi pian käyttää ihan mitä lukuja ja laskelmia sille itselleen parhaiten sopii, välittämättä siitä mitä mieltä tutkijat ovat tällaisista laskelmista. Kai itsekin tajuat, että tuollaisesta ei tulisi yhtään mitään kansainvälisessä sopimisessa.

Ja tosiaan kun ilmeisesti viittaat metsien hiilitaselaskelmiin, niin joo - niitä muutettiin ensin 2021 kun tajuttiin että turvemaiden päästöjä ei ole huomioitu lainkaan oikein - mutta tämän jälkeen laskentatapa muuttui kuitenkin uudelleen 2023 toiseen suuntaan. Eli kyllä ne maalitolpat siirtyilee kumpaankin suuntaan.

Tuo jos mikä on populismia puhtaimmillaan kun annat ymmärtää että tämä maalitolppien siirtely olisi jotain Suomen ulkopuolelta ohjattua poliittista vedätystä ("maksakaa typerykset lisää" jne.). Suomen oma tutkimuslaitos Luonnonvarakeskus se päivittelee laskelmiaan, toivottavasti kaava alkaisi nyt pikku hiljaa olla kondiksessa.

Laskentatavan muutos rauhoittaa metsien hiilinielupaniikkia – MTK:n Tiirola: ”Kyseessä on merkittävä muutos”

(MT 7.10.2023) Luonnonvarakeskus on päivittänyt hiilinielun vertailutasolaskelman. Uusi tilanne näyttää metsien hiilinielutavoitteen toteutumisen osalta selvästi aiempaa valoisammalta.

 

[akse]

Kyllähän se siltä vähän vaikuttaa että joko pitää pyyhkiä soppareilla persettä, tai mennä sinne maakuoppaan.

Vähän turhia soppareita kun ei niitä moni muukaan noudata.

 

[B12]

Vähän turhia soppareita kun ei niitä moni muukaan noudata.

Paitsi Suomi noudattaa.

 

[JLM]

Maalitolppien siirtyminen Suomen metsiä koskevissa laskelmissa on kieltämättä ollut ikävää, mutta minkäs teet, kun tavoitteena kuitenkin on tietoon pohjautuva päätöksenteko. Ilmastoasioissa ei nyt vaan oikein voi toimia niin, että jos huomataan että aiemmin on laskettu ihan päin helvettiä, niin jatketaan leikkimistä että asia on silti niin. Jos näin toimittaisiin, niin jokainen maa alkaisi pian käyttää ihan mitä lukuja ja laskelmia sille itselleen parhaiten sopii, välittämättä siitä mitä mieltä tutkijat ovat tällaisista laskelmista. Kai itsekin tajuat, että tuollaisesta ei tulisi yhtään mitään kansainvälisessä sopimisessa.

Ongelma on siinä, että kun yritetään tehdä ratkaisuja niin ne aikajänteet on aika pitkiä ja silloin ei ole varaa siihen, että laskelmat ja maalitolpat siirtyy aina parin vuoden välein ja mennään että "oho ei se mennytkään noin." Missä tahansa muussa asiassa tuollaisen kanssa todettaisiin että nyt päätöksiä on tehty aivan liian heppoisen tiedon perusteella ja silloin yleensä päädytään sotkemaan toimivia juttuja, sekä haaskaamaan rahaa ja resursseja. Kumpikin sellaisia, mitä Suomessa ei oikeasti olisi varaa haaskata.

Tuo jos mikä on populismia puhtaimmillaan kun annat ymmärtää että tämä maalitolppien siirtely olisi jotain Suomen ulkopuolelta ohjattua poliittista vedätystä ("maksakaa typerykset lisää" jne.). Suomen oma tutkimuslaitos Luonnonvarakeskus se päivittelee laskelmiaan, toivottavasti kaava alkaisi nyt pikku hiljaa olla kondiksessa.

Ikävä pilata unelma teknokraattisen tieteellisestä johtamistavasta, mutta jokainen kansainvälinen sopimushimmeli tavoittelee ensisijaisesti sitä että saadaan paljon osallistujia. Se näyttää kivammalta ja siitä saa poliittisia irtopisteitä ja prestiissiä kun voi patsastella jossain kissanristiäisissä (mihin suurin osa on tullut yksityiskoneilla). Yksi tapa millä niihin saadaan osallistujia on se, että himmeli saadaan tarjoamaan jotain niille, ketä asia ei muuten niin kiinnosta - johan se nähtiin viimeksikin kun kokouksesta puhuttiin floppina. Ensisijainen asia oli se miten paljon saadaan lypsettyä rahaa. Ja kun sanottiin että ei sellaisia summia yksinkertaisesti ole kehittyneillä mailla jaella niin oltiin nokka vääränä. EU-tasolla nämä ovat joka.ikinen.kerta menneet siten, että Suomi on poikkeuksetta ollut maksajan osassa. Joten anteeksi nyt skeptisyyteni, mutta en ole riittävän tyhmä uskomaan valtiotason altruismiin.

LUKE:n laskelmiin en viitsi sen enempää kommentoida, kuin että heidän mukaansa maailmassa on eläinlaji, minkä määrä pysyy vuosikaudet vakiona tilanteessa missä ruokaa on yllin kyllin, luontaisia vihollisia ei ole, reviirien määrä on räjähtänyt niin määrän kuin pinta-alankin osalta ja havaintoja tulee jatkuvasti lisää ja lisää...

 

[Gespard]

Paitsi Suomi noudattaa.

Ei noudata kauaa tällä menolla. Rehellinen hallitus myöntäisi jo tässä vaiheessa että no-can-do ja laskisi että paljos tässä joutuukaan maksamaan sakkoja EUlle kohta. Ja että mitkä on vaihtoehdot.

 

[Joku_242]

Ei noudata kauaa tällä menolla. Rehellinen hallitus myöntäisi jo tässä vaiheessa että no-can-do ja laskisi että paljos tässä joutuukaan maksamaan sakkoja EUlle kohta. Ja että mitkä on vaihtoehdot.

Ja missä vaiheessa kannattaa vaan lopettaa sakkojen ja jäsenmaksujen maksu EU:lle, kun ei sieltä voida pakkoerottaakaan?

 

[B12]

Ei noudata kauaa tällä menolla. Rehellinen hallitus myöntäisi jo tässä vaiheessa että no-can-do ja laskisi että paljos tässä joutuukaan maksamaan sakkoja EUlle kohta. Ja että mitkä on vaihtoehdot.

En tunne sakkojen määrää, mutta jos Suomesta tehtäisiin väkipakolla hiilineutraali 2035 mennessä, se maksaisi valtiolle ja kansalaisille en tiedä edes kuinka paljon mutta riittääkö edes satoja miljardeja? Suomen bkt on joku 300 miljardia. Ehkä 20% vuodessa menisi pelkkään 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen?

Ainakin kymmeniä miljardeja pelkkiin pakko-ostettaviin sähköautoihin (miljoonalla saa 20 kiinalaista sähköautoa, miljardilla 20000), koko energiainfran ja energiantuotannon remontti, teollisuuden uusjako ja osittainen ulkoistaminen ulkomaille. Koko rakennuskannan energiaremontti ja sähköistysremppa päälle.

 

[Derzu]

Ikävä pilata unelma teknokraattisen tieteellisestä johtamistavasta, mutta jokainen kansainvälinen sopimushimmeli tavoittelee ensisijaisesti sitä että saadaan paljon osallistujia. Se näyttää kivammalta ja siitä saa poliittisia irtopisteitä ja prestiissiä kun voi patsastella jossain kissanristiäisissä (mihin suurin osa on tullut yksityiskoneilla). Yksi tapa millä niihin saadaan osallistujia on se, että himmeli saadaan tarjoamaan jotain niille, ketä asia ei muuten niin kiinnosta - johan se nähtiin viimeksikin kun kokouksesta puhuttiin floppina. Ensisijainen asia oli se miten paljon saadaan lypsettyä rahaa. Ja kun sanottiin että ei sellaisia summia yksinkertaisesti ole kehittyneillä mailla jaella niin oltiin nokka vääränä. EU-tasolla nämä ovat joka.ikinen.kerta menneet siten, että Suomi on poikkeuksetta ollut maksajan osassa. Joten anteeksi nyt skeptisyyteni, mutta en ole riittävän tyhmä uskomaan valtiotason altruismiin.

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

Kysymys oli siitä, onko laskentatavan tarkistus luonteeltaan tieteellistä vai poliittista. Väitätkö, että EU:n tasolla LULUCF-tavoitteista sopimisen jälkeen kansallisesti suoritetut laskutavan muutokset olisivat tällaista poliittista EU-peliä johon viittaat, ja jos niin mihin faktoihin perustuen?

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

 

[Niamu]

Koulutetaan motokuskeista koodareita, tekoälyasiantuntijoita ja datakeskusten rakentajia ja ylläpitäjiä.

Mutta kun ne datakeskuksetkin pitäisi saada alas jo pelkästään päästöjen takia.

 

[JLM]

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

En näe edelleenkään minkäänlaista syytä olettaa, että poliittisen päätöksenteon tueksi muodostettavat laskentatavat (jotka muuten hyväksytään myös - yllätys yllätys - poliittisessa prosessissa) olisivat Tieteellinen Lopullinen Totuus(tm), varsinkin kun ne eivät näytä kertaakaan vanhenevan kovin arvokkaasti. Kuten totesin, on mahdotonta tehdä pitkän aikavälin ratkaisuja (mitä ne väistämättä ovat) jos kullloinenkin "tiedeperusteinen laskenta" muuttuu parin vuoden välein ja jo odotusarvona voi pitää sitä, että saat viskata ne ratkaisut roskakoriin parin vuoden päästä - yhdessä niihin käytettyjen ajan, resurssien ja rahan kanssa. Se on täysin mahdoton tilanne, oli se miten "tiedeperusteista" tahansa.

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

No anteeksi ihan kamalan paljon kun menin kyseenalaistamaan näin häijysti ja härskisti sinun fanittamasi tahon laskelmat. Yritän jatkossa muistaa että LUKE on jumalasta seuraava. Ylöspäin. Erehtymätön ja pyhä. Silloinkin kun se juttelee vähän höpöjä juttuja. Ei tule sitten vihaamiesi tahojen näkemyksiä liikaa esille, koska ne ovat PAHOJA!

Koitan myös muistuttaa lapsille että niitä tässäkin ihan asuinalueella liikkuvia elukoita ei oikeasti ole olemassa. Pelkkää kuvitelmaa. LUKE tietää. Ja Hyvät Ihmiset(tm) jotka tietävät ettei "jonkun ajokoirayhdistyksen mielipiteillä ole väliä."

 

[B12]

Mutta kun ne datakeskuksetkin pitäisi saada alas jo pelkästään päästöjen takia.

Ne pyörii vihreällä sähköllä.

 

[JCSH]

Sopivat tuet, yms niin homma kyllä järjestyy. Vai millä meinasit korvata kaukolämmön tuotannon? Lisäksi jos se liikenne nyt sähköistyy, niin sitä sähköä kyllä tarvitaan.

Esimerkiksi valtio (yhdessä kuntien kanssa) tilaa sen ydinvoimalan ja järjestetään tarjouskilpailu (tai jutellaan teollisuuden kanssa), minkälaisilla tuilla se saataisiin pystyyn.

Ja se verkon inertia pitää myös turvata, ja siihen ei aurinko ja tuulivoima riitä, tarvitaan isoja generaattoreita, kuten ydinvoimalassa ja vesivoimalassa.

Tämä on toistettu useaan otteeseen sähköntuotanto ketjussa, mutta heitetään nyt vielä tännekin.

Kannattamattomassa ydinvoimassa on se ongelma, että jos me pusketaan verovaroilla tuettua ylihalpaa sähköä markkinoille, niin sille sähkölle kyllä löytyy aina ostajat. Siellä on etunenässä kaikensorttiset datakeskuksia rakentavat firmat haalimassa ne halvat sähköt itselleen, jolloin ollaan taas tilanteessa, että pitää rakentaa lisää ydinvoimaa veronmaksajien piikkiin.
Saadaan aikaiseksi päättymätön noidankehä ja tulonsiirto Suomen veronmaksajilta kansainvälisille suuryrityksille, kuten Google, Microsoft, Meta, jne.

Ei sinänsä, etteikö meidän tarvisi käyttää verorahoja sähköverkon toiminnan takaamiseen. Mutta ratkaisu ei ole se, että me rakennetaan verovaroin ydinvoimaa, joka sitten puskee 24/7/365 sähköä verkkoon tilanteessa, jossa meillä on enemmän kuin tarpeeksi sähköä sellaiset 24/7/350.
Sen sijaan meidän pitää ottaa huomioon se, että meidän sähkönkulutus vaihtelee välillä 7000 MW - 15 000 MW vuodenajasta ja säästä riippuen. Joten meidän pitää keksiä tapa tukea sitä sähköntuotanto noina about parina viikkona vuodesta, kun siitä tuotannosta on oikeasti pulaa.

Ydinvoima on mainio ratkaisu tilanteessa, jos meille tulee jotain teollisuutta, joka tarvii sitä sähköä 24/7/365. Mutta tuolloin sitten kyseinen teollisuus voi itse rakentaa sen ydinvoimalan.

Jatkot kannattaa heittää tänne:

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Nyt on nollakeli, viikonloppu, 2600MW tuulta ja ollaan tuotannossa ihan +-0 tilanteessa ja kaikki laitokset jylläävät. Yhtään lisää pakkasta, niin mennään reippaan tuonnin puolelle. Jossakin yhteistuotannossa himpun tiukkaamisen varaa, mutta siinä se alkaa olla. Pienestäkään pakkasesta ei...

bbs.io-tech.fi

 

[jarppi83]

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

Kysymys oli siitä, onko laskentatavan tarkistus luonteeltaan tieteellistä vai poliittista. Väitätkö, että EU:n tasolla LULUCF-tavoitteista sopimisen jälkeen kansallisesti suoritetut laskutavan muutokset olisivat tällaista poliittista EU-peliä johon viittaat, ja jos niin mihin faktoihin perustuen?

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

Mielenkiintoinen "tieteellinen" laskelma, jossa kannasta häviää kaikki vaeltavat yksilöt, parit jotka eivät ole muodostaneet pysyvää reviiriä(jonka jopa Luke pystyy todentamaan =2-vuotta aloillaan, eli rankasti viiveellä), sekä näitä "Suomi-suden" spesiaaleja, joissa nämä irtosudet seilaavat useiden reviirien alueella ja säilyvät hengissä...

 

[akse]

Paskaahan tuo Luke pääasiassa suoltaa.
Jonkinlaista vihreisiin kytkeytynyttä agendaa selkeesti.

Mediasta helppo havainnoida, miten muutaman vuoden välein löytyy jatkuvasti jotain moitittavaa Suomen ympäristöasioiden hoidosta, oikeastaan kiihtyvällä tahdilla. Ketkähän tuotakin sirkusta pyörittää?

 

[ojisama]

Truth Social

Truth Social is America's "Big Tent" social media platform that encourages an open, free, and honest global conversation without discriminating on the basis of political ideology.

truthsocial.com

Ei pitäisi olla tarvetta kampanjoidakaan enää, niin mielenkiintoista nähdä minkälaisia vaikutuksia tuollaisella automaattisella lupien myöntämisellä on ympäristöön ja ilmastonmuutokseen. Ainakin Kiinasta voisi olla ottajia.