Hedman Partnersilta kiristyskirje

[tuskis]

Tuo on laitonta ja ihmisoikeusrikkomus kuten edellisellä sivulla todettiin.

Itsekriminointisuoja – Wikipedia

Johan tuossakin oli:

"Itsekriminoinnin suojaa voidaan loukata kahta tyyppiä olevassa tilanteessa: pakkoa käytetään, jotta henkilön syyllisyys voitaisiin osoittaa vireillä olevassa tai odotettavissa olevassa oikeudenkäynnissä. Edellä mainittu tarkoittaa tilannetta, jossa tarkoituksena on saada pakkokeinoin tietoja rikoksesta, josta henkilö on jo syytettynä tai jossa esitutkinta tai oikeudenkäynti kyseessä olevan rikoksen osalta on jo meneillään. Toiseksi on tapauksia, joissa pakolla saatua selvitystä käytetään myöhemmän rikossyytteen yhteydessä ja jossa tiedon hankkimisen menettelyllä ja myöhemmällä rikossyytteellä on selkeä ajallinen ja asiallinen yhteys."

Elikä ei se homma kaadu siihen ettet tahdo antaa kryptausavaimiasi jos viranomaisilla on tarpeeksi vahva näyttö sille että kryptauksen alta löytyy laitonta tai muuten rikokseen liittyvää aineistoa josta oot saanut syytteen oikeuteen.

Ei siinä, ei kai kukaan himowarettelija niin daiju ole etteikö salaisi myös nettiyhteytensä levyjen lisäksi tai muuten toisi johonkin tietoisuuteen harrasteitaan josta voisi poikia rikossyyte.

 

[Tonnin Seteli]

Tuskin lienee yhtäkään keissiä kaatunut kryptailuihin ja poliisilla sanottu, että "Huh, nyt ei voija tehrä mittään kun on kaveri kryptannut levyt, päästetään vapaaksi."
Lähinnä siis vaan hidastaa poliisia ja muita hattiswatteja kun pitää avaimet pakottaa käyttäjältä erikseen oikeuden kautta, sitä ennen kaikki laitteesi istuu visusti viranomaisten hallussa, joten rupeeppa siinä tyhjentelemäänkään.

Tämä siis toki vain jos on kyseessä joku oikea keissi. Ei ketään kiinnosta satunnaiswarettelut tai Hedmanin uhkailut.

Ei avaimia voi Suomessa "pakottaa käyttäjältä oikeuden kautta". Itsekriminointisuoja ei edes ole ainoa syy tähän.

Keissejä on kaatunut vaikka mihin. Yleensä ne "oikeat keissit" eli elämänkallujen huumerötökset selviävät ilman laitteisiin pääsyäkin, vaikka harvoin salausta on tajuttu ottaa käyttöön - tai osattu käyttää niin, että se pitää.

Tämähän ei tosiaan ollut edes poliisiasia. Silloin tulkinta voisi teoriassa olla erilainen. Onhan markkinaoikeus perseillyt muutenkin uskomattomin tavoin. Epäilen, että tällaiset selkeän ilkivaltaiset takavarikkomääräykset voivat tuurilla käydä kantajalle kalliiksi. Sitä vartenhan se vakuus asetetaan.

Toki jos haluaa ihan oikeasti varautua, niin uskottava kiistettävyys järjestyy teknisin menetelmin. Salattu osio voi olla containerfilessä, joka ei ulkoapäin ole tunnistettavissa sellaiseksi. On aika kaukaa haettua alkaa vaatia salasanaa sellaiseen, jota ei tiedetä olevan olemassakaan. Lähinnä jotain vesikidutusta voi käyttää.

Voihan sitä sanoa vaikka että siellä on todisteita aivan muista rikoksista, joita ei käsitellä tässä istunnossa

Jo pelkästään tämä on yleisen elämänkokemuksen perusteella katsottava täysin uskottavaksi ja perustelluksi syyksi kieltäytyä avaamasta salausta, kun käsiteltävä asia on joku lelujuristin pönkälebisnes. Minun on hyvin vaikea keksiä mitään perustetta viivyttää takavarikoidun laitteen palauttamista enää tässä vaiheessa.

 

[Mstk]

Lähinnä siis vaan hidastaa poliisia ja muita hattiswatteja kun pitää avaimet pakottaa käyttäjältä erikseen oikeuden kautta, sitä ennen kaikki laitteesi istuu visusti viranomaisten hallussa, joten rupeeppa siinä tyhjentelemäänkään.

Ja milläs he salausavaimiani pakottamaan rupeavat? Vesikiduttavatko Guantanamo Bayssä? Mikäs tuossa olisi edes mahdollinen rikosnimike? Vastaaja ei antanut salausavaintaan - nyt harmittaa T: Oikeus

 

[mRkukov]

Mielenkiintoinen case:

Pornofirmalla on kummallinen riita tekijänoikeuksista: ilmoitti luopuvansa syytteistä, mutta epäillyt haluavat jatkaa oikeudessa

Tekijänoikeustrollaukseksi kutsutaan toimintaa, jossa ihmisten väitetään syyllistyneen tekijänoikeuksiin ja heiltä vaaditaan tästä syystä korvauksia. Temppu on ollut taajaan käytössä niin maailmalla kuin Suomessakin.

Joskus piraattikirjeen vastaanottaja maksaa mukisematta pyydetyn summan isommilta harmeilta välttyäkseen, joskus taas päädytään vääntämään asiasta oikeuteen. Torrentfreak kirjoittaa, että amerikkalainen pornotuottaja Malibu Media on joutunut harvinaiseen tilanteeseen.

Se oli päätynyt syyttämään piratismista kahta it-ammattilaista, mutta yrittää nyt pyristellä eroon asiasta ja pyyhkiä kaksikon listaltaan ilman oikeudenkäyntiä. Syyksi tähän kerrotaan, että hyvät it-taidot omaavia ihmisiä on turha viedä oikeuteen, koska nämä osaavat peittää jälkensä. Vetäytymisellä se sanoo haluavansa myös välttää turhien kulujen syntymistä.

Mielenkiintoista on, että kyseiset it-ammattilaiset haluavat saada tapauksensa käsiteltäväksi oikeudessa, kahdestakin syystä. Ensimmäinen on se, että he haluavat saada nimensä puhdistetuksi. Toisekseen he haluavat nähdä, minkälaisen todistusaineiston pornofirma on heitä varten kokoon haalinut.


On olemassa vielä kolmaskin syy, joka liittyy ensimmäiseen. Epäillyt katsovat, että he ovat käyttäneet syytöksiltä puolustautumiseen aikaa, vaivaa ja rahaa. Saadakseen jonkinlaisen korvauksen tästä heidän pitää päästä oikeuteen, päihittää pornofirma siellä ja tiristää kunnon kulukorvaukset.

New Jerseyn oikeus joutuu nyt päättämään, miten Malibu Median mielenmuutokseen suhtaudutaan.

 

[Lallijuoppo]

Mielenkiintoinen case:

Pornofirmalla on kummallinen riita tekijänoikeuksista: ilmoitti luopuvansa syytteistä, mutta epäillyt haluavat jatkaa oikeudessa

Tekijänoikeustrollaukseksi kutsutaan toimintaa, jossa ihmisten väitetään syyllistyneen tekijänoikeuksiin ja heiltä vaaditaan tästä syystä korvauksia. Temppu on ollut taajaan käytössä niin maailmalla kuin Suomessakin.

Joskus piraattikirjeen vastaanottaja maksaa mukisematta pyydetyn summan isommilta harmeilta välttyäkseen, joskus taas päädytään vääntämään asiasta oikeuteen. Torrentfreak kirjoittaa, että amerikkalainen pornotuottaja Malibu Media on joutunut harvinaiseen tilanteeseen.

Se oli päätynyt syyttämään piratismista kahta it-ammattilaista, mutta yrittää nyt pyristellä eroon asiasta ja pyyhkiä kaksikon listaltaan ilman oikeudenkäyntiä. Syyksi tähän kerrotaan, että hyvät it-taidot omaavia ihmisiä on turha viedä oikeuteen, koska nämä osaavat peittää jälkensä. Vetäytymisellä se sanoo haluavansa myös välttää turhien kulujen syntymistä.

Mielenkiintoista on, että kyseiset it-ammattilaiset haluavat saada tapauksensa käsiteltäväksi oikeudessa, kahdestakin syystä. Ensimmäinen on se, että he haluavat saada nimensä puhdistetuksi. Toisekseen he haluavat nähdä, minkälaisen todistusaineiston pornofirma on heitä varten kokoon haalinut.


On olemassa vielä kolmaskin syy, joka liittyy ensimmäiseen. Epäillyt katsovat, että he ovat käyttäneet syytöksiltä puolustautumiseen aikaa, vaivaa ja rahaa. Saadakseen jonkinlaisen korvauksen tästä heidän pitää päästä oikeuteen, päihittää pornofirma siellä ja tiristää kunnon kulukorvaukset.

New Jerseyn oikeus joutuu nyt päättämään, miten Malibu Median mielenmuutokseen suhtaudutaan.

Eikö ne voisi ihan hyvin nostaa itsekin kanteen kunnianloukkauksesta tai vaikka ihan vaan vaatia korvauksia työstä, mitä ovat joutuneet tekemään puolustautuakseen?

 

[LovelyWhore]

Eikö ne voisi ihan hyvin nostaa itsekin kanteen kunnianloukkauksesta tai vaikka ihan vaan vaatia korvauksia työstä, mitä ovat joutuneet tekemään puolustautuakseen?

Niimpä. Joku tossa nyt mättää. Varmaan se että en tunne New Jerseyn lakisysteemiä edes sen vertaa, että jaksaisin forumilla väittää

Mutta on kyllä helvetin hyvä että näille hatanmaan amerikanserkuillekin laitetaan kunnolla takaisin

 

[mRkukov]

Eikö ne voisi ihan hyvin nostaa itsekin kanteen kunnianloukkauksesta tai vaikka ihan vaan vaatia korvauksia työstä, mitä ovat joutuneet tekemään puolustautuakseen?

Tottahan toki.

Trollien kaksi ongelmaa:
1. Jos ilmenee ettei todistusaineisto riitä, kaikki voivat vedota jatkossa samaan.
2. Jos ilmenee että todistusaineistoa on kerätty laittomin keinoin, voi haaste napsahtaa omaan nilkkaan. (Esim. jaettu itse laitonta materiaalia, jotta tiedetään ketkä sitä lataavat)

Tuo vetäytyminen on vain aika suora myöntäminen että haasteen ainoa tavoite on pelotella osaamattomilta rahat pois.

 

[OD.]

Eikös täällä Suomessa ole ihan normaali toimenpide jakaa itse matskua ja logittaa lataajien ip:t? Näin muistan lukeneeni jostain kotimaisesta julkaisusta. Yksi paketti riitti ja sit vaan "prosessi vetämään". Toivon muistavani väärin.

 

[Centteri]

Rehellinen ja suora paskanajotoimisto Hedman Partners..

DNA luovutti Tomin tiedot virheellisesti Hedman Partnersille – syytön mies joutui taistelemaan 3,5 vuotta

 

[runboy93]

Ja tuosta vielä artikkeli, jonka voi lukea ilman tilausta.
Operaattori luovutti syyttömän Tomin tiedot Hedman Partnersille – vuosien piina perättömistä piratismiväitteistä

Operaattori pahoitteli viestissään mahdollisesti tapahtunutta inhimillistä virhettä, jonka vuoksi Hämäläinen on saanut vuosien ajan taistella virheellisiä korvausvaatimuksia vastaan.

Muutama päivä myöhemmin Hedman Partners ilmoitti toimeksiantajansa Scanbox Entertainmentin luopuneen korvausten karhuamisesta.

 

[Centteri]

Ja tuosta vielä artikkeli, jonka voi lukea ilman tilausta.
Operaattori luovutti syyttömän Tomin tiedot Hedman Partnersille – vuosien piina perättömistä piratismiväitteistä

Kiitos. En huomannutkaan että tuo linkkaamani uutinen oli jonkun maksumuurin takana.

 

[Berzza]

Eikun vaan Hedman, Scanbox Entertainment ja DNA oikeuteen petoksesta ja kiristyksestä.

 

[Kizmo]

Kryptaaminen melko varmasti katsotaan raskauttavaksi todisteeksi. Selvästi jotain salattavaa.

Lähipiiristä löytyy tapaus jossa henkilöä epäiltiin kahdesta eri rikoksesta joista toinen oli etuliitteeltään törkeä. Poliisi lähti tutkimaan sivullisen ilmiannon ja IP tietojen perusteella, teki kotietsinnän ja takavarikoi kaikki tietokoneet.

Koneet oli takavarikossa 4kk ja useamman kerran kuulusteluissa tivattiin että mitähän niille on mahdettu tehdä kun teknikkka niitä ei saa auki. No LUKS ja Truecrypt niille oli tehty

Tutkija tivasi että "Olisi erittäin tärkeää että koneet saisi auki"

Epäilty henkilö pysyi myös tiukasti linjalla että vastasi jokaiseen esitettyyn kysymykseen kaikissa kuulusteiluissa että "En kommentoi".


Mitä poliisille jäi käteen:
- Levykuvat joista ei saa auki kuin bootloaderin
- Kuulustelupöytäkirja jossa oli jotain 400 kohtaa joissa luki "en kommentoi"
- Sivullisen väite jota ei voi varmentaa
- IP tieto joka ei laita juuri sitä henkilöä juuri sen koneen ääreen tekemään väitettyä tekoa.

Puoleen vuoteen tietokoneiden palauttamisen jälkeen tosta ei kuulunut yhtään mitään, sitten tuli kirje syyttäjältä että jätetään sikseen, syyttämättäjättämispäätös siis. Ei ole kyetty näyttämään toteen oikeastaan mitään.

 

[Johan_V]

Lähipiiristä löytyy tapaus jossa henkilöä epäiltiin kahdesta eri rikoksesta joista toinen oli etuliitteeltään törkeä. Poliisi lähti tutkimaan sivullisen ilmiannon ja IP tietojen perusteella, teki kotietsinnän ja takavarikoi kaikki tietokoneet.

Koneet oli takavarikossa 4kk ja useamman kerran kuulusteluissa tivattiin että mitähän niille on mahdettu tehdä kun teknikkka niitä ei saa auki. No LUKS ja Truecrypt niille oli tehty

Tutkija tivasi että "Olisi erittäin tärkeää että koneet saisi auki"

Epäilty henkilö pysyi myös tiukasti linjalla että vastasi jokaiseen esitettyyn kysymykseen kaikissa kuulusteiluissa että "En kommentoi".


Mitä poliisille jäi käteen:
- Levykuvat joista ei saa auki kuin bootloaderin
- Kuulustelupöytäkirja jossa oli jotain 400 kohtaa joissa luki "en kommentoi"
- Sivullisen väite jota ei voi varmentaa
- IP tieto joka ei laita juuri sitä henkilöä juuri sen koneen ääreen tekemään väitettyä tekoa.

Puoleen vuoteen tietokoneiden palauttamisen jälkeen tosta ei kuulunut yhtään mitään, sitten tuli kirje syyttäjältä että jätetään sikseen, syyttämättäjättämispäätös siis. Ei ole kyetty näyttämään toteen oikeastaan mitään.

Rikosoikeudessa on syyttömyysolettama. Sen sijaan markkinaoikeudessa näissä tapauksissa on ollut käytännössä käännetty todistustaakka, eli vastaajan pitää osoittaa itsensä syyttömäksi. Salattu kiintolevy jota ei suostu avaamaan on melko voimakas näyttö syyllisyydestä.

 

[Kizmo]

Rikosoikeudessa on syyttömyysolettama. Sen sijaan markkinaoikeudessa näissä tapauksissa on ollut käytännössä käännetty todistustaakka, eli vastaajan pitää osoittaa itsensä syyttömäksi. Salattu kiintolevy jota ei suostu avaamaan on melko voimakas näyttö syyllisyydestä.

Useassa esimerkkitapauksessa on kyllä mokailtu jo alusta saakka epäillyn toimesta. Opsec ihan kuralla ja erehdytty lörpöttelemään turhia.

 

[Tonnin Seteli]

No onhan se mahdollista että lankapuhelintuomari nielee toisen osapuolen todis... valheet ja horinat sellaisenaan, mutta ei se mikään näyttö ole saati voimakas. Kuten aikoja sitten selitin, salattu osio jota ei halua esitellä on selitettävissä monella seikalla. Yksi niistä on tosiaan syyllistyminen johonkin rikokseen, mikä ei siis mitenkään liittyisi riita-asiaan. Aika Demla pitää meno olla, jotta tuomari alkaa henkilökohtaisen koston välineenä ratkaisemaan riitoja väärin.

 

[Kizmo]

No onhan se mahdollista että lankapuhelintuomari nielee toisen osapuolen todis... valheet ja horinat sellaisenaan, mutta ei se mikään näyttö ole saati voimakas. Kuten aikoja sitten selitin, salattu osio jota ei halua esitellä on selitettävissä monella seikalla. Yksi niistä on tosiaan syyllistyminen johonkin rikokseen, mikä ei siis mitenkään liittyisi riita-asiaan. Aika Demla pitää meno olla, jotta tuomari alkaa henkilökohtaisen koston välineenä ratkaisemaan riitoja väärin.

Esimerkiksi omalla työkoneella on silloin tällöin semmoisen NDA:n takana olevaa materiaalia ettei sitä saa sopimuksen mukaan esitellä kellekään kenen tiedot ei ole materiaalin julkaisijan tiedossa, ei vaikka itse herra jeesus tulisi salasanaa koneelle pyytämään.

 

[Petroizki]

Salattu kiintolevy jota ei suostu avaamaan on melko voimakas näyttö syyllisyydestä.

Mitä jos ei vaan "muista" enää salasanaa. Latelee kuulusteluissa hirveän läjän avaimia, jotka ei vaan nyt sattumalta toimi. Varsinkin jos koneet on 4kk takavarikossa niin voi muisti alkaa temppuilla.

 

[Tonnin Seteli]

Mitä jos ei vaan "muista" enää salasanaa. Latelee kuulusteluissa hirveän läjän avaimia, jotka ei vaan nyt sattumalta toimi. Varsinkin jos koneet on 4kk takavarikossa niin voi muisti alkaa temppuilla.

Eihän se tuo lisää näyttöä suuntaan eikä toiseen. Ajatuksena tässä oli, että salauksen käyttäjä joka ei ole niin lammas että antaa avaimensa kyrville, on jotenkin epäilyttävä niljakas tyyppi, ja täten tuomitaan häviämään riita-asia, koska tuomarilla pistää moinen asenne vihaksi.

Tai sitten salauksen takana on oletusarvoisesti juuri häneltä, maailman navalta, piilossa jotain. Sama juttu, kostotuomiota perään.

 

[joku]

Poliisi ei tutki riita-asioita. Jos syyttäjältä tuli syyttämättäjättämispäätös, on kyseessä rikosasia. Ei riita-asia.

 

[Bladekill]

Eikun vaan Hedman, Scanbox Entertainment ja DNA oikeuteen petoksesta ja kiristyksestä.

Voisi antaa samassa suhteessa rangaistukset kun nuo tekijänoikeusterroristit vaativat korvauksia ihmisiltä suhteessa todellisiin vahinkoihin jos niitä edes on. Eli vaikka joku 1-3 miljardia euroa korvauksia, yritys ajetaan alas ja kaikki osalliset 200 vuoden ehdottomaan vankeuteen.

 

[Centteri]

Kiristys ja kusetus lakimiesfirma Hedman&Kusettajat kokivat lähes 20 000 euron tappion markkinaoikeudessa.
Oikeus tuomitsi piratismikirjeen lähettäjän maksamaan 19 000 €

 

[Taker]

Sais olla jokin rangaistus/korvausmaksu perättömien haasteiden kanssa.
Hillitsisi ainakin näitä tapauksia joissa syytetty on kiistänyt teon ja esittänyt vahvat todisteet syyttömyydestään.

Saisi olla esimerkiksi oikeuskulujen lisäksi jotain 10 000-50 000€ korvauksia syytetylle, niin eiköhän silloin nuo headman partners ja muut vastaavat kusetuspuljut sekä etenkin ne saksan pään kusettajat miettisi pari kertaa ennen kuin lähtisivät oikeuteen.

Lähetetty minun TA-1004 laitteesta Tapatalkilla

 

[mikkelson]

Aika mielenkiintoinen tämä kohta tuossa uutisessa:

– Tekijänoikeusoikeudenkäynteihin vastaajat tuntuvat valikoituvan verkkoaktiivisuuden perusteella. Elokuvayhtiöt ovat valikoineet vastaajiksi henkilöitä, joista on saatavilla verkossa paljon tietoja. Oikeudenhaltijat syynäävät tarkasti läpi julkiset keskustelut Twitterissä ja Facebookissa, sekä sähköpostiviestit kantajia edustavien lakimiesten kanssa, arvioi Turren tekijänoikeuslakimies Herkko Hietanen tiedotteessa.

 

[selectamatic]

Hyvä syy pysyä erossa fecebookista ym. oman nimen käyttöä vaativista someista.

 

[Centteri]

Ei ole totta. HP:n "vastine" MAO:n päätökseen.

"Ratkaisu on pettymys oikeudenhaltijoille, sillä näyttö riitti osoittamaan vastaajan olleen todennäköisimmin loukkauksen takana, tai että vähintäänkin loukkaus oli hänen perheenjäsenensä tekemä. Kantajana ollut Crystalis Entertainment harkitsee valitusta korkeimpaan oikeuteen ja mahdollisia jatkotoimia vastaajan perheenjäseniä kohtaan.

Asiassa vaatimuksia ajanut Hedman Partners arvioi, että seuraavat oikeudenkäynnit todennäköisesti alkavat tietokoneiden takavarikoilla turvaamistoimien avulla. Tällöin oikeudelle ei jää epäselvyyttä siitä, miltä laitteelta loukkaukset ovat tapahtuneet."

Markkinaoikeuden hylkäämä kanne ohjaa kantajia hakemaan vastaajien tietokoneet takavarikkoon - Ajankohtaista - Hedman partners
https://twitter.com/intent/tweet?ur...naoikeuden-hylkaeaemae-kanne-ohjaa-kantajia-/

 

[Trespasser]

Aika mielenkiintoinen tämä kohta tuossa uutisessa:

Hedman partners on häiriköinyt mun isää jo parin vuoden ajan, vaativat muistaakseni 800€ maksua. Ohjeistin, että ei reagoi heidän häirintään mitenkään, ja sillä linjalla on pysynyt. Tosta kohdasta tuli vaan mieleen, että mun isä osaa hädin tuskin hoitaa pankkiasiat läppärillä. Ei ole missään sosiaalisessa mediassa koskaan ollutkaan, tai kommentoi ylipäätään mitään netissä.

Hedman väittää, että hän olis ladannut jotain epämääräistä tv-sarjaa verkosta laittomasti. Muuten ihan hieno teoria heillä, mut hänellä ei oo wlaniin kykenevää modeemia/tukiasemaa, ainoa tietokone on piuhalla kiinni, eikä asunnossa käy/asu kukaan, joka osais tietokoneita käyttää. Mun lisäksi siis. Vähän tullut fiilis, että Hedman vetelee ihan hatusta näitä tietoja, tai joku muu kohta prosessissa tuottaa pahoja virheitä.

Että jos toi kohta pitää paikkansa, niin tuskin tarvitsee pelätä valikoituvansa oikeudenkäynnin kohteeksi. Vaikka olishan se mielenkiintoista nähdä, miten yrittävät näyttää valheensa toteen.

Itse olin samassa veneessä. Väittivät, että olin ladannut Black Sailsia jakson verran. En vastannut mitään, kunhan ihmettelin että miks hitossa olisin ladannut kun mulla oli (Telialta, todistetusti) käytössä HBO Nordic josta saman sarjan näki yhtä nopeasti ja laillisesti. Ilmeisesti luovuttivat eikä ole kuulunut kahden ensimmäisen kirjeen jälkeen mitään, ja tästä jo melko paljon aikaa.

 

[runboy93]

Asiassa vaatimuksia ajanut Hedman Partners arvioi, että seuraavat oikeudenkäynnit todennäköisesti alkavat tietokoneiden takavarikoilla turvaamistoimien avulla. Tällöin oikeudelle ei jää epäselvyyttä siitä, miltä laitteelta loukkaukset ovat tapahtuneet."

Tuo kohta kyllä kuulostaa jo aika pahalta. Vaikuttaa siltä että kohta lataajien/jakajien ovista tulee muutakin kuin kirjeitä...

Se on sitten kun mennään ihan äärimmilleen, niin näin alkaa käymään. Toimetkin alkavat olla sellaisia.

 

[Centteri]

Tuo kohta kyllä kuulostaa jo aika pahalta. Vaikuttaa siltä että kohta lataajien/jakajien ovista tulee muutakin kuin kirjeitä...

Se on sitten kun mennään ihan äärimmilleen, niin näin alkaa käymään. Toimetkin alkavat olla sellaisia.

Höpöhöpö. HP ei tule enää saamaan sen ensimmäistä tietokoneen takavarikkoa.

 

[Persojet]

Kyllähän noita hakemuksia on paljon mutta hylättyjä, esim.: MAO:381/18 - Markkinaoikeus

 

[Lallijuoppo]

Toivotaa näin... Mut ei tässä maassa kyllä mikään yllättäis kun oikeudessa on tuomarit ja muu väki niin pihalla.


Eikö vassarihallitukselta löytyisi yhtään tahtoa korjata niitä pykälii, joiden takia Hedmannit ylipäätää pystyy tätä touhuaan harjoittamaan? Ei tarvittaisi montaa muutosta edes...

Tuskin ne edes ymmärtävät koko asiasta mitään, joten eivät varmasti korjaa.

Periaatteessa luulisi, että juuri vassarihallitus tekisi lakiesityksiä, missä pieni ihminen ei ole pienen näpistyksen takia täydessä kusessa, mutta vassarit nyt ymmärtävät ainoastaan perinteisiä rikollisia ja alkoholisteja. Väkivaltarikolliset ovat niiden erityisen suojelun kohteena.

Tekijänoikeusrikoksissa taitavat olla täysin firmojen talutusnuorassa, mikä on outoa.

 

[Bladekill]

Eikö vassarihallitukselta löytyisi yhtään tahtoa korjata niitä pykälii, joiden takia Hedmannit ylipäätää pystyy tätä touhuaan harjoittamaan? Ei tarvittaisi montaa muutosta edes...

Periaatteessa luulisi, että juuri vassarihallitus tekisi lakiesityksiä, missä pieni ihminen ei ole pienen näpistyksen takia täydessä kusessa, mutta vassarit nyt ymmärtävät ainoastaan perinteisiä rikollisia ja alkoholisteja. Väkivaltarikolliset ovat niiden erityisen suojelun kohteena.

Tekijänoikeusrikoksissa taitavat olla täysin firmojen talutusnuorassa, mikä on outoa.

Miksi vasemmistohallitusta kiinnostaisi asia pätkääkään kun he ovat vain ja ainoastaan itsensä asialla eivätkä äänestäjän? Äänestäjän kannalta suotuisia päätöksiä tehdään silloin kun vaalit lähestyvät tai uudelleenvalinta riippuu siitä. Tämän hetken trendit ovat ikiklassikko "talouspolitiikan tuhoaminen" ja uusina tuttavuuksina raiskaamisen, terrorismin ja väkivaltarikollisuuden maksimointi. Unohtamatta toki "tasa-arvo"politiikkaa eli valkoisten ja/tai hetero ja/tai miesten syrjiminen työelämässä, politiikassa yms. seksuaalivähemmistöjen, naisten, arabiäijien edestä.

Jotta vassarit saataisiin puuttumaan asiaan niin tarvittaisiin helvetinmoinen kansanliike ja paskamyrsky siitä kuinka "ylikansalliset amerikkalaiset korporaatiot tulvat tänne salkkumiestensä kanssa laittamaan suomalaiset köyhät opiskelijat loppuelämäksi velkoihin" tms. Suomessa myös samalla suuret ikäluokat paisuvat ja nuoria syntyy vähemmän mikä taas tarkoittaa sitä että entistä suurempi osa äänestäjistä ei tajua piratismista hevon vittuakaan vaan asia on heille tasoa: internetipiratismi -> piratismi -> rikollisuus -> väärin.
Edes eduskunnan teknisemmät ja asiasta ymmärtävät tyypit eivät vaivaannu ottamaan kantaa niin vähän pelkään että Hedmanien ryöstöretki jatkuu vielä pitkään.

 

[Juha Kokkonen]

Pidetään asiaan kuulumaton politiikkakeskustelu pois tältä osastolta, kiitos.

 

[yannara]

Rehellinen ja suora paskanajotoimisto Hedman Partners..

DNA luovutti Tomin tiedot virheellisesti Hedman Partnersille – syytön mies joutui taistelemaan 3,5 vuotta

Riittäisikö tämä yksittäistapaus jo siihen, että voidaan koko HP:n touhu haudata ja jatkaa w... kävelyä

 

[Wotanik]

Kaveri kertoi, että tänään saapui uusi kirje, jossa muistutettiin vanhasta kerjuukirjeestä. Kuulemma printattu nimmari, eli on taas tuhansia liikkeellä.

"Samalla tämä kirje katkaisee velan vanhentumisesta annetun lain mukaisen vanhentumisen."

 

[djtob]

Kaveri kertoi, että tänään saapui uusi kirje, jossa muistutettiin vanhasta kerjuukirjeestä. Kuulemma printattu nimmari, eli on taas tuhansia liikkeellä.

"Samalla tämä kirje katkaisee velan vanhentumisesta annetun lain mukaisen vanhentumisen."

Huoh... Yritetään näin tiivistäen: Trollien viimeinen hengenveto yrittää tiristää viimeisiltä naiiveilta maksamaan rahat. Nyt nimittäin on niin, että tutkituista "ensi havainnoista" on kulunut enemmän kuin puoli vuotta. Kuitenkin useiden kohdalla on tapahtunut niin, että kirjeet lähetettiin vasta n. vuoden jälkeen.

Se vanhentuminen alkaa vasta sitten, kun ensihavainto on tehty ja viipymättä on tiedotettu asianomaiselle. Mutta tämä kiristystrolli alkoi lähettelemään vasta paljon myöhemmin eli he ovat omalla toiminnallaan tietoisesti haitanneet asianomaisen kykyä selvittää pitkän ajan takaa väitettyä loukkausta, jota ei välttämättä enää ole selvitettävissä. Tämä selvitystyö maksaa paljon aikaa ja rahaa.

Sitä paitsi, että tuo on vain hyvityspyyntö, että maksa tai itket ja maksa. Jos haluaa oikeasti velan, niin siinä pitää näyttää sopimus, joka on tehty molemminpuoleisesti paikan päällä ja sovittu. Tuo on sitten sitä oikeaa velkaa. Trollikirjeet eivät ole mikään velka ja siihen ei sovelleta vanhentumisaikoja.

Esimerkkinä ensimmäinen havainto 12.12.2015, trollifirma vetkuttelee ja lähettää 12.12.2016, nyt he yrittävät tekaistun tavoin väittää, että tämä katkaisee vanhentumisen. Kolmen vuoden vanhentumisaika vaatii lähetettäväksi 11.12.2018 ja edelleen tämä ei ole velkasuhde vaan hyvityspyyntö.

Jos trollit väittävät, että viisi vuotta olisi vanhentumisaika, niin se ei onnistu. Heidän pitäisi laittaa ne kirjeet käräjäoikeuteen saadakseen maksutuomion. Kas kummaa, kun mikään asia ei mennyt sinne saakka.

EDIT:

Tässä vähän evidenssiä "velan" vanhentumiselle: Yleinen vanhentumisaika

Kirjeiden antajaan ei kannata olla yhteydessä ja möläyttää mitään, mikä voi olla vahingoksi itselleen, kun Suomessa on voimassa itsekriminalisointisuoja. Ainoa heiltä voidaan pyytää on GDPR-asetusten mukainen eli saada kaikki tiedot itsestään, mitä heillä on sinne rekisterissään taltioituna tai kolmansien osapuolten rekistereissä. Kiristyskirjeiden antajan on pakko antaa vähintään kuukauden kuluttua, lisäaikaa pyytäessä korkeintaan 3 kuukauden kuluessa. Muuten heille tulee ongelmia tietosuojan rikkomusten takia ja myös oikeus ei katso hyvällä, jos kirjeiden lähettäjä on tietoisesti viivytellyt asianomaisille kirjeiden lähettelemisistä.

 

[sirace]

Tiedoksi kaikille että yksityisyrittäjyyttä ja äkkirikastumista pornokiristyksellä kokeillut Tommi Haaja on siirtynyt Hedman Partnersin leipiin. Saas nähdä yritetäänkö uutta kierrosta jo vanhentuneilla tiedoilla HP:n kautta? Muistutan että aikanaan teletietoja on haettu yritykselle A ja näitä ei saa käyttää muissa yhteyksissä, sittemmin yritys A on lopettanut kokonaan ko. toiminnan. Jokatapauksessa heillä on uusi ja viriili kaveri lähettämässä kirjeitä, uusi siksi että aiemmat kirjeitä lähettäneet on saaneet asianajajaliitolta joko kirjallisen huomautuksen tai varoituksen toimintansa tiimoilta. Tästä syystä hommassa tarvitaan uutta nahkaa jottei asianajajanleipä ihan tyystin mene aikaisemmilta yrittäjiltä liiton potkujen takia tapauksessa jos toimintaa jatkettaisiin ja saisivat toisen varoituksen.

 

[Lallijuoppo]

Tästä syystä hommassa tarvitaan uutta nahkaa jottei asianajajanleipä ihan tyystin mene aikaisemmilta yrittäjiltä liiton potkujen takia tapauksessa jos toimintaa jatkettaisiin ja saisivat toisen varoituksen.

Onko Suomen laki todella niin omituinen, että firman nimissä tehtävästä hommasta on henkilökohtaisesti vastuussa ja firma ei vastaa mistään?
Kuvittelisi että Hedman ja Partners olisi menettämässä toimintalupansa, jos tekevät rikoksia.

 

[Tonnin Seteli]

Kirjeiden antajaan ei kannata olla yhteydessä ja möläyttää mitään, mikä voi olla vahingoksi itselleen, kun Suomessa on voimassa itsekriminalisointisuoja.

Tarkkaan ottaen tämähän ei ole rikosasia joten itsekriminointisuojan käsite ei suoraan kuulu tähän. Ei tekaistun riita-asian kiusaajaosapuolelle kannata antaa mitään materiaalia, vaikka maassa olisikin drakonisempi rikosoikeuskäsitys ilman itsekriminointisuojaa.

Joka tapauksessa mahdollisen oikeusjutun sattuessa kohdalle vaikeneminen ei ole enää siinä kohtaa hyvä strategia, koska riita-asian käsittely ei toimi niin.

 

[Tonnin Seteli]

Onko Suomen laki todella niin omituinen, että firman nimissä tehtävästä hommasta on henkilökohtaisesti vastuussa ja firma ei vastaa mistään?
Kuvittelisi että Hedman ja Partners olisi menettämässä toimintalupansa, jos tekevät rikoksia.

Sehän ei ole mikään viranomaisasia, jos saa liitosta potkut epäeettisen tai sopimattoman toimintansa vuoksi. Tietysti se koskee yksilöä, luonnollista henkilöä.

 

[Lallijuoppo]

Sehän ei ole mikään viranomaisasia, jos saa liitosta potkut epäeettisen tai sopimattoman toimintansa vuoksi. Tietysti se koskee yksilöä, luonnollista henkilöä.

Eikä firmalle tule mitään? Ei tuo toiminta mitenkään firman selän takana tapahdu, vaan firma on siihen määrännyt.

 

[Graf af Kexholm]

Eikä firmalle tule mitään? Ei tuo toiminta mitenkään firman selän takana tapahdu, vaan firma on siihen määrännyt.

Kyllä ihminen on lähtökohtaisesti vastuussa omista teoistaan, eikä töissä oleminen ja käskyjen noudattaminen ole ollut mikään vapauttava periaate sitten 40-luvun lopun. Lieventävänä seikkana voitaneen ottaa huomioon asianomaisen heikko ymmärrys tekojensa seurauksista, mutta tämä ei ehkä ole se puolustus mitä kannattaa yrittää asianajajana ammatillisen uskottavuutensa kannalta.

 

[Centteri]

Kyllä ihminen on lähtökohtaisesti vastuussa omista teoistaan, eikä töissä oleminen ja käskyjen noudattaminen ole ollut mikään vapauttava periaate sitten 40-luvun lopun. Lieventävänä seikkana voitaneen ottaa huomioon asianomaisen heikko ymmärrys tekojensa seurauksista, mutta tämä ei ehkä ole se puolustus mitä kannattaa yrittää asianajajana ammatillisen uskottavuutensa kannalta.

Tottakai ihminen on vastuussa omista teoistaan mutta HP:n toiminta ei perustu siihen, kuka on syyllinen.

 

[Graf af Kexholm]

Tottakai ihminen on vastuussa omista teoistaan mutta HP:n toiminta ei perustu siihen, kuka on syyllinen.

Tässä analyysissä voidaan jättää HP - asiakas transaktio pois kuvioista, sillä se ei liity kysymykseen.

Kysymyshän oli siitä, että HP on nähtävästi ohjeistanut työntekijöitään toimimaan tavalla, joka on aiheuttanut työntekijöille yksityisoikeudellisia seuraamuksia, ja Lallijuoppo nosti esille firman / työntekijän vastuun tässä tapauksesa. Väitän yleiseen oikeuskäytäntöön perustuen, että työnantajan määräysvallassa toimiminen ei vapauta työntekijää yksityisoikeudellisista seurauksista, mitä hänen tekemänsä asiat voivat aiheuttaa.

 

[Centteri]

Tässä analyysissä voidaan jättää HP - asiakas transaktio pois kuvioista, sillä se ei liity kysymykseen.

Kysymyshän oli siitä, että HP on nähtävästi ohjeistanut työntekijöitään toimimaan tavalla, joka on aiheuttanut työntekijöille yksityisoikeudellisia seuraamuksia, ja Lallijuoppo nosti esille firman / työntekijän vastuun tässä tapauksesa. Väitän yleiseen oikeuskäytäntöön perustuen, että työnantajan määräysvallassa toimiminen ei vapauta työntekijää yksityisoikeudellisista seurauksista, mitä hänen tekemänsä asiat voivat aiheuttaa.

Toki myös niin mutta silti HP/työnantaja on vastuussa tekemisistään. Eikä se kirjeiden vastaanottaja useimmissa HP:n tapauksissa.

 

[Graf af Kexholm]

Toki myös niin mutta silti HP/työnantaja on vastuussa tekemisistään. Eikä se kirjeiden vastaanottaja useimmissa HP:n tapauksissa.

Toistan, HP:n tekojen tosiasiallinen luonne ja laatu ei liity äskeiseen ajatusketjuun millään tavalla. Esitin yleistettävän mallin yksityisoikeudellisen vastuun jakautumisesta työnantajan ja työntekijän välillä. Se, että prässääkö firma metallia vai maahantuoko se kondomeita on yhdentekevää.

 

[Kautium]

Toistan, HP:n tekojen tosiasiallinen luonne ja laatu ei liity äskeiseen ajatusketjuun millään tavalla. Esitin yleistettävän mallin yksityisoikeudellisen vastuun jakautumisesta työnantajan ja työntekijän välillä. Se, että prässääkö firma metallia vai maahantuoko se kondomeita on yhdentekevää.

Tuollaisten pohtiminen on tässä ketjussa offtopicia.

 

[Graf af Kexholm]

Tuollaisten pohtiminen on tässä ketjussa offtopicia.

HP:tä ja sen toimintaa ulkopuolisia ja omia sisäryhmiään kohtaan voidaan käyttää yleisten prinsiippien ilmentyminä, ja vastaavasti näistä ilmentymistä voidaan yrittää johtaa yleisiä toteamia. En saata nähdä aihetta offtopiccina, kun kerran käsittelemäni kysymys oli nähdäkseni Lallijuopon toimesta tullut esiinnostetuksi.

Vaikka omakohtainen kokemus HP:n toiminnasta rajoittuisikin heidän spämminsä kohteena olemisen, on yhtä hyödyllistä ymmärtää tämänkaltaisten firmojen sisäistä toimintaa, jos vaikka parhaimmillaan pystyisi ajoissa tunnistamaan samankaltaisen tilanteen oman työnsä likellä, ja välttämään nyt HP:n työntekijän kokemat seuraukset.

 

[Centteri]

HP:tä ja sen toimintaa ulkopuolisia ja omia sisäryhmiään kohtaan voidaan käyttää yleisten prinsiippien ilmentyminä, ja vastaavasti näistä ilmentymistä voidaan yrittää johtaa yleisiä toteamia. En saata nähdä aihetta offtopiccina, kun kerran käsittelemäni kysymys oli nähdäkseni Lallijuopon toimesta tullut esiinnostetuksi.

Vaikka omakohtainen kokemus HP:n toiminnasta rajoittuisikin heidän spämminsä kohteena olemisen, on yhtä hyödyllistä ymmärtää tämänkaltaisten firmojen sisäistä toimintaa, jos vaikka parhaimmillaan pystyisi ajoissa tunnistamaan samankaltaisen tilanteen oman työnsä likellä, ja välttämään nyt HP:n työntekijän kokemat seuraukset.

Se mitä haluat kertoa, ei ole mitään tolkkua. Aivan kuin keskustelisit jostain ihan toisesta aiheesta. Ei päätä, ei häntää.

 

[djtob]

HP:tä ja sen toimintaa ulkopuolisia ja omia sisäryhmiään kohtaan voidaan käyttää yleisten prinsiippien ilmentyminä, ja vastaavasti näistä ilmentymistä voidaan yrittää johtaa yleisiä toteamia. En saata nähdä aihetta offtopiccina, kun kerran käsittelemäni kysymys oli nähdäkseni Lallijuopon toimesta tullut esiinnostetuksi.

Vaikka omakohtainen kokemus HP:n toiminnasta rajoittuisikin heidän spämminsä kohteena olemisen, on yhtä hyödyllistä ymmärtää tämänkaltaisten firmojen sisäistä toimintaa, jos vaikka parhaimmillaan pystyisi ajoissa tunnistamaan samankaltaisen tilanteen oman työnsä likellä, ja välttämään nyt HP:n työntekijän kokemat seuraukset.

Tuossa ei ollut mitään järkeä höpinässäsi. Tässä on tärkeää katsoa se, että mikä on velka ja mikä on velan suhde sopimukseen ja miltä se näkyy sopimuksessa.
Ensinnäkin pitää katsoa, että mistä asiasta on syntynyt velka. Joko hankin perunaa tai viljaa. Siinä tarvitaan sopimus. että paljonko perunaa tai viljaa on ostettu velaksi torpparille. Se kun on sopimukseen kiinnitetty ja siinä näkyy velallisen summa. Siinä tehtiin jo velka ja se pitää maksaa takaisin. Silloin sopimus on pätevä, kun on esittää jotain varmaksi pitävää (paitsi jos asianomainen möläytti raskauttavia asioita häntä itseään vastaan), joiden avulla voi haukkua kantajaa rosvoksi.

Hedman & Partnersin suhteessa he lähettävät kirjeen, joka ei ole lainkaan velka. Sama asia kuin jos lähettäisit kaikille tutuillesi, että he olivat velkaa jossakin vuonna x ja x ja et ole koskaan sopinut heidän kanssaan kirjaimellisia sopimuksia, että ne velat pitää maksaa. Minkäänlaisia alkuperäisiä sopimuksia ei ole sinulla esittää mutta voit väittää, että he ovat varmasti velkaa ja sitä velkaa pitää saada. Jos alkuperäisiä (ensi havainto) sopimuksia ei löydy, jossa löytyy myöntyvän henkilön tunnustus, että olet velkaa sille henkilölle. Tuolle kavereillesi syöttämäsi oikeushakemusvuori vain kasvaa ja lopulta oikeus hylkää kaiken.

Silti tämä kirjeen lähetys ei ole mikään velka, kun se ei perustu mihinkään sopimukseen, joka on kirjaimellisesti tehty yhteisesti. Jos se on velka, niin silloin perintätoimistolle (huom. Hedman & Partners ei ole perintätoimisto) pitää näyttää todiste, että on jostakin (tuotteesta) maksanut tai on jonkinlainen velka, niin sille velalle pitää perintätoimiston näyttää oikea sopimuspaperi, jossa tämä velallinen on oikeasti allekirjoittanut. Tämä velka ei synny niin kauan, kunnes markkinaoikeus toteaa väitetyn tekijän olevan syyllinen ja antaa tuomion maksusummaksi ja tuo summa on sitten sitä varsinaista velkaa (oikeusmurhavelka).

Jos "perintätoimisto" ei pysty näyttämään, niin tämä ns. velka oli aiheeton.

Tiedän kyllä mistä puhun. Minulta yritettiin saada tuplakorvaus samasta asiasta, jonka kanssa taistelin pari vuotta ja lopulta se osoittautui tuplaksi, jota ei tarvinnut maksaa. Ongelma siinä alunperin oli, että firma oli olemassa ja se ei ollut jälkiperinnässä enää olemassa ja tiedot eivät olleet kunnossa. Myöhemmin ne omat tietoni selvitettiin kuntoon pääosin omalla vaivallani, perintäyhtiö auttoi vähän antamalla tietoa papereita, mitkä heillä oli.