Mitäs mieltä porukka useneteistä? Kaveri sille puolelle siirty torrenteista kokonaan. Tulee lujaa vauhtia kuulemma leffat ja sarjat vs torrent, eikä oo yhteydessä mihinkään trackeriin.
Kysytkö siis ihan tosissasi? Usenetin palvelut käytännössä kuolivat joskus 15v sitten. Leffojen jakamiseen se tekniikka ei ole ollut erityisen toimiva koskaan. En tiedä onko jotain servereitä ja niillä aktiivisia ryhmiä edelleen olemassa, mutta ei se mikään aktiivinen skene ainakaan ole.
Edit.
Näköjään muutamia palvelimia löytyy edelleen, näissä merkeissä lähinnä maksullisia.
Mitäs mieltä porukka useneteistä? Kaveri sille puolelle siirty torrenteista kokonaan. Tulee lujaa vauhtia kuulemma leffat ja sarjat vs torrent, eikä oo yhteydessä mihinkään trackeriin.
Ei ole "trackeriin" yhteydessä, koska tuota termiä ei käytetä.
Nyyssipalvelimet hoitvat samaa tehtävää kuin torrent-tracker (indeksointi) ja sen lisäksi tiedostojen säilityksen ja levityksen muhin nyyssipalveluihin.
Kysytkö siis ihan tosissasi? Usenetin palvelut käytännössä kuolivat joskus 15v sitten. Leffojen jakamiseen se tekniikka ei ole ollut erityisen toimiva koskaan. En tiedä onko jotain servereitä ja niillä aktiivisia ryhmiä edelleen olemassa, mutta ei se mikään aktiivinen skene ainakaan ole.
Kysytkö siis ihan tosissasi? Usenetin palvelut käytännössä kuolivat joskus 15v sitten. Leffojen jakamiseen se tekniikka ei ole ollut erityisen toimiva koskaan. En tiedä onko jotain servereitä ja niillä aktiivisia ryhmiä edelleen olemassa, mutta ei se mikään aktiivinen skene ainakaan ole.
Edit.
Näköjään muutamia palvelimia löytyy edelleen, näissä merkeissä lähinnä maksullisia.
Ite käyttänyt usenetia viimeiset kymmenisen vuotta. Ilmaisia, käyttökelpoisia palvelimia tuskin montaa löytyy, mutta maksullisia palvelimia on vaikka kuinka paljon eivätkö ole edes erityisen kallita. Alta kympillä kuussa saa ihan pätevän rajattoman salatun yhteyden, tarjouksella paljonkin halvemman. Ite maksan 3€/kk ilman mitään rajoituksia.
Sisältöä usenetiin lykitään samaan malliin kuin torrenteillekin eikä sen haku ole mitenkään merkittävästi vaikeampaa, on ihan hyviä ilmaisiakin indeksejä, pienellä vuosimaksulla saa jo erinomaisen käyttöön. Sisällön säilyvyys ei ole ihan yhtä hyvä kuin torrenteilla, jotain paria vuotta vanhempaa tavaraa voi olla jo hankala löytää niin että kaikki palikat ovat tallella. Jonkun verran sisältöä myös poistetaan, luultavasti oikeudenhaltijoiden pyynnöstä, mutta aika harvoin kuitenkin.
Kysytkö siis ihan tosissasi? Usenetin palvelut käytännössä kuolivat joskus 15v sitten. Leffojen jakamiseen se tekniikka ei ole ollut erityisen toimiva koskaan. En tiedä onko jotain servereitä ja niillä aktiivisia ryhmiä edelleen olemassa, mutta ei se mikään aktiivinen skene ainakaan ole.
Edit.
Näköjään muutamia palvelimia löytyy edelleen, näissä merkeissä lähinnä maksullisia.
Olet aivan pihalla. Viestissäsi meni yksi asia oikein, maksullisuus.
Jos nyt edes vähän perehtyisit aiheeseen ja tuu vasta sen jälkeen postaamaan lisää aiheeseen liittyen, jooko?
Se vaan on niin helppoa kun pari kaukosäätimen klikkausta ja eikun katsomaan. Verrattuna vanhojen aikojen "hae fyysinen levy vuokraamosta ja palauta seuraavana päivänä". Suoratoistolla voi heti kun siltä tuntuu kattoa mitä haluaa ilman mitään säätämisiä.
Eipä ollu helppoa. Lähes aina kun tulee mieleen joku elokuva minkä tekis mieli katsoa niin todella hankala on löytää että minkä striimauspalvelun sisältöön se kuuluu. Googleen jos syötät Elokuvan nimen + netflix niin saattaa löytyä vanhoja tietoja tai jenkkisivustojen sisältöä yms. Itsestä ainakin nykytilanne on todella rasauttava. Miksei tähän muuten ole jotain järkevää työkalua? Löytyy varmasti joku "where to watch" mutta vaatisi jonkun verkko-osoitteen muuttamista jenkkeihin tai muuta vastaavaa jotta pääsisi noihin käsiksi.
Tähän waretushommaan liittyen vielä sen verran että en kyllä edelleenkään ymmärrä miten pelkästään se että jostain osoitteesta on waretettu voisi mitenkään pitää oikeudessa ilman että itse tekijä on asiasta itse jossain sosiaalisessa mediassa retostellut taikka muuten tunnustanut tekonsa. Eiköhän noiden kirjeiden perimmäinen tarkoitus ole tuottaa se tonni niitä perintämaksuja joita jotkut on vissiinkin pelkotiloissaan makselleet.
Olet aivan pihalla. Viestissäsi meni yksi asia oikein, maksullisuus.
Jos nyt edes vähän perehtyisit aiheeseen ja tuu vasta sen jälkeen postaamaan lisää aiheeseen liittyen, jooko?
Usenettiä (eli tutummin newsgrouppeja/uutisryhmiä) käyttelin aktiivisesti 90-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin se jäi hyvin marginaaliseksi ilmiöksi monipuolisempien ja nykyaikaisempien webbifoorumien jaloissa. Tiedostojen jakamisessa se oli täyttä paskaa aina. Näköjään joku skeneväki on sittemmin kehitellyt sinne uutta eloa näillä maksullisilla palveluilla ja fiksummin multipart-viestejä lataavilla clienteilla, mutta eipä se sitä alla olevaa vanhanaikaista tekniikkaa miksikään muuta. Jonkun pitää joka tapauksessa omistaa serveri ja säilöä datat. Jos noiden käyttö laajenee, on ratsaus vain ajan kysymys.
Eipä ollu helppoa. Lähes aina kun tulee mieleen joku elokuva minkä tekis mieli katsoa niin todella hankala on löytää että minkä striimauspalvelun sisältöön se kuuluu. Googleen jos syötät Elokuvan nimen + netflix niin saattaa löytyä vanhoja tietoja tai jenkkisivustojen sisältöä yms. Itsestä ainakin nykytilanne on todella rasauttava. Miksei tähän muuten ole jotain järkevää työkalua? Löytyy varmasti joku "where to watch" mutta vaatisi jonkun verkko-osoitteen muuttamista jenkkeihin tai muuta vastaavaa jotta pääsisi noihin käsiksi.
Tähän waretushommaan liittyen vielä sen verran että en kyllä edelleenkään ymmärrä miten pelkästään se että jostain osoitteesta on waretettu voisi mitenkään pitää oikeudessa ilman että itse tekijä on asiasta itse jossain sosiaalisessa mediassa retostellut taikka muuten tunnustanut tekonsa. Eiköhän noiden kirjeiden perimmäinen tarkoitus ole tuottaa se tonni niitä perintämaksuja joita jotkut on vissiinkin pelkotiloissaan makselleet.
Eipä ollu helppoa. Lähes aina kun tulee mieleen joku elokuva minkä tekis mieli katsoa niin todella hankala on löytää että minkä striimauspalvelun sisältöön se kuuluu. Googleen jos syötät Elokuvan nimen + netflix niin saattaa löytyä vanhoja tietoja tai jenkkisivustojen sisältöä yms. Itsestä ainakin nykytilanne on todella rasauttava. Miksei tähän muuten ole jotain järkevää työkalua? Löytyy varmasti joku "where to watch" mutta vaatisi jonkun verkko-osoitteen muuttamista jenkkeihin tai muuta vastaavaa jotta pääsisi noihin käsiksi.
Tähän waretushommaan liittyen vielä sen verran että en kyllä edelleenkään ymmärrä miten pelkästään se että jostain osoitteesta on waretettu voisi mitenkään pitää oikeudessa ilman että itse tekijä on asiasta itse jossain sosiaalisessa mediassa retostellut taikka muuten tunnustanut tekonsa. Eiköhän noiden kirjeiden perimmäinen tarkoitus ole tuottaa se tonni niitä perintämaksuja joita jotkut on vissiinkin pelkotiloissaan makselleet.
Tuossa sun virhe. Pistä vaan elokuvan nimi ja vuokraa. Jo alkaa löytymään. Useitakin palveluita mistä voi vuokrata pelkän leffan ilman mitään kuukausimaksuja. Esim. Rakuten.tv.
Usenettiä (eli tutummin newsgrouppeja/uutisryhmiä) käyttelin aktiivisesti 90-luvulta 2000-luvun alkuun, jolloin se jäi hyvin marginaaliseksi ilmiöksi monipuolisempien ja nykyaikaisempien webbifoorumien jaloissa. Tiedostojen jakamisessa se oli täyttä paskaa aina. Näköjään joku skeneväki on sittemmin kehitellyt sinne uutta eloa näillä maksullisilla palveluilla ja fiksummin multipart-viestejä lataavilla clienteilla, mutta eipä se sitä alla olevaa vanhanaikaista tekniikkaa miksikään muuta. Jonkun pitää joka tapauksessa omistaa serveri ja säilöä datat. Jos noiden käyttö laajenee, on ratsaus vain ajan kysymys.
No, jotain edistystä, muttei kovin paljoa. Käsityksesi on tosiaan viime vuosituhannen puolelta, vettä on virrannut Kokemäenjoessa sen jälkeen aika paljon. En kuitenkaan aio korjata kaikkia virheitäsi ja paikata kaikkia aukkoja tietämyksessäsi, saatika opastaa kuinka ladata esim. Linux-distroja Usenetistä.
Toivoisin edelleen sitä että jos olet kiinnostunut aiheesta, niin netti on tutoriaaleja täynnä: lue niitä ja päivitä tietämyksesi ajan tasalle. Ja kohteliaasti pyydän ihan näin nettietiketinkin puolesta että pidättäytyisit postaamasta väärää/vanhentunutta tietoa faktoina. Kiitos.
No, jotain edistystä, muttei kovin paljoa. Käsityksesi on tosiaan viime vuosituhannen puolelta, vettä on virrannut Kokemäenjoessa sen jälkeen aika paljon. En kuitenkaan aio korjata kaikkia virheitäsi ja paikata kaikkia aukkoja tietämyksessäsi, saatika opastaa kuinka ladata esim. Linux-distroja Usenetistä.
Toivoisin edelleen sitä että jos olet kiinnostunut aiheesta, niin netti on tutoriaaleja täynnä: lue niitä ja päivitä tietämyksesi ajan tasalle. Ja kohteliaasti pyydän ihan näin nettietiketinkin puolesta että pidättäytyisit postaamasta väärää/vanhentunutta tietoa faktoina. Kiitos.
Mikä tuossa nyt oli muka väärin? Se että joku marginaaliporukka käyttää noita maksullisia usenet palvelimia piratointiin ei tarkoita että se olisi mikään erityisen hyvä ratkaisu. Koko homma on varmaan mahdollista sen takia, että ilmiö on niin marginaalinen ettei ketään kiinnosta käyttää resursseja siihen puuttumiseen. Jos tuo yleistyisi niin tuskin nuo saisi toimia rauhassa kovin kauaa.
Tähän waretushommaan liittyen vielä sen verran että en kyllä edelleenkään ymmärrä miten pelkästään se että jostain osoitteesta on waretettu voisi mitenkään pitää oikeudessa ilman että itse tekijä on asiasta itse jossain sosiaalisessa mediassa retostellut taikka muuten tunnustanut tekonsa.
Tämähän siinä normaalin ymmärryksen ylittääkin. Edes oikeuslaitos ei ymmärrä toimivansa väärin ja rikollisten välineenä.
Kyseessähän on ilman muuta oikeasti vähäinen rikeasia, joka tulisi käsitellä poliisiasiana eli käytännössä jättää tutkimatta, koska paljon haitallisempiakin pikkujuttuja jätetään.
Sen sijaan käytännöksi on päästetty muodostumaan, että huijauslaskuttaja voi valikoida uhrikseen näitä väitettyjä warettajia ja oikeuslaitos osallistuu tähän perseraiskaukseen.
Yleiselle oikeustajulle on täysin vierasta, että huijauslaskuttajan ja tämän uhrin välistä "riita-asiaa" ihan tosissaan lähdetään käsittelemään. Tuomarin pitäisi tällaiset käsittelyt nauraa ulos.
Suosittelut tälle. Ilman tätä ei tulisi nykypäivänä toimeen kun suoratoistopalveluja tuntuu olevan joka nurkalla.
Tuo muuten näyttää myös näppärästi uudet palveluihin tulleet leffat/sarjat: Uudet ja äskettäin lisätyt elokuvat ja sarjat
No, jotain edistystä, muttei kovin paljoa. Käsityksesi on tosiaan viime vuosituhannen puolelta, vettä on virrannut Kokemäenjoessa sen jälkeen aika paljon. En kuitenkaan aio korjata kaikkia virheitäsi ja paikata kaikkia aukkoja tietämyksessäsi, saatika opastaa kuinka ladata esim. Linux-distroja Usenetistä.
Toivoisin edelleen sitä että jos olet kiinnostunut aiheesta, niin netti on tutoriaaleja täynnä: lue niitä ja päivitä tietämyksesi ajan tasalle. Ja kohteliaasti pyydän ihan näin nettietiketinkin puolesta että pidättäytyisit postaamasta väärää/vanhentunutta tietoa faktoina. Kiitos.
Älä viitsi viisastella ja siirrellä maalitolppia. Usenet on marginaaliporukan käytössä ja tekniikka auttamattomasti vanhanaikaista, eikä se muutu siitä miksikään, vaikka sinä nostalgiakaihoissasi muuta kuinka haluaisit.
Älä viitsi viisastella ja siirrellä maalitolppia. Usenet on marginaaliporukan käytössä ja tekniikka auttamattomasti vanhanaikaista, eikä se muutu siitä miksikään, vaikka sinä nostalgiakaihoissasi muuta kuinka haluaisit.
Mitäs mieltä porukka useneteistä? Kaveri sille puolelle siirty torrenteista kokonaan. Tulee lujaa vauhtia kuulemma leffat ja sarjat vs torrent, eikä oo yhteydessä mihinkään trackeriin.
Usenetistä (systeeminä, protokolla kai väärä suppea sana) saitkin paljon palautetta. Mielipiteenä että harmi että "kuoli", ongelma taisi olla se että puuttu ansainta lokiikka. ja uusien kansanjoukkojen rynniessä nettiin kaikki piti olla www http (selainpohjaista)
Mutta en ihan varma mitä kysyt, otsikko minkä alle kysymyksen "kaverin puolesta" postasit.
Jos kyse siitä onko riskialtista jäädä kiinni laittomasta jakamisesti, niin sinänsä juu, mutta myös mahdollisuuksia vähentää kiinni jäämisriskiä. Jos oletetaan ettei ole itse tarkoitus pyörittää palvelimia.
Jos taasen kysyt sitä että jakaako samalla kun lataa, niin perus usenet toteutuksessa palvelimelta viestejä (tiedostoja) ladatessa ei itse edelleen niitä jaa.
Mutta käsitys pitää olla mitä tapahtuu, riippuen asiakasohjelmasta jos siihen integroitus torrentti tuki, niin voihan usnet ollla vain torentlinkkien jakoavarten jolloin käyttäjälle voi jäädä hämäräksi mitä oikeasti tapahtuu.
Kiitoksia kaikille kun vähän avasitte tätä usenet asiaa. Pitää vielä tutustua ite tarkemmin. Mulla oli vaan noi newsgroupit mielessä tähän liittyen, en tosta latauspuolesta ollu niin tietoinen.
Hieman aihetta sivuten ja mietiskellen syy-seuraussuhdetta, lainatakseni Steamin Gabe Newelliä, joka sanoi yli 10 vuotta sitten:
"Piracy is an issue of service, not price", olen tästä täysin samaa mieltä.
Ongelmaksi on tullut se, että palvelut ja sisällöt ovat ihan hajallaan. Pelkästään eri palveluiden sisältöjen etsimisestä on tullut hankalaa, kaikki kirjautumiset, eri vaihtoehdot (HD, montako käyttäjää), milloin on mikäkin palvelu voimassa, koska napsahti automaattinen maksu palvelusta jonne en ole kirjautunut kuukauteen, yms ongelmia.
Kuten Disneystä huomasimme, oikeuden omistajat haluavat maksimoida voittonsa ja laittavat omat palvelut pystyyn ja estävät ne muualta. Peli taitaa valitettavasti olla menetetty, mutta edelleen näkisin että kaiken sisältävä (all inclusive) tilaus/subscription-malli olisi toimiva, vaikka maksaisi 69,90€/kk. Yhdellä kuukausihinnalla olisi yksi tunnus, yksi maksu ja kaikki sisältö olisi käytettävissä, HBO, Netflix, Disney+, Spotify, Tidal, Storytel, Bookbeat, jne.
Homma perustuisi siihen, että käyttäjä maksaa tuon yhden kk-maksun ja raha allokoidaan siten, että jokainen palvelussa mukana oleva saisi jonkun kiinteän summan, ja loppu jaettaisiin toteutuneen käytön mukaan.
Jos käyttäjän 70€/kk summasta jyvitettävää jäisi vaikka 40€/kk niin sitten katsotaan, missä palvelussa ja montako tuntia käyttäjä on ollut, ja rahat menee näille.
Jos tällaisen toteuttaisi oikeasti ja palveluun saisi vielä mukaan pelipalvelut (Xbox Game Pass, Ubisoft+, yms) niin voisin sanoa, että vaikka 99,90€/kk hinnalla tällä olisi aivan valtava kysyntä.
Hieman aihetta sivuten ja mietiskellen syy-seuraussuhdetta, lainatakseni Steamin Gabe Newelliä, joka sanoi yli 10 vuotta sitten:
"Piracy is an issue of service, not price", olen tästä täysin samaa mieltä.
Ongelmaksi on tullut se, että palvelut ja sisällöt ovat ihan hajallaan. Pelkästään eri palveluiden sisältöjen etsimisestä on tullut hankalaa, kaikki kirjautumiset, eri vaihtoehdot (HD, montako käyttäjää), milloin on mikäkin palvelu voimassa, koska napsahti automaattinen maksu palvelusta jonne en ole kirjautunut kuukauteen, yms ongelmia.
Kuten Disneystä huomasimme, oikeuden omistajat haluavat maksimoida voittonsa ja laittavat omat palvelut pystyyn ja estävät ne muualta. Peli taitaa valitettavasti olla menetetty, mutta edelleen näkisin että kaiken sisältävä (all inclusive) tilaus/subscription-malli olisi toimiva, vaikka maksaisi 69,90€/kk. Yhdellä kuukausihinnalla olisi yksi tunnus, yksi maksu ja kaikki sisältö olisi käytettävissä, HBO, Netflix, Disney+, Spotify, Tidal, Storytel, Bookbeat, jne.
Homma perustuisi siihen, että käyttäjä maksaa tuon yhden kk-maksun ja raha allokoidaan siten, että jokainen palvelussa mukana oleva saisi jonkun kiinteän summan, ja loppu jaettaisiin toteutuneen käytön mukaan.
Jos käyttäjän 70€/kk summasta jyvitettävää jäisi vaikka 40€/kk niin sitten katsotaan, missä palvelussa ja montako tuntia käyttäjä on ollut, ja rahat menee näille.
Jos tällaisen toteuttaisi oikeasti ja palveluun saisi vielä mukaan pelipalvelut (Xbox Game Pass, Ubisoft+, yms) niin voisin sanoa, että vaikka 99,90€/kk hinnalla tällä olisi aivan valtava kysyntä.
Huomasithan että 100€/kk hinta sisältäisi pelipalvelut jai käytännössä kaikki nyt tarjolla olevat palvelut rajattomalla käytöllä.
Moni ei varmaan huomaa edes katsoa kaikkia nyt olevia palveluita, koska menee kortilta automaattisesti pieniä 5 - 15€ maksuja, mutta jos nämä laskee yhteen niin moni maksaa todennäköisesti jo nyt helposti yli 50€/kk (varsinkin jos maksaa vuositasolla osan kuten Disney+ varmaan moni tekee tarjouksen johdosta)
Hieman aihetta sivuten ja mietiskellen syy-seuraussuhdetta, lainatakseni Steamin Gabe Newelliä, joka sanoi yli 10 vuotta sitten:
"Piracy is an issue of service, not price", olen tästä täysin samaa mieltä.
Ongelmaksi on tullut se, että palvelut ja sisällöt ovat ihan hajallaan. Pelkästään eri palveluiden sisältöjen etsimisestä on tullut hankalaa, kaikki kirjautumiset, eri vaihtoehdot (HD, montako käyttäjää), milloin on mikäkin palvelu voimassa, koska napsahti automaattinen maksu palvelusta jonne en ole kirjautunut kuukauteen, yms ongelmia.
Kuten Disneystä huomasimme, oikeuden omistajat haluavat maksimoida voittonsa ja laittavat omat palvelut pystyyn ja estävät ne muualta. Peli taitaa valitettavasti olla menetetty, mutta edelleen näkisin että kaiken sisältävä (all inclusive) tilaus/subscription-malli olisi toimiva, vaikka maksaisi 69,90€/kk. Yhdellä kuukausihinnalla olisi yksi tunnus, yksi maksu ja kaikki sisältö olisi käytettävissä, HBO, Netflix, Disney+, Spotify, Tidal, Storytel, Bookbeat, jne.
Homma perustuisi siihen, että käyttäjä maksaa tuon yhden kk-maksun ja raha allokoidaan siten, että jokainen palvelussa mukana oleva saisi jonkun kiinteän summan, ja loppu jaettaisiin toteutuneen käytön mukaan.
Jos käyttäjän 70€/kk summasta jyvitettävää jäisi vaikka 40€/kk niin sitten katsotaan, missä palvelussa ja montako tuntia käyttäjä on ollut, ja rahat menee näille.
Jos tällaisen toteuttaisi oikeasti ja palveluun saisi vielä mukaan pelipalvelut (Xbox Game Pass, Ubisoft+, yms) niin voisin sanoa, että vaikka 99,90€/kk hinnalla tällä olisi aivan valtava kysyntä.
Tästä jokainen pystyttää oman palvelun homasta päästään sitten sen luomaan oheisilmiöön. Koska palveluun pitää saada reilusti sisältöä jatkuvasti jotta ihmiset sitä pitävät ja koska itse tehdyssä on parempi kate niin lafkat on alkaneet puskea nopeaa ja halpaa ripulikuraa. Määrä on siis korvannut laadun.
Tästä jokainen pystyttää oman palvelun homasta päästään sitten sen luomaan oheisilmiöön. Koska palveluun pitää saada reilusti sisältöä jatkuvasti jotta ihmiset sitä pitävät ja koska itse tehdyssä on parempi kate niin lafkat on alkaneet puskea nopeaa ja halpaa ripulikuraa. Määrä on siis korvannut laadun.
Mielestäni sisältöä on reilusti palveluissa, yleensä niin paljon että on vaikea löytää sopivaa, esimerkiksi HBO:sta.
Keskitetyllä palvelulla voitaisiin ratkaista myös nykyisten algoritmien ongelmat jotka on se, että palvelu X ei halua suositella käyttäjälle sisältöä Z jos se on saatavilla vain kilpailijalta Y.
Musiikkipalvelut eivät ole onneksi niin hajanaisia, mutta esim. pelit, ei Microsoft halua suositella peliä joka löytyy vain kilpailijan valikoimasta, eli loppujen lopuksi hajanaisuuden takia me kuluttajat häviämme. Keskitetty palvelu voisi toimia käyttäjien suositusten perusteella, jota nyt tapahtuu forumeissa kuten täällä, reddit, elokuvissa IMDb yms.
Menee valitettavan paljon jo offtopicin puolelle, mutta olisi hienoa katsoa mitä tapahtuu piratismille jos olisi olemassa viihteen "seisova pöytä".
Huomasithan että 100€/kk hinta sisältäisi pelipalvelut jai käytännössä kaikki nyt tarjolla olevat palvelut rajattomalla käytöllä.
Moni ei varmaan huomaa edes katsoa kaikkia nyt olevia palveluita, koska menee kortilta automaattisesti pieniä 5 - 15€ maksuja, mutta jos nämä laskee yhteen niin moni maksaa todennäköisesti jo nyt helposti yli 50€/kk (varsinkin jos maksaa vuositasolla osan kuten Disney+ varmaan moni tekee tarjouksen johdosta)
En kyllä usko että kovin monella on tuollaisia määriä. Ihmiset käsittääkseni vaihtelee missä on aktiivinen tilaus sen mukaan mihin palveluun on tullut uutta kautta seurattuun sarjaan. Tai pitää tilausta parissa palvelussa joihin tulee haluttua. Itsellä HBO Max 4,5e/kk ja Disney+ 90e/vuosi. Eli 12€/kk menee kahteen palveluun. Vaikka tähän lisäisi Netflixin ja Amazon Primen päälle niin edelleen olisi halvempaa kuin ehdottamasi.
Mistä Hedman ylipäätään saa IP-tiedot? Eivätkö he myös syyllisty laittomaan toimintaan jakamalla tai lataamalla torrent-parvessa laitonta sisältöä? Vai onko heillä sitten oikeuksien omistajan kanssa jokin sopimus?
Mistä Hedman ylipäätään saa IP-tiedot? Eivätkö he myös syyllisty laittomaan toimintaan jakamalla tai lataamalla torrent-parvessa laitonta sisältöä? Vai onko heillä sitten oikeuksien omistajan kanssa jokin sopimus?
Tekijänoikeuksien omistajathan tuon Hedman Partnersin ovat palkanneet. Ainakin ennen saivat IP tiedot siltä saksalaiselta firmalta joka noita parvia tarkkailee, en nyt tähän hätään muista nimeä. Eli jos jokin sopimus on niin se on sen seuraavan firman ja tekijänoikeuksien omistajan kanssa.
Ja eikös se mennyt näissä vielä niin, että olet syyllinen kunnes toisin todistat eikä toisin päin. Vähän sama kuin auto kameratolppaan ja ilman kuljettajaa. Joten syyllinen olkoot omistaja kunnes todistaa ettei ajanut autoa.
Ja eikös se mennyt näissä vielä niin, että olet syyllinen kunnes toisin todistat eikä toisin päin. Vähän sama kuin auto kameratolppaan ja ilman kuljettajaa. Joten syyllinen olkoot omistaja kunnes todistaa ettei ajanut autoa.
Vielä enemmän kyseenalaista toiminnasta tekee, että nämä lakifirmathan eivät edes ole mitään viranomaisia joilla on sakotusoikeus, vaan tavallisia yrityksiä jotka lähettävät kiristyskirjeitä IP-osoitteiden pohjalta. Toivottavasti pelleilylle laitetaan EU-tasolta piste. Juuri kun on saatu GDRP:n myötä tietojen käsittelyyn järkeä, niin nämä pellet yhdistelevät IP-osoitteita yksityisiin ihmisiin.
Vielä enemmän kyseenalaista toiminnasta tekee, että nämä lakifirmathan eivät edes ole mitään viranomaisia joilla on sakotusoikeus, vaan tavallisia yrityksiä jotka lähettävät kiristyskirjeitä IP-osoitteiden pohjalta. Toivottavasti pelleilylle laitetaan EU-tasolta piste. Juuri kun on saatu GDRP:n myötä tietojen käsittelyyn järkeä, niin nämä pellet yhdistelevät IP-osoitteita yksityisiin ihmisiin.
Sinäälllään aika erikoista, että tälle nyt on KKO päätös. Kiusan teon mahdollisuus on aika iso jos tietää mitkä valvonan alla ja pistelee quest verkoista latailuja päälle.
Varmaan pitäisi lukea se päätös. Joskus muroaikoina tuli aiheeseen perehdyttyä aika paljon. Jäin siihen käsitykseen että dame ednan sotaretki tuotti jotain tulosta, mutta ei näemmä...
Ja eikös se mennyt näissä vielä niin, että olet syyllinen kunnes toisin todistat eikä toisin päin. Vähän sama kuin auto kameratolppaan ja ilman kuljettajaa. Joten syyllinen olkoot omistaja kunnes todistaa ettei ajanut autoa.
No ei niihin ennen ainakaan kannattanut vastata kun lähttivät niitä tuhansia... Tiedä sitten mikä nykymeininki.
e: En ainakaan vastaisi ellei olisi todisteita, että vaikka poika latasi jolloin olisi 100% varmaa, että syyttävät väärää henkilöä. Ja silloinkin pimittäisin todisteet ja lähtisin oikeuteen.
No ei niihin ennen ainakaan kannattanut vastata kun lähttivät niitä tuhansia... Tiedä sitten mikä nykymeininki.
e: En ainakaan vastaisi ellei olisi todisteita, että vaikka poika latasi jolloin olisi 100% varmaa, että syyttävät väärää henkilöä. Ja silloinkin pimittäisin todisteet ja lähtisin oikeuteen.
Tämähän siinä normaalin ymmärryksen ylittääkin. Edes oikeuslaitos ei ymmärrä toimivansa väärin ja rikollisten välineenä.
Kyseessähän on ilman muuta oikeasti vähäinen rikeasia, joka tulisi käsitellä poliisiasiana eli käytännössä jättää tutkimatta, koska paljon haitallisempiakin pikkujuttuja jätetään.
Sen sijaan käytännöksi on päästetty muodostumaan, että huijauslaskuttaja voi valikoida uhrikseen näitä väitettyjä warettajia ja oikeuslaitos osallistuu tähän perseraiskaukseen.
Yleiselle oikeustajulle on täysin vierasta, että huijauslaskuttajan ja tämän uhrin välistä "riita-asiaa" ihan tosissaan lähdetään käsittelemään. Tuomarin pitäisi tällaiset käsittelyt nauraa ulos.
Aiheesta ei näytä olevan edes uutista Piraattipuolueen eikä Effin sivuilla. Kansalaisoikeuksien toteutumisen valvomista tärkeämpää näyttää olevan vahtia, ettei kukaan käytä vääriä sukupuolitermejä, kyseenalaista miehen kuukautisia tai anna neuvoja nettisensuurin kiertämiseen. Kyllä, kaikista näistä syistä olen saanut bannit em. yhdistysten kommunikaatiokanavilta.
Tuo aiemmin linkatun uutisen perusteella päätös ei tarkoittanut sitä että liittymän omistaja olisi tekiä.
Ei siis kumonnut niitä alempien oikeusasteiden päätöksiä missä liittymän omistaja on voittanut, kun tekijää ei uskottavasti tiedetä, tai siis HP heput ei ole sitä voinut uskottavasti(?) osoittaa. vs ne päätökset missä kaivettu vaikka mitä näyttöä.
Jatkossa liittymän omistajien oikeusturvan kannalta oleellista on se miten ne ei niin varmat jutut ja se miten reagoidaan syyttymiön pelottelluun ja siihen miten syyttömät saadaan maksamaa korvauksia teoista mitä eivät ole tehneet.
Tulipa luettua tuo kko:n päätös, joka löytyy siis täältä. En ole mikään lakimies mutta näin tavallisena tallaajana tässä päätöksessä on mielestäni joitakin kummallisuuksia. Alla pari nostoa, jotka nyt päällimmäisenä nousi esille.
38. Unionin tuomioistuin on antanut merkitystä verkkoon liittyneiden IP-osoitteiden suurelle määrälle arvioidessaan sitä, käyttääkö huomattava määrä henkilöitä BitTorrent-tekniikkaa hyödyntävää vertaisverkkoa. Unionin tuomioistuin on myös yleisön saataville saattamista koskevaa käsitettä tulkitessaan pitänyt merkityksellisenä, että kysymys on rajoittamattomasta määrästä potentiaalisia vastaanottajia ja että henkilöitä on varsin huomattava määrä (M.I.C.M. 51 ja 54–55 kohta).
41. Eri IP-osoitteisiin liittyvä parven käyttäjämäärä on esitetyn selvityksen perusteella ollut pienimmillään vuorokausikohtaisesti joidenkin kymmenien ja suurimmillaan yli tuhannen käyttäjän suuruinen. Korkein oikeus katsoo, että teoksen jakaminen parvessa edellä kuvattua tekniikkaa hyödyntäen osoittaa lähtökohtaisesti aineiston saataville saattamisen olleen laajaa siitä huolimatta, että yksittäisen käyttäjän merkitys on voinut parven toiminnan kannalta olla tällaisissa tilanteissa vähäinen. Jakelussa hyödynnetyn BitTorrent-tekniikan edellä kuvatut ominaisuudet viittaavat kuitenkin myös siihen, että teos voi olla todennäköisesti hallitsemattomasti laajenevan saataville saattamisen kohteena, vaikka parven tosiasiallisia todennettuja käyttäjiä olisi vähän. Kysymys on näin ollen aineiston saataville saattamisesta rajoittamattomalle määrälle potentiaalisia vastaanottajia.
Esimerkiksi kohdassa 38 ja 41 mielestäni selvästi nyt meinataan, että koska BitTorrent parveen voi teoriassa liittyä kuka tahansa, ei näin ollen tietyn ajankohdan käyttäjämäärillä ole mitään merkitystä, vaan aineiston katsotaan olevan jaossa rajoittamattomalle määrälle potentiaalisia vastaanottajia. Jos hieman kärjistää, niin eikös näin ollen voida sitten myös vaatia ihan tähtitieteellisiä summia oikeudessa, kun teos on tämän päätöksen myötä ollut kaikkien saatavilla, riippumatta siitä mikä on todellisuus. Noh, tässä viitataan nyt johonkin unionin tuomioistuimen päätökseen, että sinällään vika ei ole korkeimmassa oikeudessa, ainakaan pelkästään. Mutta omaan oikeustajuun uppoisi kyl paremmin, jos teoksen jakamisen merkittävyyttä arvioitaisiin faktoihin perustuen, eikä teoreettisista lähtökohdista.
39. Korkein oikeus katsoo, että myös yleisön saataville saattamisen laajuutta arvioitaessa keskeinen arviointiperuste on tekijänoikeudella suojatun aineiston vastaanottajien ja potentiaalisten vastaanottajien määrä. B:n esittämän selvityksen perusteella merkitystä on siten laajuutta arvioitaessa annettava kustakin IP-osoitteesta jaetun teoksen lataamiseen osallistuneiden käyttäjien määrälle eli parven koolle ja sille, onko kysymys rajoittamattomasta määrästä potentiaalisia vastaanottajia.
Myös kohdassa 39. sanotaan "...IP-osoitteesta jaetun teoksen lataamiseen osallistuneiden käyttäjien määrälle, eli parven koolle...". BitTorrenttia kyllä juurikaan tunne mutta äkkiseltään tulisi mieleen, että parvi olisi eri asia, kuin se kuinka moni lataa jotain tietystä IP-osoitteesta. Noh, ehkä joku BitTorrenttia tunteva voi kertoa, jos nämä kaksi ovat kuitenkin sama asia.
53. Vaikka yksityisyyden suojan rajoitusten tarkka arviointi korostuu tällaisessa tilanteessa, luovutuksen kohteena ovat pelkästään IP-osoitteiden haltijoiden ja käyttäjien yhteystiedot, joiden perusteella ei ainakaan yleensä ole tehtävissä tarkkoja päätelmiä käyttäjän yksityiselämästä siitäkään huolimatta, että tekijänoikeuden haltijan tiedossa on luovuttamismääräyksen perusteena olevien viestintätapahtumien sisältö (vrt. Tele2 Sverige ja Watson, kohdat 98–99).
Kohdassa 53 selvästi myös osoitetaan, että päätöksen tekijöillä ei ole selvää kuvaa siitä mitä IP-osoite tarkoittaa, kun tuossa sanotaan että "...luovutuksen kohteena ovat pelkästään IP-osoitteiden haltijoiden ja käyttäjien yhteystiedot...". Eikös operaattorit luovuta vain teleliittymän haltijan yhteystietoja, joka on ihan eri asia kuin se, kenen kone jonkin tietyn IP-osoitteen takaa löytyy. Jos ei tätä eroa ymmärrä, ei pitäisi olla tekemässä tämmösiä päätöksiä.
46. Korkein oikeus katsoo esitetyn selvityksen perusteella, että teleliittymän käyttäjälle ei voi tulla yllätyksenä se, että ladattava teos on samanaikaisesti muiden käyttäjien ladattavissa. Käyttäjän tiedossa voidaan katsoa olevan myös se BitTorrent-tekniikkaan kuuluva tyypillinen seikka, että tietty kertaalleen jaettu teos on hallitsemattoman saataville saattamisen eli jatkolevityksen kohteena.
Kohdassa 46 on myös hienosti yleistetty, että kaikki käyttäjät ovat tietoisia siitä, miten BitTorrent toimii. Massoilla ei ole kyllä oikeasti minkäänlaista käsitystä siitä miten internet tai siihen liittyvät sovellukset toimivat. Ja sen takia internetissä myös voivat hyvin kaikenlaiset huijaukset yms. Eihän moni tiedä edes sitä, että lähettäjä ei välttämättä ole Posti eikä Presidentti, vaikka sähköpostissa lähettäjänä niin lukisi. Toki on iso joukko, joka kyllä tietää mm. sen miten tuo BitTorrent toimii mutta on kyllä melkoisen väärin yleistää, että kaikki tuon tietäisivät.
Toivottavasti tähänkin hulluuteen saadaan joskus joku järki, vaikkei itseäni sinällää mitenkään kosketakkaan, kun ei voisi piratismiin osallistuminen vähempää kiinnostaa. Mutta tuleehan sitä aina seurailtua ja ihmeteltyä miten perseellään asiat internettiin liittyen voikaan olla.
Tuossa ensimmäisessä kohdassa näyttää myös oletetun, että torrenteilla ladataan ainoastaan laitonta sisältöä. Todellisuudessahan laittoman sisällön latailu torrenteilla lienee harvinaistunut viime aikoina paljonkin ja nykyään sieltä ladataan lähinnä jotain linux-distroja ja muuta softaa.
Miten tuo voi kestää tarkastelua, jos vaaditaan suurempia korvauksia kuin mikä haitta on aiheutettu? Eihän autovarkaudestakaan tuomita sen mukaan montako autoa olisi voinut varastaa ennen kiinni jäämistä.
Miten tuo voi kestää tarkastelua, jos vaaditaan suurempia korvauksia kuin mikä haitta on aiheutettu? Eihän autovarkaudestakaan tuomita sen mukaan montako autoa olisi voinut varastaa ennen kiinni jäämistä.
Eroaako jotenkin puhelinliittymien dataliikenne kiinteistä nettiliittymistä? Koska veikkaisin että puhelimella ladattu materiaali on helpompi todistaa että menee juurikin puhelinliittymän omistajan käyttöön.
Myös kohdassa 39. sanotaan "...IP-osoitteesta jaetun teoksen lataamiseen osallistuneiden käyttäjien määrälle, eli parven koolle...". BitTorrenttia kyllä juurikaan tunne mutta äkkiseltään tulisi mieleen, että parvi olisi eri asia, kuin se kuinka moni lataa jotain tietystä IP-osoitteesta. Noh, ehkä joku BitTorrenttia tunteva voi kertoa, jos nämä kaksi ovat kuitenkin sama asia.
Jakamisesta tässä kai kyse, ei tekijän lataamisesta.
Ja siitä että jakaja osallistuu siihen jakamiseen , siis uutisesta ymmärsin niin että juttu ei ole se montako bittiä/tavua siinä yksilö siinä ryhmässä jakaa, vaan jotain yhteisvastullista ajatusta. Joka koko tekniikan idea.
Kohdassa 53 selvästi myös osoitetaan, että päätöksen tekijöillä ei ole selvää kuvaa siitä mitä IP-osoite tarkoittaa, kun tuossa sanotaan että "...luovutuksen kohteena ovat pelkästään IP-osoitteiden haltijoiden ja käyttäjien yhteystiedot...". Eikös operaattorit luovuta vain teleliittymän haltijan yhteystietoja, joka on ihan eri asia kuin se, kenen kone jonkin tietyn IP-osoitteen takaa löytyy. Jos ei tätä eroa ymmärrä, ei pitäisi olla tekemässä tämmösiä päätöksiä.
Operaattori ei tiedä käyttäjää, jossain tapauksissa voi olla enemän tai vähemmän hyvä käsitys.
Mutta monikko voi synytä siitä että operaattori tietää monta haltijaa joita yhdellä julkisella IPllä on kyseisenä hetkenä ollut tai voinut olla
Tietenkin jos IPn käyttäjätiedot luovutetaan ja tietojen saaja yhdistelee niitä muihin tietoihin, niin ajatus tasolla voi toki vaikka mitä.
Mutta se että jos käyn potkimassa naapurin ikkunan rikki ja joku luovuttaa käyttämäni auton haltijan henkilötietoni naapurille, jotta voisi vaatia tekijältä korvauksia, niin kai se pointti.
Kohdassa 46 on myös hienosti yleistetty, että kaikki käyttäjät ovat tietoisia siitä, miten BitTorrent toimii.
Jos tuossa tarkoitetaan sitä että käytetään nimenomaan bitorrent ohjelmaa, eikä siis tilannetta missä käyttäjä harhautettu tekoon, niin ettei käyttäjä voi tietää.
Eroaako jotenkin puhelinliittymien dataliikenne kiinteistä nettiliittymistä? Koska veikkaisin että puhelimella ladattu materiaali on helpompi todistaa että menee juurikin puhelinliittymän omistajan käyttöön.
Voithan sä puhelimestakin jakaa verkon muiden käyttöön avoimesti. Ei siinä operaattori näe että kuka sen loppupeleissä on ladannut. Saattaa muutenkin mobiilineteillä olla vaikeuksia yhteystietojen luovuttamisessa, kun käsittääkseni yksikään operaattori ei anna 4G:lle julkista IP:tä vaan kaikki tulee NATin takaa.
