Vaikuttaisiko se mihinkään? Ennakkotapauksia on jo muutama ja niillä on hyvä uhkailla kirjeen yhteydessä. Ei niiden enää tarvitse varmaan ketään haastaa yhtään minnekään. Noilla olemassa olevilla tapauksilla saadaan jo sen sävyinen kirje että aina löytyy niitä jotka vaan maksaa sen mitä kirjeessä pyydetään. Itsekin ovat myöntäneet että lähettävät kirjeitä myös syyttömille. Ne ei kaikki lueskele keskustelupalstoja eikä kehtaa edes kertoa kenellekään että kirje tuli. Ne vaan maksaa kun uhkaa oikeudella ja pistää jonkun asiaan liittymättömän ison elokuvastudion nimen siihen. Sillä se homma pyörii.
Hedman Partnersilta kiristyskirje
- Keskustelun aloittaja Nikolas Häkki
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- hedman hedmanpartners kiristys kiristyskirje laki lakitoimisto oikeus partners
Muutaman tapauksen HP on vienyt oikeuteen, osan hävisivät osan voittivat.
Oikeus tuomitsi piratismikirjeen lähettäjän maksamaan 19 000 €
Piratismikirjeiden lähettäjät kärsivät tappion oikeudessa syytettyään suomalaista tietokoneen käyttäjää tv-sarjan jakamisesta.www.is.fi
Suomalaismies vastusti piraattikirjettä: 600 euron maksu nousi oikeudessa yli 30000 euroon
Markkinaoikeus tuomitsi suomalaisen miehen maksamaan yli 33 000 euroa korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja piratismioikeudenkäynnistä.
" Tapauksessa vastaaja kiisti ladanneensa elokuvaa, ja väitti jonkun muun käyttäneen hänen kotinsa suojaamatonta wifi-verkkoa. Lisäksi hän sanoi, ettei ollut kotona latauksen aikana. Markkinaoikeus ei kuitenkaan uskonut väitettä eikä pitänyt vastaajan esittämää näyttöä riittävänä. "
"Tästä noin 33 000 euron oikeudenkäyntikulusta noin 10 000 euroa on teknisen asiantuntijan työpanosta. Jouduimme käyttämään häntä tutkimaan vastapuolen syvälle tekniikkaan meneviä väitteitä, mitkä eivät lopulta pitäneet paikkaansa."
Millä tapaa joku tekninen asiantuntija pystyy väittämään, että kuka sitä leffaa on ladannut? mitä tietoja heillä voi olla susta, ip- osotteen lisäks?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 215
Ei pystykkään mutta se riittää markkinaoikeudelle. Siellä voittaa paras perustelu, ei totuus.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 680
Sinäänsä surullista kuinka oikeusvaltiossa on tällaisia näennäisoikeuksia.
- Liittynyt
- 26.04.2017
- Viestejä
- 1 787
Onko tuolla röllillä jokin oikeakin päivätyö vai onko tämä skämmäys edelleen riittävän tuottoisaa että putiikki on pystyssä kaikki nämä vuodet?
Syljettää ajatellakkin että massapostittavat noita lippusia randomilla täysin syyttömille ja sitten jokin nuhteeton interwebin kuluttaja säikähtää perheauton arvoisia korvauksia ja maksaa röllille ennemmin muutaman satasen korvauksen.
Oikeasti torrentteja jakavat usein tietävät kyllä, että näille pellehermanneille ei vastata mitään ja pidetään yleensäkin verkossa turpa kiinni koko asiasta, jolloin on äärimmäinen käänteinen lottovoitto että oikeasti pitää oikeuteen mennä puolustautumaan.
Syljettää ajatellakkin että massapostittavat noita lippusia randomilla täysin syyttömille ja sitten jokin nuhteeton interwebin kuluttaja säikähtää perheauton arvoisia korvauksia ja maksaa röllille ennemmin muutaman satasen korvauksen.
Oikeasti torrentteja jakavat usein tietävät kyllä, että näille pellehermanneille ei vastata mitään ja pidetään yleensäkin verkossa turpa kiinni koko asiasta, jolloin on äärimmäinen käänteinen lottovoitto että oikeasti pitää oikeuteen mennä puolustautumaan.
Nykyään kun IoT laitteiden määrä lisääntyy jatkuvasti ja kaikki hammasharjoista lähtien ovat verkossa (ja joiden tuki/päivitykset loppuvat kohtuu nopeasti) , näen ison riskin syyttömien osalta tässä nykyisessä pelleilyssä ja todistusvastuussa koska hermanni partnereiden logeissa näkyy uhrin julkinen ip.
Markkinaoikeuden homekorvat toteavat että joo näin se täytyy olla ja kas, hermanni saa rahat syyttömältä uhrilta.
Markkinaoikeuden homekorvat toteavat että joo näin se täytyy olla ja kas, hermanni saa rahat syyttömältä uhrilta.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 107
Ongelmahan on ensinnäkin se, että henkilötietoja luovutetaan aivan liian helposti. Mielestäni noita pitäisi luovuttaa vain viranomaisille. Tällöin hedaritki sais viedä asiat oikeaa väylää pitkin, rikosilmoituksella. Tällöin ei saisi jäädä epäilystä syyttömyydestä oikeudessa. Nykyään noi henkilkötiedot vuotaa ties minne, itsellä ei ainakaa ole luottoa hedareihin. Heillä on säilössä luultavasti melko kattava rekisteri suomen kansalaisista ilman, että kukaan on heille antanut lupaa säilöä omia henkilötietoja.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.04.2018
- Viestejä
- 631
Tästähän taisi olla keskustelua myös muron aikaan, ja silloin yritettiin mahdollisimman moni saada tekemään tietojentarkastuspyyntö Hedareille, olisi saanut mukavasti hieman lisäaskaretta nämä kiristäjät, jos eivät vaikka olisi ihan niin montaa kirjettä ehtineet lähettää.
- Liittynyt
- 01.11.2016
- Viestejä
- 668
Tästähän taisi olla keskustelua myös muron aikaan, ja silloin yritettiin mahdollisimman moni saada tekemään tietojentarkastuspyyntö Hedareille, olisi saanut mukavasti hieman lisäaskaretta nämä kiristäjät, jos eivät vaikka olisi ihan niin montaa kirjettä ehtineet lähettää.
Huono puoli tossa rekisterin tietojentarkastuspyynnössä on se, että näyttänee noiden mätisäkkien silmissä syylliseltä. Eri asia tietysti jos esim. kaikki tämän fooruumin käyttäjät tekisi samaan aikaan pyynnön(?).
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 075
Voi olla näinkin jos tällä tarkoitetaan näennäisoikeuden politrukkeja.
Koijarien näkökulmasta ei toki näytä "syylliseltä" eikä se heitä edes kiinnosta. Sen sijaan saattavat kostaa kuten kiusaajalla on tapana jos uhri pistää vastaan tavalla joka ei kiusaajaa kuitenkaan murra.
Selvittelin tässä ketjussa noita tietojen luovutuksia aiemmin. Tietojen keräämistä tehdään parinkin lain alla ja näitä hedareita varten luovutettavat tiedot asettuvat sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 alle, kun viranomaisia varten kerätyt tiedot ovat saman lain 19 §157 alla.
Hedman Partnersilta kiristyskirje
Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti...
bbs.io-tech.fi
Hedarit ja muut ovat jokaisessa keississä hakeneet luovutettavaksi ainoastaan noita luvussa 17 määritettyjä tietoja.
Mielestäni operaattoreiden ei edes tarvitsisi kerätä ja säilyttää lain 17 nojalla yksilöiviä tietoja asiakkaista ja niitä voitaisi poistaakkin paljon aiemmin kuin tekevät, mutta tuo laki antaa operaattoreiden säilyttää tietoja 5 vuotta. Operaattoreiden toiminta tietojen keräämisessä siis mahdollistaa myös tuon hedareiden toiminnan tai ainakin tekee helpommaksi joidenkin vanhojen epäilysten esiin nostamisen. Jos operaattorit poistaisivat tietojaan, kun niitä ei enää tarvita, eikä keräisi tietoja, joita ei tarvita, olisi hedareiden toiminta paljon hankalampaa. Valitettavasti tässä tiedon aikakaudessa kaikki hillotaan talteen ja poistellaan sitten joskus jos joku muistaa huomauttaa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 107
Lukaisinpa pikaisesti enkä muuta luvusta 17 löytänyt kuin tämän, joka voisi asiaan liittyä:
Jos ei ole syytä tiedon säilyttämiselle, nii se pitää poistaa. Jotenki näin se gdrp lausuu. Poikkeuksena rikosten selvittämiseen liittyvät tiedot. Emmä kyl tonkaan luvun 17 perusteella ymmärrä, miksi noita pitää jollekki firmalle luovuttaa, joka ei tee niillä tiedoilla muutakuin kiristyskauppaa. Mitä sieniä ne siellä markkinaoikeudessa vetää?
Toi 5 vuotta tosiaan koskee rikosten selvittämistä ja niitä voidaan luovuttaa vain syytettä varten.
Tuo linkkaamasi 2 vuotta tarkoittaa niiden tallennettujen tietojen käsittelystä jätettäviä merkintöjä. Ei liity varsinaisten asiakkaista kerättävien tietojen tallentamisaikaan.
Koko luku 17 on aika ympäripyöreä. Käytännössä ne kaikki siinä luetellut tarkoitukset tietojen keräämiselle (laskutus, tilastollinen analysointi, markkinointi, tekninen kehittäminen, jne) on operaattorin helppo perustella. Kun ei ole mitään tarkkoja säilytysaikoja, niin eipä niitä kukaan vaivaudu poistamaankaan. GDPR:n mukaan tietoja tulee säilyttää mahdollisimman vähän aikaa. Voihan niille laittaa pyynnön tietojen poistamiseksi, mutta yhtä hyvin voivat siihen perustella jotain näennäistä käyttötarvetta, vaikkapa teknisen kehittämisen avulla.
Ja vaikka tallentaisivatkin pitkän aikaa noita tietoja, niin mielestäni operaattoreiden ei ole mitenkään välttämätöntä tallentaa mitään käyttäjiä yksilöiviä tietoja tuon lain 17 puitteissa. Operaattorikohtaisia tietoja löytyy niiden omista tietosuojalausunnoista, joissa toteavat vaan säilyttävänsä tietoja vain sen aikaa kuin säännökset määräävät. Eli miten lystäävät.
- Liittynyt
- 22.09.2020
- Viestejä
- 390
Onko näillä kusettajilla mahdollisuutta löytää oikea IP ja/tai henkilöllisyys jos käyttää VPN:ää?
Eli yltääkö hedarien valta VPN palveluntarjoajalle saakka? Rikosasioissa näitä varmaankin tutkitaan ja ”kuuliaiset” VPN tarjoajat saattaa luovuttaa tietoja, mutta luovuttaako kun kyse ei ole rikosasiasta?
Eli yltääkö hedarien valta VPN palveluntarjoajalle saakka? Rikosasioissa näitä varmaankin tutkitaan ja ”kuuliaiset” VPN tarjoajat saattaa luovuttaa tietoja, mutta luovuttaako kun kyse ei ole rikosasiasta?
- Liittynyt
- 03.12.2016
- Viestejä
- 362
Tuskin hedareita tai muitakaan tämän kusetuksen hyväksikäyttäjiä kiinnostaa lähteä jonkun VPN puljun exit pointista vääntämään että kuka siellä oikeasti on kun MAO:n kumileimasimelta saa roppakaupalla tietoja parilla excel-sivulla ja dvd-kannet esittämällä.
Mikään kunnon VPN ei pidä asiakkaansa IP osoitetta tiedoissaan sen jälkeen kun yhteys on pistetty poikki. Joskus kuulin huhua että mm BlackVPN:ltä näitä oltiin kyselty ja ne oli ohjanneet ottamaan yhteyttä jonnekin HongKongin oikeuteen koska pääpaikka siellä ja sen jälkeen oli kusettajalta kyselyt loppuneet siihen.
- Liittynyt
- 08.03.2024
- Viestejä
- 1
Pitäiskö huolestua, kun laittoivat jo neljännen kirjeen liittyen johonkin elokuvaan jota en ole koskaan nähnytkään? Onko niin että ne vaan tyhjästä keksii noita, vai onkohan niin, että joku kerrostalonaapuri on oikeasti käynyt mun verkossa latailemassa. Salasana on kuitenkin vaan nelinumeroinen ja tosi helppo arvata.
Ei, lähettävät samoja kirjeitä jonkin aikaa kunnes kyllästyvät.
Älä nyt kerro tällaisia faktoja täällä, koska Hedman Partners voi keräillä tämänkin tiedon vastaasi omassa tapauksessasi. Itse polttaisin kirjeet takassa, koska kirjaamattomasta kirjeestä voi aina sanoa, että ei ole tullut koskaan mitään.
Paljos suuruusluokaltaan vaativat korvauksia sinulta tässä kirjeessä ja onko latailuajat kerrottu ihan päivämäärän ja kellonajan kera?
- Liittynyt
- 19.08.2018
- Viestejä
- 316
"älä kerro tällasia faktoja täällä" ja samalla kysyt tarkat päivämäärät ja kellonajat kirjeestä... miten meni niinku omasta mielestä, ei pahalla.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 259
Siihen voi toki vastata että muutaman satasen tai muutaman tonnin ja joo, oli tarkat kellonajat. En oikeastaan muista oliko noita omassa. Näkyy kirjeetkin taas hetkeksi loppuneen.
- Liittynyt
- 19.08.2018
- Viestejä
- 316
en mä sillä, tuo oli vain huvittavasti ja vähän ristiriitasesti kirjoitettu ohje
Ei ollut, koska kysyin vain yleisellä tasolla, millaista suuruusluokkaa korvauksissa haettiin sekä oliko väitetyissä latauksissa esitetty tarkkoja päivämääriä vai kellonaikoja vai ei?
Kuka lukee täällä tarkasti ja kuka ei? Kysyin, että onko latailuajat kerrottu tarkasti, en kysynyt, että mitkä ne latailuajat oli päivämäärän ja kellonajan osalta.
Eli meni ihan hyvin, miten meni niiku omasta mielestä omalta osaltasi, ei pahalla.
- Liittynyt
- 12.03.2024
- Viestejä
- 3
Moi
Sori tiedän että tätä keskustelua on käyty täällä pitkään mutta tässä on jo liikaa luettavaksi tässä langassa tähän ahdistus kohtaukseen.
Eilen pamahti luukusta kyseisen aikuisviihde kiristys firman kirje jossa sanottiin että kun en ollut viime viestiin vastannut niin nyt on 30pvä aikaa maksaa tai olla yhteydessä tai sitten edetään poliisille tekemään rikosilmoitus. Minulle ei ole sitä heidän vaatimaa MONTAA TUHATTA EUROA, enkä ole sitä paitsi saanut heiltä mitään vitun kirjettä ikinä. Miten helvetti tässä kannattaa edetä? Nyt ahdistaa niin paljon että oksettaa ihan.
Sori tiedän että tätä keskustelua on käyty täällä pitkään mutta tässä on jo liikaa luettavaksi tässä langassa tähän ahdistus kohtaukseen.
Eilen pamahti luukusta kyseisen aikuisviihde kiristys firman kirje jossa sanottiin että kun en ollut viime viestiin vastannut niin nyt on 30pvä aikaa maksaa tai olla yhteydessä tai sitten edetään poliisille tekemään rikosilmoitus. Minulle ei ole sitä heidän vaatimaa MONTAA TUHATTA EUROA, enkä ole sitä paitsi saanut heiltä mitään vitun kirjettä ikinä. Miten helvetti tässä kannattaa edetä? Nyt ahdistaa niin paljon että oksettaa ihan.
Itse ilmoittaisin suoraan poliisille ja tekisin rikosilmoituksen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 997
Se nyt on ainakin varma ettei poliisia nämä asiat kiinnosta jos sulla ei ole mitään piraattitehdasta kotona. Eihän Hedmankaan ikinä ole rikostuomioistuimessa ollut vaan markkinatuomioistuimessa.
- Liittynyt
- 12.03.2024
- Viestejä
- 3
Tuntuu että sillä vain lukitsisi sen että joutuu markkinatuomioistuimeen riitelemään heidän kanssaan, mikä ei oikein kiinnostaisi.
- Liittynyt
- 12.03.2024
- Viestejä
- 3
No ei todellakaan ole mitään piraattitehdasta ole, sehän tässä huolestuttaakin että mikä helvetin juttu tämä on. Uskoltaako vanhan oppin mukaan mennä että älä reagoi jos tälläiseen muotoon menevät kirjeet?
Onko kenelläkään mitään tietoa onko tästä uudesta kirje aallosta tullut mitään oikeus juttuja?
Anna olla vaan. Nuo kirjeet muuttuu joka kirjeeltä uhkaavammaksi, siihenhän se koko toiminta perustuu. Etenkin kun kyseessä aikuisviihde, luotetaan siihen että jengi pelästyy seuraamuksia niin paljon että maksavat suosiolla. Noita kirjeitä menee syyttömillekin jatkuvasti.
Älä nyt ainakaan missään somessa huutele asiasta ja täten tee itsestäsi maalia.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 107
Rikos-oikeudessa tarvii jo ihan oikeasti osoittaa sinut syylliseksi. Jos olet syytön, niin turhaan huolehdit.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 916
Ei ole tullut, eikä aikaisemmistakaan kirjeiden lähettelijät ole poliisille mitään ilmoitelleet. Markkinaoikeudessa näitä on käyty, mutta ei näitä ole sielläkään pitkään aikaa ollut (muuta kuin haettu IP-osoitteita).
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 075
Siinähän kävi muistaakseni sillai hassusti, että joskus poliisi suoritti rikostutkintaa näissä "yhyy toi warettaa kuulikko" vedätyksissä. Oli ainakin ns. Nalle Puh -läppäri. Huomattiin että on poliisilta aika roisi virkarikos ryhtyä näiden TO-trollien käsikassaraksi. Ei kai siitä mitään seuraamuksia ollut, mutta lopettivat perseilyn.
Jos nyt ei ole mitään uutta ja ihmeellistä tapahtunut, niin TO-trollin uhkaus tehdä kiristyksen uhrista rikosilmoitus on pelkkää puhetta tai johtaa enintään vessapaperiin.
Se oikea vaara on joutua Maon pelleoikeuteen oikeusmurhattavaksi rahallisesti ja henkisesti. Jos vaikenee koko asiasta kuten sadat tuhannet muut uhrit, on riski kaiken aiemman valossa olemattoman pieni. Tarkoitan tällä sekä somea, mediaa että itse kiusaajien kontaktoimista millään tavalla.
Näin toimien ensinnäkin tuskin tulee valituksi "jatkotoimiin" ja toiseksi vastapuolen todistelu on aika onnetonta ilman lipsautteluja. Hyvä asianajaja on tietenkin tarpeen jos voittaa käänteisesti lotossa.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 687
Unpopular opinion. "Kodin langattomaan verkkoon päässyt naapuri" ja "kiristyskirje leffasta, josta en ole koskaan kuullutkaan" on vuonna 2024 kyllä harvinaisen moneen kertaan viljelty tekosyy aina sieltä muroaikojen topicista lähtien. Kuinka todennäköisesti nykyään laitetaan tukiaseman oletussalasanaa heikompi salasana? Ja kuinka todennäköisesti jossain suomalaisessa lähiökerrostalossa naapuri alkaa arvailemaan sitä naapurin lukitun tukiaseman salasanaa ladatakseen laittomasti jonkun suoratoistopalveluissakin saatavilla olevan elokuvan? Nelinumeroinenkin salasana voi kuitenkin sisältää 10 000 eri vaihtoehtoa, ja naapuri ei todennäköisesti tiedä salasanan olevan neljä merkkiä pitkä. Lisäksi tukiasemaan kirjautumalla kyllä näkee, mitä laitteita verkkoon on liittynyt. Veikkaan, että todennäköisemmin täälläkin on henkilöitä hakemassa morkkikseen vertaistukea, kun tuli ladattua joku lauantai-illan leffa ja jostain on IP vuotanut päämiehille. En väitä, että kaikki, mutta todennäköisyys veikkaamalleni tilanteelle on suurempi.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 075
Mulla on ehkä vielä kiistanalaisempi näkemys jatkoksi: entäs sitten? En pidä ollenkaan kohtuullisena että jollekin lelupoliisille annetaan yhden(tai vaikka jatkuvan) mahdollisen waretuksen takia mahdollisuus kiristää rahaa. Ei se oikeasti mitään haittaa ja waretushan meni marginaaliin maksullisen saatavuuden parantuessa muutenkin. Eikä tätä TO-trollausta edes pyöritä filmiteollisuus vaan sivulliset välistävetäjät.
Kaikkein kamalinta tässä on, että teknillisyyksien ja porsaanreikien kautta kansalaisten oikeusturvaa murennetaan.
Hatanmaa aloittanut elokuvalevityksen, yrityksen osoite Hedmanin toimistolla Info – TabiCine Ltd
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 075
Aina vaan uusia aluevaltauksia. Häpeällistä miten järjestelmä hyväksyy tällaisen teatterin oikeutuksena väärinkäytöksille.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 074
Nelinumeroinen salasana, PSK ? kuullostaa hyvin oudolta. mikähän suojaus , pääsynhallinta nyt kyseessä.
Paljon tyypillisempää se että on avoin verkko (*, niitä kyllä on, vaikka nykyään paljon harvinaisempia kuin aikoinaan jolloin netti oli kallis ja kaikilla ei ollut, niin oli sitä halua jakaa naapureille.
(*
Tarkoitain ihan avointa, tai jotain salausta, mutta "salasanaa"/PSK jaetaan näkyvästi/vapaasti.
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 1 020
Itse ymmärtäisin tätä toimintaa, jos tässä oikeasti jahdattaisiin niitä suurjakajia ja niitä jotka tätä tavaraa uppailee nettiin, mutta ei. Laitetaan jokaiselle Pertille ja Jaanalle kirjettä menemään jos on jollain IP:llä edes 1 jakso ladattu.
Lisäksi en ymmärrä miksi näitä IP-tietoja saa jollekin yksityiselle firmalle edes antaa. Järkevämpää jos nämä menisi aina viranomaisten kautta ja rikoshommina. Nämä leluoikeudet ei oikein sovi tällaiseen kun vastassa on lakitoimisto jolla on massia ja perus kansalainen jolla ei ole massia.
Lisäksi en ymmärrä miksi näitä IP-tietoja saa jollekin yksityiselle firmalle edes antaa. Järkevämpää jos nämä menisi aina viranomaisten kautta ja rikoshommina. Nämä leluoikeudet ei oikein sovi tällaiseen kun vastassa on lakitoimisto jolla on massia ja perus kansalainen jolla ei ole massia.
Ymmärsinkö oikein niin, että koska pidät naapurin wifi-verkon käyttöä niin mahdottomana, niin lähtökohtaisesti syyllinen olisi vain se laajakaistaliittymän omistava henkilö? Mielestäni olisi edelleen pätevä syy puolustautua lataussyytöksiltä vedoten wifi-verkon riskeihin, mikäli verkko on ollut avoin tai käyttänyt vanhaa reititintä ja salaustekniikkaa.
Itse ajattelen niin, että mikäli wifi-verkossa käytetään WEP tai WPA-salausta, on mahdollista, että naapuri ajan kanssa saa verkkoa kuuntelemalla selville verkon salausavaimen, jonka jälkeen naapuri voisi huoletta warettaa naapurinsa verkkoyhteydellä.
Eli mielestäni wifi-verkon riskit eivät todellakaan ole mikään tekosyy, vaan ihan oikea syy, jolla pitäisi voida puolustautua karhuajia vastaan. Tekosyynä pitäisin sitä silloin vain, jos reititin käyttää pelkkää WPA2 tai WPA3-tekniikkaa, mutta edelleen näkee paljon reitittimiä, jotka käyttävät WPA/WPA2-tekniikkaa molemmat hyväksyen.
Eli voin itse myöntää, että kerrostalossa asuneena käytin nuorempana pari kerrosta alempana olleen naapurin avointa verkkoa waretukseen, minimoidakseni omat riskini.
Eli kyllä, naapuri voi todellakin aiheuttaa sen, että ketjun aiheen mukaiset lakitoimistot kiinnostuvat oikeasta liittymästä, vaikka tekijä olisikin väärä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 259
Onhan noita maita Euroopassa jotka ovat asettuneet kuluttajan puolelle noissa. Mutta suomessa linja on ainakin tällä hetkellä tämä. Onhan tuo korporaatio vs köyhä kuluttaja vähän epäreilu asetelma, varsinkin oikeusmaassa jossa pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 1 020
Varsinkin kun tällaisessa asiassa näyttötaakka on aika köykäistä. Tuntuu enemmänkin siltä että kuluttajan tulisi näyttää ja todistella ettei ole syyllistynyt johonkin.
Tämä ja yksityinen pysäköinninvalvonta on kyllä kuluttajan oikeuksien poljentaa ja päättäjiä ei tunnu kiinnostavan pätkääkään.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 687
En tietenkään kiistänyt naapurin mahdollisuutta rikollisiin toimiin. Puhuin vain todennäköisyyksistä. Täällä ja vanhassa Murossa oli sivutolkulla vastauksia, että kiristyskirje on tullut elokuvasta, josta ei ole "koskaan kuullutkaan" ja naapuri todennäköisesti asialla. Kymmeniä viestejä. Todennäköisempää on, että henkilö itse on ladannut elokuvan kuin se, että juuri näiden kirjeen saajien naapurit osaisivat selvittää naapuriensa salausavaimet langattomiin verkkoihin. Pienessäkin taloyhtiössä on helposti toista kymmentä salattua langatonta verkkoa näkyvissä, ja todennäköisyys osua uhrin verkkoon pienenee entisestään. Ja todennäköisyys sille, että joku osaavakin henkilö murtautuu naapurin verkkoon ladatakseen B-luokan elokuvia, on vähän niin ja näin. Mahdollista kyllä, mutta todennäköistä ei. Joka tapauksessa olisin tässä kohtaa huolissani paljon pahemmistakin asioista mitä verkossasi on voitu tehdä, kuin epätoivoisista kiristyskirjeistä.
Ja täällä tekniikkafoorumilla kun ollaan, niin suosittelen tekniikkaväkeä luomaan vahvempia salasanoja kotiverkkoonsa ja edes joskus katsomaan lokitiedoista, mitä laitteita verkkoon on ollut liitettynä. Itse kohtalaisen maallikkonakin seurailen tätä säännöllisesti.
- Liittynyt
- 19.02.2024
- Viestejä
- 308
Se, että naapurilla voisi olla mahdollisuus käyttää wifi verkkoa, ei pelasta tuomiolta. Samaan on yritetty vedota aiemminkin ja ei riittänyt oikeudessa. Pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä, jos siihen aikoo vedota. Markkinatuomioistuimessa riittää todennäköisin vaihtoehto. Hyvä myös muistaa, että Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä, joka viittaa tekijään.
Viimeksi muokattu:
No ainakin nämä tässä ketjussa esillä olleet elokuvat ovat ihan nevöhöörd osastoa. Näillehän pitää käsittääksen olla oikeudet ko. elokuva nettilevitykseen tietyllä alueella jotta kanteen voi nostaa, ja tuskinpa joku trollitoimisto saa blockbuster elokuvalle sellaisia oikeuksia edes rahalla. Siksi ne on jotain ö-luokan tekeleitä.
Todistustaakassa ongelmalliseksi tulee se, että kun IP:n perusteella osoitteet on saatu ja kirjeet lähetetty, se väitetty latauspäivä voi olla jossain useita kuukausia jopa vuosi sitten. Aika vaikea todistella mitään. Ja onhan yhden IP:n takana useampia käyttäjiä, perheenjäseniä, jne. Väite kuitenkin aina on että verkkoyhteyden laskun maksaja olisi se laittomuuksiin syyllistynyt.
Markkinaoikeus on käsittääkseni tehty lähinnä yritysten välisten kiistojen ratkaisuun, joten siksi siellä ei ole syyttömyysolettamusta ja pienempikin näyttö riittää. Suurimmaksi osaksi tämä oikeus näyttää käsittelevän esim. julkisten kilpailutuksien valituksia jne. Tekijänoikeusjutut kuuluu markkinaoikeudelle koska ne ovat yleensä yritysten välisiä loukkauksia. Nyt vaan tässä kiristyskirjetoiminnassa markkinaoikeuteen päätyykin yksityishenkilö, jolla ei ole mitään yritystoimintaa tms. Täysin väärä paikka mun mielestä ratkoa yksityishenkilön tekijänoikeusasioita, vaikka yleisesti tekijänoikeusasiat sinne kuuluvatkin.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 687
Sehän tässä tekeekin asiasta vielä epätodennäköisemmän. Taitava IT-velho murtautumassa naapurin verkkoon ladatakseen B- tai Ö-luokan filmejä. Tekijä on joko autistinen henkilö tai sitten peittelee kaiken sen muun tihutyön mitä hän tekee uhrin verkossa. Uhrina olisin tällöin enemmän huolissaan kaikesta henkilökohtaisesta tiedosta, johon tekijä on voinut päästä käsiksi, kuin siitä että saat perättömiä kirjeitä.
Tai sitten kirje tulee elokuvasta josta et ole ikinä kuullutkaan. Joku selityshän sille on oltava että se on sinulle tullut. Joko joku muu on sitä ladannut, IP on virheellinen, omistajan tieto virheellinen, tms. Kuten tässä ketjuss on todettu, he ovat ihan itse ainakin epäsuorasti myöntäneet että kirjeitä lähtee myös syyttömille. En jaksa mitenkään uskoa että näitä ö-luokan nimikkeitä piratisoidaan siinä laajuudessa kuin näitä kirjeitä lähetellään. Jonkun hittielokuvan ehkä ymmärtäisin, mutta nille ei ole oikeuksia näillä trolleilla.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 379
Pointtina mielestäni kuitenkin tärkeintä on että koska on olemassa se minimaalisikin mahdollisuus että joku on käyttänyt verkkoa, kiristäjän tehtävä on osoittaa että lataajasta on todisteet.
Roskakori on siis noiden kalastelujen kannalta oikea osoite, niin kauan kuin kunnon todisteita ei ole.
Roskakori on siis noiden kalastelujen kannalta oikea osoite, niin kauan kuin kunnon todisteita ei ole.
- Liittynyt
- 19.02.2024
- Viestejä
- 308
Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla 100% näyttö. Mutta kyllä, Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä. Tämä muu näyttö voi olla vaikka pidempiaikainen verkon seuranta, tekijän some viestit/tiedot jne. Eli jos et ole ladannut niin oikeuteen joutuminen on lähes mahdotonta, koska muuta näyttöä ei ole. Mutta jos olet ladannut niin vetoaminen avoimeen wifiin ei todennäköisesti pelasta sinua.
Eikä heidän tarvitse enää ketään viedä oikeuteen. Pelottavia esimerkkitapauksia on jo olemassa, joilla pelottelemalla saadaan kirjeen saanut maksamaan. Eikä kannata muutenkaan, sillä itse asiassa he saavat vähemmän rahaa oikeudessa kuin kirjeen maksajalta. Esim. 600€ vaatimus on oikeudessa tippunut 100€ luokkaan. Sitten tulee ne kymppitonnien oikeudenkäyntikulut päälle, mutta heille itselleen tulee vaan satanen vs. se kirjeessä vaadittu 600€.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 687
Kyllä, joku selitys sille kirjeelle on, miksi se on juuri uhrille osoitettu. Virheellinen IP-osoite tai omistajan tiedot ovat kuitenkin taas sellaista koneellisesti poimittua tietoa ilman suurta virheen mahdollisuutta, että pidän näidenkin sotkeutumisen epätodennäköisempänä kuin sen että anonyymillä foorumilla keksitään selityksiä morkkikseen. Mahdollisuuksia on monia ja osa on syyllistynyt tietoisesti lataukseen, osa puolivahingossa ja osa ei varmaankaan lainkaan. Jokainen kirjeensaaja toki omassa pienessä omatunnossa tiedostaa onko ladannut leffan vai ei ja hölmöähän se olisi tällaisella foorumilla möläyttää tehneensä tyhmästi, vaan järkevämpi vierittää naapurin syyksi. Todennäköisyydet kaikille noille selityksille ovat oikeasti häviävän pienet, kun alkaa miettiä näitä skenaarioita järjellä.
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (34/2025)
22.8.2025 14:18
-
AMD lipsautti FSR 4:n hetkellisesti julki avoimena lähdekoodina
22.8.2025 01:02
-
MSI julkaisi käsikonsoliluokan Claw A8 BZ2EM -pelitietokoneen Euroopan markkinoille
21.8.2025 18:59
-
Asetek julkaisi uudet Initium-ajosimulaattorituotteet edullisempaan hintaluokkaan
21.8.2025 17:16
-
Asus esitteli uudet Tandem OLED -paneeleilla varustetut ROG-pelinäytöt
21.8.2025 15:16
