Hedman Partnersilta kiristyskirje

[axxu]

Muistan, kun tämä oli kuuma-aihe murobbs:ssä, eikä ihan hirveästi ole tullut yksityiskohtiin paneuduttua. Huomasin tässä uusimmassa keississä kuitenkin yhden erikoisen asian, joten tonkaisin vähä muitakin. Laki sähköisen viestinnän palveluista §157 määrittää, että viranomaisia varten on säilytettävä tietoja ja siinä listataan, että esim. yksilöiviä tietoja on säilytettävä 9kk ajan. Mikäli operaattorit säilyttäisivät yksilöiviä tietoja maksimissaan lain määrittämän ajan, niin 9kk takaisia yksilöiviä tietoja dataliikenteestä ei pitäisi olla olemassa.

Laki sähköisen viestinnän palveluista 917/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Kun lukee tuota tuoreinta MAO:n päätöstä, niin siinä heti alussa sanotaan:

Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella.

MAO:316/2023

Tuo sama kappale toistuu useassa muussakin hakemuksessa, jotka ovat muuten samansisältöisiä, mutta hakija vaan vaihtuu.

Lain 17 luku antaa operaattorille valtuudet säilyttää monenlaisia tietoja erilaisiin käyttötarkoituksiin ja näissä on varsin erilaiset säilytysajatkin. Asiakkaille voisikin tulla mieleen kysyä, että mitä tietoja heistä tallennetaan, säilytetään ja kuinka pitkän aikaa säilytetään tuon luvun 17 perusteella. Ehkä myös, että voiko asiakas käyttää oikeuttaan tulla unohdetuksi ja vaatia operaattoria poistamaan kaikki sellaiset tiedot, joita ei laki ei määrää säilytettävän.

Ja mistä nämä hakijat ovat keksineet hakea luovutettavaksi tietoja siltä osin mitä luvussa 17 on määritelty? Onko heillä jotain sisäpiiritietoa, että operaattorit säilyttävät jotain tunnistetietoja pidemmän aikaa kuin on määritetty luvun 19 §157:ssa?

Paljon on syyttelyä näitä tietojen hakijoita kohtaan, mutta on kyllä kyseenalaista toimintaa operaattoriltakin.

Onkohan tuo 19 §157 rajattu pois siitä syystä koska niitä tietoja saa käyttää vain viranomainen ja vain määrättyjen rikosten selvitykseen. Tässähän ei kyseessä ole rikosasia.

Luvussa 17 §145 puhutaan kahden vuoden säilytysajasta. Koko luku 17 kyllä sen verran hankalaselkoinen tulkittava että ei tuosta nyt ota selvää mitä säilytetään ja kuinka kauan.

 

[spengele]

Onkohan tuo 19 §157 rajattu pois siitä syystä koska niitä tietoja saa käyttää vain viranomainen ja vain määrättyjen rikosten selvitykseen. Tässähän ei kyseessä ole rikosasia.

Luvussa 17 §145 puhutaan kahden vuoden säilytysajasta. Koko luku 17 kyllä sen verran hankalaselkoinen tulkittava että ei tuosta nyt ota selvää mitä säilytetään ja kuinka kauan.

Hyvin todennäköistä, että §157:n tietoihin ei ole muilla kuin viranomaisilla asiaa. Eikös täällä ole ollut esimerkkejä miten on jostain 5 vuotta vanhoista asioista tullut lappuja postiin? Minkä takia operaattoreiden täytyy säilyttää tuollaisia tietoja noin pitkään ja miksi niiden säilytettävien tietojen täytyy sisältää näitä yksilöiviä tietoja?

Nyt olis operaattoreilla paikka parantaa mainettaan ja painaa isoa delete nappia yksilöivien tietojen kohdalla, mutta eivätpä taida jaksaa.

 

[IcedForce]

Riippuu täysin toimittajasta ja tahtotilasta ruveta kaiveleen asioita vähä syvemmältäki. Ei siis mitää "katri sai kirjeen, jonka maksoi peloissaan eikä saa rahoja takas. Kääk. Katso miksi!".

MOT aikoinaan näitä tutki ja teki ohjelman mikä aikalailla pääsi samaan pisteeseen kuin kaikki muutkin: Paskanajotoimistot anto haastatteluja täynnä paskan jauhantaa ja takana olevat firmat löytyy saksalaisesta "yrityspuistosta" (enemmänkin kiinteistöstä jossa toimii yksi iso firma joka vaan toimii postiosoitteena julmetulle määrälle pöytälaatikkofirmoja) ilman ketään paikalla. Käytiinhän siellä jonkun saksalaisen elokuvateatterin oviakin kokeilemassa joskos sieltä joku yhden pöytälaatikkofirman omistaja löytyisi haastattelua antamaan (spoileri: Ei löytyny). Ainoa takana oleva firma mikä löydetiin ja jopa suostus haastatteluun oli Scamboxi ja heilläkin vähän semmonen "mistään ei mitään tiedetä, mutta Joni tuolla lakipuolella tietää ja sanos et tää on meille hyvä juttu ja hyväähän me tällä vaan ajatellaan".

 

[kaakau<"'\\/>]

Hyvin todennäköistä, että §157:n tietoihin ei ole muilla kuin viranomaisilla asiaa. Eikös täällä ole ollut esimerkkejä miten on jostain 5 vuotta vanhoista asioista tullut lappuja postiin? Minkä takia operaattoreiden täytyy säilyttää tuollaisia tietoja noin pitkään ja miksi niiden säilytettävien tietojen täytyy sisältää näitä yksilöiviä tietoja?

Nyt olis operaattoreilla paikka parantaa mainettaan ja painaa isoa delete nappia yksilöivien tietojen kohdalla, mutta eivätpä taida jaksaa.

Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.

 

[CaseAce]

Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.

Tämä on kyllä erikoista, sillä IP-osoite, silloin kun sen perusteella voi saada selville käyttäjän (eli juuri tässä tapauksessa varsinkin!) kuuluu GDPR:n alle.

Personal Data - General Data Protection Regulation (GDPR)

The term ‘personal data’ is the entryway to the application of the General Data Protection Regulation (GDPR). Only if a processing of data concerns personal data, the General Data Protection Regulation applies. The term is defined in Art. 4 (1). Personal data are any information which are...

gdpr-info.eu

"Since the definition includes “any information,” one must assume that the term “personal data” should be as broadly interpreted as possible. ... The same also applies to IP addresses. If the controller has the legal option to oblige the provider to hand over additional information which enable him to identify the user behind the IP address, this is also personal data."

 

[Bahamies]

Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.

Veikkaan itse, että tuossa toimitettiin vaan sinun asiakastiedot ja aspa ei joko oletuksena anna tietoliikennetietoja/ymmärtänyt kysymyksen laajuutta.

Kyllä operaattorilla aivan taatusti on liikennetietoja runsaasti käyttäjistään. Lakikin velvoittaa operaattoria tuntemaan asiakkaansa (=rekisteröimään liittymän henkilön nimiin), jotta tarvittaessa syylliset lakia rikottaessa ovat löydettävissä. Ei tuollainen onnistuu ilman mitään logeja. Ihan jo operaattorin DNS:n käyttämisestä jää kattava historia kaikista haetuista sivuista.

Lain rikkomisella en nyt siis viittaa otsikon aiheeseen.

 

[LovelyWhore]

MOT aikoinaan näitä tutki ja teki ohjelman mikä aikalailla pääsi samaan pisteeseen kuin kaikki muutkin: Paskanajotoimistot anto haastatteluja täynnä paskan jauhantaa ja takana olevat firmat löytyy saksalaisesta "yrityspuistosta" (enemmänkin kiinteistöstä jossa toimii yksi iso firma joka vaan toimii postiosoitteena julmetulle määrälle pöytälaatikkofirmoja) ilman ketään paikalla. Käytiinhän siellä jonkun saksalaisen elokuvateatterin oviakin kokeilemassa joskos sieltä joku yhden pöytälaatikkofirman omistaja löytyisi haastattelua antamaan (spoileri: Ei löytyny). Ainoa takana oleva firma mikä löydetiin ja jopa suostus haastatteluun oli Scamboxi ja heilläkin vähän semmonen "mistään ei mitään tiedetä, mutta Joni tuolla lakipuolella tietää ja sanos et tää on meille hyvä juttu ja hyväähän me tällä vaan ajatellaan".

Oli muuten harvinaisen laimea MOT. Toisaalta hedearien mediaosaaminen on hiottu loppuun asti varsin nerokkaasti. Muutamista läpihuutovoitoista patsastellaan videohaastatteluissa, mutta muuten tyydytään erittäin varovaisesti ja tarkkaan harkittuihin kirjallisiin vastauksiin. Tiettyjä "helppoja luottotoimittajia" selvästikin hyödyntäen. MOT-dokumentissa olisi saanut korostetusti tulla esiin nämä muutamat henkilöt jotka tätä lähes yksinomaan kannattelevat. Kysehän ei ole mistään laajemmasta ilmiöstä Suomessa. Joni ja muutama muu sidekick vastaavat käytännössä koko touhusta.

 

[Bahamies]

Veikkaan itse, että tuossa toimitettiin vaan sinun asiakastiedot ja aspa ei joko oletuksena anna tietoliikennetietoja/ymmärtänyt kysymyksen laajuutta.

Kyllä operaattorilla aivan taatusti on liikennetietoja runsaasti käyttäjistään. Lakikin velvoittaa operaattoria tuntemaan asiakkaansa (=rekisteröimään liittymän henkilön nimiin), jotta tarvittaessa syylliset lakia rikottaessa ovat löydettävissä. Ei tuollainen onnistuu ilman mitään logeja. Ihan jo operaattorin DNS:n käyttämisestä jää kattava historia kaikista haetuista sivuista.

Lain rikkomisella en nyt siis viittaa otsikon aiheeseen.

Testasin tämän huvikseni ja ainakaan chatista tavoittamani aspan tyyppi ei edes ymmärtänyt koko kysymystä. Kun selitin asian perusteellisesti, niin ohjasi olemaan yhteydessä sähköpostin välityksellä aspaan, josta viesti saataisiin tietosuojavaltuutetulle. Ei keskiverto aspan työntekijältä vaadita ymmärrystä tällaisista asioista, heille opetetaan kopiomaan ja liittämään jokin tietty vastaus tällaisiin tiedusteluihin. Siksi tietopyynnönkin sisältö saattaa olla hyvin puutteellinen ellei erikseen vaadi siihen sisällytettävän tiettyjä asioita. Näinhän ei tietenkään saisi olla, mutta asia ei yllätä.

Tosin ainakin oman operaattorin (Elisa) kohdalla operaattori säilyttää omaan tarkoitukseen IP-tietoja asiakkaistaan vain 30pv ja heillä on suunnitelmissa lyhentää tuota aikaa entisestään. Olettaisin, että tuo 30pv aika kattaa myös Elisan tapauksessa muutkin tietoliikennetiedot. Viranomaistarkoitukseen tietoja sitten säilytetään se 6-12kk, mutta siihen tietoon pääsy on ainoastaan viranomaisilla, jos käyttäjää epäillään rikoksesta. (Lähde)

Eli ainakin Elisan suhteen toiminta on tässä mielessä hyvällä mallilla ja hekään eivät noista tietopyynnöistä Hedman&Co:lta näytä tykkäävän. Tämä on aika selvää kun he julkisesti kertovat pyrkivänsä lyhentämään tuota omaa logien keräämisen aikaa. Menee aika vaikeaksi Hedarinkin työ, jos logit säilyvät esimerkiksi 14pv.

 

[Algron28]

Testasin tämän huvikseni ja ainakaan chatista tavoittamani aspan tyyppi ei edes ymmärtänyt koko kysymystä. Kun selitin asian perusteellisesti, niin ohjasi olemaan yhteydessä sähköpostin välityksellä aspaan, josta viesti saataisiin tietosuojavaltuutetulle. Ei keskiverto aspan työntekijältä vaadita ymmärrystä tällaisista asioista, heille opetetaan kopiomaan ja liittämään jokin tietty vastaus tällaisiin tiedusteluihin. Siksi tietopyynnönkin sisältö saattaa olla hyvin puutteellinen ellei erikseen vaadi siihen sisällytettävän tiettyjä asioita. Näinhän ei tietenkään saisi olla, mutta asia ei yllätä.

Tosin ainakin oman operaattorin (Elisa) kohdalla operaattori säilyttää omaan tarkoitukseen IP-tietoja asiakkaistaan vain 30pv ja heillä on suunnitelmissa lyhentää tuota aikaa entisestään. Olettaisin, että tuo 30pv aika kattaa myös Elisan tapauksessa muutkin tietoliikennetiedot. Viranomaistarkoitukseen tietoja sitten säilytetään se 6-12kk, mutta siihen tietoon pääsy on ainoastaan viranomaisilla, jos käyttäjää epäillään rikoksesta. (Lähde)

Eli ainakin Elisan suhteen toiminta on tässä mielessä hyvällä mallilla ja hekään eivät noista tietopyynnöistä Hedman&Co:lta näytä tykkäävän. Tämä on aika selvää kun he julkisesti kertovat pyrkivänsä lyhentämään tuota omaa logien keräämisen aikaa. Menee aika vaikeaksi Hedarinkin työ, jos logit säilyvät esimerkiksi 14pv.

Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?

 

[Bahamies]

Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?

Itse täysin lakia tuntematta ja sen tuomalla itsevarmuudella väitän "kyllä".

Tuo 6-12kk logit ovat niitä, mitä saavat ainoastaan viranomaistahot, kun käyttäjää epäillään rikoksesta. MAO ei oikeuksia noihin tietoihin varmastikaan anna, koska kyseessä ei ole rikosepäily vaan riita-asia kuluttajan ja levitysoikeuden haltijan välillä.

Korjatkaa nyt joku lainopillinen, jos olen aivan väärässä. Mielestäni tuo Elisan tietosuojavastaavan edustaja käytännössä sanoo tuon saman. Tilanne Hedareille on siis hyvin tukala, jos Elisa toteaakin, että he eivät noita logeja itse tarvitse tai säilyttävät ne vain 24 tuntia. Tämä kehityssuunta ja rivien välittävistä tulkittava asenne tekijänoikeustrolleja kohtaan on hyvin nihkeä.

 

[spengele]

Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?

Tuossa yllä kirjoittelin tuosta. Eli MAO:n päätöksissä esiintyy se lainaamani teksti lähes poikkeuksetta ja samassa muodossa. Siinä sanotaan, että hakemus ei koske lain 19 luvun §157:n määrittämiä tietoja vaan lain 17:ssa luvussa tarkoitettuja tietoja. 19 luvun §157:ssa tiedot ovat niitä viranomaisia varten säilytettäviä 6-12kk ja 17 luvun tiedot näitä "analyyseihin" ym. käytettäviä asiakastietoja.

Viranomaisia varten säilytettyjä 6-12kk tietoja ei kai ole kukaan näistä tekijänoikeuspuljuista hakenutkaan, josta voisi päätellä, että niihin ei tule lupaa.

 

[IcedForce]

Oli muuten harvinaisen laimea MOT. Toisaalta hedearien mediaosaaminen on hiottu loppuun asti varsin nerokkaasti. Muutamista läpihuutovoitoista patsastellaan videohaastatteluissa, mutta muuten tyydytään erittäin varovaisesti ja tarkkaan harkittuihin kirjallisiin vastauksiin. Tiettyjä "helppoja luottotoimittajia" selvästikin hyödyntäen. MOT-dokumentissa olisi saanut korostetusti tulla esiin nämä muutamat henkilöt jotka tätä lähes yksinomaan kannattelevat. Kysehän ei ole mistään laajemmasta ilmiöstä Suomessa. Joni ja muutama muu sidekick vastaavat käytännössä koko touhusta.

Tässä paljolti vastaan tulee se, että Massioikeudessa ja ilmeisesti korkeimmassakin ei kyseenalaisteta mitään mitä asianajaja sanoo ja kukaan ei tee vittuakaan. Yritä sit siinä toimittajana saada kiinni jotain pöytälaatikkofirmoihin kiinnitettyjä henkilöitä kun sähköpostitkin menee varmaan osoitteisiin, joita kukaa nei koskaan lue, hyvä jos firman toimariksi oikeasti merkattu luonnollinen henkilö kuten muistaakseni yhdessä jenkkien keississä kävi ilmi, että valvontafirman toimari oli täysin keksitty henkilö, jonka nimistä ei mistään päin maailmaa löytyny. Kenenkään astettakaan virallisemman toimittajan tie siis nousee pystyyn siinä vaiheessa kun henkilöitä firmojen takana ei saa kiinni, paskanajajat kieltäytyy kertomasta asiakkaistaan ja yritysten osoitteet johtaa lukittuihin oviin ilman ovikellojakaan.
Vielä vaikeampi lähteä sen ihan oikean lähteen perään kun jo pelkästään Suomessa nähty aina eri pöytälaatikko firman nimellä ja ainakaan itse en muista että missään olisi pyörinyt firman oikeaa nimeä. Tämä siis on se nuudeli soppa nimeltään Excipion/Texcipion/Guardaley/APMC/miksi tahansa lapin polttajat sen nyt missäkin keississä nimeävätkään ja siellä se seinä vasta pystyyn nouseekin jollei nyt lähde suoraan Patrick Achachea tai Daniel Macekia metsästämään joiden nimet näiden "firmojen" kohdalla tulevat esiin, mutta se meneekin sitten henkilökohtaiseksi ajojahdiksi ja lähtee moottorikelkka todella nopeasti pois virallisilta teiltä.

Oikeudessa riittää kun anime-Joni menee kertomaan miten heidän asiantuntijansa keräämä data näyttää miten juuri tältä Nalle Puh -läppäriltä on ladattu ties mitä paskaa ja tuomari nelikko vaan nyökyttelee päätään miten asiantuntevasti onkaan nämä paperit kolmeen kertaan tulostettu maailman paskimalla Canonilla varmaan siltä ajalta kun juuri ja juuri päästiin matriisitulostamisesta eroon. Toimittajan taas on saatava ihan oikeasti jonkinlainen virallinen yhteys että edes saa sen "ei kommenttia" -kommentin kirjoitettua kunnolla menemättä mihinkään MV-paskan mutuiluun. Ongelmaa vielä lisää se, että kaikkialla maailmassa ei ole ihan samaa julkisuus asennetta kuin Suomessa, esim. juurikin Saksassa saa pyörittää firmaa ilmeisesti varsin nimettömänä kunhan nyt jossain joku on kirjeitä avaamassa.

 

[Suppo]

Kilahti adultialta kirje jostain hämärästä "elokuvateoksesta", piti ihan googlata mikä se edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.

Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.

Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain

Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun

 

[LovelyWhore]

Kilahti tänään adultialta kirje 520e jostain Twenty Four Hours part 3:sta, piti ihan googlata mikä toi edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.

Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.

Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain

Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun

Toivottavasti oli lonkerot seisauttavaa koavaa pornoa! En uskaltanut edes googlettaa, kun ajattelin että adultia ei minkään romanttisen lässypornon "katselijoita" viitsi kuitenkaan lähestyä

e. 26 sivua tiivistettynä: unohda koko kirje tai kehystä ja laita seinälle. onhan noilla jotain viihdearvoa omalla sairaalla tavallaan.

Perheenisälle uhkauskirje pornon jakelusta - useita tapauksia oikeudessa

Aikuisviihteen tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy lähetti helsinkiläismiehelle kirjeen, jossa se syyttää miestä pornoelokuvien laittomasta levittämisestä verkossa.

www.iltalehti.fi

Spoileri: klikinsäästäjä, muutama boldaus omia

Perheenisälle uhkauskirje pornon jakelusta – useita tapauksia oikeudessa
Aikuisviihteen tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy lähetti helsinkiläismiehelle kirjeen, jossa se syyttää miestä pornoelokuvien laittomasta levittämisestä verkossa.
lauantai 2.7.2016 klo 5:49
Kirjeessään Adultia Oy uhkaa miestä oikeustoimilla, jollei tämä maksa 600 euron korvauksia.
– Soitin ja vakuutin korotetulla äänellä tekeväni heistä rikosilmoituksen, mutta Antti Adultiasta vastasi vain, että sitten oikeudessa tavataan, ärtynyt helsinkiläismies sanoo.

Ensimmäinen kirje
Helsinkiläismies sai ensimmäisen kirjeensä Adultialta toukokuun puolivälissä. Kirjeessä esitetään syytös pornoelokuvan laittomasta levittämisestä verkossa.
Kirje alkaa uhkaavasti: ”Teillä ei ole ollut oikeutta jakaa elokuvaa. Aikuisviihde-elokuvien laiton jakaminen on tekijänoikeuden loukkaus.”
– Kun avasin kirjeen, minuun iski pelonsekainen tunne. Tiesin, että kotimme koneelta pornoa ei ole jaettu. Konetta käyttää vain vaimoni ja minä, helsinkiläismies kertoo.
Kirjeen uhkaava sävy jatkuu seuraavissa kappaleissa.
”Toimintatapamme mukaan olemme Teihin ensin yhteydessä ennen jatkotoimiin ryhtymistä. Liittymän osallisena olette asiaan osallisena, ja viime kädessä voimme tehdä Teistä tutkintapyynnön poliisille.”
– Tämän luettuani pelkoni muuttui raivoksi. Tuntui kuin omalta pihalta olisi ammuttu kohti, helsinkiläismies muistelee.
Uhkausten jälkeen Adultia ehdottaa kirjeessään sopua. Sopu maksaisi epäillylle 600 euroa, ja summa menisi täysimääräisenä elokuvan oikeudenomistajalle. Raha pitäisi maksaa Adultian asiakastilille kymmenen päivän sisällä.
– Päätin antaa asian olla ja unohtaa koko sopan. Tietysti oli karmaisevaa ajatella, että syytökset tulisivat jostain julkisuuteen, helsinkiläismies sanoo.
Postimies tuo toisen kirjeen
Kesäkuun alkupäivinä helsinkiläisperheen postiluukusta tipahti Adultialta toinen kirje. Siinä toistettiin syytökset ja huomautettiin, että he eivät ole saaneet tililleen 600 euron suoritusta.
Lisäksi Adultia valitteli, että helsinkiläismies ei ole ottanut heihin yhteyttä, jotta asiassa olisi päästy sovintoon.


”Toimeksiantomme mukaan ilmoitamme tekijänoikeuksien omistajille, että emme ole päässeet sopuun kanssanne. Sen jälkeen tekijänoikeuksien omistaja päättää jatkotoimista osaltanne.”
– Tässä vaiheessa pinnani paloi ja soitin kirjeessä olevaan numeroon. Kovaääniseen puheluuni vastasi Antti Adultiasta. Sukunimeään Antti ei suostunut sanomaan, mutta yhdisti puhelun uhkakirjeen allekirjoittaneelle miehelle.
Helsinkiläismies kertoo saaneensa häneltä vastaukseksi melkoisen liturgiaryöpyn.
– Minulta kysyttiin olinko suojannut koneeni sillä ja sillä ohjelmalla, oliko minulla sitä sun tätä ja niin edelleen. En ymmärtänyt puheesta oikein mitään.
– Sanoin tekeväni Adultiasta rikosilmoituksen kiristyksestä, jos kirjeiden lähettely ei lopu. Hän lupasi selvittää asiaa. Sen jälkeen postimies ei ole enää poikennut, helsinkiläismies sanoo.
Adultia Oy:n edustaja ei suostu vastaamaan Iltalehdelle Adultian toimintaan liittyviin kysymyksiin.
Useita tapauksia oikeudessa
Suomen digitaalisimmaksi lakiasiantoimistoksi itseään mainostava Turre Legal tarjoaa oikeusapua niille tuhansille, jotka ovat saaneet kirjeen Adultialta ja elokuvien ja tv-sarjojen tekijäoikeuksia valvovalta Hedman Partners -asianajotoimistolta.
– Viime vuoden aikana nämä tahot ovat lähettäneet ainakin 10 000 kirjettä. Moni tapaus on viety oikeuteen, mutta monia on myös sovittu. Asiakkaita on ollut yritysjohtajista kotiäiteihin, Turre-legalin lakimies Herkko Hietanen sanoo.
Lakimies Hietasen mukaan Adultia pystyy selvittämään vertaisverkkovalvonnassaan laittomasta toiminnasta epäiltyjen liittymien internet-osoitteet. Sen jälkeen liittymien omistajien yhteystiedot haetaan markkinaoikeudesta.
– Moni kirjeen saanut on syyllistynyt kirjeessä esitettyyn tekoon, moni on jakanut aikuisviihdettä tietämättään ja suuri osa ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Turre Legal ilmoittaa neuvotelleensa satojen kirjeensaajien korvaussummat pienemmiksi. Lakimies Hietasen mukaan korvausvaatimukset liikkuvat 600:n ja 3000 euron välillä.
– Olemme neuvotelleet summan yleensä puoleen. Kun omat kulumme otetaan pois, niin asiakas hyötyy 600 euron uhkavaatimuksesta satasen verran.
– Sopimuksessa ei myönnetä syyllisyyttä, mutta se takaa asian pysymisen salassa, lakimies Hietanen sanoo.
Tällä hetkellä Turre Legalilla on oikeudessa vireillä kymmenkunta tapausta. Ensimmäistä tuomiota asiasta odotetaan markkinaoikeudesta maanantaina.

JUHA GRANATH

 

[jonesky12345]

Kilahti tänään adultialta kirje 520e jostain Twenty Four Hours part 3:sta, piti ihan googlata mikä toi edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.

Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.

Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain

Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun

Kirjoitteluhistoriasta päätellen et vaikuta olevan mitenkään erityisen aktiivinen nimenomaan foorumin varsinaiseen genreen eli it-asioihin perehtynyt joten ajattelin neuvoa sen verran, että tarkastamalla nykyisen ip-osoitteesi et voi sitä välttämättä suoraan verrata mahdollisessa kiristyskirjeessä olevaan ip-osoitteeseen, sillä ip-osoitteet ovat dynaamisia, eli ip-osoitteesi voi vaihtua, mikäli esimerkiksi reitittimestäsi katkeaa virta. Yleensä kirjeiden tekohetki on sen verran paljon menneisyydessä, että tämä on varsin todennäköistä. Myöskin markkinaoikeuden päätöksellä saatavat henkilötiedot ip-osoitteeseen perustuen ovat kyllä melko varmalla todennäköisyydellä operaattorin puolesta oikein, eli mahdollinen virhe, oli se sitten tahaton tai jopa tahallinen ja täten rikollista toimintaa, on tapahtunut jossain vaiheessa, kun p2p lataustietoja on dokumentoitu tai liitetty markkinaoikeuden hakemukseen.

En yritä implikoida, että sinun tapauksessasi sinä tai joku taloudesi henkilö olisi millään tavalla syyllistynyt kyseiseen toimintaan ja mikäli asian laita todellisuudessa on näin, on täysin mahdollista, ettei nuo "lokitiedot" joiden perusteella tietoja markkinaoikeudelta haetaan ole paikkansapitäviä. Tässä valitettavasti nähdään tämän koko huijauksen suurin ongelma: Markkinaoikeudella ei ole mitään mahdollisuutta selvittää luotettavasti pitävätkö nuo ulkomaalaisen taustayhtiön toimittamat lokit edes paikkaansa, kun myöntäviä päätöksiä tekevät noiden yhteystietojen hakemiseksi operaattorilta.

Valitettavasti en itse ole ollut osallinen tällaisissa keisseissä, enkä näe oikein itselläni, enkä kyllä rehellisesti sanottuna edes varsinaisen toiminnan uhriksi joutuneen henkilön osalta mahdollisuuksia valittaa asiasta markkinaoikeuteen, jotta tämä kiristyskirjebisnes saataisiin loppumaan. On täysin absurdia jo lähtökohtaisesti, että joku taho voi lakiteknisesti hallinnoida elokuvateosten p2p levitystä tai jakelua, vaikka tällaista jakelua ei teosten osalta edes kaupallisesti tehdä. Tämän jälkeen joku massoittain p2p liikennettä valvova taho kerää eri teosten ip-osoitteita ja jakelee näitä sopiville tekijänoikeuksien haltijoille, ja sitten jossain Suomen markkinaoikeudessa käsitellään kansalaisten yksityisten tietojen luovuttamista perustuen joihinkin pdf tiedostoina tarjottaviin taulukoihin, jossa lukee, että tämä ip-osoite on jakanut tämän koepalan.

Sellainen huomio, että käsittääkseni Hedman Partners on ainoana tahona noita väitettyjä loukkauksia vienyt ihan markkinaoikeuteen asti ja siellä tuomiot ovat olleet vaihtelevia, joten adultian tapauksessa ei ole mitään syytä ajatella joutuvansa mustalle listalle haastettavien jonoon ja maksun voi jättää rauhassa suorittamatta.

Edit: Tuollainen kiristyskirje pitäisi päätyä jollekin vanhukselle, jonka puolesta pystyisi hyvin selkeästi osoittamaan, ettei tällaista toimintaa ole harjoitettu, jonka seurauksena voisi ehkä saada jonkin uutisjutun tai vastaavan, joka vähän herättelisi päättäjiä, ilmoille aiheesta.

 

[Suppo]

Kiitoksia erittäin kattavasta vastauksesta. Ensimmäinen kappale (+virke) osui ja upposi kyllä

Itselläni sattui muutto juuri kyseiselle ajankohdalla. Kirjeessä mainittu on vähän kyseenalainen, koska muutin nykyiseen kämppään kohtuu nopeasti kirjeessä mainitun ajankohdan jälkeen ja en ole lainkaan varma, että oli edes netti toiminnassa tuolloin.

 

[myrskyviitta]

Myöskin markkinaoikeuden päätöksellä saatavat henkilötiedot ip-osoitteeseen perustuen ovat kyllä melko varmalla todennäköisyydellä operaattorin puolesta oikein

Jos olisi, kävisi joni oikeudessa jokaisen keissin kanssa.

Itselläni sattui muutto juuri kyseiselle ajankohdalla. Kirjeessä mainittu on vähän kyseenalainen, koska muutin nykyiseen kämppään kohtuu nopeasti kirjeessä mainitun ajankohdan jälkeen ja en ole lainkaan varma, että oli edes netti toiminnassa tuolloin.

Mikäli tämä on totta ja kirje tuli Suppon nimellä postilaatikkoon on oikeudessa annettu väärät inffot operaattorin puolesta.

 

[emagdnim]

Kilahti adultialta kirje jostain hämärästä "elokuvateoksesta", piti ihan googlata mikä se edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.

Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.

Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain

Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun

Kiitoksia erittäin kattavasta vastauksesta. Ensimmäinen kappale (+virke) osui ja upposi kyllä

Itselläni sattui muutto juuri kyseiselle ajankohdalla. Kirjeessä mainittu on vähän kyseenalainen, koska muutin nykyiseen kämppään kohtuu nopeasti kirjeessä mainitun ajankohdan jälkeen ja en ole lainkaan varma, että oli edes netti toiminnassa tuolloin.

Lueskelin aiemmin tätä ja tulin mainitseen, että kannattaa kuite varmuuden vuoksi noi yksityiskohdat (teos, aikaleimat jne) jättää mainitsematta. Kaikkea ku voi käyttää aseena sinua vastaan. Olitkin editoinut ne pois, hyvä. Tiedoksi vain muillekkin, että kannattaa pysyä anonyymina (tai olla jakamatta mitää jonka voi suhun yhdistää keissin suhteen), vaikkei mitää väärää oliskaan tehnyt. esim. joku tietty teos voisi huonolla munkilla koskea vain ja ainoastaan sinua ja/tai siihen yhdistettynä aikaleima, nii pystytään jo yhdistään asioita ja seuraan mitä seuraavaksi asiasta puhut.

Selvittäkööt itse kelle lähettävät kirjeitä. Ei kannata auttaa

 

[jonesky12345]

Jos olisi, kävisi joni oikeudessa jokaisen keissin kanssa.


Mikäli tämä on totta ja kirje tuli Suppon nimellä postilaatikkoon on oikeudessa annettu väärät inffot operaattorin puolesta.

Tuskinpa joni joka keissistä oikeuteen lähtee, kun suurimmassa osasta osoitteissa voi asua muita eikä voitto ole itsestäänselvää. Ei tuossa bisnes ole oikeudenkäynnit, koska ei se varsinainen asiakas siinä voita, vaan lakifirma voittaa. Jos hävitään, joku maksaa lakifirman kulut.

 

[timbba80]

Tuosta Suppon tapauksesta tuli mieleen että eipä ole tullut vastausta kesän lopulla tekemääni ilmoitukseen tietoturvavastaavalle noista vääristä tiedoista. Tässäkin tapauksessa siis näiden tietojen perusteella on ilmoitettu väärä IP ja siten saatu myös väärän henkilön tiedot. Jos itselle tulisi kohdalle ja tietäisin että olen syytön, tekisin tuosta ilmoituksen tietosuojavastaavalle ja selvittäisin myös onko mahdollista nostaa rikosilmoitus.

 

[emagdnim]

Tuosta Suppon tapauksesta tuli mieleen että eipä ole tullut vastausta kesän lopulla tekemääni ilmoitukseen tietoturvavastaavalle noista vääristä tiedoista. Tässäkin tapauksessa siis näiden tietojen perusteella on ilmoitettu väärä IP ja siten saatu myös väärän henkilön tiedot. Jos itselle tulisi kohdalle ja tietäisin että olen syytön, tekisin tuosta ilmoituksen tietosuojavastaavalle ja selvittäisin myös onko mahdollista nostaa rikosilmoitus.

Pitäis saada julkisesti useita todistetusti vääriä tietoja, jotta voisi ruveta murtaan tota touhua. Jostain syystä nippu osoitteita otetaan vaa todesta ja operaattori antaa näitä vastaavien henkilöiden tiedot. e: eikö noita mitenkää tarkasteta, että ovat 100% oikeita. Eikö se pitäis olla hedareiden homma? Joku random tiedosto ei voi olla maalaisjärjen mukaan validi dokumentti.

e: mäpä aukasen transmissionin ja lataan jotain omaa taidettani, joka on päätynyt jaettavaksi. Saan listan peersien ip-osoitteista. Saan ip-osoitteiden tiedot operaattorilta? Käytän vieläpä siihen jotain super-softaa™, joka "ihan aidosti ottaa vaa ne ip-osoitteet talteen muuttamatta niitä". Eikä varppina mikään näistä ole edes jonku random ware-viruksen aiheuttama vpn false-ip. Tiedot tänne nyt vaa notta saan lähettää laskun, kiitos

 

[kibe]

Tuosta Suppon tapauksesta tuli mieleen että eipä ole tullut vastausta kesän lopulla tekemääni ilmoitukseen tietoturvavastaavalle noista vääristä tiedoista. Tässäkin tapauksessa siis näiden tietojen perusteella on ilmoitettu väärä IP ja siten saatu myös väärän henkilön tiedot. Jos itselle tulisi kohdalle ja tietäisin että olen syytön, tekisin tuosta ilmoituksen tietosuojavastaavalle ja selvittäisin myös onko mahdollista nostaa rikosilmoitus.

Pieni korjaus. Rikosilmoitus on aina mahdollista tehdä mistä vaan. Vaikka siitä, että varikset vakoilee sinua olohuoneen ikkunasta. Ei sillä, että poliisit lähtisivät tutkimaan vähillä resursseillaan muuta kuin törkeimpiä tai selvimpiä rikoksia.

 

[Tonnin Seteli]

Itselläni sattui muutto juuri kyseiselle ajankohdalla. Kirjeessä mainittu on vähän kyseenalainen, koska muutin nykyiseen kämppään kohtuu nopeasti kirjeessä mainitun ajankohdan jälkeen ja en ole lainkaan varma, että oli edes netti toiminnassa tuolloin.

Mikäli tämä on totta ja kirje tuli Suppon nimellä postilaatikkoon on oikeudessa annettu väärät inffot operaattorin puolesta.

Tässähän on tosiaan ihan selvää se, ettei asiaan tule reagoida minkäänlaisella yhteydenotolla tai vastauksella, eikä vaikuta todennäköiseltä että mitään kuuluu perästä, paitsi uusintakirje(itä).

Samoin ainekset vakuuttavalle puolustuksellekin on olemassa, jos musta joutsen uisikin rantaan ja juuri Suppo haastettaisiin pornopelleoikeudenkäyntiin. Kannattaa pitää itsellä muistio tapahtumien ajankohdasta. Asianajaja osaa asettaa trollin esittämän näytön sille kuuluvaan arvoon jos tarve tulee.

 

[emagdnim]

Kannattaa pitää itsellä muistio tapahtumien ajankohdasta. Asianajaja osaa asettaa trollin esittämän näytön sille kuuluvaan arvoon jos tarve tulee.

ja kuten itsekin aiemmin mainitsin, pitää ne tiedot itsellään, että niihin ei kiusaaja voi valmistautua. Antaa sit vaa turpaan oikeudessa, että tuntuu.

 

[simonmagazine]

Onkohan tämän viimeisimmän Adultian kampanjan tiimoilta riskiä joutua "oikeiden" toimenpiteiden kohteeksi kun eikös DNA:n liittymissä kaapeliboksin sarjis tms. ole sidottu liittymään/IP:lle? Toki eipä tuo massioikeuden kesäinen tieotojen luovutuspäätös taida olla vielä lainvoimainenkaan ja pelkkä IP ei taida kovin pitkälle riittää jos ei konkreettisia todisteita löydy eli konetta ja torrentsoftan/jaetun pornon tiedostojäämiä?
Siis sellaisten jotka olisivat hypoteettisesti latailleet ja jakaneet ja saaneet melkein laillisen oloista postia Haajalta (ja ei, vaikka tunnus onkin uusi ja viesti ensimmäinen niin en puhu omasta puolestani )

 

[Tonnin Seteli]

Onkohan tämän viimeisimmän Adultian kampanjan tiimoilta riskiä joutua "oikeiden" toimenpiteiden kohteeksi

Tuskin, paitsi ehkä jollain tunkilla joka leikkii mukana.

kun eikös DNA:n liittymissä kaapeliboksin sarjis tms. ole sidottu liittymään/IP:lle?

Mitä merkitystä jollain teknisellä seikalla on? Samaan tyyliin epämääräisten IP-lokien perusteella uhria pyritään tunnistamaan kaiken tyyppisissä liittymissä. Operaattorin luovuttamissa tiedoissa voisi tietysti olla virheitä, eikä liittymästä tosiasiallisestikaan tapahtunut liikenne oikeasti mitään todista. Sitä yhteyttähän on voinut joku muu käyttää luvatta vaikka naapurista tai luvan kanssa kyläillessään. Tai sitten sitä on jatkuvasti käyttänyt warettamiseen joku muu perheenjäsen eikä liittymäasiakas ehkä tiedä asiasta mitään.

Toki eipä tuo massioikeuden kesäinen tieotojen luovutuspäätös taida olla vielä lainvoimainenkaan ja pelkkä IP ei taida kovin pitkälle riittää jos ei konkreettisia todisteita löydy eli konetta ja torrentsoftan/jaetun pornon tiedostojäämiä?

Ei näitä tällä tavalla tutkita, kun kyseessä ei ole rikos. "Syyllisyyttä"(kiusaajan asiaa) ei siis voida todistaa kun mitään tutkintaa ei tehdä. Epäily ja haistattelu teoriassa riittää siihen, että vaatimuksia pidetään oikeutettuina, jos tuomarilla väpättää tai kostuu sopivasti tai pakki on sekaisin. Uhri voi olla epämiellyttävän näköinen.

"Syyttömyyttä"(näissä leluoikeuden jutuissa ei ole syyttömyysolettamaa vaan yksinkertaistaen pitää esittää vakuuttavampi todistelu kuin vastapuoli) taas ei tietenkään voi todistaa. Liittymäähän on voitu käyttää vaikka sadalla päätelaitteella joista osa on voitu myydä, kierrättää tai tyhjentää ennen asian vireille tuloa. Pelleoikeutta ei kiinnosta, onko verkkoa käytetty vaikka luvatta naapurista käsin.

 

[MakkeTheMan]

Hedarit lähettäny mulle ensimmäisen kirjeen joskus 2017 ja edelleen tulee kirjettä

 

[Alatuberkuloosi]

Ei oo kyllä moneen vuoteen tullut. Silloin ensimmäisen aallon aikana tuli jatkuvasti takansytykettä. Sitten se loppu ehkä hmm... 4kk jälkeen?

 

[MakkeTheMan]

Ihmettelen, että tätä kiristys touhua ei ole edelleenkään saatu kitkettyä pois, luulis olevan aika laitonta touhua kiristellä ihmisiä ilman mitään pitäviä todisteita...

 

[spacman]

Ihmettelen, että tätä kiristys touhua ei ole edelleenkään saatu kitkettyä pois, luulis olevan aika laitonta touhua kiristellä ihmisiä ilman mitään pitäviä todisteita...

Periaatteessa pitäisi olla petos, ja jo pelkkä yritys on rangaistava, mutta lieneekö kukaan tehnyt näistä rikosilmoitusta? Tai jos on niin onko se edennyt mihinkään.

 

[vienna]

Periaatteessa pitäisi olla petos, ja jo pelkkä yritys on rangaistava, mutta lieneekö kukaan tehnyt näistä rikosilmoitusta? Tai jos on niin onko se edennyt mihinkään.

Olisi hauska kyllä nähdä kuulustelun asiakirja, jossa tämän massakirjepostituksen toiminnan lakimies selittelisi kytille toimintaansa. Jos saisin tuollaista roskapostia, niin saattaisin itse kokeilla rikosilmoitusta näistä kiristäjistä.

 

[Alatuberkuloosi]

Nyt tässä tuli mieleen pienissä kun olen, tekisi mieli soittaa kummisedälleni joka on eläköitynyt kyttä joka tutki ainoastaan talousrikoksia, mikä sen mielipideo on.

 

[Taker]

Olisi hauska kyllä nähdä kuulustelun asiakirja, jossa tämän massakirjepostituksen toiminnan lakimies selittelisi kytille toimintaansa. Jos saisin tuollaista roskapostia, niin saattaisin itse kokeilla rikosilmoitusta näistä kiristäjistä.

Ongelmaa puitiin muistini mukaan murossa ja esteeksi nousi se ettei poliisia kiinnostanut, koska ne vatipäät katsoi että asia on ennemminkin yksityinen riita "asianajotoimisto" headman partnersin ja kiristyksen uhrin välillä.
Se että noilla Headmanin wannabe mafiosoilla on menossa oikea kiristyskirjeiden tehdas, ei sekään poliisia kiinnostanut.
Edelleen mennään "riita" eikä rikos nimikkeellä.

Ei noihin ilmeisesti tepsisi kuin se että joku ns. "liivijengiläinen" saisi kirjeen ja tulistuisi asiasta tarpeeksi.
Laki noihin kyrpiin ei tepsi, ellei sitten kiristyskirjeiden lähetystehtaalla ole satapäinen lapsityövoimaa hyötykäyttävä nuolenta operaatio menossa.

 

[Alatuberkuloosi]

Ongelmaa puitiin muistini mukaan murossa ja esteeksi nousi se ettei poliisia kiinnostanut, koska ne vatipäät katsoi että asia on ennemminkin yksityinen riita "asianajotoimisto" headman partnersin ja kiristyksen uhrin välillä.
SSe että noilla Headmanin wannabe mafiosoilla on menossa oikea kiristyskirjeiden tehdas, ei sekään poliisia kiinnostanut.
Edelleen mennään "riita" eikä rikos nimikkeellä.

Ei noihin ilmeisesti tepsisi kuin se että joku ns. "liivijengiläinen" saisi kirjeen ja tulistuisi asiasta tarpeeksi.
Laki noihin kyrpiin ei tepsi, ellei sitten kiristyskirjeiden lähetystehtaalla ole satapäinen lapsityövoimaa hyötykäyttävä nuolenta operaatio menossa.

Joo muistan nyt saman kun sanoit. Dame Edna ei harmillisesti täällä ole läsnä vaan se ketju meni hautaan Muron mukana.

 

[Tonnin Seteli]

Nyt tässä tuli mieleen pienissä kun olen, tekisi mieli soittaa kummisedälleni joka on eläköitynyt kyttä joka tutki ainoastaan talousrikoksia, mikä sen mielipideo on.

Ajatus on kyllä hyvä. Poliisi ei tietenkään ole lainopillinen neuvonantaja mutta etenkin eläköitynyt tuttu poliisi voi olla varsinkin vähän omaan alaansa liittyvissä helvetin hyvä kokemusasiantuntija ja analyytikko. Ehkä hän antaa fiksumman vastauksen jos haastattelet selvin päin normaalimpaan aikaan.

Ongelmaa puitiin muistini mukaan murossa ja esteeksi nousi se ettei poliisia kiinnostanut, koska ne vatipäät katsoi että asia on ennemminkin yksityinen riita "asianajotoimisto" headman partnersin ja kiristyksen uhrin välillä.
SSe että noilla Headmanin wannabe mafiosoilla on menossa oikea kiristyskirjeiden tehdas, ei sekään poliisia kiinnostanut.
Edelleen mennään "riita" eikä rikos nimikkeellä.

Homma voisi muuttua jos nykymuodin mukaisesti asiaa kuvaillen virkavalta ensin kiinnostuisi vainoamisesta. Silloin olisi peli avattu sille, ettei kyseessä tosiaan ole mikään riita muuten kuin yhden osapuolen jargonissa. Seuraavaksi voisikin alkaa kiinnostus siihen, että liittyykös tähän stalkkaustapaukseen muuta, ai hitto, kiristys, petos, uhkauskin ehkä. Jatkuvaa toimintaa, järjestäytynyttä rikollisuutta.

 

[Taker]

Ajatus on kyllä hyvä. Poliisi ei tietenkään ole lainopillinen neuvonantaja mutta etenkin eläköitynyt tuttu poliisi voi olla varsinkin vähän omaan alaansa liittyvissä helvetin hyvä kokemusasiantuntija ja analyytikko. Ehkä hän antaa fiksumman vastauksen jos haastattelet selvin päin normaalimpaan aikaan.


Homma voisi muuttua jos nykymuodin mukaisesti asiaa kuvaillen virkavalta ensin kiinnostuisi vainoamisesta. Silloin olisi peli avattu sille, ettei kyseessä tosiaan ole mikään riita muuten kuin yhden osapuolen jargonissa. Seuraavaksi voisikin alkaa kiinnostus siihen, että liittyykös tähän stalkkaustapaukseen muuta, ai hitto, kiristys, petos, uhkauskin ehkä. Jatkuvaa toimintaa, järjestäytynyttä rikollisuutta.

Tuohan touhu olisi kuin rahapesun Sol.
Kun ei tarvitsisi mitään muuta kuin puhelinluettelosta poimia nimiä ja katsoa joku latest release listalta oleva elokuva, sitten lähettää pari/kolme kirjettä ja jos rahat tulee niin kiva. Mutta jos rahaa ei kuulu, niin ei muuta kuin kasa harmaata rahaa poikimaan ja nyt ne näyttävät tulevan joltain pihtiputaan mummolta elokuvalatailun korvauksena.

 

[ajvaara]

Joo muistan nyt saman kun sanoit. Dame Edna ei harmillisesti täällä ole läsnä vaan se ketju meni hautaan Muron mukana.

Täältä löytyy "muutama" sivu kahlattavaksi Hedman Partnersilta kiristyskirje | MuroBBS

 

[Hyrava]

Hesarikin näköjään uutisoinut aiheesta: Piraattikirjeet | Piraattikirjeet ovat palanneet: ”Liittymästänne on jaettu lainvastaisesti elokuvateosta”, sanoo satojen eurojen korvausta vaativa viesti

 

[Jakki]

Hesarikin näköjään uutisoinut aiheesta: Piraattikirjeet | Piraattikirjeet ovat palanneet: ”Liittymästänne on jaettu lainvastaisesti elokuvateosta”, sanoo satojen eurojen korvausta vaativa viesti

Pisti silmään: "Asianajotoimisto voi hakea tuomioistuimelta lupaa myös turvaamistoimiin, jolloin epäillyn tietokone otetaan tutkittavaksi pakolla. "

Onko tässä mitään perää? Vai onks tää vaan tarkoituksella muotoiltu niin että lupaa kyllä voi hakea, mutta todellisuudessa lupaa ei saa kirveelläkään, koska kyseessä ei ole rikos?

 

[Bahamies]

Pisti silmään: "Asianajotoimisto voi hakea tuomioistuimelta lupaa myös turvaamistoimiin, jolloin epäillyn tietokone otetaan tutkittavaksi pakolla. "

Onko tässä mitään perää? Vai onks tää vaan tarkoituksella muotoiltu niin että lupaa kyllä voi hakea, mutta todellisuudessa lupaa ei saa kirveelläkään, koska kyseessä ei ole rikos?

Samaa lausetta jäin itsekin miettimään. Myöntääkö markkinaoikeus oikeuden turvaamistoimiin? Myönnetäänkö oikeus riita-tapauksissa? Kuulostaa aika epäuskottavalta.

 

[Siitoimenpeku]

Hyvä uutinen. Jos tämän perusteella yksikin ihminen jättää maksamatta niin helvetin hienoa.

 

[Cumbo]

Vaikea uskoa, että turvaamistoimia myönnetään yhden - tai edes kahden - leffan jakamisen perusteella.

Aika pieni on suojeltava intressi.

Esim. Boreniuksen jutusta lainaus (boldaukset itse tekemiäni) alla. Hankala nähdä, että Joni lähtisi riskeeraamaan, vaan pitäytyy vain kirjeiden lähettämisessä.

"Täytäntöönpano vaatii hakijavakuuden asettamista, jonka tarkoituksena on kattaa mahdolliset aiheettomasta turvaamistoimesta vastapuolelle aiheutuvat kulut ja vahingot. Ulosottomies määrää hakijavakuuden määrän ja se voi olla suurikin.

Turvaamistoimen hakijalla on ankara vastuu aiheettomasti hankitun turvaamistoimen aiheuttamista vahingoista. Periaatteessa turvaamistoimi on kuitenkin aiheeton, jos hakija häviää pääasian."

 

[jonesky12345]

Toi turvaamistoimihomma on ihan bullshittiä, koska markkinaoikeudessa noi tuomiot on muutenkin jaettu osin fiilispohjalta ilman mitään konkreettisia todisteita.

 

[Tonnin Seteli]

Käsitän että trolli voi hakea mutta tuskin uskaltaisi hakea vaikka kuvittelisi että oikeus määrää turvaamistoimen.

Niinikään on vaikea kuvitella, missä tilanteessa oikeuden olisi järkeä määrätä sellaista. Aika 90-lukulainen ajatus todistella waretusta näppäämällä yksi nallepuh-läppäri, ikään kuin talouksissa usein olisi yksi pöytäkone jolla netinkäyttö tapahtuu ja se on vuosia pysyvä monoliitti. Tosin eihän Maon päätöksissä muutenkaan ole tolkkua.

Tämä lienee kuitenkin turhaa pohdintaa. Mielenkiintoisempi kysymys on, miksi HS sisällyttää tuollaista vihjailua julkaisuunsa. Onko tällä tarkoitus antaa tukea TO-trolleille ja puhua heidän puolestaan? Pelokas lukija voi vaikka maksaa "kun lehdessäkin sanottiin että ne voi vaikka ulosottaa tavaraa".

 

[simonmagazine]

Ihan vaan ajatuksen tasolla: Miten jengi muuten toimisi jos keissi sattuisi omalle kohdalle, tietäisi ladanneensa tai jakaneensa, kirjeitä tipahtelisi luukusta, kirjeen olematon todiste (IP) sattuisi täsmäämään jne? Jäiskö oottelemaan haastetta, maksaisko esim. neljännen kupongin jälkeen vai heittäiskö kirjeet sitä mukaa takkaan kun niitä posti kuskaisi? Todisteet lienee aika helppo koneelta hävittää mutta sepä se ongelma varmaan onkin kun just se ei taida MAO:a napostella ja tuossa vaiheessa luulisi lähettäjälläkin olevan kättä pidempää jo valmiina.

 

[Tonnin Seteli]

todiste (IP) sattuisi täsmäämään jne?

Harvalla on mahdollisuutta jälkeenpäin todeta tällaista.

Kuulostaa muutenkin kalastelulta. Joo, TO-trollilla on varmaan jotain "kättä pitempää" alkuperäistä enemmän juuri siinä vaiheessa kun lähettävät rutiininomaisesti pehmitystaktiikan osana neljännen kirjeen yhdelle sattumanvaraiselle uhrilleen samaan tapaan kuin tuhansille muille. Ei, ei niillä ole.

 

[pulatunnus]

Ihan vaan ajatuksen tasolla: Miten jengi muuten toimisi jos keissi sattuisi omalle kohdalle, tietäisi ladanneensa tai jakaneensa, kirjeitä tipahtelisi luukusta, kirjeen olematon todiste (IP) sattuisi täsmäämään jne? Jäiskö oottelemaan haastetta, maksaisko esim. neljännen kupongin jälkeen vai heittäiskö kirjeet sitä mukaa takkaan kun niitä posti kuskaisi? Todisteet lienee aika helppo koneelta hävittää mutta sepä se ongelma varmaan onkin kun just se ei taida MAO:a napostella ja tuossa vaiheessa luulisi lähettäjälläkin olevan kättä pidempää jo valmiina.

Tärkein sääntöä, älä maksa, äla auta, maksaminen ruokkii tätä toimintaa. (*
Jos käräjälappua tulee, niin hanki oikeusapua.


Moraalisesti toki jos on ilman lupaa jakanut teoksia, niin korvaa vahingot, siinä tapauksessa yhteyttä heille ja sopia miten voit rahasi heille antaa. Mutta ketjun tapauksissa moraali on toki kaukana, joten sen osalta ei tarvi tunnontuski kärsiä. toinen osapuoli on se moraaliton toimia.


(*
Maksamalla et tiedä mitä kaikkea yhteystietoihin on liitetty, joten sieltä voi tulla uutta tavaraa maksuhalukkaille.

Jos oikeasti iso tekiä, joka viedään loppuun asti, niin ne napattu eri nippuun, niille ei tarjoilla pikkurahalla sopimisia.

Uutisointien perusteella arvioitu että kirjeita on lähetetty isolle joukolle, uhreista valikoitu muuta näytösluenteinen iso kala, mutta voiton jälkeen, seuraavat hankkivat asiallista oikeusapua ja jutut ei menneetkään enään läpi.

Eli tuhansista, kymmenistä tuhansista saajista promillen osa viety eteenpäin, ja edes näistä tarkkaan valikoiduista ei tullut selkeitä läpihuutojuttuja. Osa toimijoista ei tiettävästi ole voittanut yhtäkään kirje juttua.

 

[jonesky12345]

No siis jos nyt ajatellaan, että se valikoitu ip osoite on oikea tai se voi olla esimerkiksi huonon tuurin tms takia väärä, niin silti noilla trolleilla se todistelu on perustunut ladattuihin koepaloihin tietystä ip osoitteesta. Eipä noissa keisseissä haastetulla taholla yleensäkään voi oikein olla mitään sellaista konkreettista todistusaineistoa, millä syyttömyytensä yksiselitteisesti todistaisi, joten lienee aikalailla se ja sama, onko oikeasti lataillut vai ei, jos meittii maksamisen järkevyyttä.

Haasteita markkinaoikeuteen on kourallinen ja kirjeitä varmaan satoja tuhansia, niin siitä voi miettiä suhdelukua. Onnekkaimmassa asemassa ovat ne, jotka eivät ainoana henkilönä asu taloudessa, jolloin oikeuteen vieminen on silkka itsemurha, sillä tuskinpa mao voi tuomiota antaa, jos perheen isälle tulee kirje, mutta perheessä on myös äiti ja pari teinipoikaa ja isä kertoo ettei tiedä asiasta mitään.

 

[renee]

Ihan vaan ajatuksen tasolla: Miten jengi muuten toimisi jos keissi sattuisi omalle kohdalle, tietäisi ladanneensa tai jakaneensa, kirjeitä tipahtelisi luukusta, kirjeen olematon todiste (IP) sattuisi täsmäämään jne? Jäiskö oottelemaan haastetta, maksaisko esim. neljännen kupongin jälkeen vai heittäiskö kirjeet sitä mukaa takkaan kun niitä posti kuskaisi? Todisteet lienee aika helppo koneelta hävittää mutta sepä se ongelma varmaan onkin kun just se ei taida MAO:a napostella ja tuossa vaiheessa luulisi lähettäjälläkin olevan kättä pidempää jo valmiina.

Jos näyttäisi siltä, ettei tilanteesta pääse luistelemaan, niin silloin en kiistäisi tekoa, mutta vaatisin kohtuullistamaan korvauksen murto-osaan, eli esim. aiempien ennakkotapausten mukaisiin korvaussummiin. Jos ajatellaan, että asiasta mentäisiin oikeuteen, niin tällöin riita-asiana olisi käsittääkseni vain korvaussumma, jossa olisi todella hyvät mahdollisuudet voittoon ja tällöin välttyisi (mahdollisesti) oikeudenkäntikulujen korvaamiselta ja useiden satasten sijaan joutuisi maksamaan ehkä satasen. Itse teko olisi siis riidaton.

Oikeushan on ollut sitä mieltä, ettei noista rikkomuksista tarvitse maksaa haettuja tuhansien eurojen tekijänoikeuskorvauksia, vaan murusia, ja suurin kustannus on syntynyt oikeudenkäyntikuluista, jotka on määrätty maksettavaksi siksi, että keissi on hävitty. Mutta jos teko on riidaton ja vain korvaussumma on riidallinen, niin en usko, että siinä voi hävitä?

 

[Mstk]

Ihan vaan ajatuksen tasolla: Miten jengi muuten toimisi jos keissi sattuisi omalle kohdalle, tietäisi ladanneensa tai jakaneensa, kirjeitä tipahtelisi luukusta, kirjeen olematon todiste (IP) sattuisi täsmäämään jne? Jäiskö oottelemaan haastetta, maksaisko esim. neljännen kupongin jälkeen vai heittäiskö kirjeet sitä mukaa takkaan kun niitä posti kuskaisi? Todisteet lienee aika helppo koneelta hävittää mutta sepä se ongelma varmaan onkin kun just se ei taida MAO:a napostella ja tuossa vaiheessa luulisi lähettäjälläkin olevan kättä pidempää jo valmiina.

Jos tällainen teoreettinen tapahtumasarja tapahtuisi:
1. Pitäisin moiset takansytykkeet tallessa kylmiä talvipäiviä varten
2. En ottaisi mitään yhteyttä ainakaan Anime-Joniin
3. Pyytäisin omat tietoni operaattorilta, joka on iippareita ja liittymien omistajien tietoja arpajaistyylillä jaellut
4. Odottaisin innolla haastetta, en sovittelisi yhtään mitään, mikäli joutuisin maksamaan euroakaan moisesta lystistä
5. "Minulla on ollut kyseisenä ajankohtana avoin langaton verkko... Perheeni, sukuni ja itseasiassa puoli kaupunkia on käynyt luonani vierailemassa tänä aikana, eikä voida todentaa, kuka heistä olisi mahdollisesti..." puolustuksella ja asianajajanani ei todellakaan olisi kukaan Turre Legalin turreista

Noille Hedmanin ippareita sisältävillä Excel taulukoilla nyt on oikeasti saman verran painoarvoa kun sillä, että heti kirjeen saatuasi ajat DBANilla levyt täyteen nollia, asennat winukan uudestaan ja toimitat koneesi kolmannen osapuolen analyysiin, joka totetaa että "juu ei löydetty tälläsii tiedostoi koneelt ". Toki saattaa olla, että MAO tuskin näkee asiaa ihan näin.

Ja te jotka olette sen yhden tai kahden teoksen väitetystä jakamisesta saaneet kirjeen, ketään ei moinen rikkomus oikeasti kiinnosta, vaikka siinä olisikin perää, ellette tästä mene huutelemaan Twitterissä omalla nimellä, naamalla, sotulla ja kirjeen kuvankaappauksella. Ja vielä samaan lauseeseen mainosta kuinka käytette sitä ja tätä Torrent clientiä warettamiseen. Teiltä halutaan tasan tarkkaan helpot 500€ Jonin uutta katanaa varten.