Hedman Partnersilta kiristyskirje

[hyvää_päivää]

Itse ymmärtäisin tätä toimintaa, jos tässä oikeasti jahdattaisiin niitä suurjakajia ja niitä jotka tätä tavaraa uppailee nettiin, mutta ei. Laitetaan jokaiselle Pertille ja Jaanalle kirjettä menemään jos on jollain IP:llä edes 1 jakso ladattu.

Lisäksi en ymmärrä miksi näitä IP-tietoja saa jollekin yksityiselle firmalle edes antaa. Järkevämpää jos nämä menisi aina viranomaisten kautta ja rikoshommina. Nämä leluoikeudet ei oikein sovi tällaiseen kun vastassa on lakitoimisto jolla on massia ja perus kansalainen jolla ei ole massia.

 

[vienna]

Unpopular opinion. "Kodin langattomaan verkkoon päässyt naapuri" ja "kiristyskirje leffasta, josta en ole koskaan kuullutkaan" on vuonna 2024 kyllä harvinaisen moneen kertaan viljelty tekosyy aina sieltä muroaikojen topicista lähtien. Kuinka todennäköisesti nykyään laitetaan tukiaseman oletussalasanaa heikompi salasana? Ja kuinka todennäköisesti jossain suomalaisessa lähiökerrostalossa naapuri alkaa arvailemaan sitä naapurin lukitun tukiaseman salasanaa ladatakseen laittomasti jonkun suoratoistopalveluissakin saatavilla olevan elokuvan? Nelinumeroinenkin salasana voi kuitenkin sisältää 10 000 eri vaihtoehtoa, ja naapuri ei todennäköisesti tiedä salasanan olevan neljä merkkiä pitkä. Lisäksi tukiasemaan kirjautumalla kyllä näkee, mitä laitteita verkkoon on liittynyt. Veikkaan, että todennäköisemmin täälläkin on henkilöitä hakemassa morkkikseen vertaistukea, kun tuli ladattua joku lauantai-illan leffa ja jostain on IP vuotanut päämiehille. En väitä, että kaikki, mutta todennäköisyys veikkaamalleni tilanteelle on suurempi.

Ymmärsinkö oikein niin, että koska pidät naapurin wifi-verkon käyttöä niin mahdottomana, niin lähtökohtaisesti syyllinen olisi vain se laajakaistaliittymän omistava henkilö? Mielestäni olisi edelleen pätevä syy puolustautua lataussyytöksiltä vedoten wifi-verkon riskeihin, mikäli verkko on ollut avoin tai käyttänyt vanhaa reititintä ja salaustekniikkaa.

Itse ajattelen niin, että mikäli wifi-verkossa käytetään WEP tai WPA-salausta, on mahdollista, että naapuri ajan kanssa saa verkkoa kuuntelemalla selville verkon salausavaimen, jonka jälkeen naapuri voisi huoletta warettaa naapurinsa verkkoyhteydellä.

Eli mielestäni wifi-verkon riskit eivät todellakaan ole mikään tekosyy, vaan ihan oikea syy, jolla pitäisi voida puolustautua karhuajia vastaan. Tekosyynä pitäisin sitä silloin vain, jos reititin käyttää pelkkää WPA2 tai WPA3-tekniikkaa, mutta edelleen näkee paljon reitittimiä, jotka käyttävät WPA/WPA2-tekniikkaa molemmat hyväksyen.

Eli voin itse myöntää, että kerrostalossa asuneena käytin nuorempana pari kerrosta alempana olleen naapurin avointa verkkoa waretukseen, minimoidakseni omat riskini.

Eli kyllä, naapuri voi todellakin aiheuttaa sen, että ketjun aiheen mukaiset lakitoimistot kiinnostuvat oikeasta liittymästä, vaikka tekijä olisikin väärä.

 

[kibe]

Itse ymmärtäisin tätä toimintaa, jos tässä oikeasti jahdattaisiin niitä suurjakajia ja niitä jotka tätä tavaraa uppailee nettiin, mutta ei. Laitetaan jokaiselle Pertille ja Jaanalle kirjettä menemään jos on jollain IP:llä edes 1 jakso ladattu.

Lisäksi en ymmärrä miksi näitä IP-tietoja saa jollekin yksityiselle firmalle edes antaa. Järkevämpää jos nämä menisi aina viranomaisten kautta ja rikoshommina. Nämä leluoikeudet ei oikein sovi tällaiseen kun vastassa on lakitoimisto jolla on massia ja perus kansalainen jolla ei ole massia.

Onhan noita maita Euroopassa jotka ovat asettuneet kuluttajan puolelle noissa. Mutta suomessa linja on ainakin tällä hetkellä tämä. Onhan tuo korporaatio vs köyhä kuluttaja vähän epäreilu asetelma, varsinkin oikeusmaassa jossa pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.

 

[hyvää_päivää]

Onhan noita maita Euroopassa jotka ovat asettuneet kuluttajan puolelle noissa. Mutta suomessa linja on ainakin tällä hetkellä tämä. Onhan tuo korporaatio vs köyhä kuluttaja vähän epäreilu asetelma, varsinkin oikeusmaassa jossa pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.

Varsinkin kun tällaisessa asiassa näyttötaakka on aika köykäistä. Tuntuu enemmänkin siltä että kuluttajan tulisi näyttää ja todistella ettei ole syyllistynyt johonkin.

Tämä ja yksityinen pysäköinninvalvonta on kyllä kuluttajan oikeuksien poljentaa ja päättäjiä ei tunnu kiinnostavan pätkääkään.

 

[Lämpöpumppu]

Ymmärsinkö oikein niin, että koska pidät naapurin wifi-verkon käyttöä niin mahdottomana, niin lähtökohtaisesti syyllinen olisi vain se laajakaistaliittymän omistava henkilö? Mielestäni olisi edelleen pätevä syy puolustautua lataussyytöksiltä vedoten wifi-verkon riskeihin, mikäli verkko on ollut avoin tai käyttänyt vanhaa reititintä ja salaustekniikkaa.

Itse ajattelen niin, että mikäli wifi-verkossa käytetään WEP tai WPA-salausta, on mahdollista, että naapuri ajan kanssa saa verkkoa kuuntelemalla selville verkon salausavaimen, jonka jälkeen naapuri voisi huoletta warettaa naapurinsa verkkoyhteydellä.

Eli mielestäni wifi-verkon riskit eivät todellakaan ole mikään tekosyy, vaan ihan oikea syy, jolla pitäisi voida puolustautua karhuajia vastaan. Tekosyynä pitäisin sitä silloin vain, jos reititin käyttää pelkkää WPA2 tai WPA3-tekniikkaa, mutta edelleen näkee paljon reitittimiä, jotka käyttävät WPA/WPA2-tekniikkaa molemmat hyväksyen.

Eli voin itse myöntää, että kerrostalossa asuneena käytin nuorempana pari kerrosta alempana olleen naapurin avointa verkkoa waretukseen, minimoidakseni omat riskini.

Eli kyllä, naapuri voi todellakin aiheuttaa sen, että ketjun aiheen mukaiset lakitoimistot kiinnostuvat oikeasta liittymästä, vaikka tekijä olisikin väärä.

En tietenkään kiistänyt naapurin mahdollisuutta rikollisiin toimiin. Puhuin vain todennäköisyyksistä. Täällä ja vanhassa Murossa oli sivutolkulla vastauksia, että kiristyskirje on tullut elokuvasta, josta ei ole "koskaan kuullutkaan" ja naapuri todennäköisesti asialla. Kymmeniä viestejä. Todennäköisempää on, että henkilö itse on ladannut elokuvan kuin se, että juuri näiden kirjeen saajien naapurit osaisivat selvittää naapuriensa salausavaimet langattomiin verkkoihin. Pienessäkin taloyhtiössä on helposti toista kymmentä salattua langatonta verkkoa näkyvissä, ja todennäköisyys osua uhrin verkkoon pienenee entisestään. Ja todennäköisyys sille, että joku osaavakin henkilö murtautuu naapurin verkkoon ladatakseen B-luokan elokuvia, on vähän niin ja näin. Mahdollista kyllä, mutta todennäköistä ei. Joka tapauksessa olisin tässä kohtaa huolissani paljon pahemmistakin asioista mitä verkossasi on voitu tehdä, kuin epätoivoisista kiristyskirjeistä.

Ja täällä tekniikkafoorumilla kun ollaan, niin suosittelen tekniikkaväkeä luomaan vahvempia salasanoja kotiverkkoonsa ja edes joskus katsomaan lokitiedoista, mitä laitteita verkkoon on ollut liitettynä. Itse kohtalaisen maallikkonakin seurailen tätä säännöllisesti.

 

[Ronald McDonald]

Ymmärsinkö oikein niin, että koska pidät naapurin wifi-verkon käyttöä niin mahdottomana, niin lähtökohtaisesti syyllinen olisi vain se laajakaistaliittymän omistava henkilö? Mielestäni olisi edelleen pätevä syy puolustautua lataussyytöksiltä vedoten wifi-verkon riskeihin, mikäli verkko on ollut avoin tai käyttänyt vanhaa reititintä ja salaustekniikkaa.

Itse ajattelen niin, että mikäli wifi-verkossa käytetään WEP tai WPA-salausta, on mahdollista, että naapuri ajan kanssa saa verkkoa kuuntelemalla selville verkon salausavaimen, jonka jälkeen naapuri voisi huoletta warettaa naapurinsa verkkoyhteydellä.

Eli mielestäni wifi-verkon riskit eivät todellakaan ole mikään tekosyy, vaan ihan oikea syy, jolla pitäisi voida puolustautua karhuajia vastaan. Tekosyynä pitäisin sitä silloin vain, jos reititin käyttää pelkkää WPA2 tai WPA3-tekniikkaa, mutta edelleen näkee paljon reitittimiä, jotka käyttävät WPA/WPA2-tekniikkaa molemmat hyväksyen.

Eli voin itse myöntää, että kerrostalossa asuneena käytin nuorempana pari kerrosta alempana olleen naapurin avointa verkkoa waretukseen, minimoidakseni omat riskini.

Eli kyllä, naapuri voi todellakin aiheuttaa sen, että ketjun aiheen mukaiset lakitoimistot kiinnostuvat oikeasta liittymästä, vaikka tekijä olisikin väärä.

Se, että naapurilla voisi olla mahdollisuus käyttää wifi verkkoa, ei pelasta tuomiolta. Samaan on yritetty vedota aiemminkin ja ei riittänyt oikeudessa. Pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä, jos siihen aikoo vedota. Markkinatuomioistuimessa riittää todennäköisin vaihtoehto. Hyvä myös muistaa, että Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä, joka viittaa tekijään.

 

[CaseAce]

En tietenkään kiistänyt naapurin mahdollisuutta rikollisiin toimiin. Puhuin vain todennäköisyyksistä. Täällä ja vanhassa Murossa oli sivutolkulla vastauksia, että kiristyskirje on tullut elokuvasta, josta ei ole "koskaan kuullutkaan" ja naapuri todennäköisesti asialla. Kymmeniä viestejä. Todennäköisempää on, että henkilö itse on ladannut elokuvan kuin se, että juuri näiden kirjeen saajien naapurit osaisivat selvittää naapuriensa salausavaimet langattomiin verkkoihin. Pienessäkin taloyhtiössä on helposti toista kymmentä salattua langatonta verkkoa näkyvissä, ja todennäköisyys osua uhrin verkkoon pienenee entisestään. Ja todennäköisyys sille, että joku osaavakin henkilö murtautuu naapurin verkkoon ladatakseen B-luokan elokuvia, on vähän niin ja näin. Mahdollista kyllä, mutta todennäköistä ei. Joka tapauksessa olisin tässä kohtaa huolissani paljon pahemmistakin asioista mitä verkossasi on voitu tehdä, kuin epätoivoisista kiristyskirjeistä.

Ja täällä tekniikkafoorumilla kun ollaan, niin suosittelen tekniikkaväkeä luomaan vahvempia salasanoja kotiverkkoonsa ja edes joskus katsomaan lokitiedoista, mitä laitteita verkkoon on ollut liitettynä. Itse kohtalaisen maallikkonakin seurailen tätä säännöllisesti.

No ainakin nämä tässä ketjussa esillä olleet elokuvat ovat ihan nevöhöörd osastoa. Näillehän pitää käsittääksen olla oikeudet ko. elokuva nettilevitykseen tietyllä alueella jotta kanteen voi nostaa, ja tuskinpa joku trollitoimisto saa blockbuster elokuvalle sellaisia oikeuksia edes rahalla. Siksi ne on jotain ö-luokan tekeleitä.

Todistustaakassa ongelmalliseksi tulee se, että kun IP:n perusteella osoitteet on saatu ja kirjeet lähetetty, se väitetty latauspäivä voi olla jossain useita kuukausia jopa vuosi sitten. Aika vaikea todistella mitään. Ja onhan yhden IP:n takana useampia käyttäjiä, perheenjäseniä, jne. Väite kuitenkin aina on että verkkoyhteyden laskun maksaja olisi se laittomuuksiin syyllistynyt.

Markkinaoikeus on käsittääkseni tehty lähinnä yritysten välisten kiistojen ratkaisuun, joten siksi siellä ei ole syyttömyysolettamusta ja pienempikin näyttö riittää. Suurimmaksi osaksi tämä oikeus näyttää käsittelevän esim. julkisten kilpailutuksien valituksia jne. Tekijänoikeusjutut kuuluu markkinaoikeudelle koska ne ovat yleensä yritysten välisiä loukkauksia. Nyt vaan tässä kiristyskirjetoiminnassa markkinaoikeuteen päätyykin yksityishenkilö, jolla ei ole mitään yritystoimintaa tms. Täysin väärä paikka mun mielestä ratkoa yksityishenkilön tekijänoikeusasioita, vaikka yleisesti tekijänoikeusasiat sinne kuuluvatkin.

 

[Lämpöpumppu]

No ainakin nämä tässä ketjussa esillä olleet elokuvat ovat ihan nevöhöörd osastoa. Näillehän pitää käsittääksen olla oikeudet ko. elokuva nettilevitykseen tietyllä alueella jotta kanteen voi nostaa, ja tuskinpa joku trollitoimisto saa blockbuster elokuvalle sellaisia oikeuksia edes rahalla. Siksi ne on jotain ö-luokan tekeleitä.

Sehän tässä tekeekin asiasta vielä epätodennäköisemmän. Taitava IT-velho murtautumassa naapurin verkkoon ladatakseen B- tai Ö-luokan filmejä. Tekijä on joko autistinen henkilö tai sitten peittelee kaiken sen muun tihutyön mitä hän tekee uhrin verkossa. Uhrina olisin tällöin enemmän huolissaan kaikesta henkilökohtaisesta tiedosta, johon tekijä on voinut päästä käsiksi, kuin siitä että saat perättömiä kirjeitä.

 

[CaseAce]

Sehän tässä tekeekin asiasta vielä epätodennäköisemmän. Taitava IT-velho murtautumassa naapurin verkkoon ladatakseen B- tai Ö-luokan filmejä. Tekijä on joko autistinen henkilö tai sitten peittelee kaiken sen muun tihutyön mitä hän tekee uhrin verkossa. Uhrina olisin tällöin enemmän huolissaan kaikesta henkilökohtaisesta tiedosta, johon tekijä on voinut päästä käsiksi, kuin siitä että saat perättömiä kirjeitä.

Tai sitten kirje tulee elokuvasta josta et ole ikinä kuullutkaan. Joku selityshän sille on oltava että se on sinulle tullut. Joko joku muu on sitä ladannut, IP on virheellinen, omistajan tieto virheellinen, tms. Kuten tässä ketjuss on todettu, he ovat ihan itse ainakin epäsuorasti myöntäneet että kirjeitä lähtee myös syyttömille. En jaksa mitenkään uskoa että näitä ö-luokan nimikkeitä piratisoidaan siinä laajuudessa kuin näitä kirjeitä lähetellään. Jonkun hittielokuvan ehkä ymmärtäisin, mutta nille ei ole oikeuksia näillä trolleilla.

 

[Juhanator]

Pointtina mielestäni kuitenkin tärkeintä on että koska on olemassa se minimaalisikin mahdollisuus että joku on käyttänyt verkkoa, kiristäjän tehtävä on osoittaa että lataajasta on todisteet.

Roskakori on siis noiden kalastelujen kannalta oikea osoite, niin kauan kuin kunnon todisteita ei ole.

 

[Ronald McDonald]

Pointtina mielestäni kuitenkin tärkeintä on että koska on olemassa se minimaalisikin mahdollisuus että joku on käyttänyt verkkoa, kiristäjän tehtävä on osoittaa että lataajasta on todisteet.

Roskakori on siis noiden kalastelujen kannalta oikea osoite, niin kauan kuin kunnon todisteita ei ole.

Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla 100% näyttö. Mutta kyllä, Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä. Tämä muu näyttö voi olla vaikka pidempiaikainen verkon seuranta, tekijän some viestit/tiedot jne. Eli jos et ole ladannut niin oikeuteen joutuminen on lähes mahdotonta, koska muuta näyttöä ei ole. Mutta jos olet ladannut niin vetoaminen avoimeen wifiin ei todennäköisesti pelasta sinua.

 

[CaseAce]

Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla 100% näyttö. Mutta kyllä, Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä. Tämä muu näyttö voi olla vaikka pidempiaikainen verkon seuranta, tekijän some viestit/tiedot jne. Eli jos et ole ladannut niin oikeuteen joutuminen on lähes mahdotonta, koska muuta näyttöä ei ole. Mutta jos olet ladannut niin vetoaminen avoimeen wifiin ei todennäköisesti pelasta sinua.

Eikä heidän tarvitse enää ketään viedä oikeuteen. Pelottavia esimerkkitapauksia on jo olemassa, joilla pelottelemalla saadaan kirjeen saanut maksamaan. Eikä kannata muutenkaan, sillä itse asiassa he saavat vähemmän rahaa oikeudessa kuin kirjeen maksajalta. Esim. 600€ vaatimus on oikeudessa tippunut 100€ luokkaan. Sitten tulee ne kymppitonnien oikeudenkäyntikulut päälle, mutta heille itselleen tulee vaan satanen vs. se kirjeessä vaadittu 600€.

 

[Lämpöpumppu]

Tai sitten kirje tulee elokuvasta josta et ole ikinä kuullutkaan. Joku selityshän sille on oltava että se on sinulle tullut. Joko joku muu on sitä ladannut, IP on virheellinen, omistajan tieto virheellinen, tms. Kuten tässä ketjuss on todettu, he ovat ihan itse ainakin epäsuorasti myöntäneet että kirjeitä lähtee myös syyttömille. En jaksa mitenkään uskoa että näitä ö-luokan nimikkeitä piratisoidaan siinä laajuudessa kuin näitä kirjeitä lähetellään. Jonkun hittielokuvan ehkä ymmärtäisin, mutta nille ei ole oikeuksia näillä trolleilla.

Kyllä, joku selitys sille kirjeelle on, miksi se on juuri uhrille osoitettu. Virheellinen IP-osoite tai omistajan tiedot ovat kuitenkin taas sellaista koneellisesti poimittua tietoa ilman suurta virheen mahdollisuutta, että pidän näidenkin sotkeutumisen epätodennäköisempänä kuin sen että anonyymillä foorumilla keksitään selityksiä morkkikseen. Mahdollisuuksia on monia ja osa on syyllistynyt tietoisesti lataukseen, osa puolivahingossa ja osa ei varmaankaan lainkaan. Jokainen kirjeensaaja toki omassa pienessä omatunnossa tiedostaa onko ladannut leffan vai ei ja hölmöähän se olisi tällaisella foorumilla möläyttää tehneensä tyhmästi, vaan järkevämpi vierittää naapurin syyksi. Todennäköisyydet kaikille noille selityksille ovat oikeasti häviävän pienet, kun alkaa miettiä näitä skenaarioita järjellä.

 

[CaseAce]

Kyllä, joku selitys sille kirjeelle on, miksi se on juuri uhrille osoitettu. Virheellinen IP-osoite tai omistajan tiedot ovat kuitenkin taas sellaista koneellisesti poimittua tietoa ilman suurta virheen mahdollisuutta, että pidän näidenkin sotkeutumisen epätodennäköisempänä kuin sen että anonyymillä foorumilla keksitään selityksiä morkkikseen. Mahdollisuuksia on monia ja osa on syyllistynyt tietoisesti lataukseen, osa puolivahingossa ja osa ei varmaankaan lainkaan. Jokainen kirjeensaaja toki omassa pienessä omatunnossa tiedostaa onko ladannut leffan vai ei ja hölmöähän se olisi tällaisella foorumilla möläyttää tehneensä tyhmästi, vaan järkevämpi vierittää naapurin syyksi. Todennäköisyydet kaikille noille selityksille ovat oikeasti häviävän pienet, kun alkaa miettiä näitä skenaarioita järjellä.

Älä nyt juutu siihen "naapurin syyksi" kohtaan, kun olellinen on se, että heidän pitäisi osoittaa se henkilö joka on ladannut, ihan sama mikä puolustuksen väite on. Nyt heillä on vaan nettilaskun maksaja. Samassa taloudessakin voi olla muitakin käyttäjiä.

 

[pulatunnus]

Älä nyt juutu siihen "naapurin syyksi" kohtaan, kun olellinen on se, että heidän pitäisi osoittaa se henkilö joka on ladannut, ihan sama mikä puolustuksen väite on. Nyt heillä on vaan nettilaskun maksaja. Samassa taloudessakin voi olla muitakin käyttäjiä.

Jos mennään oikeuteen niin joutuvat osittaan uskottavasti, jos kirjeensaaja puoli on uskottavampi siinä ettei ole jakanut, niin ei taida menestyä Hedmani.

Muutenhan nuo kirjeet on vain roskapostia, mutta vastenmieliseksi ne tekee se että muotoiltu niin että syytönkin saaja voi erehtyä maksamaan. jota sitten vauhdittaa toimiston asiakaspalvelu , jos sinne ottaa yhteyttä.

 

[Gandalf]

Älä nyt juutu siihen "naapurin syyksi" kohtaan, kun olellinen on se, että heidän pitäisi osoittaa se henkilö joka on ladannut, ihan sama mikä puolustuksen väite on. Nyt heillä on vaan nettilaskun maksaja. Samassa taloudessakin voi olla muitakin käyttäjiä.

Sellainen huomio että markkinaoikeudessa kaksi osapuolta riitelee ja lähinnä niin, että riidan osapuolet toimittavat tarvittavat dokumentit ja siellä sitten arvotaan kumpi oikeassa.

Nettiliittymän sopimuksessa sitten myös lukee että jokainen vastaa oman liittymänsä tietoturvallisuudesta, että voidaan se maksaja osoittaa kenen nimissä sopimus on.

Jos sellainen kirje tulee niin tietysti sellainen toimisi kun kysyy itse omalta operaattorilta logitiedon mikä se IP ollut milloinkin. Jos operaattori ei kykene sellaista toimittamaan tai se on ristiriidassa kiristyskirjeen kanssa niin aika heikoilla ovat sitten.

 

[CaseAce]

Nettiliittymän sopimuksessa sitten myös lukee että jokainen vastaa oman liittymänsä tietoturvallisuudesta, että voidaan se maksaja osoittaa kenen nimissä sopimus on.

Kyllä tietoturva-asiat voi olla ihan täysin kunnossa. Käyttäjiä IP:n takana voi silti olla useita ihan samassa taloudessa.

 

[Gandalf]

Kyllä tietoturva-asiat voi olla ihan täysin kunnossa. Käyttäjiä IP:n takana voi silti olla useita ihan samassa taloudessa.

Niin voi. Jos poika vaikka katsonut pornoa samalla liittymällä niin pitää nipistää tuo viikkorahoista sitten pois.

 

[pulatunnus]

Niin voi. Jos poika vaikka katsonut pornoa samalla liittymällä niin pitää nipistää tuo viikkorahoista sitten pois.

Ei, ei liittymän "omistaja" vastaa liittymällä tehdyistä 3. osapuolen tekijänoikeus rikkomuksista. Eikä se operaattorin kanssa tehty sopimusta siihen vaikutta. Se sopimus on operaattorin ja liittymösopparin tekijän välinen juttu.

Niistä tekijänoikeusrikkomuksista vastaa niiden rikkomusten tekiä.

Jos tuossa olisi esim vuokra-asunto jossa olisi villen nimissä nettiliittymä, ville ei asu, eikä käytä liittymää, vaan asunnon asukas, niin ei ville niistä touhuista vastaa tekijäoikeuskorvauksia vaativille.

Mutta jos sinkku villellä on omassa kämpässä omissanimissä oleva liittymä, ja ville tekee tekijänoikeusloukkauksia, niin ville vastaa niistä. Ville VOI joutua vastuuseen jos villen luona käy joku tuntemattomaksi jäänyt neito, joka pistänyt jakoon parileffaa villen koneelta, ja viikon päästä käynyt joku toinen tuntematon jne.

 

[hyvää_päivää]

Älä nyt juutu siihen "naapurin syyksi" kohtaan, kun olellinen on se, että heidän pitäisi osoittaa se henkilö joka on ladannut, ihan sama mikä puolustuksen väite on. Nyt heillä on vaan nettilaskun maksaja. Samassa taloudessakin voi olla muitakin käyttäjiä.

Juuri näin. Tässä nyt taas oletetaan että se nettiyhteyden laskun maksaja on ainoa joka yhteyttä käyttää. Onhan näitä keissejä ollut että jollekin mummolle tai paapalle on lähetetty uhkailukirjeitä kun nettiliittymä on niiden nimissä. Ei ole kovin uskottavaa, että 70-vuotias eläkkeellä oleva latailee jotain Black Sailsejä sun muita langat punaisina.

Mulla ei ole mitään tekijänoikeuksia vastaan, mutta tyyli millä näitä hoidetaan on ihan päin vittua. Laitetaan vaan kirjeitä menemään ja se on sitten vaan voi, voi jos joku mummo tai paappa tai muuten vaan heikkohermoinen makselee vaikka ei olisikaan tehnyt mitään väärää. Tässähän ei ole tarkoitus saada tekijöitä kiinni vaan mahdollisimman monia makselemaan. Oli tehnyt jotain tai ei. Harmillisesti varsinkin vanhempi kansa on niin auktoriteettiuskoisia, että maksavat ihan vaan varmuudeksi kun lakimiestoimisto lähettää viralliselta näyttävän uhkailukirjeen.

 

[CaseAce]

Joo eihän tällä touhulla ole tekijänoikeuksien kanssa juurikaan mitään tekemistä, se on ainoastaan väline rahastamiseen. Tarkoitus on tehdä rahaa. Rahat menee täysimääräisenä trollin taskuun.

 

[pulatunnus]

. Ei ole kovin uskottavaa, että 70-vuotias eläkkeellä oleva latailee jotain Black Sailsejä sun muita langat punaisina.

Osa tuon ikäisistä ovat koko aikuisiän olleet ahkeria piraatteja. Osa toki "aikuistunut" ja pieni osa vasta harjoittelee Yle Areenan käyttöä.

(kommentti kärjistävä, enkä väitä että 60 luvulta asti piratismia harrastannut, 80-90 luvulla vasta moni aloittanut)

 

[hyvää_päivää]

Osa tuon ikäisistä ovat koko aikuisiän olleet ahkeria piraatteja. Osa toki "aikuistunut" ja pieni osa vasta harjoittelee Yle Areenan käyttöä.

Jaa, niinkö? Lähtee vähän laukalle nämä jutut kyllä nyt.

 

[Molle]

Unpopular opinion. "Kodin langattomaan verkkoon päässyt naapuri" ja "kiristyskirje leffasta, josta en ole koskaan kuullutkaan" on vuonna 2024 kyllä harvinaisen moneen kertaan viljelty tekosyy aina sieltä muroaikojen topicista lähtien.

Ne on noi pahuksen muksut, joiden luona käy jatkuvasti kaikki niiden luokkalaiset ja joille ne on jakanu meidän wifi-salasanan... No can do.

 

[pulatunnus]

Jaa, niinkö? Lähtee vähän laukalle nämä jutut kyllä nyt.

No ehkä vähän liioittelua , jos siihen koko aikuisikään tartuit, voi ajatella että vanhukset kutsuu vielä parikymppisiä kakaroiksi.

No muutetaan senverran että osa on piratismia kymmeniävuosia harrastaneet, osa vasta aloitellut 90 luvulla. Mutta sori kärjistys, pointti oli että eläkelläisissä on myös piraatteja, ja heitä jotka jakaa enemmän tai vähemmän tietoisesti. On myös niitä herttaisi mummoja jotka käyttää vain YleAreenaa.

 

[Corle]

voi ajatella että vanhukset kutsuu vielä parikymppisiä kakaroiksi.

Eikö ne sitten ole kakaroita?

 

[ExtraEvil6666]

Jaa, niinkö? Lähtee vähän laukalle nämä jutut kyllä nyt.

Ensimmäisen kerran purkkeihin tuli soiteltua joskus 90-luvun alussa. Siitä on nyt yli kolmekymmentä vuotta aikaa, joten varmasti on 70-vuotiaita, jotka ovat aikanaan tehneet samaa.

 

[hyvää_päivää]

Ensimmäisen kerran purkkeihin tuli soiteltua joskus 90-luvun alussa. Siitä on nyt yli kolmekymmentä vuotta aikaa, joten varmasti on 70-vuotiaita, jotka ovat aikanaan tehneet samaa.

Juu, varmaan on. Sovitaan niin, että ne jotka eniten warettaa on juuri 70-vuotiaat. Mitä täällä tapahtuu? Onko maalaisjärkeä enää kenelläkään?

 

[ExtraEvil6666]

Juu, varmaan on. Sovitaan niin, että ne jotka eniten warettaa on juuri 70-vuotiaat. Mitä täällä tapahtuu? Onko maalaisjärkeä enää kenelläkään?

Nyt hyppäsit suoraan olkiukkoon, jota kukaan muu kuin sinä ei ole tässä esittänyt.

 

[pulatunnus]

Juu, varmaan on. Sovitaan niin, että ne jotka eniten warettaa on juuri 70-vuotiaat. Mitä täällä tapahtuu? Onko maalaisjärkeä enää kenelläkään?

Nopeasti vaihtu epäuskottavasta -> eniten.
Nyt oli vain tarkoitus tuoda esille että seitenkymppinenkin voi jakaa, virheitä nekin tekee.
Virhe riskiä lisää se että jos on vuosikymmenen pari ollut "tauolla" , käyttänyt muita palveluita, mutta jotain ei ole löytänyt ja lähtenyt etsimään vanhoilla tekniikoilla. Tai sitten lipsahtanut se VPN pois päältä, vanhuksetkin voi mokailla. Ja kokemattomat voi taasen haksahtaa vertaisverkkosuoratoisto virityksiin, siinä missä teinit.

Vanhukset toki vetoaa ikäänsä, minä vanha työmies/mummo tietokonetta nähnytkään.

80 luvulla kasetti, rom ja lerppu kopiot, kasetti äänite ja video, 90 luvulla IVY maiden piraattirahdit jne. Toki moni mieltää että ei voi aloittaa aikuisena, ja sitä kautta mieltää vanhimmat isot luokat joksikin 50-60 vuotiaiksi. Mutta kyllä sisältö kopiointiin ja piraatti ostoihin innostu vanhemmatkin ikäluokat. Ja teikänoikeus järjestöt lehtien mukaan vuosikymmenniä sitten varoitteli tekijäoikeuksista.

 

[BoomerX]

vieläkin sama rumba jatkuu hedmannin toimesta. Eivät ole tainneet haastaa ketää oikeuteen enään vaan pommittavat tuota roskapostia heikoin perustein.

 

[160215]

Ei ole tainnut tämän vuoden puolella tulla enää uusia pyyntöjä teletiedoista MAOllekaan. Tyyntä paskamyrskyn edellä?

 

[Nuppi]

Kannattaako tuommosiin hedmanin kirjeisiin reagoida yleisesti mitenkään.

 

[Lucas]

Kannattaako tuommosiin hedmanin kirjeisiin reagoida yleisesti mitenkään.

 

[Kong]

Ei ole tainnut tämän vuoden puolella tulla enää uusia pyyntöjä teletiedoista MAOllekaan. Tyyntä paskamyrskyn edellä?

Ei ne taida olla siinä mielessä julkisia, että laittaisivat kaikkia tietoja nettisivuillaan. Itsekin olen käynyt toisinaan markkinaoikeuden sivuilla katsomassa, että mitä siellä tapahtuu ja ei näy mitään. Markkinaoikeuden vuositilastoissa näkyy, että siellä on ratkottu kymmeniä tekijänoikeudellisia asioita mutta siihen varmaan kuuluu kaikkea mahdollista tavaramerkki jne. juttuja. Vanhoissa murobbs:n keskusteluissa oli postauksia teletietojen luovutuksista, miten ne on saatu tietoon?

 

[BoomerX]

Eikös se ole jo oikeudessa tapeltu selväksi että operaattorin on parempi luovuttaa ne asiakastiedot kun kyse on tekijänoikeus rikkomuksissa. Eli operaattorilta saadaan asiakas tiedot tavalla tai toisella.

 

[emagdnim]

Eikös se ole jo oikeudessa tapeltu selväksi että operaattorin on parempi luovuttaa ne asiakastiedot kun kyse on tekijänoikeus rikkomuksissa. Eli operaattorilta saadaan asiakas tiedot tavalla tai toisella.

Täh? Mitä tarkoitat?

 

[BoomerX]

Täh? Mitä tarkoitat?

Niin eli markkina oikeuden sivuilla ei näy nuo IP tietojen kyselyt operaattorilta jos operaattori antaa ne ilman oikeudenkäyntejä

 

[emagdnim]

Niin eli markkina oikeuden sivuilla ei näy nuo IP tietojen kyselyt operaattorilta jos operaattori antaa ne ilman oikeudenkäyntejä

Nii, että jakelevat kuka nyt sattuu vaan pyytämään? Tuskin. e: operaattoreitakin koskee gdpr ja siihen kuuluu mm. se, että tiedoista pidetään hyvin huolta. Kyl ne oikeuden päätöksen haluaa.

 

[DonMC]

Ei ne taida olla siinä mielessä julkisia, että laittaisivat kaikkia tietoja nettisivuillaan. Itsekin olen käynyt toisinaan markkinaoikeuden sivuilla katsomassa, että mitä siellä tapahtuu ja ei näy mitään. Markkinaoikeuden vuositilastoissa näkyy, että siellä on ratkottu kymmeniä tekijänoikeudellisia asioita mutta siihen varmaan kuuluu kaikkea mahdollista tavaramerkki jne. juttuja. Vanhoissa murobbs:n keskusteluissa oli postauksia teletietojen luovutuksista, miten ne on saatu tietoon?

Ne ratkaisuthan ovat siellä MAO:n sivuilla. Esimerkiksi tässä on yksi joka koskee teleliittymän haltijan yhteystietojen saamista (eli juurikin tän Hedarin pelleilyä):

MAO:289/2023

Mutta ne tuossa ratkaisussa mainitut liitteet, joista selviää luovutettujen IP-osoitteiden määrä ym., pitää käydä hakemassa MAO:sta.

 

[BoomerX]

Nii, että jakelevat kuka nyt sattuu vaan pyytämään? Tuskin.

Katselin tuossa pikaisesti että Hedmanin on saanut uusia google arvosteluja tältä vuodelta niin olettaisin että on vieläkin toimintaa tapahtunut.

 

[DonMC]

Niin eli markkina oikeuden sivuilla ei näy nuo IP tietojen kyselyt operaattorilta jos operaattori antaa ne ilman oikeudenkäyntejä

Operaattorilla ei käsittääkseni ole oikeutta antaa mitään tietoja suin päin. Eivätkä ne niitä vapaaehtoisesti annakaan. Pitää olla oikeuden määräys.

 

[kibe]

Katselin tuossa pikaisesti että Hedmanin on saanut uusia google arvosteluja tältä vuodelta niin olettaisin että on vieläkin toimintaa tapahtunut.

Toki noita kirjeitä saattaa tippua vuodenkin verran. Muistaakseni niitä tulee ainakin 5kpl suht nopeella syklillä. Ehkä myöhemmin lisää, en koskaan laskenut.

 

[BoomerX]

tuommoisen nyt ainakin nopeasti löysin. Tuo viimeinen osa viestistä.
Sitä en tiedä tarvitseeko päätöksen joka kerta vai käytetäänkö tuota päätöstä ns kiristyksenä että operaattorin on ne tiedot parempi antaa vapaaehtoisesti tai sitten ne pyydetään MAO:n kautta ison laskun kera.

" Markkinaoikeuden päätöksellä luovutettavat tiedot tekijänoikeusrikkomustapauksissa koskevat taas vain sitä tietoa, jota Elisa säilyttää omiin tarkoituksiinsa. Elisassa kys. säilytysaika on tällä hetkellä kolmekymmentä (30) päivää, mutta tarkastelemme par´aikaa kyseisen ajan lyhentämistä entisestään. Olemme siis viestinnän välittäjänä markkinaoikeuden päätöksellä velvollisia luovuttamaan tietoa tuolta kolmenkymmenen (30) päivän ajalta. "

IP-osoitteiden säilytysaika | OmaYhteisö

Haluaisin tietää, mikä on Elisan vastaus tähän toisen operaattorin foorumilla esitettyyn kysymykseen: Harrastatteko vastaavaa toimintaa eli säilyttätte IP-osoite tietoja kauaemmin kun taitaa olla lakisääteisesti vaadittu/sallittu GDPR:n voimaantulon jälkeen? Uutinen...

yhteiso.elisa.fi

oisko tämä viesti nyt sitten perustunut tähän 2022 päätökseen

KKO:2022:47

naurettavaa touhua että yksityisyys on puhelinumeroiden, osoitteiden ja IP osoitteiden kanssa ihan olematonta ja niitä jaellaan ja kaupataan kaikille kiinnostuneille.

 

[DonMC]

Tarvii uuden MAO:n päätöksen joka kerta. Ei operaattori anna mitään tietoja vain koska trolli pyytää. Se on lisäksi hakija (trolli), joka maksaa tuon MAO:n oikeuskäsittelyn. Operaattori ei joudu maksamaan mitään muuta kuin oman lakimiehensä kulut. Ja jos/kun oikeuskäsittely tapahtuu 30 päivän jälkeen, niin se on trollin kannalta voi-voi. Tietoja ei silloin enää ole.

Mutta tämä on kuluttajan kannalta hyvä asia: Telia ja Elisa säilyttää vain 30 päivää. Kauankohan DNA säilyttää?

EDIT: Oma kutina on, että operaattorit ovat lopen kyllästyneitä noiden trollien touhuun ja ovat tehneet omat säilytysaikaansa niin lyhyiksi, ettei rölli edes yritä hakea niitä markkinaoikeudesta.

Siinähän menee oma aikansa kun rölli ensin saa IP-osoitteet vakoilufirmalta ja sitten laatii hakemuksen oikeuteen ja että oikeus sen jälkeen päättää käsittelypäivän ja saattaa asian operaattorin tietoon, jotta operaattori ehtii laatimaan vastineensa. Jo pelkästään siinä on tainnut mennä pitkälti yli sen 30 päivää.

 

[emagdnim]

Tarvii uuden MAO:n päätöksen joka kerta. Ei operaattori anna mitään tietoja vain koska trolli pyytää. Se on lisäksi hakija (trolli), joka maksaa tuon MAO:n oikeuskäsittelyn. Operaattori ei joudu maksamaan mitään muuta kuin oman lakimiehensä kulut. Ja jos/kun oikeuskäsittely tapahtuu 30 päivän jälkeen, niin se on trollin kannalta voi-voi. Tietoja ei silloin enää ole.

Mutta tämä on kuluttajan kannalta hyvä asia: Telia ja Elisa säilyttää vain 30 päivää. Kauankohan DNA säilyttää?

EDIT: Oma kutina on, että operaattorit ovat lopen kyllästyneitä noiden trollien touhuun ja ovat tehneet omat säilytysaikaansa niin lyhyiksi, ettei rölli edes yritä hakea niitä markkinaoikeudesta.

Siinähän menee oma aikansa kun rölli ensin saa IP-osoitteet vakoilufirmalta ja sitten laatii hakemuksen oikeuteen ja että oikeus sen jälkeen päättää käsittelypäivän ja saattaa asian operaattorin tietoon, jotta operaattori ehtii laatimaan vastineensa. Jo pelkästään siinä on tainnut mennä pitkälti yli sen 30 päivää.

Juu ei ole varmaan alunperin ajateltu tuollaista väärinkäyttöä. Varmaan ihan muuhun käyttötarkoitukseen noita tietoja pidetään. Rikosprosessin kautta poliisi voi hankkia esitutkintaa varten nitä pidempään säilytettäviä tietoja, mut viimeistään oikeudessa tarttis olla ihan oikeita todisteita, joista ei jää epäilystä syyttömyydestä, nii ei taida maistua hedareille se reitti.

 

[DonMC]

Juu. Eikä niitä tietoja voi hakea mikään röllifirma, vaan nimenomaan poliisiviranomainen. Ja se päättävä taho ei silloin myöskään ole pellefirma nimeltä markkinaoikeus.

 

[tcb1967]

Vieläkö ne noita kiristyskirjeitä lähettää? Itse sain viimeisimmän about 10-vuotta sitten.

 

[rock]

Vieläkö ne noita kiristyskirjeitä lähettää? Itse sain viimeisimmän about 10-vuotta sitten.

Lähettävät. Kaveri juuri perjantaina kertoi tuopin ääressä saaneensa takanlämmikettä. Ilmeisesti hyvää bisnestä edelleen pelotella ihmisiä. Oli kuulemma jaoteltu 100€ korvausta uhrille ja 400€ korvausta tälle valvontafirmalle.

 

[DonMC]

Miltäköhän ajalta nuo nykyiset kirjeet ovat, eli milloin väitetty jakaminen olisi tapahtunut? Nimittäin jos operaattorit nykyään säilyttävät tietoja vain kuukauden ajan, niin tuskin rölli enää nykyään mitään osoitetietoja voi saada. Silloin ehkä yrittävät vielä lypsää niitä vanhempia keissejä.