- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 369
@Joutsenmerkki lievästi kyllä tuoksahtava keskustelu, mutta lisää ketjun viihdearvoa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Muistelen, että edesmenneessä Muro-forumissa avauduttiin kokemuksista tuon neuvottelupalvelun käytöstä. Käytännössä palkkio oli silloin samaa suuruusluokkaa kuin korvaussumman "neuvoteltu" pieneneminen. Uhrin kukkaron kannalta palvelusta ei siis ollut apua, ja konaisuutta ajatellen ainoa ero suoraan maksamiseen oli, että yhden lakimiehen sijasta nyt nauroi kaksi matkalla pankkiin.Turren-neuvottelija on edullinen palvelu jota kuka tahansa pystyy käyttämään ilman mitään riskiä. Siinä ei tavallaan voi jäädä edes tappiolle sillä eivät peri asiakkaalta mitään jos neuvoteltu "alennus" hyvitysmaksusta jää pienemmäksi kuin neuvottelupalvelun käyttö. Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.
Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.
Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.Haajan kiristysfirmassa Adultia :ssa on nuoltu 1700 kirjettä jotka posti kiikuttaa pornon katselijoille... Firma on näkökään herännyt henkiin muutaman vuoden tauon jälkeen. Liikevaihtoa ei viime vuosina ole lainkaan.
![]()
Latasitko pornoa BitTorrent-verkosta? Voit pian saada piraattikirjeen – DNA luovutti lähes 2000 IP-osoitteen tiedot Adultialle
Vaikka asiakas lataisi pornoa vain itselleen, mutta muutkin saavat sen, lataaja muuttuu kuluttajasta levittäjäksi, ja se on vastoin lakia.seura.fi
Mitenköhän tarkkaan noi tietopyynnöt pitää määritellä? Minuutilleen? Vai sit joku puolen vuoden tarkkailujakso ja luovutetaan kaikkien tiedot, joilla ko. ip-osoite on ko. aikana ollut?Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.
Kuinkahan toimis mahdollisissa oikeuskuluissa näissä keisseissä?
Olihan tuossa toki 8 leffaa ja varmaan pitemmältä ajalta, mainittiin että osa yhteystiedoista on jo hävinnyt/hävitetty.Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.
jaa-a. Kyllähä tota pokea on iha pirusti tarjolla p2p/magnet linkkejä tarjoavilla sivustoilla. Kai jotku on vaa kylttyyristä ja taiteesta paremmin ymmärtäviä tälläkin saralla, että ne leffat pitää kattoa ja jotku muutaman minuutin jyystöt ilmaissivustoilla on meille rahvaalle nopeaan helpotukseen.Olisiko kyse pääasiassa siitä, että on käytetty jotain hämäräperäistä "striimaussoftaa/appia", joka on sitten katselunautinnon tarjoamisen lisäksi jakanut sitä samalla eteenpäin...
ja päivityksenä; ko. nimimerkki ei ole täällä toistamiseen käynyt kirjoittamassa, edellinen käynti 1.8. Pieni markkinointitempaus ja noi kolme viestiä jäivät ainoaksi ko. nimimerkille. @Joutsenmerkki, aika nolo meno teillä. Kyl vielä joku päivä joku tutkiva toimittaja paljastaa koko tän paskan. Se ainaki on tullu vuosien saatossa selväksi, että viimeinen firma, jolta näissä keisseissä asiantuntijaosaamista ostaisin, on Turre...ja ainoat kolme viestiä foorumilla on turrin mainostamista. Kolmas viesti oli suorastaan puolustuspuheenvuoro firmalle. Menee jo noloksi Turre Legal. e: minuutti sitten käynyt tätä ketjua katsomassa. Kuvittelis jotain sanottavaa olevan minun, Algron28:n ja myrskyviitan jälkeen. Mut eikait, ku kyse oli vain mainostempauksesta.
e: vai onko he joskus voittaneet juttua niin, että asiakkaan ei olis tarvinut heidän kuluja maksaa? Jotenki semmoinen kuva, että aina on soviteltu ja asiakkaalle on tullut iso lasku joka tapauksessa.
En tiedä liittyykö jotenkin tuohon, mutta ainakin joku vuosi sitten oli jotain nettisivuja joilta pystyi ihan tavallisia leffoja striimaamaan vertaisverkosta jonkun selainplugarin avulla. Tuli vaan mieleen että olisiko jotain pornoleffojakin vastaavalla tekniikalla jaeltu.Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?
Tai miksi kukaan lataisi torrentteja muuten kuin seedboxilla, jos moista perinnetouhua harrastaa 2023?Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?
Perinnetouhusta puheenollen, päivän hyvä uutinen on että ptp on plaamassa linjoille oltuaan lähes koko kesän "alhaalla". Ei muuta kun seedbox tulilleTai miksi kukaan lataisi torrentteja muuten kuin seedboxilla, jos moista perinnetouhua harrastaa 2023?
Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.Oli tullut yhdelle iäkkäämmälle sukulaiselle tuo kiristyskirje. Meni maksamaan kiristyskirjeen, kun näytti kuulemma niin viralliselta ja hätäpäissään säikähtänyt mahdollisia seuraamuksia. Ei ole tietenkään itse mitään ladannut, mutta on mahdollista, että on joku nuoremmista vierailijoista kesällä on ladannut jotakin hänen netissään. Toki voi olla mahdollista, että joku ulkopuolinen olisi ladannut käyttäen hänen nettiään, kun ei ole salausta päällä, kun omakotitalo ja oma pihapiiri, mutta tämä varmaan kaukaa haettua. Toki tätä voisi käyttää perusteena, että on aiheeton, jos jollakin on ulkopuolisella on ollut mahdollisuus (vaikkakin epätodennäköistä) ladata hänen nettinsä kautta jotain. On myös toki mahdollista, että kirje on ylipäänsä ollut täysin aiheeton ja kukaan hänen netissään ei ole ladannut mitään? Onkohan hänen mahdollista saada noita rahoja takaisin, varsinkin kun niin epäselvä tilanne, eikä mitään varmuutta siitä kuka on ladannut (vierailija, muu sukulainen kylässä tai kolmas osapuoli) ja onko kukaan ylipäänsä ladannut käyttäen hänen verkkoaan. Kyllä kuuluisi tällainen kusettaminen ja kiristäminen olla täysin laitonta ja rikollista toimintaa, näyttövastuuhan kuuluu aina syyttävälle osapuolelle.
Paitsi mahdollisuus voisi olla, jos haastaa petoksesta käräjille?Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eiköhän joku olisi tehnyt asialle jotain tässä 8 vuoden aikana jos olisi tahtotilaa tehdä asialle jotain. Ei vaan tunnu ketään kiinnostavan.Kyllä jonkun pitäisi alkaa viemään tätä asiaa eteenpäin, helvetin oksettavaa pelottelua näiltä ”lakifirmoilta”. Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.
Ei visa nyt sentään itse maksettuja rahoja palauta. Eri asia jos maksaa tyyliin lentolipusta jota ei järjestetä. Maksamalla tuollaisen suostuu sopimukseen jonka lakimies lähettää.Jos on maksanut kiristyskirjeen summan luottokortilla niin yhteys Visaan / Mestarikorttiin?
Riippuu täysin toimittajasta ja tahtotilasta ruveta kaiveleen asioita vähä syvemmältäki. Ei siis mitää "katri sai kirjeen, jonka maksoi peloissaan eikä saa rahoja takas. Kääk. Katso miksi!".Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.
Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?Ei visa nyt sentään itse maksettuja rahoja palauta. Eri asia jos maksaa tyyliin lentolipusta jota ei järjestetä. Maksamalla tuollaisen suostuu sopimukseen jonka lakimies lähettää.
Ei se niin mene että soittaa vaan Visalle että antakaa rahat takaisin. Ne haluaa kunnon selvitykset ja pitää ensin Hedareille lähettää reklamaatio yms. ennen kuin edes ottavat yhtään mitään kantaa asiaan. Ja silloinkin tulee hylsy kun on itse maksanut jonkun "sovitteluehdotuksen" tai mikä noiden Hedareiden lappu nyt onkaan.Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?
Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Sopimusvapaus takaa myös mahdollisuuden solmia itselleen haitallisia sopimuksia. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä. Ihmisten ei kannattaisi noin yleistäen allekirjoittaa tai suostua mihinkään sopimukseen mitä ei ymmärrä.Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?
Juu, mut ongelma on, että kirje on uhkaava. Sun kertomana se kuulostaa ihan jopa asialliselta. Esim. toi kohta, että "jatkotoimenpiteet koskee heitä, jotka ei vastaa" + muistutetaan kuinka kalliiksi se käy. Päämääränä Ainoastaan uhkailu, koska todellisuudessa asia ei varmasti noin ole. Olevinaan perintäkirje, mut ei sitä ole.Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä.
Miksi pitää aina epäillä kaikkea? Näitä neljänsiä uhkailuja tullut aika monelle jo jossa tuo uusi teksti.
![]()
Harmillisesti Suomalaiset on opetettu olemaan liiankin auktoriteettiuskovaisia. Kun joku viralliselta näyttävä lappu tulee kotiin, niin sehän maksetaan kun pelko on kova että kohta tulee raippaa jos ei maksa.Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Sopimusvapaus takaa myös mahdollisuuden solmia itselleen haitallisia sopimuksia. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä. Ihmisten ei kannattaisi noin yleistäen allekirjoittaa tai suostua mihinkään sopimukseen mitä ei ymmärrä.
Se, onko ylipäätään koko kirjeuhkailu reilua ja paras tapa toimia piratismin vastustamiseksi on asia eri.
Ohan tuo ihan selvä uhkaus. Maksa nyt "vähän" tai hitosti enemmän myöhemmin. Lainaus: "jatkotoimien käynnistäminen johtaa väistämättä lisäkustannuksiin jotka tullaan perimään teiltä".Juu, mut ongelma on, että kirje on uhkaava. Sun kertomana se kuulostaa ihan jopa asialliselta. Esim. toi kohta, että "jatkotoimenpiteet koskee heitä, jotka ei vastaa" + muistutetaan kuinka kalliiksi se käy. Päämääränä Ainoastaan uhkailu, koska todellisuudessa asia ei varmasti noin ole. Olevinaan perintäkirje, mut ei sitä ole.
Sananmuodot on vähän neutraalia uhkaavammaksi valittu. Sama parkkifirmoilla. Eihän lisäkustannuksia voi periä, ellei häviä oikeudessa. Muuten aikalailla perus lakitekstiä. Eihän tuollaisen yrityksen kannata kaikkea kertoa, varsinkaan sitä, ettei juuri ketään haasteta oikeuteen eikä oikeusjuttu ole mikään läpihuutohomma hakijalle.Ohan tuo ihan selvä uhkaus. Maksa nyt "vähän" tai hitosti enemmän myöhemmin. Lainaus: "jatkotoimien käynnistäminen johtaa väistämättä lisäkustannuksiin jotka tullaan perimään teiltä".
Nämä lisäkustannukset sisältää niin paljon kaikkea diipadaapaa aina jonin vessapapereista hiuslääkkeisiin. Lisäksi tuo on paskapuhetta, joutuvat itse maksamaan munailunsa jos häviävät keissin. Kumman itsevarmana liikenteessä... haiskahtaa pökäle.
Muistan, kun tämä oli kuuma-aihe murobbs:ssä, eikä ihan hirveästi ole tullut yksityiskohtiin paneuduttua. Huomasin tässä uusimmassa keississä kuitenkin yhden erikoisen asian, joten tonkaisin vähä muitakin. Laki sähköisen viestinnän palveluista §157 määrittää, että viranomaisia varten on säilytettävä tietoja ja siinä listataan, että esim. yksilöiviä tietoja on säilytettävä 9kk ajan. Mikäli operaattorit säilyttäisivät yksilöiviä tietoja maksimissaan lain määrittämän ajan, niin 9kk takaisia yksilöiviä tietoja dataliikenteestä ei pitäisi olla olemassa.
Laki sähköisen viestinnän palveluista 917/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.www.finlex.fi
Kun lukee tuota tuoreinta MAO:n päätöstä, niin siinä heti alussa sanotaan:
Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella.
Tuo sama kappale toistuu useassa muussakin hakemuksessa, jotka ovat muuten samansisältöisiä, mutta hakija vaan vaihtuu.
Lain 17 luku antaa operaattorille valtuudet säilyttää monenlaisia tietoja erilaisiin käyttötarkoituksiin ja näissä on varsin erilaiset säilytysajatkin. Asiakkaille voisikin tulla mieleen kysyä, että mitä tietoja heistä tallennetaan, säilytetään ja kuinka pitkän aikaa säilytetään tuon luvun 17 perusteella. Ehkä myös, että voiko asiakas käyttää oikeuttaan tulla unohdetuksi ja vaatia operaattoria poistamaan kaikki sellaiset tiedot, joita ei laki ei määrää säilytettävän.
Ja mistä nämä hakijat ovat keksineet hakea luovutettavaksi tietoja siltä osin mitä luvussa 17 on määritelty? Onko heillä jotain sisäpiiritietoa, että operaattorit säilyttävät jotain tunnistetietoja pidemmän aikaa kuin on määritetty luvun 19 §157:ssa?
Paljon on syyttelyä näitä tietojen hakijoita kohtaan, mutta on kyllä kyseenalaista toimintaa operaattoriltakin.
Onkohan tuo 19 §157 rajattu pois siitä syystä koska niitä tietoja saa käyttää vain viranomainen ja vain määrättyjen rikosten selvitykseen. Tässähän ei kyseessä ole rikosasia.
Luvussa 17 §145 puhutaan kahden vuoden säilytysajasta. Koko luku 17 kyllä sen verran hankalaselkoinen tulkittava että ei tuosta nyt ota selvää mitä säilytetään ja kuinka kauan.
Riippuu täysin toimittajasta ja tahtotilasta ruveta kaiveleen asioita vähä syvemmältäki. Ei siis mitää "katri sai kirjeen, jonka maksoi peloissaan eikä saa rahoja takas. Kääk. Katso miksi!".
Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.Hyvin todennäköistä, että §157:n tietoihin ei ole muilla kuin viranomaisilla asiaa. Eikös täällä ole ollut esimerkkejä miten on jostain 5 vuotta vanhoista asioista tullut lappuja postiin? Minkä takia operaattoreiden täytyy säilyttää tuollaisia tietoja noin pitkään ja miksi niiden säilytettävien tietojen täytyy sisältää näitä yksilöiviä tietoja?
Nyt olis operaattoreilla paikka parantaa mainettaan ja painaa isoa delete nappia yksilöivien tietojen kohdalla, mutta eivätpä taida jaksaa.
Tämä on kyllä erikoista, sillä IP-osoite, silloin kun sen perusteella voi saada selville käyttäjän (eli juuri tässä tapauksessa varsinkin!) kuuluu GDPR:n alle.Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.
"Since the definition includes “any information,” one must assume that the term “personal data” should be as broadly interpreted as possible. ... The same also applies to IP addresses. If the controller has the legal option to oblige the provider to hand over additional information which enable him to identify the user behind the IP address, this is also personal data."
Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.
Oli muuten harvinaisen laimea MOT. Toisaalta hedearien mediaosaaminen on hiottu loppuun asti varsin nerokkaasti. Muutamista läpihuutovoitoista patsastellaan videohaastatteluissa, mutta muuten tyydytään erittäin varovaisesti ja tarkkaan harkittuihin kirjallisiin vastauksiin. Tiettyjä "helppoja luottotoimittajia" selvästikin hyödyntäen. MOT-dokumentissa olisi saanut korostetusti tulla esiin nämä muutamat henkilöt jotka tätä lähes yksinomaan kannattelevat. Kysehän ei ole mistään laajemmasta ilmiöstä Suomessa. Joni ja muutama muu sidekick vastaavat käytännössä koko touhusta.MOT aikoinaan näitä tutki ja teki ohjelman mikä aikalailla pääsi samaan pisteeseen kuin kaikki muutkin: Paskanajotoimistot anto haastatteluja täynnä paskan jauhantaa ja takana olevat firmat löytyy saksalaisesta "yrityspuistosta" (enemmänkin kiinteistöstä jossa toimii yksi iso firma joka vaan toimii postiosoitteena julmetulle määrälle pöytälaatikkofirmoja) ilman ketään paikalla. Käytiinhän siellä jonkun saksalaisen elokuvateatterin oviakin kokeilemassa joskos sieltä joku yhden pöytälaatikkofirman omistaja löytyisi haastattelua antamaan (spoileri: Ei löytyny). Ainoa takana oleva firma mikä löydetiin ja jopa suostus haastatteluun oli Scamboxi ja heilläkin vähän semmonen "mistään ei mitään tiedetä, mutta Joni tuolla lakipuolella tietää ja sanos et tää on meille hyvä juttu ja hyväähän me tällä vaan ajatellaan".
Veikkaan itse, että tuossa toimitettiin vaan sinun asiakastiedot ja aspa ei joko oletuksena anna tietoliikennetietoja/ymmärtänyt kysymyksen laajuutta.
Kyllä operaattorilla aivan taatusti on liikennetietoja runsaasti käyttäjistään. Lakikin velvoittaa operaattoria tuntemaan asiakkaansa (=rekisteröimään liittymän henkilön nimiin), jotta tarvittaessa syylliset lakia rikottaessa ovat löydettävissä. Ei tuollainen onnistuu ilman mitään logeja. Ihan jo operaattorin DNS:n käyttämisestä jää kattava historia kaikista haetuista sivuista.
Lain rikkomisella en nyt siis viittaa otsikon aiheeseen.
Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?Testasin tämän huvikseni ja ainakaan chatista tavoittamani aspan tyyppi ei edes ymmärtänyt koko kysymystä. Kun selitin asian perusteellisesti, niin ohjasi olemaan yhteydessä sähköpostin välityksellä aspaan, josta viesti saataisiin tietosuojavaltuutetulle. Ei keskiverto aspan työntekijältä vaadita ymmärrystä tällaisista asioista, heille opetetaan kopiomaan ja liittämään jokin tietty vastaus tällaisiin tiedusteluihin. Siksi tietopyynnönkin sisältö saattaa olla hyvin puutteellinen ellei erikseen vaadi siihen sisällytettävän tiettyjä asioita. Näinhän ei tietenkään saisi olla, mutta asia ei yllätä.
Tosin ainakin oman operaattorin (Elisa) kohdalla operaattori säilyttää omaan tarkoitukseen IP-tietoja asiakkaistaan vain 30pv ja heillä on suunnitelmissa lyhentää tuota aikaa entisestään. Olettaisin, että tuo 30pv aika kattaa myös Elisan tapauksessa muutkin tietoliikennetiedot. Viranomaistarkoitukseen tietoja sitten säilytetään se 6-12kk, mutta siihen tietoon pääsy on ainoastaan viranomaisilla, jos käyttäjää epäillään rikoksesta. (Lähde)
Eli ainakin Elisan suhteen toiminta on tässä mielessä hyvällä mallilla ja hekään eivät noista tietopyynnöistä Hedman&Co:lta näytä tykkäävän. Tämä on aika selvää kun he julkisesti kertovat pyrkivänsä lyhentämään tuota omaa logien keräämisen aikaa. Menee aika vaikeaksi Hedarinkin työ, jos logit säilyvät esimerkiksi 14pv.
Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?
Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?
Oli muuten harvinaisen laimea MOT. Toisaalta hedearien mediaosaaminen on hiottu loppuun asti varsin nerokkaasti. Muutamista läpihuutovoitoista patsastellaan videohaastatteluissa, mutta muuten tyydytään erittäin varovaisesti ja tarkkaan harkittuihin kirjallisiin vastauksiin. Tiettyjä "helppoja luottotoimittajia" selvästikin hyödyntäen. MOT-dokumentissa olisi saanut korostetusti tulla esiin nämä muutamat henkilöt jotka tätä lähes yksinomaan kannattelevat. Kysehän ei ole mistään laajemmasta ilmiöstä Suomessa. Joni ja muutama muu sidekick vastaavat käytännössä koko touhusta.
Toivottavasti oli lonkerot seisauttavaa koavaa pornoa! En uskaltanut edes googlettaa, kun ajattelin että adultia ei minkään romanttisen lässypornon "katselijoita" viitsi kuitenkaan lähestyäKilahti tänään adultialta kirje 520e jostain Twenty Four Hours part 3:sta, piti ihan googlata mikä toi edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.
Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.
Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain
Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun![]()
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.