Hedman Partnersilta kiristyskirje

[Freeze]

@Joutsenmerkki lievästi kyllä tuoksahtava keskustelu, mutta lisää ketjun viihdearvoa.

 

[Juhanator]

Upea kiristysfirma kyllä, lobbaritkin kuin mafiaelokuvasta:

Kotiisi tulee kaveri joka, joka ilmoittaa että tuntee erään jolle olet oletetusti velkaa. Muttei tietenkään tähän muita yhteyksiä. Neuvoo samalla että velka kannattaa maksaa, ei kannata jäädä odottamaan (uhkailu kannattaa olla vakuuttavaa koska uhrilla mitätön mahdollisuus joutua oikeuteen). Uhkailun oltava myös olla niin vakuuttavaa, ettei uhri kyseenalaista velkaansa. Mieluiten niin vakuuttavaa, että uhri unohtaisi että todistamisen taakka vastapuolella. Suurennellaan samalla jo hankittuja "saatavia", ja muistutetaan että voit pahimmillasi joutua jopa asunnottomaksi (höpöhöpö). Ja ehdottomasti toimeentulotuestakin voit maksaa (höpöhöpö), olethan ostanut telkkarinkin. Mutta onneksi tämä roisto on reilu, se haluaa vain pienen maksun välimiehenä ja siinä kaikki. Näin kaikilla on helpompaa ja kiristysbusiness luistaa. Ja pitäähän turren firman pysyä pystyssä.

Säälittävää sakkia. Vauvafoorumilla kannattaa kokeilla jos menisi paremmin läpi. Siellä on myös vaippaikäisten huoltajia, kiristyskirjeetkin ohjautuu vaikkapa pyllyjen pyyhintään.

 

[alikessu]

Turren-neuvottelija on edullinen palvelu jota kuka tahansa pystyy käyttämään ilman mitään riskiä. Siinä ei tavallaan voi jäädä edes tappiolle sillä eivät peri asiakkaalta mitään jos neuvoteltu "alennus" hyvitysmaksusta jää pienemmäksi kuin neuvottelupalvelun käyttö. Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Muistelen, että edesmenneessä Muro-forumissa avauduttiin kokemuksista tuon neuvottelupalvelun käytöstä. Käytännössä palkkio oli silloin samaa suuruusluokkaa kuin korvaussumman "neuvoteltu" pieneneminen. Uhrin kukkaron kannalta palvelusta ei siis ollut apua, ja konaisuutta ajatellen ainoa ero suoraan maksamiseen oli, että yhden lakimiehen sijasta nyt nauroi kaksi matkalla pankkiin.

 

[Antw]

Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Ei helvetti.
Ei lienee useimmille epäselvää, että Turre on juonessa mukana. Vai että ensin täytyy päättää että olen valmis maksamaan korvauksia, ja sitten vasta aletaan hiomaan että kuinka paljon. Ensin saadaan asianomistaja pihteihin, lasketaan hieman vaatimuksia, mutta siinä sivussa otetaan oma palkkio. Sitten uskotellaan, että tämä olisi jotenkin hyvä diili.

 

[160215]

No niin, aika varmaan osallistua tälläkin kertaa keskusteluun. Muron kuoltua ja sitten vuoden 2017 oikeuden päätöksen, ei ole liiemmin ollut tarvetta. Nyt on taas tullut Hedman Pampersin lappusia kevään ajan, 4 kasassa tällä hetkellä. Viimeisimmässä mennään jo kovaa ja "ilmoitetaan asian etenemisestä jatkotoimiin". Edellisen kerran tätä kuonaa jakeli Filmia joskus vuonna 2016 muistaakseni, silloin riitti kolme lappua ja ilmeisesti tajusivat ettei rahaa tipu.

Pelle-Jonin viimeisimmästä haastattelusta voisi kuvitella, että pitäis huolestua(kö?). Kaikki ketkä eivät maksa haastetaan siis oikeuteen, hyvä tietää. En ihan koko ketjua jaksanut alusta asti kahlata läpi, mutta Muron aikaan joku muistaakseni raportoi saaneensa 10+ kirjettä, joista viimeiset tulivat 5+ vuotta väitetyn loukkauksen jälkeen. Suurella innolla odotan kuinka pitkä-ikäisen kirjekaverin Joniboystä sain. En tosin ihmettelisi jos tekisivät jostain onnettomasta esimerkkitapauksen, kun pääsivät oikein vassareiden kärkimediaan asiaan toitottamaan.

Mutta asiaan, eli miten vitussa tämän pelleilyn saa loppumaan? Onko Suomessa enää EFFIn lisäksi tahoja, joita asia millään tavalla kiinnostaa? Riippumaton media on vitsi, kuten on nähty. Löytyykö nykyisen eduskunnan riveistä ketään, joka julkisesti asiaa kommentoisi? Vai onko ainoa keino saada muutama osaava blackhat kiinnostumaan Hedarin pedareista? Ruotsissa taisi homma loppua vasta, kun hiukan noita iilimatoja kovisteltiin ja uhattiin ottaa senkkaa nenästä. Pampers + Turre suhmurointi on sen luokan kusetusta, että ei voi enää olla hyvän asianajotavanmukaista toimintaa.

Stadissa kuulemma on HSL:n lippujen hintojen korotus poikinut Telegram ryhmiä, jossa mahdolliset tarkastusmaksut kuitataan porukalla ja matkustetaan pummilla niin paljon ku mahdollista. Kuinkahan toimis mahdollisissa oikeuskuluissa näissä keisseissä?

 

[Centteri]

Haajan kiristysfirmassa Adultia :ssa on nuoltu 1700 kirjettä jotka posti kiikuttaa pornon katselijoille... Firma on näkökään herännyt henkiin muutaman vuoden tauon jälkeen. Liikevaihtoa ei viime vuosina ole lainkaan.

Latasitko pornoa BitTorrent-verkosta? Voit pian saada piraattikirjeen – DNA luovutti lähes 2000 IP-osoitteen tiedot Adultialle

Vaikka asiakas lataisi pornoa vain itselleen, mutta muutkin saavat sen, lataaja muuttuu kuluttajasta levittäjäksi, ja se on vastoin lakia.

seura.fi

 

[Algron28]

Haajan kiristysfirmassa Adultia :ssa on nuoltu 1700 kirjettä jotka posti kiikuttaa pornon katselijoille... Firma on näkökään herännyt henkiin muutaman vuoden tauon jälkeen. Liikevaihtoa ei viime vuosina ole lainkaan.

Latasitko pornoa BitTorrent-verkosta? Voit pian saada piraattikirjeen – DNA luovutti lähes 2000 IP-osoitteen tiedot Adultialle

Vaikka asiakas lataisi pornoa vain itselleen, mutta muutkin saavat sen, lataaja muuttuu kuluttajasta levittäjäksi, ja se on vastoin lakia.

seura.fi

Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.

 

[emagdnim]

Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.

Mitenköhän tarkkaan noi tietopyynnöt pitää määritellä? Minuutilleen? Vai sit joku puolen vuoden tarkkailujakso ja luovutetaan kaikkien tiedot, joilla ko. ip-osoite on ko. aikana ollut?

e: kuka perkele lataa jynkkyä vertaisverkoista, ku netti on täynnä sitä ilmaiseksi joka makuun

 

[Freeze]

Kuinkahan toimis mahdollisissa oikeuskuluissa näissä keisseissä?

Mies lataa, mies maksaa.

 

[kibe]

Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.

Olihan tuossa toki 8 leffaa ja varmaan pitemmältä ajalta, mainittiin että osa yhteystiedoista on jo hävinnyt/hävitetty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko kyse pääasiassa siitä, että on käytetty jotain hämäräperäistä "striimaussoftaa/appia", joka on sitten katselunautinnon tarjoamisen lisäksi jakanut sitä samalla eteenpäin...

 

[emagdnim]

Olisiko kyse pääasiassa siitä, että on käytetty jotain hämäräperäistä "striimaussoftaa/appia", joka on sitten katselunautinnon tarjoamisen lisäksi jakanut sitä samalla eteenpäin...

jaa-a. Kyllähä tota pokea on iha pirusti tarjolla p2p/magnet linkkejä tarjoavilla sivustoilla. Kai jotku on vaa kylttyyristä ja taiteesta paremmin ymmärtäviä tälläkin saralla, että ne leffat pitää kattoa ja jotku muutaman minuutin jyystöt ilmaissivustoilla on meille rahvaalle nopeaan helpotukseen.

 

[emagdnim]

..ja ainoat kolme viestiä foorumilla on turrin mainostamista. Kolmas viesti oli suorastaan puolustuspuheenvuoro firmalle. Menee jo noloksi Turre Legal. e: minuutti sitten käynyt tätä ketjua katsomassa. Kuvittelis jotain sanottavaa olevan minun, Algron28:n ja myrskyviitan jälkeen. Mut eikait, ku kyse oli vain mainostempauksesta.

ja päivityksenä; ko. nimimerkki ei ole täällä toistamiseen käynyt kirjoittamassa, edellinen käynti 1.8. Pieni markkinointitempaus ja noi kolme viestiä jäivät ainoaksi ko. nimimerkille. @Joutsenmerkki, aika nolo meno teillä. Kyl vielä joku päivä joku tutkiva toimittaja paljastaa koko tän paskan. Se ainaki on tullu vuosien saatossa selväksi, että viimeinen firma, jolta näissä keisseissä asiantuntijaosaamista ostaisin, on Turre.

e: vai onko he joskus voittaneet juttua niin, että asiakkaan ei olis tarvinut heidän kuluja maksaa? Jotenki semmoinen kuva, että aina on soviteltu ja asiakkaalle on tullut iso lasku joka tapauksessa.

 

[IcedForce]

e: vai onko he joskus voittaneet juttua niin, että asiakkaan ei olis tarvinut heidän kuluja maksaa? Jotenki semmoinen kuva, että aina on soviteltu ja asiakkaalle on tullut iso lasku joka tapauksessa.

Turri neuvottelija on aina ollu vaan Juhla Mokka -kassa Turrien ja anime-Jonin nallepuku hetkiin. Muron puolella siitä aikoinaan väännettiin ku 500€ kirje tipahti luukusta ja Turri neuvottelijan jälkeen kouraan jäi 300€ lasku anime-jonille ja 200€ lasku Turreille etkä saanu ees kuvaa Turrin edustajasta ja anime-Jonista nallepuvuissa. Ja suurena huomatuksena että Turrienkin paskapaperi päätyy ihan samaan lopputulemaan kuin suoraan anime-Jonille maksaminen, ainkaan kyseiset kantajat eivät tule nostamaan sinua vastaan juttuja menneistä waretuksista... Kukaan ei puhu mitään seuraavasta Achachen kaverin pöytälaatikko firmasta tai seuraavasta rahapulasta kärsivästä paskanajotoimistosta.

Huvittavaa kyllä että vanha kunnon esikoulu (jos muistan oikein niin vei aikoinaan lapsensa esikoulua oikeuteen ku eivät suostuneet antamaan kiusaajan nimeä että olis sen voinu viedä oikeuteen) oikeusmies Tommi Haajakin on taas siirtynyt omaan firmaansa anime-Jonin suojelevien siipien alta. Näistä 1700 kirjeestä ei kannata edes persettänsä naarmuttaa. Äijä ei oo, eikä tule, viemään ketään oikeuteen ilman et on vielä tiuhemmalla täi-kammalla käyny läpi taustat ja ole vähintään 200% varma että voitto tulee. Luultavimmin ainoa keissi minkä Haaja oikeuteen veisi olisi joku joka myöntään ja alkaa sitten vääntämään vastaan, korkeintaan jos sieltä löytyy joku Henry Saari tuutit punaisena pornoa jakanu ja julkisesti vielä kehuskellu minkälainen pornopiraattikapteeni on.
Varmaan luultavimmin Achachen Lapin polttaja taas haistanu et Suomen epäoikeuslaitos taas vuotaa ku sveitsiläinen juusto ja saattaisi olla mahdollisuuksia lyödä uutta vaihdetta päälle. Tosin en kyllä ihmettele, KKO:n talvinen päätös oli kyllä sen luokan toimintaa, että voisivat seuraavalla kerralla tunkea ne värikynät perseisiinsä ja piirtää sitten vaikka kivan sateenkaaren mielummin kuin koskevat yhteenkään lakiasiaan enää ikinä. Ihan varmaan sielläkin on taas menty anime-Jonin skannatuilla tulosteilla, ettei vaan olisi yhtäkään alkuperäistä bittiä missään kohtaan, siis jumalauta, tietääkö ne saatanan tuohiparrat mitten helvetin helppoa on väärentään digitaalista materiaalia ja miten helvetin helppoa sen alkuperäisyyden todentaminen on? Ihan niinku Nokialandiassa ei olisi ikinä kuultu sanaa "digitaalinen allekirjoitus". Ja homma menee vielä helpommaksi kun alkaa C2PA kameroitakin tulemaan enemmän markkinoille niin ei tartte enää valokuvistakaan miettiä mitä on Photoshopattu ja mitä ei ku siellä se metadatassa lukee.

Kaikki 5 tai 6 keissiä on anime-Joni vieny oikeuteen ja ekana oli Kapteeni Flint ja Turrin sukkahousu sankarit, jotka lähtivät vetämään sitä avointa WLAN:ia eteenpäin. Paskastihan siinä kävi kuten jo ihan ekoilla sivulla Muron keskustelua arveltiin. kappas keppanaa ku anonyymit kirjoittajat tiesivätkin millä ei ainakaan kannata lähteä yhtään mihinkään ilman ihan helvetinmoisia todisteita. Toisena anime-Joni tais ottaa turpiinsa ku oli vähän innostunu liikaa ja vastassa ei ollutkaan vanhaa kamua Turreista vaan Aavian väki, tosin tämä oli ainoa kerta kun anime-Joni on hävinnyt. Muut keissit on olleet luokkaa tyyppi mennyt jo myöntämään tekonsa ja sitten kieltäytynyt maksamasta, tyyppi ei ole edes haastekirjeen kohdalla ollu yhteydessä mihinkään (tämä myös taisi olla ihan selvä nakki muutenkin) ja tyyppi joka oli somessa kirjoitellu waretuksistaan avoimesti. Sit oli joko näiden kolmen sankarin joukossa tai ihan erillisenään keissi missä anime-Joni haki aluksi turvaamis päätöstä ja kävi noutamassa koneet himasta, mut en nyt muista miten siinä kävi.
Joka tapauksessa "viedään sata tapausta vuodessa oikeuteen" on ihan yhtä hevonpaskaa ku koko homma muutenkin. Tähän mennessä varmaan sata - kaks sataa tuhatta kirjettä nuoleskeltu ja hyvä kun kourallinen keissejä viety oikeuteen ja niistäkin jokainen yksityisetisvän ja todella tarkan taustatyön kanssa. Siellä ei todellakaan mennä vaan satunnaisesti pinkkaa läpi ja arvota ketä lähdetään seuraavaksi haastamaan, vaan siellä ihan oikeasti odotetaan, että joku on niin tyhmä ja tekee itsestään maalin.
Jos pidät turpas kiinni etkä levittele ihan kauhean julkisesti sitä että seilaat merillä ja eka hakutulos omalla nimelläsi tai julkisella nikilläsi ei ole "sain kirjeen ja nyt on kusi sukassa" tai "piraattikuningas", niin aika hyvin harmaaseen massaan uppoat ja anime-Joni ei viitti ees vilkaista sun keissiäs kohden. Mut taas kerran se järki mukana silti, jos sieltä tulee haastelappu (siis ei mikään muistutuspaperi vaan ihan oikea haaste) niin sitten kipin kapin lakitoimistoon, ja se että anime-Joniin tai kehenkään muuhunka ette ole yhteydessä ilman lainoppinutta apua ettette mene paskomaan omiin muroihinne niin pahasti ettei edes Niinistön Sauli voi teitä pelastaa. Mut 99% todennäköisyydellä ei tartte tehdä yhtään mitään muuta ku kerätä omat tiedot (päätös Massioikeudesta, tiedot operaattorilta ja jos itellä on jotain kuitteja, työaika leimoja tai muuta), jotka saattaa auttaa erittäin epätodennäköisessä keisissä, talteen ja varastoida mappi Ö:hön ja unohtaa täysin, kunnes tulee muistutuskirje, naurahtaa ja mapittaa sekin.

Mitään paskahalvauksia on ihan turha saada kun faktaa on että kaikista kirjeistä mahdollisesti (mitä suuresti epäilen) vain yksi keissi on viety eteenpäin ilman että kirjeensaaja on itse eskaloinut tapaustaan.

 

[Raikku]

Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?

 

[Hyrava]

Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?

En tiedä liittyykö jotenkin tuohon, mutta ainakin joku vuosi sitten oli jotain nettisivuja joilta pystyi ihan tavallisia leffoja striimaamaan vertaisverkosta jonkun selainplugarin avulla. Tuli vaan mieleen että olisiko jotain pornoleffojakin vastaavalla tekniikalla jaeltu.

 

[Tonnin Seteli]

Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?

Tai miksi kukaan lataisi torrentteja muuten kuin seedboxilla, jos moista perinnetouhua harrastaa 2023?

 

[LovelyWhore]

Tai miksi kukaan lataisi torrentteja muuten kuin seedboxilla, jos moista perinnetouhua harrastaa 2023?

Perinnetouhusta puheenollen, päivän hyvä uutinen on että ptp on plaamassa linjoille oltuaan lähes koko kesän "alhaalla". Ei muuta kun seedbox tulille

...ja tuohon adultiaan viitaten, "Oikea" pornoteollisuushan on ollut muuten pioneeri laittoman levityksen ja digitaalisten leimojen suhteen. Haajan räpellykset ovat sikäli naurettavia räpellyksiä verrattuna silicon valleyn propellipäitten keinoille estää laiton levitys. Haaja se vaan yrittää. Toivottavasti koulukiusaaminen on saatu loppumaan. Kiusaajat on tyhmiä ja kiusaaminen on ala-arvoista myös aikuisiällä. Haajakin voisi hieman miettiä miltä oma touhu näyttää ulospäin ja parantaa tapansa.

 

[salazaar]

Oli tullut yhdelle iäkkäämmälle sukulaiselle tuo kiristyskirje. Meni maksamaan kiristyskirjeen, kun näytti kuulemma niin viralliselta ja hätäpäissään säikähtänyt mahdollisia seuraamuksia. Ei ole tietenkään itse mitään ladannut, mutta on mahdollista, että on joku nuoremmista vierailijoista kesällä on ladannut jotakin hänen netissään. Toki voi olla mahdollista, että joku ulkopuolinen olisi ladannut käyttäen hänen nettiään, kun ei ole salausta päällä, kun omakotitalo ja oma pihapiiri, mutta tämä varmaan kaukaa haettua. Toki tätä voisi käyttää perusteena, että on aiheeton, jos jollakin on ulkopuolisella on ollut mahdollisuus (vaikkakin epätodennäköistä) ladata hänen nettinsä kautta jotain. On myös toki mahdollista, että kirje on ylipäänsä ollut täysin aiheeton ja kukaan hänen netissään ei ole ladannut mitään? Onkohan hänen mahdollista saada noita rahoja takaisin, varsinkin kun niin epäselvä tilanne, eikä mitään varmuutta siitä kuka on ladannut (vierailija, muu sukulainen kylässä tai kolmas osapuoli) ja onko kukaan ylipäänsä ladannut käyttäen hänen verkkoaan. Kyllä kuuluisi tällainen kusettaminen ja kiristäminen olla täysin laitonta ja rikollista toimintaa, näyttövastuuhan kuuluu aina syyttävälle osapuolelle.

 

[hyvää_päivää]

Oli tullut yhdelle iäkkäämmälle sukulaiselle tuo kiristyskirje. Meni maksamaan kiristyskirjeen, kun näytti kuulemma niin viralliselta ja hätäpäissään säikähtänyt mahdollisia seuraamuksia. Ei ole tietenkään itse mitään ladannut, mutta on mahdollista, että on joku nuoremmista vierailijoista kesällä on ladannut jotakin hänen netissään. Toki voi olla mahdollista, että joku ulkopuolinen olisi ladannut käyttäen hänen nettiään, kun ei ole salausta päällä, kun omakotitalo ja oma pihapiiri, mutta tämä varmaan kaukaa haettua. Toki tätä voisi käyttää perusteena, että on aiheeton, jos jollakin on ulkopuolisella on ollut mahdollisuus (vaikkakin epätodennäköistä) ladata hänen nettinsä kautta jotain. On myös toki mahdollista, että kirje on ylipäänsä ollut täysin aiheeton ja kukaan hänen netissään ei ole ladannut mitään? Onkohan hänen mahdollista saada noita rahoja takaisin, varsinkin kun niin epäselvä tilanne, eikä mitään varmuutta siitä kuka on ladannut (vierailija, muu sukulainen kylässä tai kolmas osapuoli) ja onko kukaan ylipäänsä ladannut käyttäen hänen verkkoaan. Kyllä kuuluisi tällainen kusettaminen ja kiristäminen olla täysin laitonta ja rikollista toimintaa, näyttövastuuhan kuuluu aina syyttävälle osapuolelle.

Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.

 

[emagdnim]

Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.

Paitsi mahdollisuus voisi olla, jos haastaa petoksesta käräjille? Lakifirmana toki varmaan kaikki sanamuodot kirjeessä sellaisia, että ei ole petos? Näin siis kuvittelis, mut miten sit oikeudessa tulkittais.. e: onhan neki petoksia, jossa feikkilasku lähetetään maksettavaksi.

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Keltaiselle lehdistölle tällaisista väärinkohteluista voisi myös kertoa.

 

[Siitoimenpeku]

Kyllä jonkun pitäisi alkaa viemään tätä asiaa eteenpäin, helvetin oksettavaa pelottelua näiltä ”lakifirmoilta”. Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.

 

[hyvää_päivää]

Kyllä jonkun pitäisi alkaa viemään tätä asiaa eteenpäin, helvetin oksettavaa pelottelua näiltä ”lakifirmoilta”. Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.

Eiköhän joku olisi tehnyt asialle jotain tässä 8 vuoden aikana jos olisi tahtotilaa tehdä asialle jotain. Ei vaan tunnu ketään kiinnostavan.

 

[kibe]

Jos on maksanut kiristyskirjeen summan luottokortilla niin yhteys Visaan / Mestarikorttiin?

Ei visa nyt sentään itse maksettuja rahoja palauta. Eri asia jos maksaa tyyliin lentolipusta jota ei järjestetä. Maksamalla tuollaisen suostuu sopimukseen jonka lakimies lähettää.

 

[atomi]

mitä nääkin kohta 20vuotta lähetelleet kirjeitä. Ilmeisesti ihan kannattava bisnes

 

[emagdnim]

Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.

Riippuu täysin toimittajasta ja tahtotilasta ruveta kaiveleen asioita vähä syvemmältäki. Ei siis mitää "katri sai kirjeen, jonka maksoi peloissaan eikä saa rahoja takas. Kääk. Katso miksi!".

 

[salazaar]

Ei visa nyt sentään itse maksettuja rahoja palauta. Eri asia jos maksaa tyyliin lentolipusta jota ei järjestetä. Maksamalla tuollaisen suostuu sopimukseen jonka lakimies lähettää.

Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?

 

[hyvää_päivää]

Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?

Ei se niin mene että soittaa vaan Visalle että antakaa rahat takaisin. Ne haluaa kunnon selvitykset ja pitää ensin Hedareille lähettää reklamaatio yms. ennen kuin edes ottavat yhtään mitään kantaa asiaan. Ja silloinkin tulee hylsy kun on itse maksanut jonkun "sovitteluehdotuksen" tai mikä noiden Hedareiden lappu nyt onkaan.

 

[kibe]

Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?

Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Sopimusvapaus takaa myös mahdollisuuden solmia itselleen haitallisia sopimuksia. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä. Ihmisten ei kannattaisi noin yleistäen allekirjoittaa tai suostua mihinkään sopimukseen mitä ei ymmärrä.

Se, onko ylipäätään koko kirjeuhkailu reilua ja paras tapa toimia piratismin vastustamiseksi on asia eri.

 

[emagdnim]

Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä.

Juu, mut ongelma on, että kirje on uhkaava. Sun kertomana se kuulostaa ihan jopa asialliselta. Esim. toi kohta, että "jatkotoimenpiteet koskee heitä, jotka ei vastaa" + muistutetaan kuinka kalliiksi se käy. Päämääränä Ainoastaan uhkailu, koska todellisuudessa asia ei varmasti noin ole. Olevinaan perintäkirje, mut ei sitä ole.

Miksi pitää aina epäillä kaikkea? Näitä neljänsiä uhkailuja tullut aika monelle jo jossa tuo uusi teksti.

 

[hyvää_päivää]

Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Sopimusvapaus takaa myös mahdollisuuden solmia itselleen haitallisia sopimuksia. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä. Ihmisten ei kannattaisi noin yleistäen allekirjoittaa tai suostua mihinkään sopimukseen mitä ei ymmärrä.

Se, onko ylipäätään koko kirjeuhkailu reilua ja paras tapa toimia piratismin vastustamiseksi on asia eri.

Harmillisesti Suomalaiset on opetettu olemaan liiankin auktoriteettiuskovaisia. Kun joku viralliselta näyttävä lappu tulee kotiin, niin sehän maksetaan kun pelko on kova että kohta tulee raippaa jos ei maksa.

Jos ei ole tehnyt mitään, niin ei tietenkään kuulu maksaa penniäkään kenellekään.

 

[Tonnin Seteli]

Osa näiden välistävetäjien kassavirrasta tosiaan syntyy siitä, kun herkästi muitakin pönkäleitä maksavat seniilit vanhukset pelästyvät.

Sikäli kun huijattu vanhus on ollut päätäntävaltainen ja terveen papereissa, mitään ei ole tehtävissä. Paskaiset kalsarit kun eivät jalassa puhdistu jos ryppynaru on jo päässyt falskaamaan.

Ennakointi auttaisi. Jokaisen kannattaakin pyrkiä hoitamaan mahdollinen merkittävä omaisuutensa muun kuin oman nimensä taakse ja tästä huolimatta hankkiutua vajaavaltaiseksi ajoissa, ennen kuin menee liikaa lintuja muuntajaan. Vähintä mitä voi tehdä on edunvalvontavaltuutus keski-iässä tai kun on luotettavia ihmisiä ympärillä. Se voi tulla tarpeeseen ennen vanhuudenhöperöyttäkin jos sattuu jotain juuri väärällä tavalla ikävää. Kukaan ei halua jonkun politrukin putsattavaksi ja nöyryytettäväksi. Se nyt vielä puuttuisi että kaiken hyvän päälle kunnallinen edunvalvoja maksaisi pönkäleen asiakkaan edun nimessä.

 

[myrskyviitta]

Juu, mut ongelma on, että kirje on uhkaava. Sun kertomana se kuulostaa ihan jopa asialliselta. Esim. toi kohta, että "jatkotoimenpiteet koskee heitä, jotka ei vastaa" + muistutetaan kuinka kalliiksi se käy. Päämääränä Ainoastaan uhkailu, koska todellisuudessa asia ei varmasti noin ole. Olevinaan perintäkirje, mut ei sitä ole.

Ohan tuo ihan selvä uhkaus. Maksa nyt "vähän" tai hitosti enemmän myöhemmin. Lainaus: "jatkotoimien käynnistäminen johtaa väistämättä lisäkustannuksiin jotka tullaan perimään teiltä".
Nämä lisäkustannukset sisältää niin paljon kaikkea diipadaapaa aina jonin vessapapereista hiuslääkkeisiin. Lisäksi tuo on paskapuhetta, joutuvat itse maksamaan munailunsa jos häviävät keissin. Kumman itsevarmana liikenteessä... haiskahtaa pökäle.

 

[kibe]

Ohan tuo ihan selvä uhkaus. Maksa nyt "vähän" tai hitosti enemmän myöhemmin. Lainaus: "jatkotoimien käynnistäminen johtaa väistämättä lisäkustannuksiin jotka tullaan perimään teiltä".
Nämä lisäkustannukset sisältää niin paljon kaikkea diipadaapaa aina jonin vessapapereista hiuslääkkeisiin. Lisäksi tuo on paskapuhetta, joutuvat itse maksamaan munailunsa jos häviävät keissin. Kumman itsevarmana liikenteessä... haiskahtaa pökäle.

Sananmuodot on vähän neutraalia uhkaavammaksi valittu. Sama parkkifirmoilla. Eihän lisäkustannuksia voi periä, ellei häviä oikeudessa. Muuten aikalailla perus lakitekstiä. Eihän tuollaisen yrityksen kannata kaikkea kertoa, varsinkaan sitä, ettei juuri ketään haasteta oikeuteen eikä oikeusjuttu ole mikään läpihuutohomma hakijalle.

 

[160215]

Mututulkinta Pelle-Jonin haastattelun jälkeen ja näihin neljänsiin kirjeisiin ilmestyneisiin uusiin uhkauksiin on se, että ignooraustaktiikka toimii. Eli joutuvat selkeesti koventamaan uhkailua, kun jengi ei enää maksakaan niin iloisesti. Tieto kiristysbusineksestä leviää netissä hyvää vauhtia ja varsinkin valveutuneempaan nuorempaan polveen ei uhkailut enää tehoa. Odotettavissa on, että kirjeitä tulee vielä loppuvuodesta lisää niille ketkä jo ovat neljännen saaneet, ja sen jälkeen lisää vielä ainakin pari vuotta. Operaattorit ilmeisesti antavat täysin iloisesti noita tietoja nykyisin, koska kovin montaa pyyntöä ei ole MAOn sivuilla ns. haastettu. Tästä voi vetää johtopäätöksiä kuinka paljon asiakkaan yksityisyys niitä oikeasti kiinnostaa.

 

[spengele]

Muistan, kun tämä oli kuuma-aihe murobbs:ssä, eikä ihan hirveästi ole tullut yksityiskohtiin paneuduttua. Huomasin tässä uusimmassa keississä kuitenkin yhden erikoisen asian, joten tonkaisin vähä muitakin. Laki sähköisen viestinnän palveluista §157 määrittää, että viranomaisia varten on säilytettävä tietoja ja siinä listataan, että esim. yksilöiviä tietoja on säilytettävä 9kk ajan. Mikäli operaattorit säilyttäisivät yksilöiviä tietoja maksimissaan lain määrittämän ajan, niin 9kk takaisia yksilöiviä tietoja dataliikenteestä ei pitäisi olla olemassa.

Laki sähköisen viestinnän palveluista 917/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Kun lukee tuota tuoreinta MAO:n päätöstä, niin siinä heti alussa sanotaan:

Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella.

MAO:316/2023

Tuo sama kappale toistuu useassa muussakin hakemuksessa, jotka ovat muuten samansisältöisiä, mutta hakija vaan vaihtuu.

Lain 17 luku antaa operaattorille valtuudet säilyttää monenlaisia tietoja erilaisiin käyttötarkoituksiin ja näissä on varsin erilaiset säilytysajatkin. Asiakkaille voisikin tulla mieleen kysyä, että mitä tietoja heistä tallennetaan, säilytetään ja kuinka pitkän aikaa säilytetään tuon luvun 17 perusteella. Ehkä myös, että voiko asiakas käyttää oikeuttaan tulla unohdetuksi ja vaatia operaattoria poistamaan kaikki sellaiset tiedot, joita ei laki ei määrää säilytettävän.

Ja mistä nämä hakijat ovat keksineet hakea luovutettavaksi tietoja siltä osin mitä luvussa 17 on määritelty? Onko heillä jotain sisäpiiritietoa, että operaattorit säilyttävät jotain tunnistetietoja pidemmän aikaa kuin on määritetty luvun 19 §157:ssa?

Paljon on syyttelyä näitä tietojen hakijoita kohtaan, mutta on kyllä kyseenalaista toimintaa operaattoriltakin.

 

[axxu]

Muistan, kun tämä oli kuuma-aihe murobbs:ssä, eikä ihan hirveästi ole tullut yksityiskohtiin paneuduttua. Huomasin tässä uusimmassa keississä kuitenkin yhden erikoisen asian, joten tonkaisin vähä muitakin. Laki sähköisen viestinnän palveluista §157 määrittää, että viranomaisia varten on säilytettävä tietoja ja siinä listataan, että esim. yksilöiviä tietoja on säilytettävä 9kk ajan. Mikäli operaattorit säilyttäisivät yksilöiviä tietoja maksimissaan lain määrittämän ajan, niin 9kk takaisia yksilöiviä tietoja dataliikenteestä ei pitäisi olla olemassa.

Laki sähköisen viestinnän palveluista 917/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Kun lukee tuota tuoreinta MAO:n päätöstä, niin siinä heti alussa sanotaan:

Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella.

MAO:316/2023

Tuo sama kappale toistuu useassa muussakin hakemuksessa, jotka ovat muuten samansisältöisiä, mutta hakija vaan vaihtuu.

Lain 17 luku antaa operaattorille valtuudet säilyttää monenlaisia tietoja erilaisiin käyttötarkoituksiin ja näissä on varsin erilaiset säilytysajatkin. Asiakkaille voisikin tulla mieleen kysyä, että mitä tietoja heistä tallennetaan, säilytetään ja kuinka pitkän aikaa säilytetään tuon luvun 17 perusteella. Ehkä myös, että voiko asiakas käyttää oikeuttaan tulla unohdetuksi ja vaatia operaattoria poistamaan kaikki sellaiset tiedot, joita ei laki ei määrää säilytettävän.

Ja mistä nämä hakijat ovat keksineet hakea luovutettavaksi tietoja siltä osin mitä luvussa 17 on määritelty? Onko heillä jotain sisäpiiritietoa, että operaattorit säilyttävät jotain tunnistetietoja pidemmän aikaa kuin on määritetty luvun 19 §157:ssa?

Paljon on syyttelyä näitä tietojen hakijoita kohtaan, mutta on kyllä kyseenalaista toimintaa operaattoriltakin.

Onkohan tuo 19 §157 rajattu pois siitä syystä koska niitä tietoja saa käyttää vain viranomainen ja vain määrättyjen rikosten selvitykseen. Tässähän ei kyseessä ole rikosasia.

Luvussa 17 §145 puhutaan kahden vuoden säilytysajasta. Koko luku 17 kyllä sen verran hankalaselkoinen tulkittava että ei tuosta nyt ota selvää mitä säilytetään ja kuinka kauan.

 

[spengele]

Onkohan tuo 19 §157 rajattu pois siitä syystä koska niitä tietoja saa käyttää vain viranomainen ja vain määrättyjen rikosten selvitykseen. Tässähän ei kyseessä ole rikosasia.

Luvussa 17 §145 puhutaan kahden vuoden säilytysajasta. Koko luku 17 kyllä sen verran hankalaselkoinen tulkittava että ei tuosta nyt ota selvää mitä säilytetään ja kuinka kauan.

Hyvin todennäköistä, että §157:n tietoihin ei ole muilla kuin viranomaisilla asiaa. Eikös täällä ole ollut esimerkkejä miten on jostain 5 vuotta vanhoista asioista tullut lappuja postiin? Minkä takia operaattoreiden täytyy säilyttää tuollaisia tietoja noin pitkään ja miksi niiden säilytettävien tietojen täytyy sisältää näitä yksilöiviä tietoja?

Nyt olis operaattoreilla paikka parantaa mainettaan ja painaa isoa delete nappia yksilöivien tietojen kohdalla, mutta eivätpä taida jaksaa.

 

[IcedForce]

Riippuu täysin toimittajasta ja tahtotilasta ruveta kaiveleen asioita vähä syvemmältäki. Ei siis mitää "katri sai kirjeen, jonka maksoi peloissaan eikä saa rahoja takas. Kääk. Katso miksi!".

MOT aikoinaan näitä tutki ja teki ohjelman mikä aikalailla pääsi samaan pisteeseen kuin kaikki muutkin: Paskanajotoimistot anto haastatteluja täynnä paskan jauhantaa ja takana olevat firmat löytyy saksalaisesta "yrityspuistosta" (enemmänkin kiinteistöstä jossa toimii yksi iso firma joka vaan toimii postiosoitteena julmetulle määrälle pöytälaatikkofirmoja) ilman ketään paikalla. Käytiinhän siellä jonkun saksalaisen elokuvateatterin oviakin kokeilemassa joskos sieltä joku yhden pöytälaatikkofirman omistaja löytyisi haastattelua antamaan (spoileri: Ei löytyny). Ainoa takana oleva firma mikä löydetiin ja jopa suostus haastatteluun oli Scamboxi ja heilläkin vähän semmonen "mistään ei mitään tiedetä, mutta Joni tuolla lakipuolella tietää ja sanos et tää on meille hyvä juttu ja hyväähän me tällä vaan ajatellaan".

 

[kaakau<"'\\/>]

Hyvin todennäköistä, että §157:n tietoihin ei ole muilla kuin viranomaisilla asiaa. Eikös täällä ole ollut esimerkkejä miten on jostain 5 vuotta vanhoista asioista tullut lappuja postiin? Minkä takia operaattoreiden täytyy säilyttää tuollaisia tietoja noin pitkään ja miksi niiden säilytettävien tietojen täytyy sisältää näitä yksilöiviä tietoja?

Nyt olis operaattoreilla paikka parantaa mainettaan ja painaa isoa delete nappia yksilöivien tietojen kohdalla, mutta eivätpä taida jaksaa.

Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.

 

[CaseAce]

Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.

Tämä on kyllä erikoista, sillä IP-osoite, silloin kun sen perusteella voi saada selville käyttäjän (eli juuri tässä tapauksessa varsinkin!) kuuluu GDPR:n alle.

Personal Data - General Data Protection Regulation (GDPR)

The term ‘personal data’ is the entryway to the application of the General Data Protection Regulation (GDPR). Only if a processing of data concerns personal data, the General Data Protection Regulation applies. The term is defined in Art. 4 (1). Personal data are any information which are...

gdpr-info.eu

"Since the definition includes “any information,” one must assume that the term “personal data” should be as broadly interpreted as possible. ... The same also applies to IP addresses. If the controller has the legal option to oblige the provider to hand over additional information which enable him to identify the user behind the IP address, this is also personal data."

 

[Bahamies]

Kysyin kerran internetoperaattoriltani GDPR:n pohjalta tietoja ja sieltä ei tullutkaan järjetöntä pinkkaa kaikkea internetliikennettäni, vaan ihan kirjeeseen mahtuva lyhyt lista. Muistaakseni asiakastukipyyntöjä tai jotain vastaavaa. Eli jos säilyttävät tarkempia tietoja, niin ilmeisesti asiakkaalla ei ole oikeutta edes nähdä niitä.

Veikkaan itse, että tuossa toimitettiin vaan sinun asiakastiedot ja aspa ei joko oletuksena anna tietoliikennetietoja/ymmärtänyt kysymyksen laajuutta.

Kyllä operaattorilla aivan taatusti on liikennetietoja runsaasti käyttäjistään. Lakikin velvoittaa operaattoria tuntemaan asiakkaansa (=rekisteröimään liittymän henkilön nimiin), jotta tarvittaessa syylliset lakia rikottaessa ovat löydettävissä. Ei tuollainen onnistuu ilman mitään logeja. Ihan jo operaattorin DNS:n käyttämisestä jää kattava historia kaikista haetuista sivuista.

Lain rikkomisella en nyt siis viittaa otsikon aiheeseen.

 

[LovelyWhore]

MOT aikoinaan näitä tutki ja teki ohjelman mikä aikalailla pääsi samaan pisteeseen kuin kaikki muutkin: Paskanajotoimistot anto haastatteluja täynnä paskan jauhantaa ja takana olevat firmat löytyy saksalaisesta "yrityspuistosta" (enemmänkin kiinteistöstä jossa toimii yksi iso firma joka vaan toimii postiosoitteena julmetulle määrälle pöytälaatikkofirmoja) ilman ketään paikalla. Käytiinhän siellä jonkun saksalaisen elokuvateatterin oviakin kokeilemassa joskos sieltä joku yhden pöytälaatikkofirman omistaja löytyisi haastattelua antamaan (spoileri: Ei löytyny). Ainoa takana oleva firma mikä löydetiin ja jopa suostus haastatteluun oli Scamboxi ja heilläkin vähän semmonen "mistään ei mitään tiedetä, mutta Joni tuolla lakipuolella tietää ja sanos et tää on meille hyvä juttu ja hyväähän me tällä vaan ajatellaan".

Oli muuten harvinaisen laimea MOT. Toisaalta hedearien mediaosaaminen on hiottu loppuun asti varsin nerokkaasti. Muutamista läpihuutovoitoista patsastellaan videohaastatteluissa, mutta muuten tyydytään erittäin varovaisesti ja tarkkaan harkittuihin kirjallisiin vastauksiin. Tiettyjä "helppoja luottotoimittajia" selvästikin hyödyntäen. MOT-dokumentissa olisi saanut korostetusti tulla esiin nämä muutamat henkilöt jotka tätä lähes yksinomaan kannattelevat. Kysehän ei ole mistään laajemmasta ilmiöstä Suomessa. Joni ja muutama muu sidekick vastaavat käytännössä koko touhusta.

 

[Bahamies]

Veikkaan itse, että tuossa toimitettiin vaan sinun asiakastiedot ja aspa ei joko oletuksena anna tietoliikennetietoja/ymmärtänyt kysymyksen laajuutta.

Kyllä operaattorilla aivan taatusti on liikennetietoja runsaasti käyttäjistään. Lakikin velvoittaa operaattoria tuntemaan asiakkaansa (=rekisteröimään liittymän henkilön nimiin), jotta tarvittaessa syylliset lakia rikottaessa ovat löydettävissä. Ei tuollainen onnistuu ilman mitään logeja. Ihan jo operaattorin DNS:n käyttämisestä jää kattava historia kaikista haetuista sivuista.

Lain rikkomisella en nyt siis viittaa otsikon aiheeseen.

Testasin tämän huvikseni ja ainakaan chatista tavoittamani aspan tyyppi ei edes ymmärtänyt koko kysymystä. Kun selitin asian perusteellisesti, niin ohjasi olemaan yhteydessä sähköpostin välityksellä aspaan, josta viesti saataisiin tietosuojavaltuutetulle. Ei keskiverto aspan työntekijältä vaadita ymmärrystä tällaisista asioista, heille opetetaan kopiomaan ja liittämään jokin tietty vastaus tällaisiin tiedusteluihin. Siksi tietopyynnönkin sisältö saattaa olla hyvin puutteellinen ellei erikseen vaadi siihen sisällytettävän tiettyjä asioita. Näinhän ei tietenkään saisi olla, mutta asia ei yllätä.

Tosin ainakin oman operaattorin (Elisa) kohdalla operaattori säilyttää omaan tarkoitukseen IP-tietoja asiakkaistaan vain 30pv ja heillä on suunnitelmissa lyhentää tuota aikaa entisestään. Olettaisin, että tuo 30pv aika kattaa myös Elisan tapauksessa muutkin tietoliikennetiedot. Viranomaistarkoitukseen tietoja sitten säilytetään se 6-12kk, mutta siihen tietoon pääsy on ainoastaan viranomaisilla, jos käyttäjää epäillään rikoksesta. (Lähde)

Eli ainakin Elisan suhteen toiminta on tässä mielessä hyvällä mallilla ja hekään eivät noista tietopyynnöistä Hedman&Co:lta näytä tykkäävän. Tämä on aika selvää kun he julkisesti kertovat pyrkivänsä lyhentämään tuota omaa logien keräämisen aikaa. Menee aika vaikeaksi Hedarinkin työ, jos logit säilyvät esimerkiksi 14pv.

 

[Algron28]

Testasin tämän huvikseni ja ainakaan chatista tavoittamani aspan tyyppi ei edes ymmärtänyt koko kysymystä. Kun selitin asian perusteellisesti, niin ohjasi olemaan yhteydessä sähköpostin välityksellä aspaan, josta viesti saataisiin tietosuojavaltuutetulle. Ei keskiverto aspan työntekijältä vaadita ymmärrystä tällaisista asioista, heille opetetaan kopiomaan ja liittämään jokin tietty vastaus tällaisiin tiedusteluihin. Siksi tietopyynnönkin sisältö saattaa olla hyvin puutteellinen ellei erikseen vaadi siihen sisällytettävän tiettyjä asioita. Näinhän ei tietenkään saisi olla, mutta asia ei yllätä.

Tosin ainakin oman operaattorin (Elisa) kohdalla operaattori säilyttää omaan tarkoitukseen IP-tietoja asiakkaistaan vain 30pv ja heillä on suunnitelmissa lyhentää tuota aikaa entisestään. Olettaisin, että tuo 30pv aika kattaa myös Elisan tapauksessa muutkin tietoliikennetiedot. Viranomaistarkoitukseen tietoja sitten säilytetään se 6-12kk, mutta siihen tietoon pääsy on ainoastaan viranomaisilla, jos käyttäjää epäillään rikoksesta. (Lähde)

Eli ainakin Elisan suhteen toiminta on tässä mielessä hyvällä mallilla ja hekään eivät noista tietopyynnöistä Hedman&Co:lta näytä tykkäävän. Tämä on aika selvää kun he julkisesti kertovat pyrkivänsä lyhentämään tuota omaa logien keräämisen aikaa. Menee aika vaikeaksi Hedarinkin työ, jos logit säilyvät esimerkiksi 14pv.

Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?

 

[Bahamies]

Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?

Itse täysin lakia tuntematta ja sen tuomalla itsevarmuudella väitän "kyllä".

Tuo 6-12kk logit ovat niitä, mitä saavat ainoastaan viranomaistahot, kun käyttäjää epäillään rikoksesta. MAO ei oikeuksia noihin tietoihin varmastikaan anna, koska kyseessä ei ole rikosepäily vaan riita-asia kuluttajan ja levitysoikeuden haltijan välillä.

Korjatkaa nyt joku lainopillinen, jos olen aivan väärässä. Mielestäni tuo Elisan tietosuojavastaavan edustaja käytännössä sanoo tuon saman. Tilanne Hedareille on siis hyvin tukala, jos Elisa toteaakin, että he eivät noita logeja itse tarvitse tai säilyttävät ne vain 24 tuntia. Tämä kehityssuunta ja rivien välittävistä tulkittava asenne tekijänoikeustrolleja kohtaan on hyvin nihkeä.

 

[spengele]

Onko ne Hedarien pyytämät logit nimenomaan nuo "30 päivän" logit eikä näennäisoikeudesta saa pyydettyä noita 6-12kk logeja?

Tuossa yllä kirjoittelin tuosta. Eli MAO:n päätöksissä esiintyy se lainaamani teksti lähes poikkeuksetta ja samassa muodossa. Siinä sanotaan, että hakemus ei koske lain 19 luvun §157:n määrittämiä tietoja vaan lain 17:ssa luvussa tarkoitettuja tietoja. 19 luvun §157:ssa tiedot ovat niitä viranomaisia varten säilytettäviä 6-12kk ja 17 luvun tiedot näitä "analyyseihin" ym. käytettäviä asiakastietoja.

Viranomaisia varten säilytettyjä 6-12kk tietoja ei kai ole kukaan näistä tekijänoikeuspuljuista hakenutkaan, josta voisi päätellä, että niihin ei tule lupaa.

 

[IcedForce]

Oli muuten harvinaisen laimea MOT. Toisaalta hedearien mediaosaaminen on hiottu loppuun asti varsin nerokkaasti. Muutamista läpihuutovoitoista patsastellaan videohaastatteluissa, mutta muuten tyydytään erittäin varovaisesti ja tarkkaan harkittuihin kirjallisiin vastauksiin. Tiettyjä "helppoja luottotoimittajia" selvästikin hyödyntäen. MOT-dokumentissa olisi saanut korostetusti tulla esiin nämä muutamat henkilöt jotka tätä lähes yksinomaan kannattelevat. Kysehän ei ole mistään laajemmasta ilmiöstä Suomessa. Joni ja muutama muu sidekick vastaavat käytännössä koko touhusta.

Tässä paljolti vastaan tulee se, että Massioikeudessa ja ilmeisesti korkeimmassakin ei kyseenalaisteta mitään mitä asianajaja sanoo ja kukaan ei tee vittuakaan. Yritä sit siinä toimittajana saada kiinni jotain pöytälaatikkofirmoihin kiinnitettyjä henkilöitä kun sähköpostitkin menee varmaan osoitteisiin, joita kukaa nei koskaan lue, hyvä jos firman toimariksi oikeasti merkattu luonnollinen henkilö kuten muistaakseni yhdessä jenkkien keississä kävi ilmi, että valvontafirman toimari oli täysin keksitty henkilö, jonka nimistä ei mistään päin maailmaa löytyny. Kenenkään astettakaan virallisemman toimittajan tie siis nousee pystyyn siinä vaiheessa kun henkilöitä firmojen takana ei saa kiinni, paskanajajat kieltäytyy kertomasta asiakkaistaan ja yritysten osoitteet johtaa lukittuihin oviin ilman ovikellojakaan.
Vielä vaikeampi lähteä sen ihan oikean lähteen perään kun jo pelkästään Suomessa nähty aina eri pöytälaatikko firman nimellä ja ainakaan itse en muista että missään olisi pyörinyt firman oikeaa nimeä. Tämä siis on se nuudeli soppa nimeltään Excipion/Texcipion/Guardaley/APMC/miksi tahansa lapin polttajat sen nyt missäkin keississä nimeävätkään ja siellä se seinä vasta pystyyn nouseekin jollei nyt lähde suoraan Patrick Achachea tai Daniel Macekia metsästämään joiden nimet näiden "firmojen" kohdalla tulevat esiin, mutta se meneekin sitten henkilökohtaiseksi ajojahdiksi ja lähtee moottorikelkka todella nopeasti pois virallisilta teiltä.

Oikeudessa riittää kun anime-Joni menee kertomaan miten heidän asiantuntijansa keräämä data näyttää miten juuri tältä Nalle Puh -läppäriltä on ladattu ties mitä paskaa ja tuomari nelikko vaan nyökyttelee päätään miten asiantuntevasti onkaan nämä paperit kolmeen kertaan tulostettu maailman paskimalla Canonilla varmaan siltä ajalta kun juuri ja juuri päästiin matriisitulostamisesta eroon. Toimittajan taas on saatava ihan oikeasti jonkinlainen virallinen yhteys että edes saa sen "ei kommenttia" -kommentin kirjoitettua kunnolla menemättä mihinkään MV-paskan mutuiluun. Ongelmaa vielä lisää se, että kaikkialla maailmassa ei ole ihan samaa julkisuus asennetta kuin Suomessa, esim. juurikin Saksassa saa pyörittää firmaa ilmeisesti varsin nimettömänä kunhan nyt jossain joku on kirjeitä avaamassa.

 

[Suppo]

Kilahti adultialta kirje jostain hämärästä "elokuvateoksesta", piti ihan googlata mikä se edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.

Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.

Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain

Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun

 

[LovelyWhore]

Kilahti tänään adultialta kirje 520e jostain Twenty Four Hours part 3:sta, piti ihan googlata mikä toi edes on. Ei ole kyllä kyseinen lataus/jako meikäläisen tekosia.

Ilmeisesti joka tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä multa? Eli ns. kirje roskiin vaan? En ole ottanut yhteyttä puljuun, eikä ole tarkoituskaan. Eräpäivä olisi näköjään parin viikon päästä.

Edit. En jaksanut lukea 26 sivua niin ajattelin kysäistä näin vain

Edit 2. Kirjeessähän on aivan väärä IP-osoitekin kaiken lisäksi. Tai siis ei ole ainakaan minun

Toivottavasti oli lonkerot seisauttavaa koavaa pornoa! En uskaltanut edes googlettaa, kun ajattelin että adultia ei minkään romanttisen lässypornon "katselijoita" viitsi kuitenkaan lähestyä

e. 26 sivua tiivistettynä: unohda koko kirje tai kehystä ja laita seinälle. onhan noilla jotain viihdearvoa omalla sairaalla tavallaan.

Perheenisälle uhkauskirje pornon jakelusta - useita tapauksia oikeudessa

Aikuisviihteen tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy lähetti helsinkiläismiehelle kirjeen, jossa se syyttää miestä pornoelokuvien laittomasta levittämisestä verkossa.

www.iltalehti.fi

Spoileri: klikinsäästäjä, muutama boldaus omia

Perheenisälle uhkauskirje pornon jakelusta – useita tapauksia oikeudessa
Aikuisviihteen tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy lähetti helsinkiläismiehelle kirjeen, jossa se syyttää miestä pornoelokuvien laittomasta levittämisestä verkossa.
lauantai 2.7.2016 klo 5:49
Kirjeessään Adultia Oy uhkaa miestä oikeustoimilla, jollei tämä maksa 600 euron korvauksia.
– Soitin ja vakuutin korotetulla äänellä tekeväni heistä rikosilmoituksen, mutta Antti Adultiasta vastasi vain, että sitten oikeudessa tavataan, ärtynyt helsinkiläismies sanoo.

Ensimmäinen kirje
Helsinkiläismies sai ensimmäisen kirjeensä Adultialta toukokuun puolivälissä. Kirjeessä esitetään syytös pornoelokuvan laittomasta levittämisestä verkossa.
Kirje alkaa uhkaavasti: ”Teillä ei ole ollut oikeutta jakaa elokuvaa. Aikuisviihde-elokuvien laiton jakaminen on tekijänoikeuden loukkaus.”
– Kun avasin kirjeen, minuun iski pelonsekainen tunne. Tiesin, että kotimme koneelta pornoa ei ole jaettu. Konetta käyttää vain vaimoni ja minä, helsinkiläismies kertoo.
Kirjeen uhkaava sävy jatkuu seuraavissa kappaleissa.
”Toimintatapamme mukaan olemme Teihin ensin yhteydessä ennen jatkotoimiin ryhtymistä. Liittymän osallisena olette asiaan osallisena, ja viime kädessä voimme tehdä Teistä tutkintapyynnön poliisille.”
– Tämän luettuani pelkoni muuttui raivoksi. Tuntui kuin omalta pihalta olisi ammuttu kohti, helsinkiläismies muistelee.
Uhkausten jälkeen Adultia ehdottaa kirjeessään sopua. Sopu maksaisi epäillylle 600 euroa, ja summa menisi täysimääräisenä elokuvan oikeudenomistajalle. Raha pitäisi maksaa Adultian asiakastilille kymmenen päivän sisällä.
– Päätin antaa asian olla ja unohtaa koko sopan. Tietysti oli karmaisevaa ajatella, että syytökset tulisivat jostain julkisuuteen, helsinkiläismies sanoo.
Postimies tuo toisen kirjeen
Kesäkuun alkupäivinä helsinkiläisperheen postiluukusta tipahti Adultialta toinen kirje. Siinä toistettiin syytökset ja huomautettiin, että he eivät ole saaneet tililleen 600 euron suoritusta.
Lisäksi Adultia valitteli, että helsinkiläismies ei ole ottanut heihin yhteyttä, jotta asiassa olisi päästy sovintoon.


”Toimeksiantomme mukaan ilmoitamme tekijänoikeuksien omistajille, että emme ole päässeet sopuun kanssanne. Sen jälkeen tekijänoikeuksien omistaja päättää jatkotoimista osaltanne.”
– Tässä vaiheessa pinnani paloi ja soitin kirjeessä olevaan numeroon. Kovaääniseen puheluuni vastasi Antti Adultiasta. Sukunimeään Antti ei suostunut sanomaan, mutta yhdisti puhelun uhkakirjeen allekirjoittaneelle miehelle.
Helsinkiläismies kertoo saaneensa häneltä vastaukseksi melkoisen liturgiaryöpyn.
– Minulta kysyttiin olinko suojannut koneeni sillä ja sillä ohjelmalla, oliko minulla sitä sun tätä ja niin edelleen. En ymmärtänyt puheesta oikein mitään.
– Sanoin tekeväni Adultiasta rikosilmoituksen kiristyksestä, jos kirjeiden lähettely ei lopu. Hän lupasi selvittää asiaa. Sen jälkeen postimies ei ole enää poikennut, helsinkiläismies sanoo.
Adultia Oy:n edustaja ei suostu vastaamaan Iltalehdelle Adultian toimintaan liittyviin kysymyksiin.
Useita tapauksia oikeudessa
Suomen digitaalisimmaksi lakiasiantoimistoksi itseään mainostava Turre Legal tarjoaa oikeusapua niille tuhansille, jotka ovat saaneet kirjeen Adultialta ja elokuvien ja tv-sarjojen tekijäoikeuksia valvovalta Hedman Partners -asianajotoimistolta.
– Viime vuoden aikana nämä tahot ovat lähettäneet ainakin 10 000 kirjettä. Moni tapaus on viety oikeuteen, mutta monia on myös sovittu. Asiakkaita on ollut yritysjohtajista kotiäiteihin, Turre-legalin lakimies Herkko Hietanen sanoo.
Lakimies Hietasen mukaan Adultia pystyy selvittämään vertaisverkkovalvonnassaan laittomasta toiminnasta epäiltyjen liittymien internet-osoitteet. Sen jälkeen liittymien omistajien yhteystiedot haetaan markkinaoikeudesta.
– Moni kirjeen saanut on syyllistynyt kirjeessä esitettyyn tekoon, moni on jakanut aikuisviihdettä tietämättään ja suuri osa ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Turre Legal ilmoittaa neuvotelleensa satojen kirjeensaajien korvaussummat pienemmiksi. Lakimies Hietasen mukaan korvausvaatimukset liikkuvat 600:n ja 3000 euron välillä.
– Olemme neuvotelleet summan yleensä puoleen. Kun omat kulumme otetaan pois, niin asiakas hyötyy 600 euron uhkavaatimuksesta satasen verran.
– Sopimuksessa ei myönnetä syyllisyyttä, mutta se takaa asian pysymisen salassa, lakimies Hietanen sanoo.
Tällä hetkellä Turre Legalilla on oikeudessa vireillä kymmenkunta tapausta. Ensimmäistä tuomiota asiasta odotetaan markkinaoikeudesta maanantaina.

JUHA GRANATH