Hedman Partnersilta kiristyskirje

[Algron28]

En minä tullut tänne mainostamaan tai puolustamaan Turrea. Vastasin vain viestiin ja käytin Turrea lähteenä.
Eipä näissä asioissa hirveästi muita kunnon lähteitä olekaan kuin joko itse tekijänoikeustrollit tai nämä trollien kanssa kokemusta omaavat lakiapua tarjoavat tahot.




En nyt ihan noinkaan sanoisi. Turre-neuvottelijan ei ole tarkoituskaan voittaa neuvotteluja niin että palvelun käyttäjä todettaisiin syyttäjäksi ja maksuvaatimus täten mitätöitäisiin. Neuvottelija-palvelun tarkoitus on vain neuvotella maksu mahdollisimman pieneksi. Tässä neuvottelussa ei ole tarkoituskaan yrittää todistaa syyttömyyttä.
Lisäksi tietoa MISTÄÄN "turrineuvottelijan" hoitamasta jutusta ei muutenkaan pitäisi mistään löytyä, sen takia että asia sovitaan salassapidettäväksi.

Turren ammattitaidossa ei mielestäni ole mitään vikaa sillä ovat kyllä voittaneet oikeita oikeus-caseja Hedmaneita vastaan ja nimenomaan tuolla tavalla että Hedmanit ovat joutuneet maksumieheksi molempien osapuolten oikeuskuluista. Tämä on kuitenkin ihan eri palvelu ja ihan eri hintainenkin.

Turren-neuvottelija on edullinen palvelu jota kuka tahansa pystyy käyttämään ilman mitään riskiä. Siinä ei tavallaan voi jäädä edes tappiolle sillä eivät peri asiakkaalta mitään jos neuvoteltu "alennus" hyvitysmaksusta jää pienemmäksi kuin neuvottelupalvelun käyttö. Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Turren asianajajan palveluja sen sijaan yleensä käytetään vasta jos haaste oikeuteen tulee. Tämä on paljon laajempi palvelu ja vaatii ison määrän työtunteja joten on myös huomattavsti hintavampi. Tässä sitten ihan oikeasti tavoitteena on vakuuttaa todisteiden avulla asiakkaan syyttömyydestä ja että hyvitysmaksut mitätöitäisiin täysin. Oikeudenkäyntikulutkin vierähtävät tällsessa tilanteessa kokonaan hävinneen osapuolen eli trollin maksettavaksi.

Ja edelleenkän en ole Turrella töissä. Yritän vain niin sanotusti iskeä faktat tiskiin oli ne sitten mitä tahansa. Faktat tai ainakin oman käsitykseni asioista.

T. Erkki

Ei turriksi tunnut tietävän turrista yllättävän paljon.

 

[emagdnim]

Ei turriksi tunnut tietävän turrista yllättävän paljon.

..ja ainoat kolme viestiä foorumilla on turrin mainostamista. Kolmas viesti oli suorastaan puolustuspuheenvuoro firmalle. Menee jo noloksi Turre Legal. e: minuutti sitten käynyt tätä ketjua katsomassa. Kuvittelis jotain sanottavaa olevan minun, Algron28:n ja myrskyviitan jälkeen. Mut eikait, ku kyse oli vain mainostempauksesta.

 

[myrskyviitta]

En minä tullut tänne mainostamaan tai puolustamaan Turrea. Vastasin vain viestiin ja käytin Turrea lähteenä.
Eipä näissä asioissa hirveästi muita kunnon lähteitä olekaan kuin joko itse tekijänoikeustrollit tai nämä trollien kanssa kokemusta omaavat lakiapua tarjoavat tahot.




En nyt ihan noinkaan sanoisi. Turre-neuvottelijan ei ole tarkoituskaan voittaa neuvotteluja niin että palvelun käyttäjä todettaisiin syyttäjäksi ja maksuvaatimus täten mitätöitäisiin. Neuvottelija-palvelun tarkoitus on vain neuvotella maksu mahdollisimman pieneksi. Tässä neuvottelussa ei ole tarkoituskaan yrittää todistaa syyttömyyttä.
Lisäksi tietoa MISTÄÄN "turrineuvottelijan" hoitamasta jutusta ei muutenkaan pitäisi mistään löytyä, sen takia että asia sovitaan salassapidettäväksi.

Turren ammattitaidossa ei mielestäni ole mitään vikaa sillä ovat kyllä voittaneet oikeita oikeus-caseja Hedmaneita vastaan ja nimenomaan tuolla tavalla että Hedmanit ovat joutuneet maksumieheksi molempien osapuolten oikeuskuluista. Tämä on kuitenkin ihan eri palvelu ja ihan eri hintainenkin.

Turren-neuvottelija on edullinen palvelu jota kuka tahansa pystyy käyttämään ilman mitään riskiä. Siinä ei tavallaan voi jäädä edes tappiolle sillä eivät peri asiakkaalta mitään jos neuvoteltu "alennus" hyvitysmaksusta jää pienemmäksi kuin neuvottelupalvelun käyttö. Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Turren asianajajan palveluja sen sijaan yleensä käytetään vasta jos haaste oikeuteen tulee. Tämä on paljon laajempi palvelu ja vaatii ison määrän työtunteja joten on myös huomattavsti hintavampi. Tässä sitten ihan oikeasti tavoitteena on vakuuttaa todisteiden avulla asiakkaan syyttömyydestä ja että hyvitysmaksut mitätöitäisiin täysin. Oikeudenkäyntikulutkin vierähtävät tällsessa tilanteessa kokonaan hävinneen osapuolen eli trollin maksettavaksi.

Ja edelleenkän en ole Turrella töissä. Yritän vain niin sanotusti iskeä faktat tiskiin oli ne sitten mitä tahansa. Faktat tai ainakin oman käsitykseni asioista.

T. Erkki

"Joo en mä ole Turritoimistolla töissä, mutta tässä on nää meidän hinnastot ja vähän mainos(paska)puhetta kaupan päälle"
Soita kaverillesi Jonille ja sopikaa, että menette oikeisiin töihin. Rupeaa tuo trollailun taso olemaan sen verta säälittävää.

 

[Tonnin Seteli]

Tuossa "neuvottelussa" on käytännössä kyse asiakassegmentoinnista. Joku haluaa maksaa tyhjästä suoraan tonnin, toinen maksaa mieluummin 500 euroa ja aputoiminimelle 200 euroa. Tässä ei ole mitään periaatteellista eroa siihen, että joku hakee raflasta takeawayt 12 eurolla, toinen maksaa wolttauksesta pari kymppiä ja joku marginaalifriikki pihiyttään tai luullessaan tekevänsä hyvää ostamalla "ylijäämää" maksaa noutonsa(tuoreen, tilauksesta valmistetun aterian) resq:lla 11,80 euroa.

 

[emagdnim]

Tuossa "neuvottelussa" on käytännössä kyse asiakassegmentoinnista. Joku haluaa maksaa tyhjästä suoraan tonnin, toinen maksaa mieluummin 500 euroa ja aputoiminimelle 200 euroa. Tässä ei ole mitään periaatteellista eroa siihen, että joku hakee raflasta takeawayt 12 eurolla, toinen maksaa wolttauksesta pari kymppiä ja joku marginaalifriikki pihiyttään tai luullessaan tekevänsä hyvää ostamalla "ylijäämää" maksaa noutonsa(tuoreen, tilauksesta valmistetun aterian resq:lla 11,80 euroa.

Tossaki joku viranomainen tai toimittaja voisi tutkia yhteyksiä.. Epäilyttävältä haisee näin sivustaseuraajana. Ei vissii edes yritetä todistaa syytöntä syyttömäksi, vaa maksamaan joku soppeli summa. e: koska, markkina-oikeudessa saattais silti napsahtaa laskua, vaikka olis syytön(?). Kyl oikeuteen vienyt ja hävinnyt saisi maksaa kaikki viulut. Mikä järki muuten olisi maksaa kaikesta syyttömäksi todistelustaan, joka on jo iha nurinkurin muutenkin.

 

[Tonnin Seteli]

Tossaki joku viranomainen voisi tutkia yhteyksiä.. Epäilyttävältä haisee näin sivustaseuraajana. Ei vissii edes yritetä todistaa syytöntä syyttömäksi, vaa maksamaan joku soppeli summa.

Niin voisi, mutta sehän on kuitenkin laajasti ajateltuna sama koneisto joka avustaa kiskonnassa ja paskat nakkaa ihmisten tietoturvasta tai yksityisyydestä.

Asia tarvitsisi riittävästi neutraalia ja sensuroimatonta julkisuutta mainostamisen sijaan, niin homma loppuisi kuin vittu vattaan.

 

[emagdnim]

---

 

[djmake]

Ei turriksi tunnut tietävän turrista yllättävän paljon.

..ja ainoat kolme viestiä foorumilla on turrin mainostamista. Kolmas viesti oli suorastaan puolustuspuheenvuoro firmalle. Menee jo noloksi Turre Legal. e: minuutti sitten käynyt tätä ketjua katsomassa. Kuvittelis jotain sanottavaa olevan minun, Algron28:n ja myrskyviitan jälkeen. Mut eikait, ku kyse oli vain mainostempauksesta.

Tulee satunnaisesti seurattua tätä ketjua ja jo murossa aikanaan. Ja aina vähänkin pidemmän pätkän lukiessa miettii, miten alas voivatkaan vajota rahastusta mainostaessa mutta pohjaa ei taideta saavuttaa koskaan. Tässäkin niin itsestäänselvä mainostus, ettei tottakaan. Ja jo aikoja sitten on esitetty ihan riittävästi ajatuksia Turren olevan kimpassa rahastajan kanssa "sopimuksineen" joten toivottavasti kukaan ei mene tuohon miinaan.

Tossaki joku viranomainen tai toimittaja voisi tutkia yhteyksiä.. Epäilyttävältä haisee näin sivustaseuraajana.

Eiköhän jäljet ole peitelty varsin pitkälti mutta oikeassa olet. Ehdottomasti tulisi kaivaa tuota(kin) tunkiota syvemmältä.

Onko jossain kohdassa muuten ollut tapausta, jossa kirjeet, turreneuvottelija ja lopuksi tarkistus, mitä kummankin rekistereissä on ja mihin luovutettu? Jos kyseessä on aito neuvottelu, näkisin tietoja olevan pakko luovuttaa ja siitä siten olevan myös jälki. Ja jos vielä aikaleimat, kertoisi paljon aiheesta.
Tosin en usko hetkeäkään oikeita tietoja olevan tarjolla kummaltakaan. Siihenhän koko kuvio perustuu, ettei kerrota juuri mitään mutta selitetään maksimit ja valitettavasti markkinaoikeus uskoo.

 

[mlackke]

Turren asianajajan palveluja sen sijaan yleensä käytetään vasta jos haaste oikeuteen tulee. Tämä on paljon laajempi palvelu ja vaatii ison määrän työtunteja joten on myös huomattavsti hintavampi. Tässä sitten ihan oikeasti tavoitteena on vakuuttaa todisteiden avulla asiakkaan syyttömyydestä ja että hyvitysmaksut mitätöitäisiin täysin. Oikeudenkäyntikulutkin vierähtävät tällsessa tilanteessa kokonaan hävinneen osapuolen eli trollin maksettavaksi.

Tavoite ei ole sama asia kuin varma voitto ja näin ollen oikeudenkäyntikulut voivat vierähtää myös Turren asiakkaan maksettavaksi + tietysti HP omat kulut päälle.

 

[notnot]

Sen ensimmäisen oikeus casen nämä Turrit ainakin hävisivät. Niistä muista voitoista voinee tämä "ei turreilla töissä oleva" kertoa lisää?

 

[Cumbo]

En minä tullut tänne mainostamaan tai puolustamaan Turrea. Vastasin vain viestiin ja käytin Turrea lähteenä.
Eipä näissä asioissa hirveästi muita kunnon lähteitä olekaan kuin joko itse tekijänoikeustrollit tai nämä trollien kanssa kokemusta omaavat lakiapua tarjoavat tahot.

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Turre-neuvottelijan ei ole tarkoituskaan voittaa neuvotteluja niin että palvelun käyttäjä todettaisiin syyttäjäksi ja maksuvaatimus täten mitätöitäisiin. Neuvottelija-palvelun tarkoitus on vain neuvotella maksu mahdollisimman pieneksi. Tässä neuvottelussa ei ole tarkoituskaan yrittää todistaa syyttömyyttä.
Lisäksi tietoa MISTÄÄN "turrineuvottelijan" hoitamasta jutusta ei muutenkaan pitäisi mistään löytyä, sen takia että asia sovitaan salassapidettäväksi.

Turren ammattitaidossa ei mielestäni ole mitään vikaa sillä ovat kyllä voittaneet oikeita oikeus-caseja Hedmaneita vastaan ja nimenomaan tuolla tavalla että Hedmanit ovat joutuneet maksumieheksi molempien osapuolten oikeuskuluista. Tämä on kuitenkin ihan eri palvelu ja ihan eri hintainenkin.

Turren-neuvottelija on edullinen palvelu jota kuka tahansa pystyy käyttämään ilman mitään riskiä. Siinä ei tavallaan voi jäädä edes tappiolle sillä eivät peri asiakkaalta mitään jos neuvoteltu "alennus" hyvitysmaksusta jää pienemmäksi kuin neuvottelupalvelun käyttö. Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Turren asianajajan palveluja sen sijaan yleensä käytetään vasta jos haaste oikeuteen tulee. Tämä on paljon laajempi palvelu ja vaatii ison määrän työtunteja joten on myös huomattavsti hintavampi. Tässä sitten ihan oikeasti tavoitteena on vakuuttaa todisteiden avulla asiakkaan syyttömyydestä ja että hyvitysmaksut mitätöitäisiin täysin. Oikeudenkäyntikulutkin vierähtävät tällsessa tilanteessa kokonaan hävinneen osapuolen eli trollin maksettavaksi.

Ja edelleenkän en ole Turrella töissä. Yritän vain niin sanotusti iskeä faktat tiskiin oli ne sitten mitä tahansa. Faktat tai ainakin oman käsitykseni asioista.

T. Erkki

"t. Erkki" ei helv.. Tämä on kyllä nolouden huippu. Oikiksen käynyt 40 +/- x vuotta vanha jantteri käy keskustelufoorumeilla kalastelemassa asiakkaita. Hohhoijaa.

 

[Rullis]

"t. Erkki" ei helv.. Tämä on kyllä nolouden huippu. Oikiksen käynyt 40 +/- x vuotta vanha jantteri käy keskustelufoorumeilla kalastelemassa asiakkaita. Hohhoijaa.

Tätä mä ihmettelin jo muroaikaan, kun sinne hp-ketjuun tuli näitä nollaprofiili "mainoksia" On vissiin kesällä ylimäärästä aikaa ja jos brändää oma yrityksen tämmöiseen kusetukseen voi varmaan muu asiakaskunta kadota johonkin oikean asianajotoimiston asiakkaaksi.

 

[Freeze]

@Joutsenmerkki lievästi kyllä tuoksahtava keskustelu, mutta lisää ketjun viihdearvoa.

 

[Juhanator]

Upea kiristysfirma kyllä, lobbaritkin kuin mafiaelokuvasta:

Kotiisi tulee kaveri joka, joka ilmoittaa että tuntee erään jolle olet oletetusti velkaa. Muttei tietenkään tähän muita yhteyksiä. Neuvoo samalla että velka kannattaa maksaa, ei kannata jäädä odottamaan (uhkailu kannattaa olla vakuuttavaa koska uhrilla mitätön mahdollisuus joutua oikeuteen). Uhkailun oltava myös olla niin vakuuttavaa, ettei uhri kyseenalaista velkaansa. Mieluiten niin vakuuttavaa, että uhri unohtaisi että todistamisen taakka vastapuolella. Suurennellaan samalla jo hankittuja "saatavia", ja muistutetaan että voit pahimmillasi joutua jopa asunnottomaksi (höpöhöpö). Ja ehdottomasti toimeentulotuestakin voit maksaa (höpöhöpö), olethan ostanut telkkarinkin. Mutta onneksi tämä roisto on reilu, se haluaa vain pienen maksun välimiehenä ja siinä kaikki. Näin kaikilla on helpompaa ja kiristysbusiness luistaa. Ja pitäähän turren firman pysyä pystyssä.

Säälittävää sakkia. Vauvafoorumilla kannattaa kokeilla jos menisi paremmin läpi. Siellä on myös vaippaikäisten huoltajia, kiristyskirjeetkin ohjautuu vaikkapa pyllyjen pyyhintään.

 

[alikessu]

Turren-neuvottelija on edullinen palvelu jota kuka tahansa pystyy käyttämään ilman mitään riskiä. Siinä ei tavallaan voi jäädä edes tappiolle sillä eivät peri asiakkaalta mitään jos neuvoteltu "alennus" hyvitysmaksusta jää pienemmäksi kuin neuvottelupalvelun käyttö. Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Muistelen, että edesmenneessä Muro-forumissa avauduttiin kokemuksista tuon neuvottelupalvelun käytöstä. Käytännössä palkkio oli silloin samaa suuruusluokkaa kuin korvaussumman "neuvoteltu" pieneneminen. Uhrin kukkaron kannalta palvelusta ei siis ollut apua, ja konaisuutta ajatellen ainoa ero suoraan maksamiseen oli, että yhden lakimiehen sijasta nyt nauroi kaksi matkalla pankkiin.

 

[Antw]

Neuvottelupalvelun hinta on käytännössä alkaena 200€. Tätä palvelua käytetään lähinnä silloin kun ollaan jo päätetty mielummin maksaa hyvitysmaksu Hedmaneille mutta haluttaisiin vain minimoida kyseinen maksu mahdollisimman pieneksi.

Ei helvetti.
Ei lienee useimmille epäselvää, että Turre on juonessa mukana. Vai että ensin täytyy päättää että olen valmis maksamaan korvauksia, ja sitten vasta aletaan hiomaan että kuinka paljon. Ensin saadaan asianomistaja pihteihin, lasketaan hieman vaatimuksia, mutta siinä sivussa otetaan oma palkkio. Sitten uskotellaan, että tämä olisi jotenkin hyvä diili.

 

[160215]

No niin, aika varmaan osallistua tälläkin kertaa keskusteluun. Muron kuoltua ja sitten vuoden 2017 oikeuden päätöksen, ei ole liiemmin ollut tarvetta. Nyt on taas tullut Hedman Pampersin lappusia kevään ajan, 4 kasassa tällä hetkellä. Viimeisimmässä mennään jo kovaa ja "ilmoitetaan asian etenemisestä jatkotoimiin". Edellisen kerran tätä kuonaa jakeli Filmia joskus vuonna 2016 muistaakseni, silloin riitti kolme lappua ja ilmeisesti tajusivat ettei rahaa tipu.

Pelle-Jonin viimeisimmästä haastattelusta voisi kuvitella, että pitäis huolestua(kö?). Kaikki ketkä eivät maksa haastetaan siis oikeuteen, hyvä tietää. En ihan koko ketjua jaksanut alusta asti kahlata läpi, mutta Muron aikaan joku muistaakseni raportoi saaneensa 10+ kirjettä, joista viimeiset tulivat 5+ vuotta väitetyn loukkauksen jälkeen. Suurella innolla odotan kuinka pitkä-ikäisen kirjekaverin Joniboystä sain. En tosin ihmettelisi jos tekisivät jostain onnettomasta esimerkkitapauksen, kun pääsivät oikein vassareiden kärkimediaan asiaan toitottamaan.

Mutta asiaan, eli miten vitussa tämän pelleilyn saa loppumaan? Onko Suomessa enää EFFIn lisäksi tahoja, joita asia millään tavalla kiinnostaa? Riippumaton media on vitsi, kuten on nähty. Löytyykö nykyisen eduskunnan riveistä ketään, joka julkisesti asiaa kommentoisi? Vai onko ainoa keino saada muutama osaava blackhat kiinnostumaan Hedarin pedareista? Ruotsissa taisi homma loppua vasta, kun hiukan noita iilimatoja kovisteltiin ja uhattiin ottaa senkkaa nenästä. Pampers + Turre suhmurointi on sen luokan kusetusta, että ei voi enää olla hyvän asianajotavanmukaista toimintaa.

Stadissa kuulemma on HSL:n lippujen hintojen korotus poikinut Telegram ryhmiä, jossa mahdolliset tarkastusmaksut kuitataan porukalla ja matkustetaan pummilla niin paljon ku mahdollista. Kuinkahan toimis mahdollisissa oikeuskuluissa näissä keisseissä?

 

[Centteri]

Haajan kiristysfirmassa Adultia :ssa on nuoltu 1700 kirjettä jotka posti kiikuttaa pornon katselijoille... Firma on näkökään herännyt henkiin muutaman vuoden tauon jälkeen. Liikevaihtoa ei viime vuosina ole lainkaan.

Latasitko pornoa BitTorrent-verkosta? Voit pian saada piraattikirjeen – DNA luovutti lähes 2000 IP-osoitteen tiedot Adultialle

Vaikka asiakas lataisi pornoa vain itselleen, mutta muutkin saavat sen, lataaja muuttuu kuluttajasta levittäjäksi, ja se on vastoin lakia.

seura.fi

 

[Algron28]

Haajan kiristysfirmassa Adultia :ssa on nuoltu 1700 kirjettä jotka posti kiikuttaa pornon katselijoille... Firma on näkökään herännyt henkiin muutaman vuoden tauon jälkeen. Liikevaihtoa ei viime vuosina ole lainkaan.

Latasitko pornoa BitTorrent-verkosta? Voit pian saada piraattikirjeen – DNA luovutti lähes 2000 IP-osoitteen tiedot Adultialle

Vaikka asiakas lataisi pornoa vain itselleen, mutta muutkin saavat sen, lataaja muuttuu kuluttajasta levittäjäksi, ja se on vastoin lakia.

seura.fi

Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.

 

[emagdnim]

Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.

Mitenköhän tarkkaan noi tietopyynnöt pitää määritellä? Minuutilleen? Vai sit joku puolen vuoden tarkkailujakso ja luovutetaan kaikkien tiedot, joilla ko. ip-osoite on ko. aikana ollut?

e: kuka perkele lataa jynkkyä vertaisverkoista, ku netti on täynnä sitä ilmaiseksi joka makuun

 

[Freeze]

Kuinkahan toimis mahdollisissa oikeuskuluissa näissä keisseissä?

Mies lataa, mies maksaa.

 

[kibe]

Miksi jostain syystä 1700 haiskahtaa melko paljolta jonkun paskalafkan jynkkyrainan lataajien määräksi kun puhutaan suomesta ja vain yhdestä operaattorista.

Olihan tuossa toki 8 leffaa ja varmaan pitemmältä ajalta, mainittiin että osa yhteystiedoista on jo hävinnyt/hävitetty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko kyse pääasiassa siitä, että on käytetty jotain hämäräperäistä "striimaussoftaa/appia", joka on sitten katselunautinnon tarjoamisen lisäksi jakanut sitä samalla eteenpäin...

 

[emagdnim]

Olisiko kyse pääasiassa siitä, että on käytetty jotain hämäräperäistä "striimaussoftaa/appia", joka on sitten katselunautinnon tarjoamisen lisäksi jakanut sitä samalla eteenpäin...

jaa-a. Kyllähä tota pokea on iha pirusti tarjolla p2p/magnet linkkejä tarjoavilla sivustoilla. Kai jotku on vaa kylttyyristä ja taiteesta paremmin ymmärtäviä tälläkin saralla, että ne leffat pitää kattoa ja jotku muutaman minuutin jyystöt ilmaissivustoilla on meille rahvaalle nopeaan helpotukseen.

 

[emagdnim]

..ja ainoat kolme viestiä foorumilla on turrin mainostamista. Kolmas viesti oli suorastaan puolustuspuheenvuoro firmalle. Menee jo noloksi Turre Legal. e: minuutti sitten käynyt tätä ketjua katsomassa. Kuvittelis jotain sanottavaa olevan minun, Algron28:n ja myrskyviitan jälkeen. Mut eikait, ku kyse oli vain mainostempauksesta.

ja päivityksenä; ko. nimimerkki ei ole täällä toistamiseen käynyt kirjoittamassa, edellinen käynti 1.8. Pieni markkinointitempaus ja noi kolme viestiä jäivät ainoaksi ko. nimimerkille. @Joutsenmerkki, aika nolo meno teillä. Kyl vielä joku päivä joku tutkiva toimittaja paljastaa koko tän paskan. Se ainaki on tullu vuosien saatossa selväksi, että viimeinen firma, jolta näissä keisseissä asiantuntijaosaamista ostaisin, on Turre.

e: vai onko he joskus voittaneet juttua niin, että asiakkaan ei olis tarvinut heidän kuluja maksaa? Jotenki semmoinen kuva, että aina on soviteltu ja asiakkaalle on tullut iso lasku joka tapauksessa.

 

[IcedForce]

e: vai onko he joskus voittaneet juttua niin, että asiakkaan ei olis tarvinut heidän kuluja maksaa? Jotenki semmoinen kuva, että aina on soviteltu ja asiakkaalle on tullut iso lasku joka tapauksessa.

Turri neuvottelija on aina ollu vaan Juhla Mokka -kassa Turrien ja anime-Jonin nallepuku hetkiin. Muron puolella siitä aikoinaan väännettiin ku 500€ kirje tipahti luukusta ja Turri neuvottelijan jälkeen kouraan jäi 300€ lasku anime-jonille ja 200€ lasku Turreille etkä saanu ees kuvaa Turrin edustajasta ja anime-Jonista nallepuvuissa. Ja suurena huomatuksena että Turrienkin paskapaperi päätyy ihan samaan lopputulemaan kuin suoraan anime-Jonille maksaminen, ainkaan kyseiset kantajat eivät tule nostamaan sinua vastaan juttuja menneistä waretuksista... Kukaan ei puhu mitään seuraavasta Achachen kaverin pöytälaatikko firmasta tai seuraavasta rahapulasta kärsivästä paskanajotoimistosta.

Huvittavaa kyllä että vanha kunnon esikoulu (jos muistan oikein niin vei aikoinaan lapsensa esikoulua oikeuteen ku eivät suostuneet antamaan kiusaajan nimeä että olis sen voinu viedä oikeuteen) oikeusmies Tommi Haajakin on taas siirtynyt omaan firmaansa anime-Jonin suojelevien siipien alta. Näistä 1700 kirjeestä ei kannata edes persettänsä naarmuttaa. Äijä ei oo, eikä tule, viemään ketään oikeuteen ilman et on vielä tiuhemmalla täi-kammalla käyny läpi taustat ja ole vähintään 200% varma että voitto tulee. Luultavimmin ainoa keissi minkä Haaja oikeuteen veisi olisi joku joka myöntään ja alkaa sitten vääntämään vastaan, korkeintaan jos sieltä löytyy joku Henry Saari tuutit punaisena pornoa jakanu ja julkisesti vielä kehuskellu minkälainen pornopiraattikapteeni on.
Varmaan luultavimmin Achachen Lapin polttaja taas haistanu et Suomen epäoikeuslaitos taas vuotaa ku sveitsiläinen juusto ja saattaisi olla mahdollisuuksia lyödä uutta vaihdetta päälle. Tosin en kyllä ihmettele, KKO:n talvinen päätös oli kyllä sen luokan toimintaa, että voisivat seuraavalla kerralla tunkea ne värikynät perseisiinsä ja piirtää sitten vaikka kivan sateenkaaren mielummin kuin koskevat yhteenkään lakiasiaan enää ikinä. Ihan varmaan sielläkin on taas menty anime-Jonin skannatuilla tulosteilla, ettei vaan olisi yhtäkään alkuperäistä bittiä missään kohtaan, siis jumalauta, tietääkö ne saatanan tuohiparrat mitten helvetin helppoa on väärentään digitaalista materiaalia ja miten helvetin helppoa sen alkuperäisyyden todentaminen on? Ihan niinku Nokialandiassa ei olisi ikinä kuultu sanaa "digitaalinen allekirjoitus". Ja homma menee vielä helpommaksi kun alkaa C2PA kameroitakin tulemaan enemmän markkinoille niin ei tartte enää valokuvistakaan miettiä mitä on Photoshopattu ja mitä ei ku siellä se metadatassa lukee.

Kaikki 5 tai 6 keissiä on anime-Joni vieny oikeuteen ja ekana oli Kapteeni Flint ja Turrin sukkahousu sankarit, jotka lähtivät vetämään sitä avointa WLAN:ia eteenpäin. Paskastihan siinä kävi kuten jo ihan ekoilla sivulla Muron keskustelua arveltiin. kappas keppanaa ku anonyymit kirjoittajat tiesivätkin millä ei ainakaan kannata lähteä yhtään mihinkään ilman ihan helvetinmoisia todisteita. Toisena anime-Joni tais ottaa turpiinsa ku oli vähän innostunu liikaa ja vastassa ei ollutkaan vanhaa kamua Turreista vaan Aavian väki, tosin tämä oli ainoa kerta kun anime-Joni on hävinnyt. Muut keissit on olleet luokkaa tyyppi mennyt jo myöntämään tekonsa ja sitten kieltäytynyt maksamasta, tyyppi ei ole edes haastekirjeen kohdalla ollu yhteydessä mihinkään (tämä myös taisi olla ihan selvä nakki muutenkin) ja tyyppi joka oli somessa kirjoitellu waretuksistaan avoimesti. Sit oli joko näiden kolmen sankarin joukossa tai ihan erillisenään keissi missä anime-Joni haki aluksi turvaamis päätöstä ja kävi noutamassa koneet himasta, mut en nyt muista miten siinä kävi.
Joka tapauksessa "viedään sata tapausta vuodessa oikeuteen" on ihan yhtä hevonpaskaa ku koko homma muutenkin. Tähän mennessä varmaan sata - kaks sataa tuhatta kirjettä nuoleskeltu ja hyvä kun kourallinen keissejä viety oikeuteen ja niistäkin jokainen yksityisetisvän ja todella tarkan taustatyön kanssa. Siellä ei todellakaan mennä vaan satunnaisesti pinkkaa läpi ja arvota ketä lähdetään seuraavaksi haastamaan, vaan siellä ihan oikeasti odotetaan, että joku on niin tyhmä ja tekee itsestään maalin.
Jos pidät turpas kiinni etkä levittele ihan kauhean julkisesti sitä että seilaat merillä ja eka hakutulos omalla nimelläsi tai julkisella nikilläsi ei ole "sain kirjeen ja nyt on kusi sukassa" tai "piraattikuningas", niin aika hyvin harmaaseen massaan uppoat ja anime-Joni ei viitti ees vilkaista sun keissiäs kohden. Mut taas kerran se järki mukana silti, jos sieltä tulee haastelappu (siis ei mikään muistutuspaperi vaan ihan oikea haaste) niin sitten kipin kapin lakitoimistoon, ja se että anime-Joniin tai kehenkään muuhunka ette ole yhteydessä ilman lainoppinutta apua ettette mene paskomaan omiin muroihinne niin pahasti ettei edes Niinistön Sauli voi teitä pelastaa. Mut 99% todennäköisyydellä ei tartte tehdä yhtään mitään muuta ku kerätä omat tiedot (päätös Massioikeudesta, tiedot operaattorilta ja jos itellä on jotain kuitteja, työaika leimoja tai muuta), jotka saattaa auttaa erittäin epätodennäköisessä keisissä, talteen ja varastoida mappi Ö:hön ja unohtaa täysin, kunnes tulee muistutuskirje, naurahtaa ja mapittaa sekin.

Mitään paskahalvauksia on ihan turha saada kun faktaa on että kaikista kirjeistä mahdollisesti (mitä suuresti epäilen) vain yksi keissi on viety eteenpäin ilman että kirjeensaaja on itse eskaloinut tapaustaan.

 

[Raikku]

Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?

 

[Hyrava]

Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?

En tiedä liittyykö jotenkin tuohon, mutta ainakin joku vuosi sitten oli jotain nettisivuja joilta pystyi ihan tavallisia leffoja striimaamaan vertaisverkosta jonkun selainplugarin avulla. Tuli vaan mieleen että olisiko jotain pornoleffojakin vastaavalla tekniikalla jaeltu.

 

[Tonnin Seteli]

Suurimman osan pornosta kun kyllä saa ladattua ihan normilinkeistä käyttämättä torrenteja ja toisaalta jos jotain "salaista" pornoa niin sitä ei kannata torrentista ladatakaan, niin että miksi ihmeessä joku lataa pornoa torrentista?

Tai miksi kukaan lataisi torrentteja muuten kuin seedboxilla, jos moista perinnetouhua harrastaa 2023?

 

[LovelyWhore]

Tai miksi kukaan lataisi torrentteja muuten kuin seedboxilla, jos moista perinnetouhua harrastaa 2023?

Perinnetouhusta puheenollen, päivän hyvä uutinen on että ptp on plaamassa linjoille oltuaan lähes koko kesän "alhaalla". Ei muuta kun seedbox tulille

...ja tuohon adultiaan viitaten, "Oikea" pornoteollisuushan on ollut muuten pioneeri laittoman levityksen ja digitaalisten leimojen suhteen. Haajan räpellykset ovat sikäli naurettavia räpellyksiä verrattuna silicon valleyn propellipäitten keinoille estää laiton levitys. Haaja se vaan yrittää. Toivottavasti koulukiusaaminen on saatu loppumaan. Kiusaajat on tyhmiä ja kiusaaminen on ala-arvoista myös aikuisiällä. Haajakin voisi hieman miettiä miltä oma touhu näyttää ulospäin ja parantaa tapansa.

 

[salazaar]

Oli tullut yhdelle iäkkäämmälle sukulaiselle tuo kiristyskirje. Meni maksamaan kiristyskirjeen, kun näytti kuulemma niin viralliselta ja hätäpäissään säikähtänyt mahdollisia seuraamuksia. Ei ole tietenkään itse mitään ladannut, mutta on mahdollista, että on joku nuoremmista vierailijoista kesällä on ladannut jotakin hänen netissään. Toki voi olla mahdollista, että joku ulkopuolinen olisi ladannut käyttäen hänen nettiään, kun ei ole salausta päällä, kun omakotitalo ja oma pihapiiri, mutta tämä varmaan kaukaa haettua. Toki tätä voisi käyttää perusteena, että on aiheeton, jos jollakin on ulkopuolisella on ollut mahdollisuus (vaikkakin epätodennäköistä) ladata hänen nettinsä kautta jotain. On myös toki mahdollista, että kirje on ylipäänsä ollut täysin aiheeton ja kukaan hänen netissään ei ole ladannut mitään? Onkohan hänen mahdollista saada noita rahoja takaisin, varsinkin kun niin epäselvä tilanne, eikä mitään varmuutta siitä kuka on ladannut (vierailija, muu sukulainen kylässä tai kolmas osapuoli) ja onko kukaan ylipäänsä ladannut käyttäen hänen verkkoaan. Kyllä kuuluisi tällainen kusettaminen ja kiristäminen olla täysin laitonta ja rikollista toimintaa, näyttövastuuhan kuuluu aina syyttävälle osapuolelle.

 

[hyvää_päivää]

Oli tullut yhdelle iäkkäämmälle sukulaiselle tuo kiristyskirje. Meni maksamaan kiristyskirjeen, kun näytti kuulemma niin viralliselta ja hätäpäissään säikähtänyt mahdollisia seuraamuksia. Ei ole tietenkään itse mitään ladannut, mutta on mahdollista, että on joku nuoremmista vierailijoista kesällä on ladannut jotakin hänen netissään. Toki voi olla mahdollista, että joku ulkopuolinen olisi ladannut käyttäen hänen nettiään, kun ei ole salausta päällä, kun omakotitalo ja oma pihapiiri, mutta tämä varmaan kaukaa haettua. Toki tätä voisi käyttää perusteena, että on aiheeton, jos jollakin on ulkopuolisella on ollut mahdollisuus (vaikkakin epätodennäköistä) ladata hänen nettinsä kautta jotain. On myös toki mahdollista, että kirje on ylipäänsä ollut täysin aiheeton ja kukaan hänen netissään ei ole ladannut mitään? Onkohan hänen mahdollista saada noita rahoja takaisin, varsinkin kun niin epäselvä tilanne, eikä mitään varmuutta siitä kuka on ladannut (vierailija, muu sukulainen kylässä tai kolmas osapuoli) ja onko kukaan ylipäänsä ladannut käyttäen hänen verkkoaan. Kyllä kuuluisi tällainen kusettaminen ja kiristäminen olla täysin laitonta ja rikollista toimintaa, näyttövastuuhan kuuluu aina syyttävälle osapuolelle.

Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.

 

[emagdnim]

Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.

Paitsi mahdollisuus voisi olla, jos haastaa petoksesta käräjille? Lakifirmana toki varmaan kaikki sanamuodot kirjeessä sellaisia, että ei ole petos? Näin siis kuvittelis, mut miten sit oikeudessa tulkittais.. e: onhan neki petoksia, jossa feikkilasku lähetetään maksettavaksi.

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Keltaiselle lehdistölle tällaisista väärinkohteluista voisi myös kertoa.

 

[Oravamedian käpy]

Ei saa rahoja takaisin. Eikä kannata maksaa mitään jos ei ole edes varma että mistä maksaa.

Jos on maksanut kiristyskirjeen summan luottokortilla niin yhteys Visaan / Mestarikorttiin?

 

[Siitoimenpeku]

Kyllä jonkun pitäisi alkaa viemään tätä asiaa eteenpäin, helvetin oksettavaa pelottelua näiltä ”lakifirmoilta”. Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.

 

[hyvää_päivää]

Kyllä jonkun pitäisi alkaa viemään tätä asiaa eteenpäin, helvetin oksettavaa pelottelua näiltä ”lakifirmoilta”. Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.

Eiköhän joku olisi tehnyt asialle jotain tässä 8 vuoden aikana jos olisi tahtotilaa tehdä asialle jotain. Ei vaan tunnu ketään kiinnostavan.

 

[kibe]

Jos on maksanut kiristyskirjeen summan luottokortilla niin yhteys Visaan / Mestarikorttiin?

Ei visa nyt sentään itse maksettuja rahoja palauta. Eri asia jos maksaa tyyliin lentolipusta jota ei järjestetä. Maksamalla tuollaisen suostuu sopimukseen jonka lakimies lähettää.

 

[atomi]

mitä nääkin kohta 20vuotta lähetelleet kirjeitä. Ilmeisesti ihan kannattava bisnes

 

[emagdnim]

Lehdistö tuskin muuten auttaa, kuin voisi lisätä tietoisuutta ettei näille kannata korvaansa lotkauttaa.

Riippuu täysin toimittajasta ja tahtotilasta ruveta kaiveleen asioita vähä syvemmältäki. Ei siis mitää "katri sai kirjeen, jonka maksoi peloissaan eikä saa rahoja takas. Kääk. Katso miksi!".

 

[salazaar]

Ei visa nyt sentään itse maksettuja rahoja palauta. Eri asia jos maksaa tyyliin lentolipusta jota ei järjestetä. Maksamalla tuollaisen suostuu sopimukseen jonka lakimies lähettää.

Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?

 

[hyvää_päivää]

Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?

Ei se niin mene että soittaa vaan Visalle että antakaa rahat takaisin. Ne haluaa kunnon selvitykset ja pitää ensin Hedareille lähettää reklamaatio yms. ennen kuin edes ottavat yhtään mitään kantaa asiaan. Ja silloinkin tulee hylsy kun on itse maksanut jonkun "sovitteluehdotuksen" tai mikä noiden Hedareiden lappu nyt onkaan.

 

[kibe]

Eihän tässä tapauksessa ole kyse mistään sopimuksesta? Varmuutta tosiaan ei tosiaan ole onko kukaan tuossa verkossa ylipäänsä edes ladannut mitään tai onko kyseessä ollut joku kolmas osapuoli tai joku nuorempi sukulainen kylässä taikka muu vieras. Jos kukaan verkossa ei ole ladannut mitään niin, jos kyseessä on vaikka joku ohikulkumatkalla oleva tai ikävä ja epäasiallinen naapuri. Tällöinhän tuo kirje on aiheeton ja huijausta tai laitonta kiristämistä, jolle ei ole aihetta. Tai jos kyseessä on ollut joku kylässä ollut vieras tai sukulainen, kun avoin netti?

Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Sopimusvapaus takaa myös mahdollisuuden solmia itselleen haitallisia sopimuksia. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä. Ihmisten ei kannattaisi noin yleistäen allekirjoittaa tai suostua mihinkään sopimukseen mitä ei ymmärrä.

Se, onko ylipäätään koko kirjeuhkailu reilua ja paras tapa toimia piratismin vastustamiseksi on asia eri.

 

[emagdnim]

Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä.

Juu, mut ongelma on, että kirje on uhkaava. Sun kertomana se kuulostaa ihan jopa asialliselta. Esim. toi kohta, että "jatkotoimenpiteet koskee heitä, jotka ei vastaa" + muistutetaan kuinka kalliiksi se käy. Päämääränä Ainoastaan uhkailu, koska todellisuudessa asia ei varmasti noin ole. Olevinaan perintäkirje, mut ei sitä ole.

Miksi pitää aina epäillä kaikkea? Näitä neljänsiä uhkailuja tullut aika monelle jo jossa tuo uusi teksti.

 

[hyvää_päivää]

Ei se tee sopimusta vääräksi, että ei ole tehnyt sitä mitä sopimuksessa mainitaan. Sopimusvapaus takaa myös mahdollisuuden solmia itselleen haitallisia sopimuksia. Lyhykäisyydessään se taisi mennä jotenkin bla bla bla uhkailuja. Teidän liittymästänne on ladattu x aikana x. Jos ette ole tehneet tätä, olkaa meihin yhteydessä. Muussa tapauksessa maksakaa summa x ja homma on taputeltu. Jos ette maksa, saatetaan nähdä käräjillä. Tällä hetkellä mitään laitonta hedmannin toimessa ei taida olla, ellei joku hanki ennakkopäätöstä. Ihmisten ei kannattaisi noin yleistäen allekirjoittaa tai suostua mihinkään sopimukseen mitä ei ymmärrä.

Se, onko ylipäätään koko kirjeuhkailu reilua ja paras tapa toimia piratismin vastustamiseksi on asia eri.

Harmillisesti Suomalaiset on opetettu olemaan liiankin auktoriteettiuskovaisia. Kun joku viralliselta näyttävä lappu tulee kotiin, niin sehän maksetaan kun pelko on kova että kohta tulee raippaa jos ei maksa.

Jos ei ole tehnyt mitään, niin ei tietenkään kuulu maksaa penniäkään kenellekään.

 

[Tonnin Seteli]

Osa näiden välistävetäjien kassavirrasta tosiaan syntyy siitä, kun herkästi muitakin pönkäleitä maksavat seniilit vanhukset pelästyvät.

Sikäli kun huijattu vanhus on ollut päätäntävaltainen ja terveen papereissa, mitään ei ole tehtävissä. Paskaiset kalsarit kun eivät jalassa puhdistu jos ryppynaru on jo päässyt falskaamaan.

Ennakointi auttaisi. Jokaisen kannattaakin pyrkiä hoitamaan mahdollinen merkittävä omaisuutensa muun kuin oman nimensä taakse ja tästä huolimatta hankkiutua vajaavaltaiseksi ajoissa, ennen kuin menee liikaa lintuja muuntajaan. Vähintä mitä voi tehdä on edunvalvontavaltuutus keski-iässä tai kun on luotettavia ihmisiä ympärillä. Se voi tulla tarpeeseen ennen vanhuudenhöperöyttäkin jos sattuu jotain juuri väärällä tavalla ikävää. Kukaan ei halua jonkun politrukin putsattavaksi ja nöyryytettäväksi. Se nyt vielä puuttuisi että kaiken hyvän päälle kunnallinen edunvalvoja maksaisi pönkäleen asiakkaan edun nimessä.

 

[myrskyviitta]

Juu, mut ongelma on, että kirje on uhkaava. Sun kertomana se kuulostaa ihan jopa asialliselta. Esim. toi kohta, että "jatkotoimenpiteet koskee heitä, jotka ei vastaa" + muistutetaan kuinka kalliiksi se käy. Päämääränä Ainoastaan uhkailu, koska todellisuudessa asia ei varmasti noin ole. Olevinaan perintäkirje, mut ei sitä ole.

Ohan tuo ihan selvä uhkaus. Maksa nyt "vähän" tai hitosti enemmän myöhemmin. Lainaus: "jatkotoimien käynnistäminen johtaa väistämättä lisäkustannuksiin jotka tullaan perimään teiltä".
Nämä lisäkustannukset sisältää niin paljon kaikkea diipadaapaa aina jonin vessapapereista hiuslääkkeisiin. Lisäksi tuo on paskapuhetta, joutuvat itse maksamaan munailunsa jos häviävät keissin. Kumman itsevarmana liikenteessä... haiskahtaa pökäle.

 

[kibe]

Ohan tuo ihan selvä uhkaus. Maksa nyt "vähän" tai hitosti enemmän myöhemmin. Lainaus: "jatkotoimien käynnistäminen johtaa väistämättä lisäkustannuksiin jotka tullaan perimään teiltä".
Nämä lisäkustannukset sisältää niin paljon kaikkea diipadaapaa aina jonin vessapapereista hiuslääkkeisiin. Lisäksi tuo on paskapuhetta, joutuvat itse maksamaan munailunsa jos häviävät keissin. Kumman itsevarmana liikenteessä... haiskahtaa pökäle.

Sananmuodot on vähän neutraalia uhkaavammaksi valittu. Sama parkkifirmoilla. Eihän lisäkustannuksia voi periä, ellei häviä oikeudessa. Muuten aikalailla perus lakitekstiä. Eihän tuollaisen yrityksen kannata kaikkea kertoa, varsinkaan sitä, ettei juuri ketään haasteta oikeuteen eikä oikeusjuttu ole mikään läpihuutohomma hakijalle.

 

[160215]

Mututulkinta Pelle-Jonin haastattelun jälkeen ja näihin neljänsiin kirjeisiin ilmestyneisiin uusiin uhkauksiin on se, että ignooraustaktiikka toimii. Eli joutuvat selkeesti koventamaan uhkailua, kun jengi ei enää maksakaan niin iloisesti. Tieto kiristysbusineksestä leviää netissä hyvää vauhtia ja varsinkin valveutuneempaan nuorempaan polveen ei uhkailut enää tehoa. Odotettavissa on, että kirjeitä tulee vielä loppuvuodesta lisää niille ketkä jo ovat neljännen saaneet, ja sen jälkeen lisää vielä ainakin pari vuotta. Operaattorit ilmeisesti antavat täysin iloisesti noita tietoja nykyisin, koska kovin montaa pyyntöä ei ole MAOn sivuilla ns. haastettu. Tästä voi vetää johtopäätöksiä kuinka paljon asiakkaan yksityisyys niitä oikeasti kiinnostaa.

 

[spengele]

Muistan, kun tämä oli kuuma-aihe murobbs:ssä, eikä ihan hirveästi ole tullut yksityiskohtiin paneuduttua. Huomasin tässä uusimmassa keississä kuitenkin yhden erikoisen asian, joten tonkaisin vähä muitakin. Laki sähköisen viestinnän palveluista §157 määrittää, että viranomaisia varten on säilytettävä tietoja ja siinä listataan, että esim. yksilöiviä tietoja on säilytettävä 9kk ajan. Mikäli operaattorit säilyttäisivät yksilöiviä tietoja maksimissaan lain määrittämän ajan, niin 9kk takaisia yksilöiviä tietoja dataliikenteestä ei pitäisi olla olemassa.

Laki sähköisen viestinnän palveluista 917/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Kun lukee tuota tuoreinta MAO:n päätöstä, niin siinä heti alussa sanotaan:

Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella.

MAO:316/2023

Tuo sama kappale toistuu useassa muussakin hakemuksessa, jotka ovat muuten samansisältöisiä, mutta hakija vaan vaihtuu.

Lain 17 luku antaa operaattorille valtuudet säilyttää monenlaisia tietoja erilaisiin käyttötarkoituksiin ja näissä on varsin erilaiset säilytysajatkin. Asiakkaille voisikin tulla mieleen kysyä, että mitä tietoja heistä tallennetaan, säilytetään ja kuinka pitkän aikaa säilytetään tuon luvun 17 perusteella. Ehkä myös, että voiko asiakas käyttää oikeuttaan tulla unohdetuksi ja vaatia operaattoria poistamaan kaikki sellaiset tiedot, joita ei laki ei määrää säilytettävän.

Ja mistä nämä hakijat ovat keksineet hakea luovutettavaksi tietoja siltä osin mitä luvussa 17 on määritelty? Onko heillä jotain sisäpiiritietoa, että operaattorit säilyttävät jotain tunnistetietoja pidemmän aikaa kuin on määritetty luvun 19 §157:ssa?

Paljon on syyttelyä näitä tietojen hakijoita kohtaan, mutta on kyllä kyseenalaista toimintaa operaattoriltakin.

 

[axxu]

Muistan, kun tämä oli kuuma-aihe murobbs:ssä, eikä ihan hirveästi ole tullut yksityiskohtiin paneuduttua. Huomasin tässä uusimmassa keississä kuitenkin yhden erikoisen asian, joten tonkaisin vähä muitakin. Laki sähköisen viestinnän palveluista §157 määrittää, että viranomaisia varten on säilytettävä tietoja ja siinä listataan, että esim. yksilöiviä tietoja on säilytettävä 9kk ajan. Mikäli operaattorit säilyttäisivät yksilöiviä tietoja maksimissaan lain määrittämän ajan, niin 9kk takaisia yksilöiviä tietoja dataliikenteestä ei pitäisi olla olemassa.

Laki sähköisen viestinnän palveluista 917/2014 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Kun lukee tuota tuoreinta MAO:n päätöstä, niin siinä heti alussa sanotaan:

Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella.

MAO:316/2023

Tuo sama kappale toistuu useassa muussakin hakemuksessa, jotka ovat muuten samansisältöisiä, mutta hakija vaan vaihtuu.

Lain 17 luku antaa operaattorille valtuudet säilyttää monenlaisia tietoja erilaisiin käyttötarkoituksiin ja näissä on varsin erilaiset säilytysajatkin. Asiakkaille voisikin tulla mieleen kysyä, että mitä tietoja heistä tallennetaan, säilytetään ja kuinka pitkän aikaa säilytetään tuon luvun 17 perusteella. Ehkä myös, että voiko asiakas käyttää oikeuttaan tulla unohdetuksi ja vaatia operaattoria poistamaan kaikki sellaiset tiedot, joita ei laki ei määrää säilytettävän.

Ja mistä nämä hakijat ovat keksineet hakea luovutettavaksi tietoja siltä osin mitä luvussa 17 on määritelty? Onko heillä jotain sisäpiiritietoa, että operaattorit säilyttävät jotain tunnistetietoja pidemmän aikaa kuin on määritetty luvun 19 §157:ssa?

Paljon on syyttelyä näitä tietojen hakijoita kohtaan, mutta on kyllä kyseenalaista toimintaa operaattoriltakin.

Onkohan tuo 19 §157 rajattu pois siitä syystä koska niitä tietoja saa käyttää vain viranomainen ja vain määrättyjen rikosten selvitykseen. Tässähän ei kyseessä ole rikosasia.

Luvussa 17 §145 puhutaan kahden vuoden säilytysajasta. Koko luku 17 kyllä sen verran hankalaselkoinen tulkittava että ei tuosta nyt ota selvää mitä säilytetään ja kuinka kauan.