Tavallinen kirjekin voi riittää:Enempää asiaan perehtymättä ja tietämättä, niin ei näissä kiristyskirjetapauksissa ole mistään saatavista kyse. Ja ei kai mikään kirje ole edes virallisesti lähetetty, saapunut, vastaanotettu (saati luettu), mikäli se ei ole toimitettu kirjattuna tai haastemiehen toimesta.
Jos olisi joku velka... Siitähän juoksisi korot ja perintätoimistolla olisi aivan varmasti toimeksianto.Tavallinen kirjekin voi riittää:
Velan vanhentumisen katkaiseminen tulkinnanvarainen asia - Tilisanomat.fi
Korkein oikeus on antanut kaksi tuoretta ennakkoratkaisua siitä, miten tulkitaan, usein tulkinnanvaraisissa tilanteissa, velkojan velalliselle…tilisanomat.fi
HP:n näkökulmasta velkasuhde on muodostunut siinä vaiheessa kun ovat lähettäneet 1 kirjeen. Markkinaoikeudessa sitten vahvistetaan (tai ei) nämä väitteet. Markkinaoikeuden päätöksissä on myös viitattu velan vanhentumisen prosessiin.Jos olisi joku velka... Siitähän juoksisi korot ja perintätoimistolla olisi aivan varmasti toimeksianto.
Jos mä lähetän naapurille kirjeen, että maksa 500€, koska olet oleillut pihallani kun olin lomalla ja käytit kaasugrilliäni. Minulla on todisteet ja muuta diipadaapaa ennakkotapauksita. Todellisuudessa tiedän vaan että naapurin talosta oli joku täällä, mutta en tiedä ketä. Mutta koska isäntä siellä eniten suutaan soittaa niin hälle kirje osoitettakoon.
En oikein usko, että lähettelemällä tota kirjettä parin vuoden välein mulle kehkeytyisi tuossa joku saatava naapurin isäntää kohtaan.
...voi riittää tai sitten ei.Tavallinen kirjekin voi riittää:
Velan vanhentumisen katkaiseminen tulkinnanvarainen asia - Tilisanomat.fi
Korkein oikeus on antanut kaksi tuoretta ennakkoratkaisua siitä, miten tulkitaan, usein tulkinnanvaraisissa tilanteissa, velkojan velalliselle…tilisanomat.fi
Joka tapauksessa kysehän ei ole mistään perittävästä velasta näissä kiristyskirjeissä, lähinnä ihmisten painostamisesta.Toisaalta ratkaisussa KKO 2015:28 päädyttiin, jälleen näytönarvioinnin perusteella, siihen, että oli mahdollista, että asianmukaisesti lähetetty kirje ei saapunut perille. Vaikka tätä mahdollisuutta KKO:n mukaan voitiinkin pitää melko vähäisenä, se katsoi, että kun velallinen oli kiistänyt saaneensa kirjeen, velkojan esittämä selvitys yhden perintäkirjeen lähettämisestä tavallisena kirjelähetyksenä ei riittänyt näytöksi siitä, että perintäkirjelähetys olisi tullut velallisen saataville. KKO katsoi, että velkoja ei ollut näyttänyt, että se olisi katkaissut velan vanhentumisen määräajassa.
Luettuani tämän virkkeen, tuli vaistomaisesti kiinnitettyä huomio kirjoittajan viestihistoriaan. Edesmenneen forumin hedariketjussa ilmoittautui aina silloin tällöin uusia kirjoittajia, joiden mielestä oli ihan ok maksaa vaikka varmuuden vuoksi. Kunhan vain mainitsin. Siltä varalta, että tähän ketjuun eksyy esim googlettelulla joku sellainen joka ei välttämättä tajua kiinniittää huomiota vaikkapa kyseiseen pikku seikkaan viestihistoriasta.Silti, mieluummin otetaan tuo 550e takkiin kun mahdolliset kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut, ja sekin vain siinä tapauksessa jos HP:n väittämät pitää paikkansa.
En minäkään väitä, mutta olen melko varma että niitä on nyt ketjussa kaksikin tuoreeltaan vähän sissimarkkinoimassa. Yksi laiskasti kypsytelty ja yksi suoraan pullosta.En väitä, että nyt olisi kyse undercover-hedarista.
En ole, olen seurannut tätä kiristyshommaa 7 vuotta ja olen erittäin hyvin perillä kaikesta mikä tähän liittyy.Matlock vaikuttaisi rek.pvm:n ja lyhyen viestihistoriansa perusteella olevan ns. "firman miehiä".
Ja tuon linkin toisessa tapauksessa pelkkä kirjeen lähettäminen riitti velan katkaisuun. Ja se on HP näkemys, että kyse on perittävästä velasta. Markkinaoikeus ei ole suoraan ottanut kantaa, että päteekö näihin tapauksiin sääntö velan vanhentumisesta, mutta ovat viitanneet siihen niissä muutamassa tapauksessa, jotka markkinaoikeuteen ovat päätyneet....voi riittää tai sitten ei.
Lainaten omaa linkkiäsi:
Joka tapauksessa kysehän ei ole mistään perittävästä velasta näissä kiristyskirjeissä, lähinnä ihmisten painostamisesta.
mene pois.En ole, olen seurannut tätä kiristyshommaa 7 vuotta ja olen erittäin hyvin perillä kaikesta mikä tähän liittyy.
Esim. Hedmanille ei ole etua, että näissä tapauksissa käytetään velan vanhentumisen sääntöjä, mutta se kertoo jotain kun heidän pitää tiedottaa kirjeissään, että velan vanheneminen on katkaistu.
Pelolla tätä kiristyshommaa pyöritetään ja riittää kun 10 - 20% maksavat vaaditut summat.
Korjaa toki jos olen väärässä. Murobbs puolella homma meni välillä aika vainoharhaiseksl, kun joka toista välillä epäiltiin hedmanin kätyriksi.mene pois.
Ei riittänyt, vaan piti olla useampikin kirje. HP:n näkemys on vähintäänkin mielenkiintoinen.Ja tuon linkin toisessa tapauksessa pelkkä kirjeen lähettäminen riitti velan katkaisuun. Ja se on HP näkemys, että kyse on perittävästä velasta. Markkinaoikeus ei ole suoraan ottanut kantaa, että päteekö näihin tapauksiin sääntö velan vanhentumisesta, mutta ovat viitanneet siihen niissä muutamassa tapauksessa, jotka markkinaoikeuteen ovat päätyneet.
Seurailin mielenkiinnosta äskettäin itsekkin tämän aiheen ympäriltä keskustelua (vaikken kirjeen kohderyhmää kuitenkaan), oli se sitten reddit tai ynm sinne yllättäen aina eksyy sissimarkkinoijja vakuuttamaanLuettuani tämän virkkeen, tuli vaistomaisesti kiinnitettyä huomio kirjoittajan viestihistoriaan. Edesmenneen forumin hedariketjussa ilmoittautui aina silloin tällöin uusia kirjoittajia, joiden mielestä oli ihan ok maksaa vaikka varmuuden vuoksi. Kunhan vain mainitsin. Siltä varalta, että tähän ketjuun eksyy esim googlettelulla joku sellainen joka ei välttämättä tajua kiinniittää huomiota vaikkapa kyseiseen pikku seikkaan viestihistoriasta.
En väitä, että nyt olisi kyse undercover-hedarista. Lähinnä vain muistutuksena, että hedarit ovat satavarmasti edelleen jollain tasolla mukana somessa ja nettikeskusteluissa! Järjen käyttö lukiessa ja varsinkin kirjoittaessa on suotavaa.
Näin olen käsittänyt.Tuli tuossa mieleen että eikös noissa kirjeissä ilmoiteta yleensä se sarja/elokuva ja kai se osapuoli joka on antanut toimeksiannon kyseiselle firmalle?
Käsittääkseni yleensä - kuten tuossa yllä mainitussa linkissä kerrotaan - ei ole aidosti olemassa mitään toimeksiantajaa.Lieneeköhän nuo toimeksiantajat ajetelleet mainehaittaa jos netissä alkaa kiertämään listoja firmoista jotka on lähteneet jahtaamaan oletettuja piraatteja lakifirmojen kautta?
Eiköhän se jotakuinkin juuri näin mene. Lisäksi moni tavis katsoo leffoja jostain vastaavilta sivuilta kuin mitä popcorn time oli. Eli joku torrent-clientti siellä taustalla rullaa eikä käyttäjä edes tajua vaan luulee vain striimaavansa.Näin olen käsittänyt.
Mulle tuli tätä ketjua kommentoidessani yksi ilta mieleen että mistä helventin piratebaystä jengi noita videoita oikein latailee? Onko sitä edes olemassa enää? Googleen "download free pirate cracked movie latest season episode jne" ja sitten vaan ekasta linkistä torrent-clientti laulamaan?
Vähän mennään nyt offtopikkiin, mutta kysytään nyt täällä niin ei tarvitse uutta ketjua alkaa avaamaan pienelle kysymykselle. Ihan mielenkiinnosta muuten, toimivatko sivustot esim HDToday Watch Movies Online Free | Watch Series HD Free tällä periaatteella?Eiköhän se jotakuinkin juuri näin mene. Lisäksi moni tavis katsoo leffoja jostain vastaavilta sivuilta kuin mitä popcorn time oli. Eli joku torrent-clientti siellä taustalla rullaa eikä käyttäjä edes tajua vaan luulee vain striimaavansa.
Selaimessa ei voi ajaa torrent-clienttiä (sandboxauksen takia), tarvitsee ulkoisen ohjelman.Eiköhän se jotakuinkin juuri näin mene. Lisäksi moni tavis katsoo leffoja jostain vastaavilta sivuilta kuin mitä popcorn time oli. Eli joku torrent-clientti siellä taustalla rullaa eikä käyttäjä edes tajua vaan luulee vain striimaavansa.
Parista videosta nopeasti katsottuna näyttäisi käyttävän jotain pilvipalvelua striimaamiseen. Ainakin Googlen Cloud CDN oli yhdessä rainassa ja joku tuntemattomampi magnewscontent.net useammassa. Soitin näyttää hostin videon tiedoissa.Vähän mennään nyt offtopikkiin, mutta kysytään nyt täällä niin ei tarvitse uutta ketjua alkaa avaamaan pienelle kysymykselle. Ihan mielenkiinnosta muuten, toimivatko sivustot esim HDToday Watch Movies Online Free | Watch Series HD Free tällä periaatteella?
Mietin jos katson tuota kautta elokuvaa vaikkapa jossain julkisessa verkossa, onko tuossa minkäänlaista riskiä että tämä kusetusfirma osaisi jotenkin yhdistää tämän katselun minuun? Kotiverkossa toki riski on ilmeinen jos tuo jotain lataa ja lähettää.
Jos selaat pari sivua taaksepäin niin muutamat ovat ilmoittaneet että kirjeitä tulee edelleenkin. Varsinkin näitä kirjeitä joilla koittavat katkaista tuon paljon keskustelua aiheuttaneen "saatavan". Pelotteluunhan tuo perustuu ja tosiaan voi olla että jopa 9 vuotta vanhoissa keisseissä välillä niitä kirjeitä lähettelevät ennen kuin joku pistää tälle hommalle stopin.Mulle tuli 9 vuotta sitten eka kirje ja oisko niitä tullut kolme yhteensä vuoden aikana. Sitten loppui. Ei niihin kannata reagoida mitenkään. Vieläkö kirjeitä tulee?
Eiköhän edelleen ole niillä se palvelu. En vain ymmärrä miksi kukaan haluaisi sopia asiaa kun se on sama asia kuin maksaminen.joskus aikanaan turre legal sovitteli noita mutta ei enää...onkohan mitään vastaavaa palvelua jollain muulla?
eli sen sijaan että maksaisit hedareiden kiristäjille 2000€ haluat maksaa turrelle 700€ ja sovitella hedareille 1300€ edestä?joskus aikanaan turre legal sovitteli noita mutta ei enää...onkohan mitään vastaavaa palvelua jollain muulla?
Tässä sun viestissä on vastaus siihen miksi tuota Turren palvelua on mahdollisesti käytetty. En haluaisi millään tavalla mainostaa kyseistä toimintaa mutta mikäli olet oikeasti syyllistynyt ja jollain tavalla vielä kriminalisoinut itsesi niin uskoisin että tekemällä Turren kautta tuon "sovittelun" sieltä saattaisi saada jonkin näköisen kirjallisen lupauksen siitä että vanhat hommat kuittautuu myös eikä H-miehet enää lähestyisi postilla.eli sen sijaan että maksaisit hedareiden kiristäjille 2000€ haluat maksaa turrelle 700€ ja sovitella hedareille 1300€ edestä?
edelleen on suositeltavampi vaihtoehto ottaa kunnon iso lenkki HK-Sinistä ja laittaa nuotio pystyyn noilla hedareiden kirjeillä.
sovittelemalla tai suoraan kiristäjille maksamalla, kailotat hedareille lähinnä että "MINULLA ON YLIMÄÄRÄISTÄ RAHAA!! TULKAA KERJUULLE TOISTAMISEEN!"
Sillä noilla nollatason "todisteilla" joilla hedarit ovat liikkeellä, ei saisi tuomiolle ketään ellei sitten mene somessa puhumaan ohi suunsa.
joten maksamalla kerrot heille, että tästä osoitteesta löytyy maksukykyä ja kannattaa tulla toistekin. jospa seuraavalla kerralla laitetaan Black sailsin ja muutaman muun meh luokan sarjan lisäksi vähän pornolatauksiakin nimiisi.
"Syyllistynyt mihin?" on se oikea kysymys.Tässä sun viestissä on vastaus siihen miksi tuota Turren palvelua on mahdollisesti käytetty. En haluaisi millään tavalla mainostaa kyseistä toimintaa mutta mikäli olet oikeasti syyllistynyt ja jollain tavalla vielä kriminalisoinut itsesi niin uskoisin että tekemällä Turren kautta tuon "sovittelun" sieltä saattaisi saada jonkin näköisen kirjallisen lupauksen siitä että vanhat hommat kuittautuu myös eikä H-miehet enää lähestyisi postilla.
Oikeudessa moni laitettu maksamaan korkeat korvaukset. Näistä suurin osa oli juurikin somessa piratismiaan toitottanut. Jos kuulut tuohon kerhoon, voi sovittelu olla paikallaan."Syyllistynyt mihin?" on se oikea kysymys.
Kuinka moni ja mihin olivat syyllistyneet ja mitä tehneet?Oikeudessa moni laitettu maksamaan korkeat korvaukset. Näistä suurin osa oli juurikin somessa piratismiaan toitottanut. Jos kuulut tuohon kerhoon, voi sovittelu olla paikallaan.
Voit googlailla. Uutisointia oli aiheesta paljon aikanaan ja oikeudesta voit pyytää paperit, jos tarkemmin haluat lukea.Kuinka moni ja mihin olivat syyllistyneet ja mitä tehneet?
Heikko vastaus ja tärkeää tietoa olisi täällä oikeasti kirjoittaa montako ihmistä on viety oikeuteen. Tai montako prosenttia (sehän on toki lähempänä nollaa kuin yhtä). Kirjeet ovat puhdasta pelottelua eikä eväät todellakaan riitä 99% kirjeensaajien markkinaoikeuteen viemiseen, koska kirjeensaajista todennäköisesti ei juuri kukaan ole syylistynyt asiaan, mistä heitä syytetään. Ymmärrän toki, että kirjeillä tarkoitus lietsoa nettipiratismia (toivottavasti? saattaahan kyseessä olla puhdas rahastus ihmisten pelottelulla...), mutta markkinaoikeudella pelottelu on siihen täysin synteettinen keino.Voit googlailla. Uutisointia oli aiheesta paljon aikanaan ja oikeudesta voit pyytää paperit, jos tarkemmin haluat lukea.
Kannattaa lukea se alkuperäinen viestini vielä kerran, niin käy selväksi mistä kirjoitin. En ole ottanut kantaa kirjoittamaasi.Heikko vastaus ja tärkeää tietoa olisi täällä oikeasti kirjoittaa montako ihmistä on viety oikeuteen. Tai montako prosenttia (sehän on toki lähempänä nollaa kuin yhtä). Kirjeet ovat puhdasta pelottelua eikä eväät todellakaan riitä 99% kirjeensaajien markkinaoikeuteen viemiseen, koska kirjeensaajista todennäköisesti ei juuri kukaan ole syylistynyt asiaan, mistä heitä syytetään. Ymmärrän toki, että kirjeillä tarkoitus lietsoa nettipiratismia (toivottavasti? saattaahan kyseessä olla puhdas rahastus ihmisten pelottelulla...), mutta markkinaoikeudella pelottelu on siihen täysin synteettinen keino.
Lietsoa nettipiratismia.Ymmärrän toki, että kirjeillä tarkoitus lietsoa nettipiratismia (toivottavasti? saattaahan kyseessä olla puhdas rahastus ihmisten pelottelulla...)
Ehkä (todennäköisesti) olet oikeassa. Joka tapauksessa halveksuttavaa toimintaa tuo markkinaoikeudella pelottelu.Lietsoa nettipiratismia.
Kyllähän jokainen ymmärtää että kyseessä on nimenomaan puhdas rahastus, siis trollin aloitteesta tapahtuva rentseeking eikä mikään tosiasiallinen edunvalvonta. Tässä "piratismilla" tarkoitettu tiedostonjakoharrastus on muista syistä hiipunut marginaaliin ja näin oli jo Suomen TO-trollien aktivoituessa.
Itse olen eri mieltä tuosta. Mikäli tietää että on syyllistynyt kannattaa silti olla maksamatta ja sopimatta asiaa. Jos kuitenkin tulee se haaste jonka todennäköisyys on luokkaa 0,001% kannattaa vasta sitten miettiä sopimisia. Tällöin ei tietenkään pääse samalla rahalla sovintoon, mutta se riski kannattaa ottaa koska todennäköisyys oikeuteen haastamiselle on erittäin pieni. Nykyään voidaan aika hyvin jopa ennustaakin tulos oikeudenkäynnistä, koska sen verran ennakkotapauksia löytyy. Kaikki hävinneet ovat huudelleet some:ssa/ylilaudalla/murossa/sähköpostitse tietojaan Jonille.Oikeudessa moni laitettu maksamaan korkeat korvaukset. Näistä suurin osa oli juurikin somessa piratismiaan toitottanut. Jos kuulut tuohon kerhoon, voi sovittelu olla paikallaan.
Niinhän minä juuri kirjoitinkin. Jos kuulut tuohon kerhoon (= joka on jakanutItse olen eri mieltä tuosta. Mikäli tietää että on syyllistynyt kannattaa silti olla maksamatta ja sopimatta asiaa. Jos kuitenkin tulee se haaste jonka todennäköisyys on luokkaa 0,001% kannattaa vasta sitten miettiä sopimisia. Tällöin ei tietenkään pääse samalla rahalla sovintoon, mutta se riski kannattaa ottaa koska todennäköisyys oikeuteen haastamiselle on erittäin pieni. Nykyään voidaan aika hyvin jopa ennustaakin tulos oikeudenkäynnistä, koska sen verran ennakkotapauksia löytyy. Kaikki hävinneet ovat huudelleet some:ssa/ylilaudalla/murossa/sähköpostitse tietojaan Jonille.
Koska aikaisemmissa viesteissä puhe oli nimenomaan sovittelusta(kirjeen maksamisesta/Turren sovintopalveusta) ja yhteen vastasitkin, niin tällöin jää kuva, että puhut samanlaisesta sovittelusta kuin aikaisemmissakin viesteissä eli kirjeen maksamisesta. Mikäli et tarkoittanut tällaista sovittelua, suosittelen tarkentamaan. Sovinnollahan voidaan tarkoittaa käsittääkseni kahta asiaa: Maksamalla kirje "pois"(suoraan Jonille tai Turren kautta) ennen spekulatiivista oikeudenkäyntiä(jota todennäköisesti ei tule) tai sitten vasta kun oikeasti on haastettu markkinaoikeuteen. Jälkimmäinen on oikeasti ainut varteenotettava vaihtoehto tietyissä tilanteissa, kun otetaan huomioon että nykyään voidaan "ennustaa" oikeudenkäynnin tulos.Niinhän minä juuri kirjoitinkin. Jos kuulut tuohon kerhoon (= joka on jakanut
(ladannut) + somessa tätä mainostanut + kirjeen saanut). Tietty sovitella ehkä kannattaa vasta, kun se oikeuskeissi näyttää realisoituvan. Ehkä tuossa viestissäni on jotain epäselvää, kun sekaannusta tuntuu aiheuttavan.
Oon miettinyt tuota samaa näkökulmaa.Väkisin ihmetyttää tuon tuomion järkevyys.
Etenkin kun kyseessä on jokin vähän jaossa oleva tiedosto 6 seedin voimin.
Eikö se ole ennemminkin haitta kuin etu, jos vaikka minä menisin ja lataisin tuollaisen torrentin, käyttäen 1gb kuitua.
Olettaen siis että käyttäisin lataukseen 5-10 minuuttia max ja sen jälkeen pysäyttäisin/poistaisin torrentin latausohjeman listalta.
Tällöin seedin olisi tullut lähinnä negatiivista, tuon minun pikaisen letkut punaisena latauksen toimesta.
En nyt kuitenkaan ajattele että tällästä kertomalla pääsisi kuin koira veräjästä, mutta tuo muutenkin menee täysin vastaan vanhaa käytäntöä "huomattavasta esille panemisesta".
Mutta toisaalta koska Suomessa olisi näitä hedareiden koljailuja katsottu muuten kuin että, millä tavalla tästä saataisiin mahdollisimman iso potti maksettavaa lehtien otsikoita varten.
Lain tai piratismin kitkemisellä tällä touhulla ei ole ollut mitään tekemistä siitä alkaen kun Headman Partners aloitti nämä wc paperien toimitustalkoot.
Jo useampi vuosi sitten, kun Hedmannit olivat aktiivisempia, oikeudessa tuomio tuli, vaikka olit jakanut mitättömän osan jolla ei vastaanottaja "tehnyt" mitään. Moraalisesti tietenkään näin ei pitäisi olla.Oon miettinyt tuota samaa näkökulmaa.
Torrent-ohjelmistahan voi myös rajoittaa sitä lähetysnopeutta niin myös sillä voi vaikuttaa siihen jakosuhteeseen. Lataus voi olla vaikka 10mbit/s ja lähetys vain 10kbit/s niin siinä tulee jo ladattua 1000 kertaa enemmän kuin jaettua (teoriassa).
Loppujen lopuksi se 0.001 jakosuhde olisi 2h elokuvasta 7,2 sekuntia tai 500 sivun kirjasta puolikas sivu. Netistä näkee nykyään ilmaisina trailereina ja clippeinäkin enemmän materiaalia elokuvasta, ja kirjojakin pystyy monesti esikatselemaan muutaman sivun verran joissakin palveluissa.
Jos syytetty tallentaisi ruutukaappaukset omista latauksistaan jakotietoineen niin voisiko sitä käyttää sitten markkinaoikeudessa teon merkitystä lieventävänä todisteena?
Onhan rikoslaissakin eri rikoksille määritetty rajat esim. rattijuopumuksessa että milloin se on rikos tai törkeä rikos, niin miksei myös tietyn materiaalin jakamisessakin voitaisi ajatella samanlaisia rajoja jakosuhteen avulla. Se että saatetaan tietyn ihmisjoukon saataville teos ei mielestäni kuitenkaan ole loppujen sama asia kuin se että mitä sitä todellisuudessa on jaettu.
Tuosta yleisöjoukostakin puhuminen on mielestäni väärin, kun sanotaan että on saatettu teos parveen jossa on ollut 5000 ihmistä, niin eihän se torrent-ohjelma todellisuudessa ota yhteyttä kaikkiin näihin ihmisiin vaan se voi olla rajoitettu esim. 50 yhtäaikaiseen yhteyteen. Eikö se silloin ole saatettu vain 50 ihmisen saataville yhtäaikaisesti eikä koko parvelle.