Hedman Partnersilta kiristyskirje

[DonMC]

Miltäköhän ajalta nuo nykyiset kirjeet ovat, eli milloin väitetty jakaminen olisi tapahtunut? Nimittäin jos operaattorit nykyään säilyttävät tietoja vain kuukauden ajan, niin tuskin rölli enää nykyään mitään osoitetietoja voi saada. Silloin ehkä yrittävät vielä lypsää niitä vanhempia keissejä.

 

[Kid Commando]

Miltäköhän ajalta nuo nykyiset kirjeet ovat, eli milloin väitetty jakaminen olisi tapahtunut? Nimittäin jos operaattorit nykyään säilyttävät tietoja vain kuukauden ajan, niin tuskin rölli enää nykyään mitään osoitetietoja voi saada. Silloin ehkä yrittävät vielä lypsää niitä vanhempia keissejä.

Haiskahtaa siltä että osoitelähde IP:n perusteella kuivahtanut 30pv säilytysaikaan, jolloin ei pyyntöä ehditä MAO:ssa käsitellä ennen lokien poistoa. Viimeisin mitä MAOn sivulta löytyi julkisena nopeasti kahlattuna on kesäkuulta 2023 ja siinäkin maininta että siltä osin mitä on saatavissa DNA päätös

 

[Tonnin Seteli]

Haiskahtaa siltä että osoitelähde IP:n perusteella kuivahtanut 30pv säilytysaikaan, jolloin ei pyyntöä ehditä MAO:ssa käsitellä ennen lokien poistoa. Viimeisin mitä MAOn sivulta löytyi julkisena nopeasti kahlattuna on kesäkuulta 2023 ja siinäkin maininta että siltä osin mitä on saatavissa DNA päätös

Jos nyt on lopultakin jäänyt to-röllille pää vetävän käteen, nauran tunnin. Mitä vaihtoehtoja enää jää?

• jatkaa vanhojen uhkailua
• alkaa haastaa asiakkaita suuremmassa määrin kalliisti ja riskillä näennäisoikeuteen
• lähettää tekaistuja pönkäleitä randomeille ilman edes näennäisoikeuden antamia hataria teknisiä aihetodisteita

Kaikissa näissä näen huomattavia riskejä ja/tai ongelmia välistävedon harjoittajalle. Jos ei nyt ensimmäisen kohdalla muuta, niin maksuhalukkuus saattaa olla melko matala, jopa yhdistettynä kohtaan 2.

 

[DonMC]

Saattavat jatkaa vanhojen uhkailua jonkun aikaa ja sen jälkeen Joni siirtynee kortistoon.
JOS siis tuo 30 vrk nyt pitää paikkansa, mitä lujasti toivon. Se olisi oikein PERKELEEN hyvä juttu. On se niin saatanan liero äijä, että sille kuuluu kyllä kaikki paska mikä sen niskaan vaan voi sataa.

Oikeuteen asti ovat vieneet vain muutamia ns. varmoja keissejä, joista ovat niistäkin hävinneet puolet. Niissäkään ei ollut päällimmäisenä tarkoituksena rahastus, vaan ne toimivat ikäänkuin pelottavina esimerkkeinä.

En edes usko että enää niin vanhoja uskaltavat alkaa oikeuteen viemään ja vähiäkin rahojaan menettämään.

 

[keltainen taksi]

MAO:236/2024

Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että tekijänoikeuslain 60 a §:n viittauksella tekijän edustajaan ei ole tarkoitettu säätää esillä olevaan asiaan soveltuvaa poikkeusta niin sanottuun prosessimandaatin kieltoon. Kun Asianajotoimisto Hedman Partners Oy toimii oikeudenhaltijoiden asiamiehenä prosessivaltuutuksen nojalla, sillä ei ole tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitettua tekijän edustajan asemaa, eikä asiavaltuutta eli oikeutta omissa nimissään esittää teoksiin liittyviä vaatimuksia. Hakemus on näin ollen jätettävä tutkimatta.

Päätöslauselma
Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta

 

[DonMC]

En ihan täysin ymmärrä tuota lukemaani, mutta tarkoittaako tuo nyt käytännössä sitä että MAO on vihdoin kyllästynyt Jonin naamaan eikä enää anna osoitteita liukuhihnatyylisesti?
Tuossa ainakin tuo yksi tuomari, Tobias von Schantz, on minulle uusi nimi. Ehkä hän on tuonut parempaa tietoa pöytään ja löytänyt sopivat lakipykälät joita voivat vastedes noudattaa.

Paskempi juttu Jonille, kiäh kiäh.

 

[AkameRimuru]

En ihan täysin ymmärrä tuota lukemaani, mutta tarkoittaako tuo nyt käytännössä sitä että MAO on vihdoin kyllästynyt Jonin naamaan eikä enää anna osoitteita liukuhihnatyylisesti?
Tuossa ainakin tuo yksi tuomari, Tobias von Schantz, on minulle uusi nimi. Ehkä hän on tuonut parempaa tietoa pöytään ja löytänyt sopivat lakipykälät joita voivat vastedes noudattaa.

Paskempi juttu Jonille, kiäh kiäh.

If i understood correctly, market court has tried to deny hedman partners the acces to contact information before, but after the KKO (2022 or 2023) decision, the market court has to make a decision based on that. What they used now for denying, is kind of a loophole. no?

 

[mikkelson]

Minä tajusin tuon asian niin, että koska oikeudenhaltijat eivät ole myöntäneet hedmanneille yksinoikeuksia elokuvien esittämiseen bittorrent-vertaisverkossa niin heillä ei ole silloin valtuuksia/oikeutta esittää teoksiin liittyviä vaatimuksia tekinjänoikeuslain nojalla.

Tämäkin asia siis saataneen kierrettyä sorvaamalla uudet sopimukset, jotka takaavat hedmanneille yksinoikeuksen esittää/tuoda yleisön saataville kyseisiä teoksia bittorrent-vertaisverkossa.

 

[jonesky12345]

Minä tajusin tuon asian niin, että koska oikeudenhaltijat eivät ole myöntäneet hedmanneille yksinoikeuksia elokuvien esittämiseen bittorrent-vertaisverkossa niin heillä ei ole silloin valtuuksia/oikeutta esittää teoksiin liittyviä vaatimuksia tekinjänoikeuslain nojalla.

Tämäkin asia siis saataneen kierrettyä sorvaamalla uudet sopimukset, jotka takaavat hedmanneille yksinoikeuksen esittää/tuoda yleisön saataville kyseisiä teoksia bittorrent-vertaisverkossa.

Niin, siis eikös se oikeus ole sillä tekijänoikeudenhaltijalla ja hedman on vaan ollut asianajotoimisto, joka on tekijänoikeudenhaltijan toimeksiannosta tehnyt näitä keikkoja, mutta alkanut automatisoida noita rullaamaan ilman tota tekijänoikeudenhaltijan aktiviivista osallistumista tms? Suomihan ei ole suinkaan ainoa maa tekijänoikeustrollailuun, joten tuskinpa hedmanneille voidaan antaa yksinoikeus tuohon, koska muutenhan hanat kuivuvat muualla.

 

[mikkelson]

Niin, siis eikös se oikeus ole sillä tekijänoikeudenhaltijalla ja hedman on vaan ollut asianajotoimisto, joka on tekijänoikeudenhaltijan toimeksiannosta tehnyt näitä keikkoja, mutta alkanut automatisoida noita rullaamaan ilman tota tekijänoikeudenhaltijan aktiviivista osallistumista tms? Suomihan ei ole suinkaan ainoa maa tekijänoikeustrollailuun, joten tuskinpa hedmanneille voidaan antaa yksinoikeus tuohon, koska muutenhan hanat kuivuvat muualla.

Juurikin noin, että nykyinen sopimus sallii aika laveasti "nykyisten" ja "tulevien" teosten vertaisverkkojakeluiden valvomisen suomessa, mutta tämän MAO:n päätöksen jälkeen heidän pitäisi saada jokaiseen teokseen erikseen yksinoikeus koskien suomessa tapahtuvaa vertaisverkkojakelua. Kyllä he varmaan voivat saada sen yksinoikeuden jos se koskee vain suomea. Näin ei vaikuta trollailuun muissa maissa.

 

[jonesky12345]

Juurikin noin, että nykyinen sopimus sallii aika laveasti "nykyisten" ja "tulevien" teosten vertaisverkkojakeluiden valvomisen suomessa, mutta tämän MAO:n päätöksen jälkeen heidän pitäisi saada jokaiseen teokseen erikseen yksinoikeus koskien suomessa tapahtuvaa vertaisverkkojakelua. Kyllä he varmaan voivat saada sen yksinoikeuden jos se koskee vain suomea. Näin ei vaikuta trollailuun muissa maissa.

Joo, jakelu suomeen toki, mutta käsittääkseni näillä trolleilla on noi tiedot koepaloista ladattu jollain keskitetyllä ulkomaalaisella serverillä, joten kelpaako tuo aineisto sitten enää jatkossa, mikäli jakelun yksinoikeus sisällytetään koskemaan suomea, koska luulisi, että tällöin jonkun jakamat torrenttipaketit ulkomaille olisivat taas sitten vastaavan toisen maan valvonnan piirissä ja pitäisi olla esittää dokumentaatiota, että tuotetta on jaettu nimenomaan täällä suomessa?

 

[Algron28]

Niin eikös tämän koepalaperselyn tehnyt joku schaissetrollen GmbH jostain saksasta tms. Eli ei Hedari itse.

 

[mikkelson]

Joo, jakelu suomeen toki, mutta käsittääkseni näillä trolleilla on noi tiedot koepaloista ladattu jollain keskitetyllä ulkomaalaisella serverillä, joten kelpaako tuo aineisto sitten enää jatkossa, mikäli jakelun yksinoikeus sisällytetään koskemaan suomea, koska luulisi, että tällöin jonkun jakamat torrenttipaketit ulkomaille olisivat taas sitten vastaavan toisen maan valvonnan piirissä ja pitäisi olla esittää dokumentaatiota, että tuotetta on jaettu nimenomaan täällä suomessa?

Sillähän ei ole väliä, että kuka tai mistä maasta on torrentin jakoon laittanut, koska sen toimintaperiaate perustuu siihen, että kaikki lataajat myös jakavat sitä eteenpäin ja varmistavat näin että tiedostot pysyvät jaossa vaikka alkuperäinen jakaja lopettaisi itse sen jakamisen. Eli kyllä se jakaminen tapahtuu suomessa, jos se tulee suomalaisesta IP-osoitteesta. Jos tätä pakollista eteenpäin jakamista ei tapahtuisi, niin silloinhan tätä koko tekijänoikeustrollaamista ei olisi koskaan syntynyt.

Myöskin ajattelisin, ettei silläkään ole väliä että minkämaalainen firma sen valvontadatan keräämisen suorittaa, koska kyse on kuitenkin loppujen lopuksi suomalaisista IP-osoitteista.

Itse henkilökohtaisesti näen ristiriitoja tuossa valvontadatan keräämisessä ja siinä miten sitä tulkitaan. Tähän asti on riittänyt, että IP-osoitteesta ladataan pienen pieni koepala, joka ei kuitenkaan millään tavalla todista sitä kuinka paljon osoitteesta on kokonaisuudessaan jaettu dataa eteenpäin. Myöskin tapauksissa pohditaan sitä, että kuinka suuren yleisön saataville teoksia on tuotu vaikka itse jakamisen määrissä voi olla hurjiakin eroja. Joku on voinut jakaa elokuvaa tai sarjan jaksoa moninkertaisesti ladattuun määrään nähden ja näin varmistanut, että ainakin useampi ihminen on ne saanut ladattua. Joku toinen on voinut jakaa vain kymmenes tai sadasosan siitä yksittäisestä elokuvasta tai sarjan jaksosta. Silti näitä tapauksia ajatellaan oikeudessa yhdenvertaisina vaikka toinen henkilö olisi jakanut dataa sata tai tuhatkertaisesti enemmän.

 

[DonMC]

Ikinä ennen en ole nähnyt Hedarien nimeä noissa MAO:n jutuissa joissa haluavat ihmisten osoitetietoja. Aina ollut hakijana se Scanbox tai vastaava. Hedari toki sen hakemuksen on tehnyt, mutta sen nimeä ei niissä päätöksissä ole näkynyt. Joku tässä nyt on eri tavalla.

Onkohan MAO nyt linjannut ettei Hedarilla ole enää oikeutta noiden tanskalaisfirmojen puolesta noita yksityishenkilöiden osoitteita hakea? Eli yksityisyyden suoja menee firman intressien edelle, kun hakija ei itse ole levitysoikeuksien haltija?

 

[jonesky12345]

Sillähän ei ole väliä, että kuka tai mistä maasta on torrentin jakoon laittanut, koska sen toimintaperiaate perustuu siihen, että kaikki lataajat myös jakavat sitä eteenpäin ja varmistavat näin että tiedostot pysyvät jaossa vaikka alkuperäinen jakaja lopettaisi itse sen jakamisen. Eli kyllä se jakaminen tapahtuu suomessa, jos se tulee suomalaisesta IP-osoitteesta. Jos tätä pakollista eteenpäin jakamista ei tapahtuisi, niin silloinhan tätä koko tekijänoikeustrollaamista ei olisi koskaan syntynyt.

Myöskin ajattelisin, ettei silläkään ole väliä että minkämaalainen firma sen valvontadatan keräämisen suorittaa, koska kyse on kuitenkin loppujen lopuksi suomalaisista IP-osoitteista.

Itse henkilökohtaisesti näen ristiriitoja tuossa valvontadatan keräämisessä ja siinä miten sitä tulkitaan. Tähän asti on riittänyt, että IP-osoitteesta ladataan pienen pieni koepala, joka ei kuitenkaan millään tavalla todista sitä kuinka paljon osoitteesta on kokonaisuudessaan jaettu dataa eteenpäin. Myöskin tapauksissa pohditaan sitä, että kuinka suuren yleisön saataville teoksia on tuotu vaikka itse jakamisen määrissä voi olla hurjiakin eroja. Joku on voinut jakaa elokuvaa tai sarjan jaksoa moninkertaisesti ladattuun määrään nähden ja näin varmistanut, että ainakin useampi ihminen on ne saanut ladattua. Joku toinen on voinut jakaa vain kymmenes tai sadasosan siitä yksittäisestä elokuvasta tai sarjan jaksosta. Silti näitä tapauksia ajatellaan oikeudessa yhdenvertaisina vaikka toinen henkilö olisi jakanut dataa sata tai tuhatkertaisesti enemmän.

Joo, siis meinasin että jos kerran homma menisi sellaseen suuntaan, että varsinaisella tekijänoikeudenhaltijalla esim scanbox mikä lieneekään loppuu intressit, koska rahahana sinne suuntaan kaikkien vaiheiden jälkeen on ollut varmaan aika pieni, ja että noita soppareita ruuvataan eri maihin paikallisille lakifirmoille kattamaan levitysoikeuksia maakohtaisesti, niin silloin esim hedareiden saamat oikeudet koskee suomen jakelua eli käsittääkseni suomessa tapahtuville yksilöille saataville saattamiseksi tapahtuvaa jakelua. Pelkkä jakaminen, jos ei tiedetä minne se suuntautuu ei siis olisi suoraan noiden oikeuksien rikkomista, koska voisihan niitä paketteja lähettää vain ulkomaille.

 

[mikkelson]

Joo, siis meinasin että jos kerran homma menisi sellaseen suuntaan, että varsinaisella tekijänoikeudenhaltijalla esim scanbox mikä lieneekään loppuu intressit, koska rahahana sinne suuntaan kaikkien vaiheiden jälkeen on ollut varmaan aika pieni, ja että noita soppareita ruuvataan eri maihin paikallisille lakifirmoille kattamaan levitysoikeuksia maakohtaisesti, niin silloin esim hedareiden saamat oikeudet koskee suomen jakelua eli käsittääkseni suomessa tapahtuville yksilöille saataville saattamiseksi tapahtuvaa jakelua. Pelkkä jakaminen, jos ei tiedetä minne se suuntautuu ei siis olisi suoraan noiden oikeuksien rikkomista, koska voisihan niitä paketteja lähettää vain ulkomaille.

Niin tarkoitatko että koepalan lataajankin pitäisi olla suomessa, että voidaan tavallaan todentaa että jakaminen tapahtuu suomen sisällä? Olisihan se hienoa jos tuolla lailla voitaisiin se rajata niin jäisi nuo ulkomaalaiset valvontafirmat nuolemaan näppejään.

 

[pulatunnus]

Niin tarkoitatko että koepalan lataajankin pitäisi olla suomessa, että voidaan tavallaan todentaa että jakaminen tapahtuu suomen sisällä? Olisihan se hienoa jos tuolla lailla voitaisiin se rajata niin jäisi nuo ulkomaalaiset valvontafirmat nuolemaan näppejään.

Oleellista on luvaton jakaminen Suomen lainsäädännön alla, ns koepalat on osa sitä millä varmistetaan että todellakkin jakaa ja mitä jakaa. Merkittävää myös se kuinka isolle joukolle jaossa. Muistelen että vuosien saatossa siitä merkittävyystä pitää olla enemmän esittää dataa.

Jos tarina pohjaa siihen että joo, palvelin oli Suomessa, mutta palveli vain Saksalaisia, niin varmaan hyvin uskottavasti documentoitu/kuvailtavissa toteutus, siirrytäänkö sitten Saksaan riiteleen, vai ei.

 

[jboman1980]

Tarvii uuden MAO:n päätöksen joka kerta. Ei operaattori anna mitään tietoja vain koska trolli pyytää. Se on lisäksi hakija (trolli), joka maksaa tuon MAO:n oikeuskäsittelyn. Operaattori ei joudu maksamaan mitään muuta kuin oman lakimiehensä kulut. Ja jos/kun oikeuskäsittely tapahtuu 30 päivän jälkeen, niin se on trollin kannalta voi-voi. Tietoja ei silloin enää ole.

Mutta tämä on kuluttajan kannalta hyvä asia: Telia ja Elisa säilyttää vain 30 päivää. Kauankohan DNA säilyttää?

EDIT: Oma kutina on, että operaattorit ovat lopen kyllästyneitä noiden trollien touhuun ja ovat tehneet omat säilytysaikaansa niin lyhyiksi, ettei rölli edes yritä hakea niitä markkinaoikeudesta.

Siinähän menee oma aikansa kun rölli ensin saa IP-osoitteet vakoilufirmalta ja sitten laatii hakemuksen oikeuteen ja että oikeus sen jälkeen päättää käsittelypäivän ja saattaa asian operaattorin tietoon, jotta operaattori ehtii laatimaan vastineensa. Jo pelkästään siinä on tainnut mennä pitkälti yli sen 30 päivää.

Sain kirjeen. Maksoin. Oppirahat. Toivomme että jää ainoaksi (Telia meillä).
Silleen tosi hölmöä omalta osalta että rahasta ei ole kiinni, kaupallisia striimauspalveluita on jo käytössä, jne.

 

[DonMC]

^ Otan osaa.

Se vielä, että nuo kirjeethän eivät millään tavalla ole mitään LASKUJA. Ne ovat vain eräänlaisia "sovintoehdotuksia" eivätkä sido vastaanottajaa millään lailla.

Yksi noista röllifirmoistahan yritti yhteen aikaan sellaista, että siirsivät nuo "saatavansa" omistamalleen perintätoimistolle (sama rölli pyöritti muistaakseni myös jotain pysäköintivalvontafirmaa) joka lähetti "asiakkailleen" perintäkirjeitä.
Jos joku murolainen on täällä, niin ehkä muistaa tuon röllin nimen. Multa se on päässyt unohtumaan.

Siitäkös silloisessa Murossa innostuttiin ja laitettiin touhulle täysi stoppi. Koska mitään alkuperäistä laskua, eli saatavaa ei ollut olemassakaan, niin niistä ei voi myöskään lähettää mitään perintälkirjeitä. Minäkin lähetin kanteluita ympäriinsä (mm. AVI:lle ja poliisille). Rölli saikin sitten viranomaisilta ja lehdistöltä noottia ja homma loppui siihen. Mutta ken tietää montako ihmistä ehti astua tuohonkin ansaan.

EDIT: Löytyi pari artikkelia tuosta keissistä:

Piratismikirjeiden lähettäjä joutui tutkintaan ja syntyi outo soppa: Virkamies kirjoitti foorumille – perintäyhtiö ärtyi, mutta keskeytti perinnän

Aikuisviihdesisältöjen jakamisesta epäillyille perintäkirjeitä lähettävän KTC Finlandin toiminnan lainmukaisuus tutkitaan. Perintätoimisto keskeyttää perinnän toistaiseksi, mutta pitää viraston menettelyä erikoisena.

www.is.fi

Piratismikirjeiden lähettäjä lopettaa perinnän – ”Asiasta koituneen runsaan huomion johdosta”

Perintäyhtiö sanoo jättävänsä tekijänoikeusperinnän siihen erikoistuneille yrityksille.

www.is.fi

 

[jonesky12345]

Niin tarkoitatko että koepalan lataajankin pitäisi olla suomessa, että voidaan tavallaan todentaa että jakaminen tapahtuu suomen sisällä? Olisihan se hienoa jos tuolla lailla voitaisiin se rajata niin jäisi nuo ulkomaalaiset valvontafirmat nuolemaan näppejään.

Joo tota mä niinkun tarkotin, eli jos jakeluoikeudet on jakeluun suomessa, niin tottakai tuo jakeluoikeus tarkoittaa sitä saataville tuomista tietyllä markkinapaikalla. Vähän niinkun netflix ostaa oikeuden näyttää jotain tv ohjelmaa vaikkapa suomessa, mutta joku toinen firma maksaa oikeuksista tarjota sitä omassa palvelussaan amerikassa. Tällöin jos esimerkiksi amerikassa käydessäni haluaisin netflixistä katsella tuota rainaa ja käyttäisin jotain vpn palveluita tms, niin maksimissaan tuo jenkeissä oikeudet omaava lafka (jos on yksinoikeus) voisi netflixille nostaa syyttävää sormea.

Periaatteessa siis näkisin, että jos jakeluun on yksinoikeus suomessa, niin jakelu ulkomaille ei olisi ongelma, vaan tuota yksinoikeutta rikkoisi tällöin ne ulkomaiset jakajat, jotka jakavat tuotetta suomeen, mutta siinä alkaa tulla jo lainsäädännön ulottuminen ulkomaille vastaan.

Sain kirjeen. Maksoin. Oppirahat. Toivomme että jää ainoaksi (Telia meillä).
Silleen tosi hölmöä omalta osalta että rahasta ei ole kiinni, kaupallisia striimauspalveluita on jo käytössä, jne.
Mutta kun yks raina ei ollut saatavilla kaupallisista palveluista just sillä hetkellä kun iski inspiraatio ...
Omasta vinkkelistä jos tuolla maksulla selviää niin sitten olemme sujut. Onhan tässä kuitenkin jo 20 vuotta tullut seilattua silloin tällöin merillä....

Jep, tuo on todella typerää maksella noi, mutta niinhän se vanha sanonta sanoo, että tyhmyydestä sakotetaan ja tällä kerralla sakko oli rahallinen sakko.

 

[jboman1980]

"Asian sopimisen myötä me myös sitoudumme siihen, ettemme esitä teitä kohtaan uusia vaatimuksia, vaikka liittymäänne olisi käytetty laajemminkin elokuvateosten vastaavaan jakamiseen ennen tämän kirjeen vastaanottamista"
...
"Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen"

Oleelliset kohdat tässä kaikille tiedoksi.

 

[emagdnim]

"Asian sopimisen myötä me myös sitoudumme siihen, ettemme esitä teitä kohtaan uusia vaatimuksia, vaikka liittymäänne olisi käytetty laajemminkin elokuvateosten vastaavaan jakamiseen ennen tämän kirjeen vastaanottamista"
...
"Emme vaadi lisää hyvitystä keneltäkään, joka on jo kerran maksanut hyvityksen"

Oleelliset kohdat tässä kaikille tiedoksi.

Jahas, nyt alkaa kuulostaan Jonilta. ei osallistu keskusteluun, jakaa vain "infoa". e: Väärin tulkattu.

 

[jboman1980]

Jahas, nyt alkaa kuulostaan Jonilta. ei osallistu keskusteluun, jakaa vain "infoa".

Tota jos nyt vaikka vähän jäitä hattuun. Joo mulla on uus käyttäjätunnus ja kaikkee, mutta kaksi kauppakumppania on tavannut mut livenä, ehkä kutsumme heidät tähän lankaan?
Vai onko se mahdoton uskoa että joku ihan avoimesti keskustelee tällä ja kertoo omista mokailuistaan?
Mulla ei ole aikaa, energiaa eikä osaamista viritellä jotain ihme vedätysviestintää missään.

 

[jboman1980]

Tämähän on mielenkiintoinen ilmiö kun vähän alkaa tutkia: Finnish law firms are using intimidation to profit from internet piracy
Ja lisää tuoreempaa: Piraattikirjeen saaneet kertovat nyt, mitä tekivät: ”Persaukisena oli pakko maksaa”, "Pyysin olemaan yhteydessä asianajajaani"

 

[emagdnim]

Tota jos nyt vaikka vähän jäitä hattuun. Joo mulla on uus käyttäjätunnus ja kaikkee, mutta kaksi kauppakumppania on tavannut mut livenä, ehkä kutsumme heidät tähän lankaan?
Vai onko se mahdoton uskoa että joku ihan avoimesti keskustelee tällä ja kertoo omista mokailuistaan?
Mulla ei ole aikaa, energiaa eikä osaamista viritellä jotain ihme vedätysviestintää missään.

Pahoittelut, väärin tulkattu. ei vaa olisi eka kerta kuten oot varmaa lankaa lukeneena huomannut.

 

[jboman1980]

Pahoittelut, väärin tulkattu. ei vaa olisi eka kerta kuten oot varmaa lankaa lukeneena huomannut.

No worries. Ja mä en itse asiassa jaksanu lukee koko lankaa....

 

[jonesky12345]

No worries. Ja mä en itse asiassa jaksanu lukee koko lankaa....

Joo toi on ollut jo etenkin muroaikoina suht tyypillistä, että aika-ajoin ketjuun ilmestyi tuoreempi käyttäjätunnus jolta tuli tollanen "tarina" että kuinka vaan päätyi maksamaan.

 

[mikkelson]

Joo tota mä niinkun tarkotin, eli jos jakeluoikeudet on jakeluun suomessa, niin tottakai tuo jakeluoikeus tarkoittaa sitä saataville tuomista tietyllä markkinapaikalla. Vähän niinkun netflix ostaa oikeuden näyttää jotain tv ohjelmaa vaikkapa suomessa, mutta joku toinen firma maksaa oikeuksista tarjota sitä omassa palvelussaan amerikassa. Tällöin jos esimerkiksi amerikassa käydessäni haluaisin netflixistä katsella tuota rainaa ja käyttäisin jotain vpn palveluita tms, niin maksimissaan tuo jenkeissä oikeudet omaava lafka (jos on yksinoikeus) voisi netflixille nostaa syyttävää sormea.

Periaatteessa siis näkisin, että jos jakeluun on yksinoikeus suomessa, niin jakelu ulkomaille ei olisi ongelma, vaan tuota yksinoikeutta rikkoisi tällöin ne ulkomaiset jakajat, jotka jakavat tuotetta suomeen, mutta siinä alkaa tulla jo lainsäädännön ulottuminen ulkomaille vastaan.

Tuossa on tietysti se ongelma, että jakelua ei tavallinen torrenttien käyttäjä pysty rajaamaan minkään maan mukaan. Eli kuitenkin voidaan olettaa, että teos on saatettu myös suomessa saataville. Se on sitten toinen pähkinä, että pitääkö pelkästä saataville saattamisesta joutua maksamaan vai pitääkö siitä jakamisesta olla todisteita.

 

[jboman1980]

Siinähän menee oma aikansa kun rölli ensin saa IP-osoitteet vakoilufirmalta

Tää on mielenkiintoinen kohta. Millähän oikeusperusteella nuo vakoilufirmat toimii ja millä perusteella toinen firma voi käyttää heidän keräämiä tietoja...

 

[oongee]

Tuossa on tietysti se ongelma, että jakelua ei tavallinen torrenttien käyttäjä pysty rajaamaan minkään maan mukaan. Eli kuitenkin voidaan olettaa, että teos on saatettu myös suomessa saataville. Se on sitten toinen pähkinä, että pitääkö pelkästä saataville saattamisesta joutua maksamaan vai pitääkö siitä jakamisesta olla todisteita.

Mitäs jos torrent-softaan lisäisi eston, ettei se juttele minkään suomalaisen IP-osoitteen kanssa, mutta sallisi kaiken muun liikenteen. Ei olisi mikään amerikantemppu ottaa jotain GeoIP databasea ja lisätä torrent-softaan maatarkastus uusille yhteyksille, minkä perusteella allow/deny.

Saisiko näin suojan vaatimuksilta tällaista oikeudenhaltijaa vastaan, jolla on jakeluoikeus vain Suomeen? Pitäisi toki olla valmis esittelemään oikeudessa, että yhteydet Suomeen on todellakin estetty, joten kantajan oikeuksia ei ole loukattu.

 

[myrskyviitta]

Maksoin

Miksi ihmeessä? Anime-Joni on tunnettu internet trolli sekä Suomen oma Nigerian prinssi.

Totta se kohta alkaa animen katsojille piraattikirjeitä pärähdellä ja teoksena joku hämärä lonkerohentai tms vastaavaa.

Animesta puheenollen. Uusia aluevaltauksia hakemassa

 

[jboman1980]

Uusi elokuvalevittäjä TabiCine haluaa tuoda Suomeen lisää japanilaista elokuvaa – Animelehti.fi

www.animelehti.fi

"Hatanmaa puhuu tarvetta olevan myös ”päivittäiselle käyttö-elokuvalle”."

Jep.

 

[oestrus taurus]

Kyllä haluaisin nähdä uudestaan Ichi the Killer-elokuvan suomisubeilla (niinkuin wanhaan hyvään aikaan torrent+subsearch) , mutta taitaa maahantuojaa kiinnostaa vain ne "eniten ladatut rainat". Niitäkin tuodaan varmaan vain rajallinen määrä, ilman suomisubeja ja sarjoissa valittuja paloja... Ja tietysti merkitystä ei ole leikatulla ja leikkaamattomalla.

 

[jboman1980]

Saattavat jatkaa vanhojen uhkailua jonkun aikaa ja sen jälkeen Joni siirtynee kortistoon.
JOS siis tuo 30 vrk nyt pitää paikkansa, mitä lujasti toivon. Se olisi oikein PERKELEEN hyvä juttu. On se niin saatanan liero äijä, että sille kuuluu kyllä kaikki paska mikä sen niskaan vaan voi sataa.

Oikeuteen asti ovat vieneet vain muutamia ns. varmoja keissejä, joista ovat niistäkin hävinneet puolet. Niissäkään ei ollut päällimmäisenä tarkoituksena rahastus, vaan ne toimivat ikäänkuin pelottavina esimerkkeinä.

En edes usko että enää niin vanhoja uskaltavat alkaa oikeuteen viemään ja vähiäkin rahojaan menettämään.

Money talks. Se on kyllä mahtava tää skenaario oikeustajun näkökulmasta kun se voittaa kenellä on sotakassaa.
Sitten kun isot pommit tippuu niin jäljellä on vaan torakoita ja lakimiehiähenkilöitä.

 

[mikkelson]

Mitäs jos torrent-softaan lisäisi eston, ettei se juttele minkään suomalaisen IP-osoitteen kanssa, mutta sallisi kaiken muun liikenteen. Ei olisi mikään amerikantemppu ottaa jotain GeoIP databasea ja lisätä torrent-softaan maatarkastus uusille yhteyksille, minkä perusteella allow/deny.

Saisiko näin suojan vaatimuksilta tällaista oikeudenhaltijaa vastaan, jolla on jakeluoikeus vain Suomeen? Pitäisi toki olla valmis esittelemään oikeudessa, että yhteydet Suomeen on todellakin estetty, joten kantajan oikeuksia ei ole loukattu.

Tuossa varmaan tulisi pohdittavaksi nuo todisteet, että kuinka luotettavia ne on, eli tekninen puoli pitäisi olla kunnolla hiottu ja varmaan joku ulkopuolinen asiantuntijalausuntokin olisi hyväksi. Varmaan suurin osa kirjeen saajista on kuitenkin aika tavallisia tietokoneen käyttäjiä, jotka eivät tuollaisia asioita mieti tai osaisi toteuttaa. Ne jotka tietää riskit, niin osaavat myös käyttää vpn-palveluita tai ladata tiedostonsa kokonaan muilla keinoin kuin torrenteilla.

 

[Tonnin Seteli]

Tää on mielenkiintoinen kohta. Millähän oikeusperusteella nuo vakoilufirmat toimii ja millä perusteella toinen firma voi käyttää heidän keräämiä tietoja...

Sikäli kun asian oikein ymmärrän, ne eivät varsinaisesti toimi millään oikeusperusteella. Se kerättävä datahan on myyrälle suoraan osoitettua, jonka warettaja heille lähettää. Siten toimii torrent ja IP. Sama juttu kuin keräisin todisteen siitä, että joku lähetti minulle SMS-viestin: minulla on luurissa viesti ja lähettäjän numero. Ei siis ole urkittu mitään esimerkiksi käyttämällä tietojärjestelmää luvatta tai penkomalla yksityistä viestintää.

Sen sijaan näiden todisteiden luotettavuus on tasoa "perseestä revitty". Logit voisivat ihan yhtä hyvin olla tekaistuja, ja mitä ilmeisimmin osa onkin ollut. Ainakin erehdyksessä urkkija voi toimittaa ja aivan varmasti välillä onkin toimittanut listoja joissa on IP tai päivämäärä väärin, ja silloinhan jälki osoittaa aivan sivulliseen. Vaikka viattomia sivullisiahan kaikki tämän lastentarhamafiakiristyksen uhrit ovat.

Niiden toiminnan varsinaisessa laillisuudessa periaatteessa puutteena on, että urkkijan täytyy jakaa jotta tietäisi jonkun ladanneen. Toisaalta riippumatta mitä on sovittu tämä ei liene heille huoli, koska hehän toimivat tekijänoikeuden haltijan tilauksesta, olkoon miten suoraan tai välillisesti hyvänsä. Lisäksi ei tarvitse jakaa kuin mitätön määrä. Silläkään ei liene väliä ja tämähän on hyvin teoreettinen pohdinta. Kun oletetaan että toimitaan maassa, jossa poliisi ei tällaista tutki, niin kuka heidät haastaisi? Oma toimeksiantaja TO-trolli(parhaassa tapauksessa saman tyypin omistamat firmat tai toinen firma omistaa toisen)?

 

[emagdnim]

Niiden toiminnan varsinaisessa laillisuudessa periaatteessa puutteena on, että urkkijan täytyy jakaa jotta tietäisi jonkun ladanneen. Toisaalta riippumatta mitä on sovittu tämä ei liene heille huoli, koska hehän toimivat tekijänoikeuden haltijan tilauksesta, olkoon miten suoraan tai välillisesti hyvänsä. Lisäksi ei tarvitse jakaa kuin mitätön määrä. Silläkään ei liene väliä ja tämähän on hyvin teoreettinen pohdinta. Kun oletetaan että toimitaan maassa, jossa poliisi ei tällaista tutki, niin kuka heidät haastaisi? Oma toimeksiantaja TO-trolli(parhaassa tapauksessa saman tyypin omistamat firmat tai toinen firma omistaa toisen)?

Luvan kanssahan toki saa jakaa eikä heitä siitä tulla syyttään, kun on asianomistajarikos. Poliisia ei tietenkään kiinnosta, ku ei tule rikosilmoitustakaan. e: vai mitä tarkoitit?

 

[Tonnin Seteli]

Luvan kanssahan toki saa jakaa eikä heitä siitä tulla syyttään, kun on asianomistajarikos. Poliisia ei tietenkään kiinnosta, ku ei tule rikosilmoitustakaan. e: vai mitä tarkoitit?

Tarkoitin juuri samaa minkä itsekin tässä sanot.

Ja siis vielä tarkalleen sitä, että joissain tapauksissa voi olla hiukan epävarmaa, onko oikeasti levittämiseen ihan virallisesti lupaa, ja onko se riittävän laaja(urkinnan tilaajan oikeudet alueellisesti rajatut ja periaatteessa saatetaan jakaa muuallekin kuin oli tarkoitus).

Mutta tämä on vain teoreettinen sivujuonne. Niin kauan kun sattuukin sopivasti ja jossain maassa ei enää olekaan näin turvatut olot temmeltää. Fantasiassani siis urkkijan toiminta tutkittaisiin kuten nallepuh-läppäri ja kovimman kautta.

LIsättäköön, että esimerkiksi Suomen tapauksessa rajaava tekijä ei edes ole se, onko asianomistajarikos. Poliisi lakkasi - hyvästä syystä - lopultakin tutkimasta näitä edes tekijänoikeuden haltijan vaatimuksesta.

 

[emagdnim]

Minkähälaisiin ongelmiin sitä itse joutuis, jos lähettelis vaikka 10000kpl kirjeitä random osoitteisiin, jossa sanottais, että "oot muute mun mielestä mulle velkaa satasen. Maksa tilille xxx tai haastan sut oikeuteen. Se saattaa koitua sulle kalliiksi"

 

[jboman1980]

Tässä on kovasti puhuttu markkinaoikeuden laintulkinnoista, kohtuullisten korvausten suurudesta, oikeudenkäyntikuluista sekä siitä, miten operaattorit luovuttaisivat tietoja liian helposti. Ja ehkä nämä ovatkin oikeita ongelmia.

Kiristyskirjebisneksen perimmäinen ongelma on kuitenkin lainsäädännössä, erityisesti siinä pykälässä, joka velvoittaa operaattorit luovuttamaan IP-osoitteen omistajan tiedot tekijänoikeuden haltijalle. Siinä on käytännössä annettu viranomaistyyppistä valtaa taholle, joka ei ole viranomainen. Ongelmiahan siitä syntyy, kuten nähdään.

Hyvin vähän on kukaan puhunut kyseisen lakipykälän ongelmista ja muuttamisesta.

Valtapuolueet ovat tietysti erittäin alttiita tekijänoikeusjärjestöjen lobbaukselle, joten sieltä tuskin tulee löytymään tahtoa tämän pykälän muuttamiseksi. Mutta en muista nähneeni vaihtoehtopuolueiden tai aktivistienkaan puhuvan tästä juurikaan. Piraattipuolue taisi joskus jotain yrittää.

Näin jossain hyvän kommentin politiikan perusolemuksesta: poliitikoilla on rajalliset mahdollisuudet tehdä hyvää mutta rajattomat mahdollisuudet tehdä pahaa.

 

[Kong]

Minkähälaisiin ongelmiin sitä itse joutuis, jos lähettelis vaikka 10000kpl kirjeitä random osoitteisiin, jossa sanottais, että "oot muute mun mielestä mulle velkaa satasen. Maksa tilille xxx tai haastan sut oikeuteen. Se saattaa koitua sulle kalliiksi"

Siskolla oli tämmöinen case taloyhtiössä vuosia sitten. Siihen liittyi paljon taloyhtiön sisäisiä riitoja ja ne sitten eskaloitui tasolle, että eräs asukas lähetti haukkumakirjeen kaikille talon asukkaille, syytettiin kaikkia ties mistä mutta sitten lopulta pyydettiin maksamaan 300€ korvausta tilille päivään NN mennessä. Paperi kiikutettiin poliisilaitokselle näytille ja päivystäjä totesi vaan, ettei rahan pyytäminen ole laitonta mutta ei kirje aiheuta mitään maksuvelvollisuutta. Petoksenkaan merkit eivät täyttyneet, joten tutkintaa ei nähty tarpeelliseksi suorittaa. Tämä paperi tosin ei sisältänyt mitään lakiuhkauksia.

Minä itse en viitsisi moisia petoskirjeitä lähetellä, kun riskinä aina on, että joku vähän enemmän vittuuntunut yksilö saa selville kuka niitä lähettelee ja tulee käymään pesäpallomailan kanssa.

 

[juhei]

Siskolla oli tämmöinen case taloyhtiössä vuosia sitten. Siihen liittyi paljon taloyhtiön sisäisiä riitoja ja ne sitten eskaloitui tasolle, että eräs asukas lähetti haukkumakirjeen kaikille talon asukkaille, syytettiin kaikkia ties mistä mutta sitten lopulta pyydettiin maksamaan 300€ korvausta tilille päivään NN mennessä. Paperi kiikutettiin poliisilaitokselle näytille ja päivystäjä totesi vaan, ettei rahan pyytäminen ole laitonta mutta ei kirje aiheuta mitään maksuvelvollisuutta. Petoksenkaan merkit eivät täyttyneet, joten tutkintaa ei nähty tarpeelliseksi suorittaa. Tämä paperi tosin ei sisältänyt mitään lakiuhkauksia.

Aika erikoista, olisin luullut että joku rahankeräysrikkomus tai sen yritys tuossa olisi ollut.

 

[kissanviikset]

Eikö jokin pikavippiyhtiö lähetellyt maksumuistutuksia jo maksetuista vipeistä uhkauksien kera? Taisi vetääkin joitain oikeuteen.

 

[nikop]

Aika erikoista, olisin luullut että joku rahankeräysrikkomus tai sen yritys tuossa olisi ollut.

1) rahankeräyksellä toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa;
2) yleisöllä ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä;

Tossahan on vastikkeena ettei haasta oikeuteen eikä vedota yleisöön, koska joukko on rajattu.

Rahankeräyslaki 863/2019 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[juhei]

Tossahan on vastikkeena ettei haasta oikeuteen eikä vedota yleisöön, koska joukko on rajattu.

Rahankeräyslaki 863/2019 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Käsittääkseni jos laitat nettisivun pystyyn, sinne oma tilinumero ja viitesanat että "toivon teiltä lahjoituksia", niin poliisi puuttuu asiaan jos saa tietoonsa. Mutta ilmeisesti tuollaisessa tulee sitten tosiaan vastaan se, että joukko on rajoitettu, eikä täysin kaikille auki.

 

[nikop]

Käsittääkseni jos laitat nettisivun pystyyn, sinne oma tilinumero ja viitesanat että "toivon teiltä lahjoituksia", niin poliisi puuttuu asiaan jos saa tietoonsa. Mutta ilmeisesti tuollaisessa tulee sitten tosiaan vastaan se, että joukko on rajoitettu, eikä täysin kaikille auki.

Joo, tuo rajoittamattomuus on ongelma julkisissa ilmoituksissa, Wikipediahan tästä jokunen vuosi sitten joutui tutkinnan kohteeksi.

 

[jboman1980]

Asiasta kukkaruukkuun: onko markkinaoikeuden sivuilla olevat päätökset lista kaikista päätöksistä? Toisiin sanoen: jos päätöstä ei näy sivuilla niin sitä ei ole olemassa?

 

[emagdnim]

Siskolla oli tämmöinen case taloyhtiössä vuosia sitten. Siihen liittyi paljon taloyhtiön sisäisiä riitoja ja ne sitten eskaloitui tasolle, että eräs asukas lähetti haukkumakirjeen kaikille talon asukkaille, syytettiin kaikkia ties mistä mutta sitten lopulta pyydettiin maksamaan 300€ korvausta tilille päivään NN mennessä. Paperi kiikutettiin poliisilaitokselle näytille ja päivystäjä totesi vaan, ettei rahan pyytäminen ole laitonta mutta ei kirje aiheuta mitään maksuvelvollisuutta. Petoksenkaan merkit eivät täyttyneet, joten tutkintaa ei nähty tarpeelliseksi suorittaa. Tämä paperi tosin ei sisältänyt mitään lakiuhkauksia.

Minä itse en viitsisi moisia petoskirjeitä lähetellä, kun riskinä aina on, että joku vähän enemmän vittuuntunut yksilö saa selville kuka niitä lähettelee ja tulee käymään pesäpallomailan kanssa.

Joo ihan vain ajatuksena oli, että hedareiden puuha on vähä vastaavaa. Tohon sun keissiin vaa erona, että pitää muistaa perään uhata oikeustoimilla ja siitä koituvilla kuluilla. Lisäksi pyynnön peruste pitää olla sopivan epämääräinen, että et oikee itekkää asiaa voi todistaa toisin.

 

[Jaguafgeg]

Asiasta kukkaruukkuun: onko markkinaoikeuden sivuilla olevat päätökset lista kaikista päätöksistä? Toisiin sanoen: jos päätöstä ei näy sivuilla niin sitä ei ole olemassa?

Ei tule kaikki päätökset sinne.

 

[mikkelson]

Sikäli kun asian oikein ymmärrän, ne eivät varsinaisesti toimi millään oikeusperusteella. Se kerättävä datahan on myyrälle suoraan osoitettua, jonka warettaja heille lähettää. Siten toimii torrent ja IP. Sama juttu kuin keräisin todisteen siitä, että joku lähetti minulle SMS-viestin: minulla on luurissa viesti ja lähettäjän numero. Ei siis ole urkittu mitään esimerkiksi käyttämällä tietojärjestelmää luvatta tai penkomalla yksityistä viestintää.

Sen sijaan näiden todisteiden luotettavuus on tasoa "perseestä revitty". Logit voisivat ihan yhtä hyvin olla tekaistuja, ja mitä ilmeisimmin osa onkin ollut. Ainakin erehdyksessä urkkija voi toimittaa ja aivan varmasti välillä onkin toimittanut listoja joissa on IP tai päivämäärä väärin, ja silloinhan jälki osoittaa aivan sivulliseen. Vaikka viattomia sivullisiahan kaikki tämän lastentarhamafiakiristyksen uhrit ovat.

Niiden toiminnan varsinaisessa laillisuudessa periaatteessa puutteena on, että urkkijan täytyy jakaa jotta tietäisi jonkun ladanneen. Toisaalta riippumatta mitä on sovittu tämä ei liene heille huoli, koska hehän toimivat tekijänoikeuden haltijan tilauksesta, olkoon miten suoraan tai välillisesti hyvänsä. Lisäksi ei tarvitse jakaa kuin mitätön määrä. Silläkään ei liene väliä ja tämähän on hyvin teoreettinen pohdinta. Kun oletetaan että toimitaan maassa, jossa poliisi ei tällaista tutki, niin kuka heidät haastaisi? Oma toimeksiantaja TO-trolli(parhaassa tapauksessa saman tyypin omistamat firmat tai toinen firma omistaa toisen)?

Eikös se valvontafirma nimenomaan lataa eikä jaa. Suomalaisiahan ei ole syytetty lataamisesta vaan nimenomaan jakamisesta.