Greta Thunberg

[ATE]

Herää kyllä vähän kysymys että keneen tällä nyt halutaan oikein vaikuttaa? Päättäjiin? Kuten sanoin niin me elämme demokratiassa ja kansa valitsee päättäjät joiden poliittinen linja on tai ainakin pitäisi olla selvillä ennen kuin näitä äänestetään ja viime vaaleissakin meillä kyllä oli radikaalimpaakin ilmastonäkemystä tarjolla. Koko demokratian idea on että meillä on erilaisia näkemyksiä joista kansa sitten valitsee mieleisensä.

Vai halutaanko tällä nyt sitten vaikuttaa tavallisiin ihmisiin ja ketä nämä äänestävät? Gretan viesti siis on että äänestäkää minunlaisiani tai niitä oikeanlaisia™ poliitikkoja. Sitten vielä höystetään sanomaa kuvitteellisella maailmanlopulla millä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Gretan ja gretalaisten viesti siis on että äänestäkää minua tai maailmanloppu. Foxin kriittisessä videossa "Do what I say or else". Tämä sitten esitetään lapsen sanomana ja vielä heitetään lapsikorttia silmille kun tästä annetaan kritiikkiä. Tarvitseeko vielä selittää miksi tämä koko kuvio haisee paskalle?

 

[Jurppii]

Mutta mitä jos vaikka tuonne tapahtumaan olisi tullut joku 16v lapsi puhumaan <laita tähän sellainen teksti mihin et halua että otetaan kantaa lapsen suusta yk:n tilaisuudessa>. Onko se ok?

No jos se luonut vastaavan ilmiön kuin Greta jostain vastaavasta päivän polttavasta aiheesta niin ilman muuta. Ei sinne mitään tubettajaa tarvita vain siksi, että sillä on monta seuraajaa mutta ei mitään sanottavaa.

Sehän tuossa Gretassa on hyvä juttu nimenomaan, että asiasta on päässyt muodostamaan tuollainen ilmiö, jota on vaikea sivuuttaa ja sen varjolla asia saadaan pöydälle. Olisihan se tietty hienoa, jos siellä olisi joku ilmastoguru ja kaikki johtahat korvat höröllä kuuntelemassa mutta eipä sellaista ole tapahtumassa kun ei poliitikkoja tai muita juuri kiinnosta ja harva osaa edes vastaavan näkyvyyden omaava tiedemaailman henkilöä nimetä.

 

[asianpoikasta]

No jos on saada ihmisille vaan tietoisuutta/kauhukuvia lapsen suusta, niin sitten varmaan meni niin kuin piti. <---mielipide

Tässähän tämä onkin.
Monen mielestä mitään väärää ei ole tapahtunut.
Mutta mitä jos vaikka tuonne tapahtumaan olisi tullut joku 16v lapsi puhumaan <laita tähän sellainen teksti mihin et halua että otetaan kantaa lapsen suusta yk:n tilaisuudessa>. Onko se ok?

Miten se ihmisen ikä nyt vaikuttaa asiaan... siis se luo mielikuvia mutta noin niinkuin muuten? Ei kai ne sanat miksikään muutu. Vai tarkoitatko että vanhat ja nuoret puhuu eri asioista. Sit joo, kyl tämä on nuorten maailama. On aina ollut ja on aina oleva.

Hyväksyn.

 

[King Im Jo]

Ratkaisuja kyllä löytyy, mutta ne on epäreiluja, epäinhimillisiä tai maksaa älyttömästi.

Sehän se onkin.
Ei ole inhimillistä ratkaisua, jos ei jokainen ole valmis rajoittamaan elintasoaan yms.
Siis tällä hetkellä.
Siksi pitääkin laittaa sitä rahaa tutkimuksiin. Tai ei tarttee edes laittaa pakosti rahaa. Mitä jos puhallettas niinku kaikki siihen vitun kekäleeseen ja mietittäs yhdessä. Meillä on monella kuitenkin käytössä lähes rajaton määrä tietoa. Harmi vaan että suurin osa ajatteleen että tällä pitäs tienata jne.
Energia ja sen talteenotto olis se mikä pitäis saada hallintaan ja ilmaiseksi jokaiselle. <--- mielipide taas kerran
Sit katellaan miten muut varat riittää jne.

 

[King Im Jo]

Luovutan.
En ole koulutettu varsinkaan inttämiseen jota tässä nyt tarvitsisi.

 

[hati]

Phil Nye yritti. Sarah Palin oli heti kimpussa

 

[asianpoikasta]

Herää kyllä vähän kysymys että keneen tällä nyt halutaan oikein vaikuttaa? Päättäjiin? Kuten sanoin niin me elämme demokratiassa ja kansa valitsee päättäjät joiden poliittinen linja on tai ainakin pitäisi olla selvillä ennen kuin näitä äänestetään ja viime vaaleissakin meillä kyllä oli radikaalimpaakin ilmastonäkemystä tarjolla. Koko demokratian idea on että meillä on erilaisia näkemyksiä joista kansa sitten valitsee mieleisensä.

Vai halutaanko tällä nyt sitten tavallisiin ihmisiin ja ketä nämä äänestävät? Gretan viesti siis on että äänestäkää minunlaisiani tai niitä oikeanlaisia™ poliitikkoja. Sitten vielä höystetään sanomaa kuvitteellisella maailmanlopulla millä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Gretan:n ja gretalaisten viesti siis on että äänestäkää minua tai maailmanloppu. Foxin kriittisessä videossa "Do what I say or else". Tämä sitten esitetään lapsen sanomana ja vielä heitetään lapsikorttia silmille kun tästä annetaan kritiikkiä. Tarvitseeko vielä selittää miksi tämä koko kuvio haisee paskalle?

Nyt sä alat päästä asian ytimeen, siihen miksi maailman pelastaminen pelottaa tiettyjä piirejä. Viheravassarikommarit on uhka populistinationalisteille.

 

[SShadow]

Herää kyllä vähän kysymys että keneen tällä nyt halutaan oikein vaikuttaa? Päättäjiin? Kuten sanoin niin me elämme demokratiassa ja kansa valitsee päättäjät joiden poliittinen linja on tai ainakin pitäisi olla selvillä ennen kuin näitä äänestetään ja viime vaaleissakin meillä kyllä oli radikaalimpaakin ilmastonäkemystä tarjolla. Koko demokratian idea on että meillä on erilaisia näkemyksiä joista kansa sitten valitsee mieleisensä.

Vai halutaanko tällä nyt sitten vaikuttaa tavallisiin ihmisiin ja ketä nämä äänestävät? Gretan viesti siis on että äänestäkää minunlaisiani tai niitä oikeanlaisia™ poliitikkoja. Sitten vielä höystetään sanomaa kuvitteellisella maailmanlopulla millä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Gretan:n ja gretalaisten viesti siis on että äänestäkää minua tai maailmanloppu. Foxin kriittisessä videossa "Do what I say or else". Tämä sitten esitetään lapsen sanomana ja vielä heitetään lapsikorttia silmille kun tästä annetaan kritiikkiä. Tarvitseeko vielä selittää miksi tämä koko kuvio haisee paskalle?

Valtioiden välinen kommunikaatio ei ole demokratiaa, kaikki valtiot eivät tee päätöksiä demokraattisesti. Joissain valtioissa riittää kun puhuu keskushallinnolle. Joissakin maissa riittää kun se YK:n edustaja menee kotimaahansa ja tekee muutokset.

Mutta ihan hyviä ajatuksia. Nyt kun (kymmenet/sadat?) miljoonat ovat kuulleet Gretan puheen, niin mitä ajatuksia puhe herättää niissä jotka ovat edes hiukan samaa mieltä. Varmasti moni miettii, mitä minä voin tehdä asialle. Äänestys on yksi, jokainen puolue voi tähän varautua omalla agendallaan. Suomessa puolueiden linjat ovat muuttuneet paljon vihreämmäksi vuosikymmenten saatossa, ettei menetä liikaa kannattajia Vihreille ja Vasemmistolle. Samoin maahanmuuttokriittisyys on koventunut Persujen jytkyn jälkeen useassa puolueessa. Nyt on jokaisessa puolueessa hyvin aikaa tehdä johtopäätöksiä siitä, vaikuttiko Gretan puhe seuraaviin vaaleihin.

Toinen tapa on määritellä uusiksi elinolot, voiko hankkia taloautomaatiota sammuttamaan valot kun valoa ei tarvita, lämmitystä muutama aste pienemmälle kun on poissa pidempään, parantaako asunnon energiatehokkuutta vaikka 15 vuoden jänteellä sijoitus ei toisi paljoa rahallista etua. Montako neliötä lämmintä tilaa on riittävästi. Politiikalla voi tehostaa muutosnopeutta, esimerkkinä paskalaki joka on osottautunut monin paikoin epäreiluksi.

Kolmas tapa ihan kulutuskäyttäytyminen, ostanko vaatteita saastuttavasta maasta, hankinko kertakäyttötavaraa, tarvitsenko ihan kaikkea mahdollista mitä netistä saa. Olenko pikamuodin orja. Matkustelu, auton tarve? Tätä muutosta voi tehostaa verotuksen keinoin.

 

[kusiainen]

Ja tässä Greta on sillä linjalla että tiede kyllä keksii keinot, kunhan rahat löytyy. Ehkä varsin epärealistinen ajatus kun katsoo viimesen 30 vuoden toimia.

Nykytilanteessa ehkä epärealistinen mutta muuttuu kyllä helposti realistiseksi, kunhan poliitikot ja rahoittajat lopettavat tieteen turhan suitsimisen.

 

[kusiainen]

Toinen tapa on määritellä uusiksi elinolot, voiko hankkia taloautomaatiota sammuttamaan valot kun valoa ei tarvita, lämmitystä muutama aste pienemmälle kun on poissa pidempään, parantaako asunnon energiatehokkuutta vaikka 15 vuoden jänteellä sijoitus ei toisi paljoa rahallista etua. Montako neliötä lämmintä tilaa on riittävästi. Politiikalla voi tehostaa muutosnopeutta, esimerkkinä paskalaki joka on osottautunut monin paikoin epäreiluksi.

Tai sitten vaan rakennetaan lisää (fissio)ydinvoimaa ja lisätään resursseja fuusireaktorin kehitykseen.

 

[King Im Jo]

Tai sitten vaan rakennetaan lisää (fissio)ydinvoimaa ja lisätään resursseja fuusireaktorin kehitykseen.

Menee vähän offtopic mutta eihän kai fuusioreaktorissa/reaktiossa olla päästy mihinkään suuntaan pitkiin aikoihin tai siis ikinä.
Vai olenko täysin jäänyt tosta kuutamolle?

 

[kusiainen]

Tää lapseksi kutsuminen on vaan näkökulma ja mielipide. Laillisesti hän on vastuussa tekemisistään yms, mutta kuten on tehty tutkimuksia niin 25v asti aivot kehittyy, ja moni voi yhtyä myös siihen että monella on tietoa enemmän varsinkin siihen isompaan näkökulmaan kunhan ikää kertyy.

Eikö sitten olisi reiluinta pitää alle 25-vuotiaita vajaavaltaisina lapsina? Jos ei niin miksi ei?

Ja tämä taas vaan henkilökohtainen mielipide... mutta mun mielestä tuonne ei pitäisi päästää puhumaan kun faktoja, ei mielipiteitä. Eikä varsinkaan yrittää vaikuttaa toisten tunteisiin muulla kuin sillä sisällöllä mitä haluaa esittää totena.

Hyvä esimerkki YK:ssa puhutuista faktoista on Irakin Joukkotuhoaseet ja vastuu 911-sattumuksesta. Hyvin Gretan sekoilut sopivat tuolle areenalle.

 

[King Im Jo]

Eikö sitten olisi reiluinta pitää alle 25-vuotiaita vajaavaltaisina lapsina? Jos ei niin miksi ei?

Erittäin hyvä kysymys. Ja tähän mulla ei ole vastausta. Myönnän että olen samaa mieltä että tyyliin kolmikymppiseks tai vähän sen alle ihmisillä on jonkin verran kasvuvaraa, mutta tämäkään ei ole niin yksiselitteistä. Tiedän noin 50v ihmisiä jotka on täysin lapsen veroisia jutuiltaan, vaikka heitä ei missään ole siksi lueteltu.
Ja myös tiedän noin 15v ihmisen, jonka mielipiteet voi olla osittain järkevämpiä kuin yksikään ns aikuinen.


Hyvä esimerkki YK:ssa puhutuista faktoista on Irakin Joukkotuhoaseet ja vastuu 911-sattumuksesta. Hyvin Gretan sekoilut sopivat tuolle areenalle.

Oot muuten ainut joka tässä ketjussa kyseenalaisti tuon väittämän että 25v astí aivot kehittyy.
Itse en tiedä olenko mieltä tuosta suuntaan tai toiseen, kun oon tosiaan nähny niin laidasta laitaan ihmistä ja kenelläkään ei ole se mielipide iästä riippuen täysin faktaa. Tai no jokainen kai sen faktan tekee näiden mielipiteiden summasta.

Noista 911 seteistä ei ole kyllä mitään tietoa. 911 kiinnosti alkuun, mutta kun siitäkin alko olla sellasta settiä puolin ja toisin, niin mitä vittua noista sitten uskomaan.. =D

Editoin lainaukset.

 

[SShadow]

Menee vähän offtopic mutta eihän kai fuusioreaktorissa/reaktiossa olla päästy mihinkään suuntaan pitkiin aikoihin tai siis ikinä.
Vai olenko täysin jäänyt tosta kuutamolle?

Greta puhuu IPCC:n rapostista jonka mukaan muutos täytyy olla tehtynä noin vuoteen 2030 mennessä. Jossain vaiheessa puhui 12 vuodesta, ja tämäkään tahti ei ole Gretan mukaan riittävä.
Fuusioreaktori on todettu tieteellisesti mahdolliseksi, se että sillä päästään riittävään hyötysuhteeseen ja tuottoon, menee vielä aikaa.
Eurooppalainen ITER-voimala käynnistyy vuonna 2025, mutta vain magneettikentän testausta varten. Vasta vuonna 2035 tulee varsinaiset fuusiotestit. Ensimmäiset tuotantolaitokset arvioidaan valmistuvan vasta joskus vuosina 2050-2060. Eli ei millään kerkeä tähän rähinään. Kiinan EAST-reaktori on saavuttanut jotain virstanpylväitä, mm. yli 100 miljoonan celsiusasteen lämpötilan. Eli tiellä kohti fuusiota ollaan menossa, mutta verkalleen. Enkä nyt tiedä miten paljon tuota työtä voisi nopeuttaa lisäämällä rahallisia resursseja. Vaatiihan se myös aivotyötä, joka ei välttämättä nopeudu suorassa suhteessa rahan määrään.

 

[King Im Jo]

Greta puhuu IPCC:n rapostista jonka mukaan muutos täytyy olla tehtynä noin vuoteen 2030 mennessä. Jossain vaiheessa puhui 12 vuodesta, ja tämäkään tahti ei ole Gretan mukaan riittävä.
Fuusioreaktori on todettu tieteellisesti mahdolliseksi, se että sillä päästään riittävään hyötysuhteeseen ja tuottoon, menee vielä aikaa.
Eurooppalainen ITER-voimala käynnistyy vuonna 2025, mutta vain magneettikentän testausta varten. Vasta vuonna 2035 tulee varsinaiset fuusiotestit. Ensimmäiset tuotantolaitokset arvioidaan valmistuvan vasta joskus vuosina 2050-2060. Eli ei millään kerkeä tähän rähinään. Kiinan EAST-reaktori on saavuttanut jotain virstanpylväitä, mm. yli 100 miljoonan celsiusasteen lämpötilan. Eli tiellä kohti fuusiota ollaan menossa, mutta verkalleen. Enkä nyt tiedä miten paljon tuota työtä voisi nopeuttaa lisäämällä rahallisia resursseja. Vaatiihan se myös aivotyötä, joka ei välttämättä nopeudu suorassa suhteessa rahan määrään.

Näin oon vähän kuvitellukkin ton menevän. Mitään konkreettista ei ole tapahtunu. Ja ei se siitä rahasta voi olla kiinni, vaan ihan fysiikasta tms. Mulla ei tietoa. Montakohan kymmentä vuotta tuotakin on ns pidetty ratkasuna energiaongelmiin?(kirjoitin pitkän tekstin fissiosta ja fuusiosta mutta loppujen lopuksi en tajua näistä vittuakaan)

 

[kusiainen]

Montakohan kymmentä vuotta tuotakin on ns pidetty ratkasuna energiaongelmiin?

Toimivat fuusioreaktorit tarkoittavat käytännössä loputonta ja saasteetonta energiaa eli kyllä asiaa sietääkin pohtia ja tutkia.

 

[King Im Jo]

Toimivat fuusioreaktorit tarkoittavat käytännössä loputonta ja saasteetonta energiaa eli kyllä asiaa sietääkin pohtia ja tutkia.

Jep, mutta edelleen tuosta toimivasta fuusiosta ei ole mitään käytännön hyötyä.
En sano ettei siitä tulevaisuudessa voi olla, mutta nykyinen tietämys siitä on melko rajallinen. Tai siis että mikään määrä rahaa ei sitä saa toimimaan, jos ei joku Yksikiveksinen(einstein) keksi jotain uutta siihen.

 

[draco76]

Tai sitten vaan rakennetaan lisää (fissio)ydinvoimaa ja lisätään resursseja fuusireaktorin kehitykseen.

Valtuustoaloite Helsingissä: Pienet ydinreaktorit jauhamaan kaukolämpöä koteihin
Pieniä ydinvoimaloita tehdään kohta sarjatuotantona – ydinreaktori voi tulla vaikka kaupungin kupeeseen
Pienet ydinvoimalat auttaisivat Suomessakin kaukolämmön tuotannossa, muualla niitä voi käyttää sähköönkin.
"Maailman ydinenergiajärjestön mukaan (siirryt toiseen palveluun)maailmalla on tällä hetkellä käytössä neljä pientä ydinvoimalaa. Ne ovat Kiinassa, Pakistanissa, Venäjällä ja Intiassa. Rakenteilla on viisi pientä voimalaa ja kehitteillä eri vaiheissa on 27 reaktorityyppiä."
Jos nuo saataisiin sarjatuotantoon, niin hinnatkin tulisivat alas. Ovat paljon turvallisempia kuin isot voimalat. Toki maailman mittakaavassa voi olla hankalaa saada noita köyhille alueille esimerkiksi hiilivoimaloiden tai vastaavien korvaavaksi.

 

[kusiainen]

Oot muuten ainut joka tässä ketjussa kyseenalaisti tuon väittämän että 25v astí aivot kehittyy.

Missä näin olen tehnyt? Aivojen kehitys loppuu käsittääkseni vasta lähempänä 30 ikävuotta. Sen sijaan kyseenalaistan 16-vuotiaan pitämisen lapsena. Kukaan ei muutu leikkivästä lapsesta vakavasti otettavaksi aikuiseksi alle 2 vuodessa.

 

[Brainsome]

 

[Tommy Goldfish]

Greta päätti vaihtaa alaa kun ilmasto tuli jo hoideltua.

 

[draco76]

Venäjällä ovatkin kieltäneet ala-ikäisten osallistumisen mielenosoituksiin. Jos tuota rikkoo, niin mikä lienee rangaistus? Venäjällä rikosoikeudellinen vastuu alkaa 14-16 vuotiaana.

 

[caustic]

Maailma pelastuu, kun lapset lintsaa koulusta...

 

[Manala]

Venäjällä ovatkin kieltäneet ala-ikäisten osallistumisen mielenosoituksiin. Jos tuota rikkoo, niin mikä lienee rangaistus? Venäjällä rikosoikeudellinen vastuu alkaa 14-16 vuotiaana.

Viideksitoista vuodeksi Gulagille, onpahan yli 18 sitten seuraavan kerran.

 

[Jumputin]

Olisi hyvä juttu että nuoret aktivoituvat yhteiskunnallisina/poliittisina toimijoina enemmänkin.

Samalla oppivat toimimaan sillä kentällä ja huomaavat että epäasiallisista ja henkilöön menevistä valittajista ei kannata välittää tuon taivaallista. Niitä nimittäin tulee riittämään aina.

 

[FireFly Renaissance]

Sanosin että on mainiota että tuolla on joku nuori symbolina. Koska ilmastonmuutoksessa on kuitenkin aika paljon kyse siitä että nykyiset sukupolvet elävät ja ovat eläneet tulevien sukupolvien kustannuksella niin on hyvä että tulee näkyvyyttä niille jotka lopulta joutuvat kärsimään nuo ilmastonmuutokset seuraukset.

Ilman näitä nykyisen sukupolven itsekkäitä toimia, ruokaa, terveydenhuoltoa tai energiaa ei riittäisi suurimmalle osaa tälle nuorelle epäitsekkäälle sukupolvelle, joka vaatimattomasti ja epäitsekkäästi seilailee miljoonien kilpapurjeveneillä atlantin yli. Jos tuotantomme ja teknologiamme olisi edes 100v takaisella saati sitten esiteollisella tasolla nykyisen väestömäärän ylläpitäminen, millään päästö- tai kulutustasolla ei olisi yksinkertaisesti mahdollista.

Ikäviä faktoja idealisteille.

*edit*
Vähän kuin jos halutaan nostaa esille se miten nuoret tytöt eivät saa koulutusta ja kärsivät jos yrittävät niin joku keski-ikäinen mies ei oikein toimi symbolina mutta Malala taaskin toimii hyvin.

Niin, eli kun ainoa todellinen ratkaisu ongelmaan on saada kehitettyä ja otettua käyttöön teknologiaa, jolla pystytään ylläpitämään riittävä elintaso ja samalla vähentää päästöjä symboliksi kannattaa valita 16-vuotias koulusta lintsaava angstiteini?


Asiaa voi myös ajatella niinkin, että niin kauan kun meillä on varaa nostaa symboliksi Gretoja ja tehdä heistä viihteellistä hömppää lehtien sivuille sen sijaan, että antaisimme julkisuutta esimerkiksi oikeasti ongelmia ymmärtäville ja niitä ehkä jopa ratkaisemaan kykeneville poliitikolle kuten Korhola, on aika turha puhua samoissa (hömppä)artikkeleissa, että tässä olisi jotenkin mikään hätä. Ei selvästikään ole, koska pelleilyyn riittää edelleen energiaa.

Missä Thunberg on väärässä, missä täysin oikeassa?

 

[JCSH]

Ilman näitä nykyisen sukupolven itsekkäitä toimia, ruokaa, terveydenhuoltoa tai energiaa ei riittäisi suurimmalle osaa tälle nuorelle epäitsekkäälle sukupolvelle, joka vaatimattomasti ja epäitsekkäästi seilailee miljoonien kilpapurjeveneillä atlantin yli. Jos tuotantomme ja teknologiamme olisi edes 100v takaisella saati sitten esiteollisella tasolla nykyisen väestömäärän ylläpitäminen, millään päästö- tai kulutustasolla ei olisi yksinkertaisesti mahdollista.
Ikäviä faktoja idealisteille.

Kyllä mutta samalla voidaan kyllä aika helposti todeta että meidän nykyinen yhteiskunta ei todellakaan ole ottanut kunnolla tulevien sukupolvien asemaa huomioon toiminnassaan. Etenkin kun otetaan huomioon se että ilmastonmuutoksen ongelma on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä ja konkreettiset toimet ovat olleet pitkään vähän kuin yrittäisi pitää Titanicia pinnalla äyskärillä.
Meillä on ja on ollut teknisiä ratkaisuja joilla voidaan reippaasti vähentää päästöjä ilman että se aiheuttaa ruokapulaa, heikentää terveydenhuoltoa tai aiheuttaa muuta kärsimystä ihmisille. Mutta niitä ei käytetä koska ihmiset ovat liian mukavuudenhaluisia.

 

[nopeehopee]

Höyryäminen ilmaston lämpenemisestä on kyllä turhan kovaa, kun edelleenkin tiedetään että ilmasto lämpenisi vaikka ihmistä ei edes maapallolla olisi.
Oi kun tiedemiehet pääsisivät nyt yhteisymmärrykseen ihmisen vaikutuksesta, niin voisi siihen mitoittaa tarvittavat toimenpiteet.

Jaa tämä onkin edelleen Gretatoikki.
No Gretalle & co toivoisi jäätä hattuun. Mesotaan sitten kun tiedetään missä määrin

 

[JCSH]

Höyryäminen ilmaston lämpenemisestä on kyllä turhan kovaa, kun edelleenkin tiedetään että ilmasto lämpenisi vaikka ihmistä ei edes maapallolla olisi.

Spoileri: offtopic

Väärä ketju mutta mitä todennäköisemmin nyt oltaisiin menossa kylmempään suuntaan ilman ihmisten tekoja

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä mutta samalla voidaan kyllä aika helposti todeta että meidän nykyinen yhteiskunta ei todellakaan ole ottanut kunnolla tulevien sukupolvien asemaa huomioon toiminnassaan. Etenkin kun otetaan huomioon se että ilmastonmuutoksen ongelma on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä ja konkreettiset toimet ovat olleet pitkään vähän kuin yrittäisi pitää Titanicia pinnalla äyskärillä.

Konkreettisia toimiahan on tehty merkittävästi. Ainoa ongelma mitä ei ole kyetty ratkaisemaan on täysin käsistä lähtenyt väestöräjähdys tietyissä osissa maapalloa. En tiedä sitten, mitä sille olisi pitänyt tehdä, lähteä ampumaan ylimääräiset?

Toki näin jälkikäteen ajatellen olisi vain pitänyt pakottaa jonkinlainen yhden lapsen politiikka tai vastaava vaikka voimakeinoin kolmansiin maihin, mutta toisaalta olen melko varma, että juurikin nämä Gretankin edustamat "tiedostavat ihmiset" olisivat olleet aivan ensimmäisenä sitä estämässä ja siitä itkemässä.

Meillä on ja on ollut teknisiä ratkaisuja joilla voidaan reippaasti vähentää päästöjä ilman että se aiheuttaa ruokapulaa, heikentää terveydenhuoltoa tai aiheuttaa muuta kärsimystä ihmisille. Mutta niitä ei käytetä koska ihmiset ovat liian mukavuudenhaluisia.

Kerro toki lisää, ja etenkin miten näillä ratkaisuilla taklataan se oikea tämänhetkinen ongelma, eli päästöjen räjähdysmäinen kasvu kolmansissa maissa. Euroopan, Suomesta puhumattakaan, kulutuksen pudottaminen nollaan, kun ei enää ratkaise yhtään mitään kun puhutaan asioista niinkuin ne ovat oikeasti.

Näitä oikeita ongelmia, sivuttiin myös tuossa Eija-Riitta Korholan kirjoituksessa.

Tässä vielä kuva, joka auttaa hahmottamaan missä oikeasti mennään:

Spoileri

 

[Jurppii]

Olisi hyvä juttu että nuoret aktivoituvat yhteiskunnallisina/poliittisina toimijoina enemmänkin.

Samalla oppivat toimimaan sillä kentällä ja huomaavat että epäasiallisista ja henkilöön menevistä valittajista ei kannata välittää tuon taivaallista. Niitä nimittäin tulee riittämään aina.

Ja tätä ei tietenkään ns. establishment halua ollenkaan koska nuoret "väärässä".

 

[FireFly Renaissance]

Olisi hyvä juttu että nuoret aktivoituvat yhteiskunnallisina/poliittisina toimijoina enemmänkin.

Samalla oppivat toimimaan sillä kentällä ja huomaavat että epäasiallisista ja henkilöön menevistä valittajista ei kannata välittää tuon taivaallista. Niitä nimittäin tulee riittämään aina.

Niin kyllä Taistolaisistakin kasvoi keskiluokkaisuudessa pesunkestäviä kapitalisteja Nalle kruununjalokivenä. Ehkä tämäkin nuori nainen löytää vielä itsensä vaikka Öljy-yhtiön johdosta

 

[JCSH]

Konkreettisia toimiahan on tehty merkittävästi. Ainoa ongelma mitä ei ole kyetty ratkaisemaan on täysin käsistä lähtenyt väestöräjähdys tietyissä osissa maapalloa. En tiedä sitten, mitä sille olisi pitänyt tehdä, lähteä ampumaan ylimääräiset?

Toki näin jälkikäteen ajatellen olisi vain pitänyt pakottaa jonkinlainen yhden lapsen politiikka tai vastaava vaikka voimakeinoin kolmansiin maihin, mutta toisaalta olen melko varma, että juurikin nämä Gretankin edustamat "tiedostavat ihmiset" olisivat olleet aivan ensimmäisenä sitä estämässä ja siitä itkemässä.



Kerro toki lisää, ja etenkin miten näillä ratkaisuilla taklataan se oikea tämänhetkinen ongelma, eli päästöjen räjähdysmäinen kasvu kolmansissa maissa. Euroopan, Suomesta puhumattakaan, kulutuksen pudottaminen nollaan, kun ei enää ratkaise yhtään mitään kun puhutaan asioista niinkuin ne ovat oikeasti.

Näitä oikeita ongelmia, sivuttiin myös tuossa Eija-Riitta Korholan kirjoituksessa.

Tässä vielä kuva, joka auttaa hahmottamaan missä oikeasti mennään:

Spoileri

Laitoin jatkot oikeaan ketjuun

 

[SShadow]

Gretan Tweetissä 16.9.19 (eka pinned hänen sivullaan, tällä hetkellä) mainitaan Ruotsista "top ten highest ecological footprint per capita", ja verrataan sitä kehitysmaihin.

Mielestäni tuo on ihan väärä mittari, maapalloa ei voi tasa-arvoistaa niin että nopeasti lisääntyvät maat saisivat päästöoikeuksia ja jokainen syntynyt kehitysmaan lapsi vähentäisi länsimaalaisen päästöoikeutta. Jokaisen alueen pitäisi pystyä itse elämään tuhoamatta aluettaan, siinä ei ruotsalainen viheriö paljoa auta kehitysmaassa poltetaan kivihiiltä sopivasti per miljardi asukasta. Ymmärrän että kaupungeissa ja lahiöissä täytyy elää niin ettei naapuri häiriinny. Gretan videot on otettu postikorttimaisemissa, luonto on tervettä ja ilma puhdasta, mutta päästöjä pitäisi vaan vähentää esimerkin vuoksi.

Toivottavasti joskus keksivät kunnon paikalliset mittarit päästöille, joita ei saisi ylittää. Esimerkiksi Helsingissä voitaisiin vaatia puhdasta ilmaa ja puhdasta vettä, ainakin siinä määrin ettei terveyshaittoja tule. Mutta että saisiko Shanghai tai mikä tahansa kymmenien miljoonien asukkaan kaupunki tuottaa päästöjä saman verran per asukas? Voisivat tukehtua kaasuihinsa. Footprint kuvastaa mielestäni hyvin terminä sitä että ne tassunjäljet tulisi mahtua paikallisesti kartalle polkematta toisen varpaille, ei hajautettuna koko maapallolle.

 

[Jurppii]

Olisi hyvä juttu että nuoret aktivoituvat yhteiskunnallisina/poliittisina toimijoina enemmänkin.

Samalla oppivat toimimaan sillä kentällä ja huomaavat että epäasiallisista ja henkilöön menevistä valittajista ei kannata välittää tuon taivaallista. Niitä nimittäin tulee riittämään aina.

Politiikka on kaiken kaikkiaan ihan liian vanhojen ihmisten käsissä. Nuoria ei kiinnosta tai jos kiinnostaa niin herkästi äänestävät vanhempien joko suoran tai piilotetun vaikutuksen kautta jotain ilaskiviä sun muita aikansa eläkeläispappoja. Olisi kyllä kiva saada myös 16-vuotiaat näkemään eläkejärjestelmän tila realistisesti ja avaamaan suunsa ja tarttumaan toimeen asian suhteen kun kuviota pyörittää ja valtaosin äänestää porukka, jonka toive on lähinnä, että jos vielä itse ehtisi palan kakusta...

Ps. Huutonaurua noille haaveille konservatiivisesta nuorisosukupolvesta. Se on aina tiettyjen piirien jonkinlainen haave, että syntyisi uusi nuorten polvi, joka nostaisi jotkut perinteiset arvot kunniaan mutta vaihtelu on pikemminkin sitä, että miten progressiivinen se tuleva polvi on, erittäin vaiko vain jonkin verran. Vanhemmiten tietty ihminen ehtii perehtyä kaikenlaisiin menneen maailman ilmiöihin, katkeroitua koettuaan osattomuutta vaikkapa naisasioissa, löytää uskon jne. mutta ei vaikkapa samansukupuolisen avioliiton sallivassa yhteiskunnassa syntynyt ja kasvava nuori mistään "luonnosta" saa päähänsä, että hän oikeastaan vastustaa sitä, että tietyt ihmiset saa tehdä sitä tai tätä. Pikemminkin tuntuu käsittämättömältä ajatukset siitä, että joskus tämäkin oli kielletty, kuten meille keski-ikää lähestyville jotkut 50- ja 60-lukulaiset lait ja säännöt.

 

[kekkeruusi]

Gretan Tweetissä 16.9.19 (eka pinned hänen sivullaan, tällä hetkellä) mainitaan Ruotsista "top ten highest ecological footprint per capita", ja verrataan sitä kehitysmaihin.

Mielestäni tuo on ihan väärä mittari, maapalloa ei voi tasa-arvoistaa niin että nopeasti lisääntyvät maat saisivat päästöoikeuksia ja jokainen syntynyt kehitysmaan lapsi vähentäisi länsimaalaisen päästöoikeutta. Jokaisen alueen pitäisi pystyä itse elämään tuhoamatta aluettaan, siinä ei ruotsalainen viheriö paljoa auta kehitysmaassa poltetaan kivihiiltä sopivasti per miljardi asukasta. Ymmärrän että kaupungeissa ja lahiöissä täytyy elää niin ettei naapuri häiriinny. Gretan videot on otettu postikorttimaisemissa, luonto on tervettä ja ilma puhdasta, mutta päästöjä pitäisi vaan vähentää esimerkin vuoksi.

Toivottavasti joskus keksivät kunnon paikalliset mittarit päästöille, joita ei saisi ylittää. Esimerkiksi Helsingissä voitaisiin vaatia puhdasta ilmaa ja puhdasta vettä, ainakin siinä määrin ettei terveyshaittoja tule. Mutta että saisiko Shanghai tai mikä tahansa kymmenien miljoonien asukkaan kaupunki tuottaa päästöjä saman verran per asukas? Voisivat tukehtua kaasuihinsa. Footprint kuvastaa mielestäni hyvin terminä sitä että ne tassunjäljet tulisi mahtua paikallisesti kartalle polkematta toisen varpaille, ei hajautettuna koko maapallolle.

Samat ihmiset korostavat tätä hiilijalanjälkeä, jotka ovat tuomassa ihmisiä pienemmän hiilijalanjäljen maista tänne "saastuttavaan länteen".

Henkilökohtainen arvo ei merkitse mitään, vaan valtion kokonaistuotanto.

 

[SShadow]

Samat ihmiset korostavat tätä hiilijalanjälkeä, jotka ovat tuomassa ihmisiä pienemmän hiilijalanjäljen maista tänne "saastuttavaan länteen".

Henkilökohtainen arvo ei merkitse mitään, vaan valtion kokonaistuotanto.

Aika havainnollistava kartta löytyy osoitteesta
Open Data Platform
Biocapasity reserve voisi olla paljon parempi luku seurata, toki Ruotsissa olisi aika vähän syitä lakkoilla sen takia. Toki Euroopassa paljon Gretan seuraajia maissa joissa tuo luku hyvin negatiivinen.

 

[Monologi]

Aika havainnollistava kartta löytyy osoitteesta
Open Data Platform
Biocapasity reserve voisi olla paljon parempi luku seurata, toki Ruotsissa olisi aika vähän syitä lakkoilla sen takia. Toki Euroopassa paljon Gretan seuraajia maissa joissa tuo luku hyvin negatiivinen.

Suomella 102% eli ylitetty tavoitteet, mutta Ruotsi kuinka kehtaa 48%?!

Ei tartte taaskaan suomalaisen syyllistyä ja tuntea huonoa omaatuntoa. Vihervouhottajat voivat kuitenkin lopettaa sen jatkuvan lentämisen ja sen takia niillä on huono omatunto ja sysäävät vastuun viattomille.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Aku79]

Jotenkin outoa että tietyt ihmiset ottaa tämän tyypin huolen jotenkin itseensä ja suuttuu ihan älyttömästi, mistä tuommoinen viha kumpuaa lopulta.

Tämä tyttöhän luottaa tiedemiehiin joiden ylivoimainen enemmistö tukee asiaa.
Eikö tässä nyky maailmassa saa enää luottaa tiedemiehiin, se on kyllä aika huolestuttavaa jos näin on.

Jos porukka kuvittelee että maapallo on joku kaikki kestävä pallo niin ikävä kyllä he ovat väärässä, kyseessä on todella herkän ekosyteemin omaava mesta.

 

[atobee]

Heh...
"Gretaa ei saisi arvostella. Kritiikki koetaan uhkaksi ja sille paketoidaan valmiita tulkintoja, jotta ei tarvitsisi keskustella asiasta. Kritiikille on valmiita nimiä masinoinnista denialistien vastainformaatioon tai ”setämiesten ulinaan”

Hyvä kirjoitus.
Greta ja ilmastohätätila | Puheenvuoro

 

[Piikki lihassa]

Putinkin otti kantaa Gretaan. Hänellä on mielestäni tässä asiassa hyviä pointteja.
Putin kritisoi ilmastoaktivisti Greta Thunbergin YK-puhetta: ”Muut käyttävät hyväkseen”

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Carl F Ingalott]

En osaa sanoa onko greta itse vilpittömästi liikenteessä mutta kun likka liikkuu saksalaisen ilmastoaktivistin luice marie nuebauerin kanssa, ja joka kuuluu one foundationiin.
One foundationia rahoittaa oikein mukavia kavereita kuten bono, gates ja tietenkin soros.

Tuli katottua youtubesta tuo 11 osaan pilkottu seminaari, totuus ilmastonmuutoksesta ja aukaisi itelle hiukan kuinka paljon meidän ihmisten tekemiset ilmaston muutokseen vaikuttaa, suosittelen kaikille. Ilmeisesti se 12 jakso on yhteenveto, mutta itse en sitä ole katsonut.

Eikös muuten Maon kiinassakin aivopesty lapset ilmiantamaan väärin ajattelevat vanhempansa. Sama tahti näkyy lännessä.

Linkkiä en nyt kaiva mutta joskus luin että gatesilla on ollut näppinsä pelissä myös suomen opetus suunnitelmiin.

 

[Jurppii]

En osaa sanoa onko greta itse vilpittömästi liikenteessä mutta kun likka liikkuu saksalaisen ilmastoaktivistin luice marie nuebauerin kanssa, ja joka kuuluu one foundationiin.
One foundationia rahoittaa oikein mukavia kavereita kuten bono, gates ja tietenkin soros.

Progressiivisia toimijia yleensä rahoittaa progressiiviset rahoittajat. Konservatiivisilla hahmoilla sitten puolestaan yleensä konservatiivista rahaa takana. Tuliko yllätyksenä?

ps. Soros sitä ja Soros tätä. Jos unohdetaan salaliittoteoriat niin mikäs siinä Sorosissa nyt harmitti, paitsi tietty se, ettei ole konservatiivi?

 

[ichijiro]

Sun ei tarvitse tehdä mitään, istu alas ja kohta iskuryhmä tulee hakemaan sinut juutalaisten rahoittamaan mielisairaalaan lobotomiaa varten.

 

[nopeehopee]

Tuli katottua youtubesta tuo 11 osaan pilkottu seminaari, totuus ilmastonmuutoksesta ja aukaisi itelle hiukan kuinka paljon meidän ihmisten tekemiset ilmaston muutokseen vaikuttaa, suosittelen kaikille. Ilmeisesti se 12 jakso on yhteenveto, mutta itse en sitä ole katsonut.

Tarkoitatko sitä suomalaista maaliskuista seminaaria vai jotain muuta?

 

[baggio]

En osaa sanoa onko greta itse vilpittömästi liikenteessä mutta kun likka liikkuu saksalaisen ilmastoaktivistin luice marie nuebauerin kanssa, ja joka kuuluu one foundationiin.
One foundationia rahoittaa oikein mukavia kavereita kuten bono, gates ja tietenkin soros.

Linkkiä en nyt kaiva mutta joskus luin että gatesilla on ollut näppinsä pelissä myös suomen opetus suunnitelmiin.

Uskon että Hillaryn sähköposteista löytyy nämä keskustelut suoraan.

 

[Carl F Ingalott]

Tarkoitatko sitä suomalaista maaliskuista seminaaria vai jotain muuta?

Anteeksi, muisti ei enää palvele niin kuin ennen.
Tarkoitin pekka kankaan ilmasto ja ilmastonmuutos videoita. Jos tutkijoiden esittelyjä kaipaa niin ekassa jaksosta löytyy. Tässä linkki kakkoseen:

Selviää muuassa sellainen outo asia että tammi-helminuun kylmimmät vuorokaudet jätetään keskilämpötila mittauksista pois.

Edit:olihan tuossa ekassa tuosta lustotutkimuksesta (menee iteltä ohi)

 

[nopeehopee]

Joo, juuri tuota tarkoitin.
Kannattaa kaikkien katsoa, niin Greta <3 porukan, kuin kieltäjienkin.