Greta Thunberg

[Manala]

Siitäkin huolimatta nettikaupat jotka tätä myy (ainakin useat googlen ensimmäisenä ehdottamista), myyvät myös muuta vasemmisto/anarkismi/punk -henkistä kamaa, ja vastakkaista ideologiaa edustavat loistavat poissaolollaan.

Jaa, minä löysin ihan normaalilta näyttäviä nettikauppoja. Mikä tämä vastakkainen ideologia sitten mahtaa olla, mikä niissä loistaa poissaolollaan?

 

[JormaMela]

Jaa, minä löysin ihan normaalilta näyttäviä nettikauppoja. Mikä tämä vastakkainen ideologia sitten mahtaa olla, mikä niissä loistaa poissaolollaan?

Noh. En tiedä mitä kauppoja google sinulle ehdottaa, mutta tässä ensimmäisen sivun kaikki nettikaupat hakusanalla antifascist all-stars:

Antifascist allstars - freedom fighters ★ Anti-fascist T-shirt ★ No Gods No Masters

Antifascist All Stars T-Shirt - PUNX.UK

Antifascist Allstars - logo navy, 59,99 €

Button Antifascist Allstars

Jos näissä ei näe mitään yhteyttä mainitsemiini asioihin, niin enempää en voi auttaa.

 

[kekkeruusi]

Eh? Logo on Converse all star -mockup, jonka saa useilla eri teksteillä ja tästä keskustellaan kuin vakavasti otettavasta terroristiryhmän tunnuksesta.

Joka se melkein jo on. Toki, tunnus on väärä, mutta ajatus on sama. Antifa nimenomaan on terroristiryhmä.

 

[Manala]

Joka se melkein jo on. Toki, tunnus on väärä, mutta ajatus on sama. Antifa nimenomaan on terroristiryhmä.

Kertoisitko millä sanayhdistelmillä fasismia on luvallista vastustaa, jos kerran kaikki siihen liittyvät sanaparit ovat mielestäsi Antifa-terroristijärjestön tunnusmerkkejä? Vai onko kyse nyt siitä, että fasismia ei mielestäsi ole soveliasta vastustaa lainkaan?

 

[Manala]

Jos näissä ei näe mitään yhteyttä mainitsemiini asioihin, niin enempää en voi auttaa.

No tarpeeksi kun vetää kauttaviivoja, niin saadaanhan sitä asuntosäästäjästä/kokoomuslainen/oikeistolainen/fasisti. Kaipa sitten punkkaritkin saadaan samalla kaavalla antifan kätyreiksi. Olihan siinä tosiaan yksi selvästi pukkarimerchiä myyvä kauppa. Ja sitten bändipaitoihin keskittyvä kauppakin. Merkit vasemmistolaisuudesta/pro-antifasta/terroristeista ovat selvät.

Edit: Mielelläni silti kuulisin, mitä vastakkaisuutta jäit kaipaamaan.

 

[kekkeruusi]

Kertoisitko millä sanayhdistelmillä fasismia on luvallista vastustaa, jos kerran kaikki siihen liittyvät sanaparit ovat mielestäsi Antifa-terroristijärjestön tunnusmerkkejä? Vai onko kyse nyt siitä, että fasismia ei mielestäsi ole soveliasta vastustaa lainkaan?

Kommunismi on fasismia, joten koko antifa on pelkkä vitsi.

 

[Manala]

Kommunismi on fasismia, joten koko antifa on pelkkä vitsi.

Asia selvä. Mutta voisitko silti vastata kysymykseen?

 

[JormaMela]

No tarpeeksi kun vetää kauttaviivoja, niin saadaanhan sitä asuntosäästäjästä/kokoomuslainen/oikeistolainen/fasisti. Kaipa sitten punkkaritkin saadaan samalla kaavalla antifan kätyreiksi. Olihan siinä tosiaan yksi selvästi pukkarimerchiä myyvä kauppa. Ja sitten bändipaitoihin keskittyvä kauppakin. Merkit vasemmistolaisuudesta/pro-antifasta/terroristeista ovat selvät.

Edit: Mielelläni silti kuulisin, mitä vastakkaisuutta jäit kaipaamaan.

Punkkarimerchiä myyvän kaupan sivuilta, juurikin tuolta linkkaamaltani, löytyy kuva naisesta pukeutuneena Antifa-paitaan.

Bändipaitoihin keskittyvässä kaupassa on osio Antifa & Polit.

Vastakkaisuudella tarkoitin lähinnä oikeistoon viittaavia symboleita, ehkä tuo vastakkaisuus oli huono sanavalinta. En tiedä minkä verran tunnet punkkareita, mutta oman kokemukseni mukaan suuri osa vähintään symppaa Antifaa. Anarkisteihin pätee sama.

E: Ilmeisesti sarkastisesti lausuit boldatun. Mielestäni merkit ovat olemassa, mikäli sivuilta löytyy Antifan logoja. Ehkä kaikki eivät sitten asiaa näe näin.

 

[kekkeruusi]

Asia selvä. Mutta voisitko silti vastata kysymykseen?

Fasismia voi vastustaa aivan samalla lailla kuin muitakin totalitaarisia ja autoritaarisia järjestelmiä, kuten sosialismia sen eri muodoissaan. Ja nämä ovat sinun olkiukkoiluasi:
" jos kerran kaikki siihen liittyvät sanaparit ovat mielestäsi Antifa-terroristijärjestön tunnusmerkkejä. Vai onko kyse nyt siitä, että fasismia ei mielestäsi ole soveliasta vastustaa lainkaan?"

Niin kuin sanoin, kommunismi on fasismia ja antifantit ovat fasisteja.

 

[JormaMela]

"Modern antifa politics can be traced to opposition to the infiltration of Britain's punk scene by white power skinheads in the 1970s and 1980s, and the emergence of neo-Nazism in Germany following the fall of the Berlin Wall.[26] In Germany, young leftists, including anarchists and punk fans, renewed the practice of street-level anti-fascism."

Ylläoleva lainaus Wikipediasta. Tämän pohjalta sanoisin Antifan ja punk-skenen olevan melko vahvassakin yhteydessä.

 

[JCSH]

Joka se melkein jo on. Toki, tunnus on väärä, mutta ajatus on sama. Antifa nimenomaan on terroristiryhmä.

Antifan kutsuminen terroristiryhmäksi antaa niille vähän liikaa krediittiä. Ne on löyhästi organisoitu kasa mesoavia vasemmistoradikaaleja. Terroristit tekee pikkasen enmmän kuin yrittävät saada aikaiseksi tappeluja joidenkin klanipää vatipäiden kanssa.

 

[Berzza]

Tuon kasvot näyttää kyllä vähän oudolta. En oikein osaa sanoa, minkä vuoksi, mutta jotain outoa niissä on...

 

[Bladekill]

Tuon kasvot näyttää kyllä vähän oudolta. En oikein osaa sanoa, minkä vuoksi, mutta jotain outoa niissä on...

Perus vihervassari.
Kun koko elämä on yhtä kiroilua, vittuuntumista, jatkuvaa murjottamista ja jokapuolella kaikki on aina alt-rightia, trumppia, ilkeää kapitalismia yms. niin naamataulukin vääntyy ja ryppyjä alkaa tulemaan jo 16 vuotiaana.

 

[Tenebrae Aeternae]

En minä ainakaan ollut 16-vuotiaana aivoton kenen tahansa johdateltavissa oleva vässykkä. Ei toki perspektiiviä ollut vielä tarpeeksi laajalti, eikä elämänkokemuksen tuomaa selkeyttä ajatuksissa.. mutta kyllä mä osasin itse jo muodostaa mielipiteitä kohtalaisesti monenlaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin ja asioihin (esimerkiksi uskonto) liittyen. Ei tuosta tytöstä nyt ihan liikaa uhria kannata tehdä.. ei 16-vuotias sentään nyt niin lapsi ole. Taitaa vaikuttaa monella se että on aika baby face ja näyttää 12-vuotiaalta.

 

[Kautium]

En minä ainakaan ollut 16-vuotiaana aivoton kenen tahansa johdateltavissa oleva vässykkä. Ei toki perspektiiviä ollut vielä tarpeeksi laajalti, eikä elämänkokemuksen tuomaa selkeyttä ajatuksissa.. mutta kyllä mä osasin itse jo muodostaa mielipiteitä kohtalaisesti monenlaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin ja asioihin (esimerkiksi uskonto) liittyen. Ei tuosta tytöstä nyt ihan liikaa uhria kannata tehdä.. ei 16-vuotias sentään nyt niin lapsi ole. Taitaa vaikuttaa monella se että on aika baby face ja näyttää 12-vuotiaalta.

Ottamatta sen kummemmin tässä kantaa Gretan mahdolliseen hyväksikäyttöön, niin minä en tunne ainuttakaan saman ikäluokan edustajaa, joka ei menisi ajatusmaailmaltaan kategoriaan "naiivi lapsi", vaikka näillä toki putkikatseisia ja perustelemattomia mielipiteitä onkin asiasta sun toisesta.

Sitä paitsi harva muistaa enää aikuisena millainen valittava finninaama sitä oikesti olikaan teininä, tai vähintään aika kultaa muistot matkalla.

 

[Manala]

Fasismia voi vastustaa aivan samalla lailla kuin muitakin totalitaarisia ja autoritaarisia järjestelmiä, kuten sosialismia sen eri muodoissaan. Ja nämä ovat sinun olkiukkoiluasi:
" jos kerran kaikki siihen liittyvät sanaparit ovat mielestäsi Antifa-terroristijärjestön tunnusmerkkejä. Vai onko kyse nyt siitä, että fasismia ei mielestäsi ole soveliasta vastustaa lainkaan?"

Niin kuin sanoin, kommunismi on fasismia ja antifantit ovat fasisteja.

No minua ylipäätään kiinnostaisi tietää, että minkälainen antifasismi ei ole Antifan tukemista? Käyttökelpoista vastausta tähän en ole saanut. Näemmä ainakaan Conversen tuotemerkin humoristisen jäljitelmän pukeminen päällensä ei siihen riitä, vaan se lasketaan jo suoraksi antifan kanssa flirttailuksi, jos ei jäsenkirjaksi.

Kun kommunismi on fasismia, antifasistit ovat antifantteja eli fasisteja ja vassarit ovat kommareita, voidaan kaikille lätkäistä tarpeen vaatiessa em. leima otsaan. Kätevää, eipähän tarvitse miettiä viestin vaikeaa sisältöä, kun kaivo on jo valmiiksi myrkytetty.

 

[Manala]

Tuon kasvot näyttää kyllä vähän oudolta. En oikein osaa sanoa, minkä vuoksi, mutta jotain outoa niissä on...

Aspergereilla on yleensä haasteita kömpelön lihasmotoriikan kanssa, tähän liittyy myös ongelmat kasvonilmeiden muodostamisessa, jotka voivat vaikuttaa muille erikoisilta ja jopa karikatyyrimäisiltä.

Pakko sanoa, että pistää vähän surettamaan, kun katsoo minkä verran Bladekillin koulukiusaaja-tyylinen ripulivastaus kysymykseen saa täällä tykkäyksiä.

 

[caustic]

Aspergereilla on yleensä haasteita kömpelön lihasmotoriikan kanssa, tähän liittyy myös ongelmat kasvonilmeiden muodostamisessa, jotka voivat vaikuttaa muille erikoisilta ja jopa karikatyyrimäisiltä.

Pakko sanoa, että pistää vähän surettamaan, kun katsoo minkä verran Bladekillin koulukiusaaja-tyylinen ripulivastaus kysymykseen saa täällä tykkäyksiä.

Viha, ahdistus, masennus ja paniikkioireet tekee noista tikseistä entistäkin vaikeampia hallita, joten on tossa jotain perääkin.

 

[Tenebrae Aeternae]

Ottamatta sen kummemmin tässä kantaa Gretan mahdolliseen hyväksikäyttöön, niin minä en tunne ainuttakaan saman ikäluokan edustajaa, joka ei menisi ajatusmaailmaltaan kategoriaan "naiivi lapsi", vaikka näillä toki putkikatseisia ja perustelemattomia mielipiteitä onkin asiasta sun toisesta.

Vaikuttanee onko kasvanut vain Call of dutyn tai esimerkiksi kirjojen parissa, ylipäätään se mille on altistunut lyhyen elämänsä aikana ja esimerkiksi miten on joutunut jo ottamaan vastuuta, niin itsestä kuin muista. Naiivi lapsi.. kyllä mä olin hyvin hyvin kaukana tuollaisesta, ja uskon etten nyt takuulla ainoa ole. Toki noitakin piirteitä vielä siinä iässä löytyi, mutta ei tarpeeksi että sillä olisi voinut minut määritellä.

 

[Manala]

Viha, ahdistus, masennus ja paniikkioireet tekee noista tikseistä entistäkin vaikeampia hallita, joten on tossa jotain perääkin.

Tiksit on pakkoliikeitä, eri asia kuin hienomotorinen kömpelyys. En oo nähnyt Gretalla sellaisia.

 

[ATE]

Noh. En tiedä mitä kauppoja google sinulle ehdottaa, mutta tässä ensimmäisen sivun kaikki nettikaupat hakusanalla antifascist all-stars:

Antifascist allstars - freedom fighters ★ Anti-fascist T-shirt ★ No Gods No Masters

Antifascist All Stars T-Shirt - PUNX.UK

Antifascist Allstars - logo navy, 59,99 €

Button Antifascist Allstars

Jos näissä ei näe mitään yhteyttä mainitsemiini asioihin, niin enempää en voi auttaa.

Ohhoh mikäköhän siinä on jos isot paitaliikkeet eivät ota näitä paitoja myyntiin kun sehän tarkoittaa vain fasismin vastustamista mikä on kiva ja hieno juttu eikä suinkaan mitään väkivaltaista ääriryhmää tai aatetta mikä ihan sattumalta on lyhenne samasta sanasta.

 

[ichijiro]

Sulle on toistuvasti selitetty, että Antifa ei ole lyhenne sanasta antifasismi. Jos tätä ei tajua on varmaan jossain vikaa.

Olen pahoillani puolestasi.

 

[ATE]

Sulle on toistuvasti selitetty, että Antifa ei ole lyhenne sanasta antifasismi. Jos tätä ei tajua on varmaan jossain vikaa.

Olen pahoillani puolestasi.

Lyhenne sanasta Antifasistinen toiminta kuten sanoin. Antifasismi ja antifasistinen nyt on sama sanaa.

 

[kekkeruusi]

No minua ylipäätään kiinnostaisi tietää, että minkälainen antifasismi ei ole Antifan tukemista? Käyttökelpoista vastausta tähän en ole saanut. Näemmä ainakaan Conversen tuotemerkin humoristisen jäljitelmän pukeminen päällensä ei siihen riitä, vaan se lasketaan jo suoraksi antifan kanssa flirttailuksi, jos ei jäsenkirjaksi.

Kumma tarve sinulla on selitellä sitä, että noilla oli ihan omasta valinnastaan antifa-paitoja päällä.

 

[Manala]

Kumma tarve sinulla on selitellä sitä, että noilla oli ihan omasta valinnastaan antifa-paitoja päällä.

Sinulla on kyllä kummallisia ongelmia havainnoida ympäristöä, jos nuo näyttävät sinulle antifa-paidoilta.

 

[kusiainen]

Antifasismista nimenomaan pitäisi tietää että vaikka nyt varmaan 95 % ihmisistä vastustaa fasismia

95% vastustaa ja 5% osaa kysyttäessä määritellä.

 

[JCSH]

Kuvaa aika hyvin tän keskustelun tasoa että täällä pääasiassa käydään keskustelua jostain anti-fasisti hipsteri T-paidoista, aspergeristä ja siitä miten vissiin 16-vuotiaat teinitytöt ovat täysin vanhempiensa johdateltavissa (heh).

Eikö parempaa kritiikin aihetta löydy? Jotain mikä keskittyisi edes Gretan tekoihin tai sanomisiin, eikä niinkään häneen henkilönä.
(vinkki: kyllä niitä löytyisi, esimerkiksi se miten tuo "purjeveneellä Atlantin yli" julkisuustemppu on lopulta aika elitistinen ja muutenkin typerä koska lentokoneet ovat aika ympäristöystävällinen tapa siirtää väkeä valtamerien yli).

 

[ATE]

Kuvaa aika hyvin tän keskustelun tasoa että täällä pääasiassa käydään keskustelua jostain anti-fasisti hipsteri T-paidoista, aspergeristä ja siitä miten vissiin 16-vuotiaat teinitytöt ovat täysin vanhempiensa johdateltavissa (heh).

Eikö parempaa kritiikin aihetta löydy? Jotain mikä keskittyisi edes Gretan tekoihin tai sanomisiin, eikä niinkään häneen henkilönä.
(vinkki: kyllä niitä löytyisi, esimerkiksi se miten tuo "purjeveneellä Atlantin yli" julkisuustemppu on lopulta aika elitistinen ja muutenkin typerä koska lentokoneet ovat aika ympäristöystävällinen tapa siirtää väkeä valtamerien yli).

Se purjevenetemppu myös aiheutti sitä että veneen miehistöstä osa joutui lentämään yhdysvalloista takaisin Eurooppaan ja sitten Euroopasta jouduttiin lennättämään miehistöä ja huoltoväkeä yhdysvaltoihin huoltamaan laivaa ja seilaamaan vene takaisin. Aiheutti siis moninkertaiset päästöt kuin jos Greta olisi vain ottanut oman lennon.

 

[an7i5ankar1]

The world may be getting hotter … but having a meltdown isn’t going to help

JEREMY CLARKSON
The world may be getting hotter, Greta Thunberg… but having a meltdown isn’t going to help
Comment

• Jeremy Clarkson, Sun Columnist

• 27 Sep 2019, 23:50
• Updated: 27 Sep 2019, 23:51

WHEN a teenage girl has an angry, tearful strop, most parents just send them to their rooms until they’ve calmed down.

However, when 16-year-old Greta Thunberg got on to the stage at the UN this week and had a full-on adolescent meltdown, she was deafened by the applause.


5
I’m sorry Ms Thunberg, but if you’re going to lay into my generation, you must accept it when I lay into you and yoursCredit: AFP
Not from me she wasn’t.

Because I was in the bog, being sick.

“You have stolen my dreams and my childhood,” she sobbed.

“We are in the beginning of a mass extinction and all you can talk about is money and fairytales of eternal economic growth. How dare you?”

Right, well in the immortal words of Samuel L Jackson: “Allow me to retort.”

How dare we? No. How dare you sail to America on a carbon fibre yacht that you didn’t build which cost £15million, that you didn’t earn, and which has a back-up diesel engine that you didn’t mention.

SORRY MS THUNBERG
I’m sorry Ms Thunberg, but if you’re going to lay into my generation, you must accept it when I lay into you and yours.

What about the pills you take when you have a headache?

What about the clean water that comes out of your tap? What about the food you can buy at any time of the day and night?

No 16-year-old was responsible for any of that.

What about the aid missions currently being run in some of the poorest countries of the world, or the drugs that help keep Aids at bay?

Think about all the movies you’ve enjoyed. Movies made by grown-ups. And all those comedians who’ve made you laugh.


5
How dare you sail to America on a carbon fibre yacht that you didn’t build which cost £15million, that you didn’t earn, and which has a back-up diesel engine that you didn’t mentionCredit: AFP or licensors
And then pause for a moment to consider how soundly you sleep at night, knowing that adults are building and servicing and flying Sweden’s fighter planes. To keep you safe.

We gave you mobile phones and laptops and the internet. We created the social media you use every day and we run the banks that pay for it all.

So how dare you stand there and lecture us, you spoilt brat.

SPOILT BRAT
And yes, you are spoilt because when you told your mum and dad to stop using planes and give up meat, they didn’t behave like sane parents and ignore you. They actually said, “Yes, dear.” And did.

What they should have done is point out that life is tragic.

Some people are born bright and some are born stupid.

Some are beautiful and some are not.

Some have rich parents who give them everything but love.

Some have poor parents who have nothing to give except love.

Now shut up and let them get on with it.

This is how the world works. It’s how the world has always worked.

And banging your fists on the table won’t change a thing. You’ll learn that when you’ve got a few more years under your belt.

I agree with you that the world is heating up. You may even be right that man has something to do with it.


5
Science is what will solve the problem eventually... Not scowling and having screaming ab-dabs every five minutesCredit: Reuters
And there is no doubt that as deserts eat into currently habitable places in Africa and the Middle East, Europe will face an unimaginable refugee crisis.

Something needs to be done about that. So how’s this for an idea. Get back to school as quickly as possible and work hard in your science lectures.

Because science is what will solve the problem eventually. Not scowling and having screaming ab-dabs every five minutes.

Many thousands of people who you had the temerity to blame this week are trying to do exactly what you want.

So be a good girl, shut up and let them get on with it.

And no. You cannot stay out past ten. And you cannot go out in a skirt that short.

 

[Bladekill]

Sulle on toistuvasti selitetty, että Antifa ei ole lyhenne sanasta antifasismi.

Tämä lienee lähentelee jo koko io-tech:n historian naurettavinta maalitolppien liikuttelu/taitoluistelufarssia.

Eikö parempaa kritiikin aihetta löydy? Jotain mikä keskittyisi edes Gretan tekoihin tai sanomisiin, eikä niinkään häneen henkilönä.

Kyllähän sitä on esitetty tonnikaupalla, mutta kuulemma vanhat setämiehet, "miesoletetut" ja alt-right siat yms. eivät saa kritisoida lahkon johtajaa.

 

[caustic]

Tiksit on pakkoliikeitä, eri asia kuin hienomotorinen kömpelyys. En oo nähnyt Gretalla sellaisia.

No itse Gretan naamanväänteitä ja pään liikkeitä nähneenä voisin myös kutsua tikseiksi.
Voi toki olla kumpia vaan.

 

[caustic]

Kuvaa aika hyvin tän keskustelun tasoa että täällä pääasiassa käydään keskustelua jostain anti-fasisti hipsteri T-paidoista, aspergeristä ja siitä miten vissiin 16-vuotiaat teinitytöt ovat täysin vanhempiensa johdateltavissa (heh).

Eikö parempaa kritiikin aihetta löydy? Jotain mikä keskittyisi edes Gretan tekoihin tai sanomisiin, eikä niinkään häneen henkilönä.
(vinkki: kyllä niitä löytyisi, esimerkiksi se miten tuo "purjeveneellä Atlantin yli" julkisuustemppu on lopulta aika elitistinen ja muutenkin typerä koska lentokoneet ovat aika ympäristöystävällinen tapa siirtää väkeä valtamerien yli).

Joo kyl toi purjevene-tempaus kertoo jo vähän, että taustalla on varakasta sponsoria. Tollanen sähköpurjeveneen vuokra miehistöineen ei kuitenkaan taida halvimmasta päästä olla.

 

[Lämpöpumppu]

Eija-Riitta Korholalta asiallinen blogikirjoitus: Missä Thunberg on väärässä, missä täysin oikeassa?

Spoileri: Blogiteksti

Ensi alkuun huomautus niille, jotka ovat sitä mieltä, ettei aikuinen saa korjata teini-ikäisen käsityksiä maailmasta. Kyllä saa, siihen perustuu muun muassa koulutuksen idea. Kun arvostan ihmistä, otan hänen viestinsä vakavasti. Kuten hän itse toivoo, en puutu hänen ulkoisiin ominaisuuksiinsa enkä vähättele hänen ikäänsä, koska hänellä on viesti; viesti on pääasia, ja sen hän tahtoo esiin. Ja kun kommentoin sen viestin sisältöä, ei teini-ikäinenkään – tai hänen kannattajansa – saa yhtäkkiä alkaa vedota ikäänsä. Nuori ja muori ovat samalla viivalla, kun yhteiskunnallisen keskustelun alueelle on lähdetty. Perseen pitää kestää merivettä.

Syyskuussa 2019 New Yorkin ilmastokokouksessa pitämässään puheessa Greta Thunbergsanoi, että jos ihmiskunta todella ymmärtää ilmastonmuutoksen tieteellisen puolen eikä sittenkään ryhdy toimenpiteisiin, olemme ”pahoja”. Tämän hän perusteli sillä, että ”ihmiset kuolevat”. Hän jatkoi kertoen, mitä meidän tulee tehdä: vuoteen 2028 mennessä kaikki fossiiliset on ajettava alas.

Ajattelin heti sen kuullessani, että kukaan ei ole ehkä kertonut tälle ihmiselle, miksi fossiiiliseen energiaan aikanaan turvauduttiin. Ajatushautomo Copenhagen Consensus Centerin johtaja Björn Lomborg kiinnitti huomiota samaan. Ihmiskunta ei ole päästänyt kasvihuonekaasuja ilmaan pahuuttaan. Itse asiassa ihmiskunta on päästänyt niitä samasta syystä, josta Greta kantaa huolta: muuten ”ihmiset kuolevat”. Vielä sata vuotta sitten tämä oli ihmiselon arkea meilläkin; monet kuolivat energian puutteessa, ja kylmyys on aina tappanut enemmän kuin lämpö. Fossiilinen energia teki elämästä turvallisempaa ja helpompaa, kun suurta osaa päivästä ei tarvinnut ensin käyttää polttopuiden keräämiseen ja sitten hengittää terveydelle vaarallista savua keittoastian äärellä. Eliniänodote kaksinkertaistui, lapsikuolemat vähenivät, voimavaroja vapautui, saimme valoa, ravintoa, liikkumisvälineitä, mahdollisuuksia. Viimeisen 25 vuoden aikana miljardi ihmistä on noussut köyhyydestä fossiilisen energian avulla. Se ei ole ollut pahuutta, päinvastoin.

Ja tässä on se ongelma: fossiilisen energian lopetus vuoteen 2028 on mahdotonta. Se saattaa joten kuten olla mahdollista vielä meillä, mutta globaalisti ajatus on mahdoton. Puhdas energia ei ole vielä siinä kehitysvaiheessa, että se voisi syrjäyttää fossiilisen ja tyydyttää ihmiskunnan energiantarpeen; auringon ja tuulen osuus on vasta kaksi prosenttia kokonaisenergian tuotannosta. On välttämätöntä, että määrätietoisesti etsimme fossiilisille korvaajia. Fossiilisen energian pakotettu alasajo näin tiukassa aikataulussa on kuitenkin hengenvaarallinen: se aiheuttaisi todellisen globaalin katastrofin, massakuolemia ja tuomitsisi ihmiskunnan takaisin köyhyyteen. Juuri tästä syystä kehitysmaat haluavat lisää fossiilista energiaa, koska ihmisiä halutaan nostaa köyhyydestä yhä.

Thunbergin näkemys ilmastonmuutoksesta maailmanloppuna tai sukupuuttoon kuolemisena ei saa tukea ainakaan IPCC:n raporteista, kun niiden tieteellisiä osia lukee. Mitä tulee väitteeseen, että ihmiset kuolevat, on hyvä tiedostaa mittasuhteet. Sata vuotta sitten säihin liittyvät katastrofit tappoivat puoli miljoonaa ihmistä joka vuosi. ”Tänään, nousevista lämpötiloista huolimatta, mutta sen ansiosta, että meillä on vähemmän köyhyyttä ja enemmän sopeutumiskykyä, kuivuudet, tulvat, hurrikaanit ja äärimmäiset lämpötilat tappavat vain 20 000 ihmistä vuodessa – 95 prosenttia vähemmän. Tämä on moraalisesti kiitettävä saavutus”, Lomborg sanoo.

Thunberg sanoi, että jos emme irtaudu fossiilisista 2028 mennessä, nuori sukupolvi ei anna sitä koskaan anteeksi. Tätä Lomborg pitää rikkaan maailman sokeana pisteenä; emme ymmärrä enää tavoitella sitä, mitä meillä jo on. Kun YK kysyi kymmeneltä miljoonalta ihmiseltä ympäri maailmaa, mitä he pitävät tärkeimpänä tavoitteena, kärkeen nousivat terveys, koulutus, työpaikat, korruption ehkäisy ja ravitsemus. Ihmiset halusivat, etteivät heidän lapsensa kuole tauteihin tai nälkään ja että he saavat kunnollisen koulutuksen. Ilmasto tuli kuudentoista annetun vaihtoehdon joukosta viimeisenä. Se ei tarkoita, etteikö se olisi tärkeä vaan että suurimmalle osalle ihmiskuntaa monet asiat ovat paljon pakottavampia. Ongelma on, että tällä hetkellä ilmastokysymys syö ja ohittaa nämä monet tärkeät kysymykset. Se ei ole oikein, ja sitä ei ehkä anneta anteeksi.

Tarvitsemme puhdasta vähähiilistä energiaa, joka voittaa fossiiliset polttoaineet, ja johon kaikki haluavat siirtyä, Kiina ja Intia mukaan lukien. Se tarkoittaa dramaattista panostusta energiatutkimukseen ja kehitystyöhön. Nimenomaan siinä olemme viime vuosina raskaasti epäonnistuneet ja juuri siksi että aktivistit ovat vaatineet tuloksia, ennen kuin ne ovat valmiita. Kun tavoitteisiin on menty väkisin, se on kääntynyt usein ympäristöä vastaan. Puuenergian raivokas lisääminen EU:ssa ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi oli tällainen harha-askel. Toinen oli satojen miljardien tuhlaaminen tehottomiin versioihin tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta; se panostus teki kyllä monista miljonäärejä mutta ei ollut verorahojen vastuullista panostusta tulevaisuuden energiaan.

Thonbergin viestissä on kuitenkin tärkeä ydin, jota tulee kuunnella ja kunnioittaa. Sairas ahneus tuhoaa maailmamme. Ahne ja lyhytnäköinen voitontavoittelu, sen salliminen ja siihen tottuminen, tuhoaa koko ajan syövän lailla yhteiskuntaa ja kaikkea mitä teemme. Olemme sallineet kapitalismista syntyä kupla- ja keinotteluversion, joka ei enää kerrytä hyvinvointia eikä palkitse työtä. Vuosikymmenien ajan olimme tottuneet siihen, että markkinatalous palvelee hyvinvointivaltiota ja lisää hyvinvointia maailmassa, mutta nyt näyttää siltä, että näin ei välttämättä tapahdukaan. Viime aikoina talouskasvusta ovat hyötyneet eniten pääomatulojen saajat, ei palkansaajat.

Olemme tottuneet tähän kaikkeen, ottaneet sen annettuna. On välttämätöntä havahtua, miten kaukana olemme siitä, mitä markkinatalouden ja kapitalismin piti olla. Pelkään pahoin, ettei tämä ole puoluepoliittinen kysymys. Olemme kaikki yhtä sokeita.

Hyvin tuli Eija-Riittalta sellainen pointtikin, mikä on aika monelta keskusteluissa unohtunut eli menneisyys ja miten nämä saastuttavat energiantuotantomuodot ovat tuoneet ihmiskunnan tälle kehityksen asteelle missä nyt ollaan. Kehityshän on ollut huima 1800-luvun jäljiltä ja eliniänodote on kasvanut hurjasti. People are dying oli 1800-luvulla ihan arkipäivää.

 

[an7i5ankar1]

Joo kyl toi purjevene-tempaus kertoo jo vähän, että taustalla on varakasta sponsoria. Tollanen sähköpurjeveneen vuokra miehistöineen ei kuitenkaan taida halvimmasta päästä olla.

Ja kertoo siitä että tässä kosiskellaan niitä yksinkertaisia ihmisiä, hyväuskoisiä höppänöitä, ketkä eivät tajua kokonaiskuvaa paljonko tuollaisen ökypurjeen ylläpito ja käyttö tuo välillisiä päästöjä. Kyllähän siitä onneksi lehdet kertoivat kuinka miehistö lensi USA:an vastaan, vain Herra tietää kuinka paljon henkilöstöä tai muutakin tavaraa on lennätetty, tuskin Greta meille kertoo todellisia CO2 tonneja reissuistaan. Hyvä mainoskikka joka varmasti uppoaa tyhmiin. Fiksuja ihmisiä ärsyttää huomiohakuisuus ja tekopyhyys.

 

[ttjm]

Tämä lienee lähentelee jo koko io-tech:n historian naurettavinta maalitolppien liikuttelu/taitoluistelufarssia.

Itseasiassa ei. Läheskään kaikki antifasisit ei ole missään tekemisissä antifan kanssa.
Oon itsekin sellainen.

Tässä nyt on vähän turhaa, ja vissiin tahallista, väärinymmärtämistä yli sivun.

Eli antifa on antifasisitinen, mutta kaikki antifasisiti ei oo missään tekemisissä antifa kanssa. Suomessa noiden radikaalien kohdalla varisverkoston porukka lienee isoin.

Ei kaikki "kansallismielisetkään" ole PVL:n porukkaa.

Sori OT:n jatkaminen.

 

[draco76]

The world may be getting hotter … but having a meltdown isn’t going to help

Siis tuo kirjoittaja ei antanut hänelle venettä taikka mitään muutakaan. Tuo vene on esimerkki että myös vanhempi sukupolvi tukee häntä, jos vene oli niihin kuuluvalta. Muutenkin koko kirjoituksen pointti suurimmaksi osaksi oli tarttua ikään.

 

[draco76]

Eija-Riitta Korholalta asiallinen blogikirjoitus: Missä Thunberg on väärässä, missä täysin oikeassa?

Spoileri: Blogiteksti

Ensi alkuun huomautus niille, jotka ovat sitä mieltä, ettei aikuinen saa korjata teini-ikäisen käsityksiä maailmasta. Kyllä saa, siihen perustuu muun muassa koulutuksen idea. Kun arvostan ihmistä, otan hänen viestinsä vakavasti. Kuten hän itse toivoo, en puutu hänen ulkoisiin ominaisuuksiinsa enkä vähättele hänen ikäänsä, koska hänellä on viesti; viesti on pääasia, ja sen hän tahtoo esiin. Ja kun kommentoin sen viestin sisältöä, ei teini-ikäinenkään – tai hänen kannattajansa – saa yhtäkkiä alkaa vedota ikäänsä. Nuori ja muori ovat samalla viivalla, kun yhteiskunnallisen keskustelun alueelle on lähdetty. Perseen pitää kestää merivettä.

Syyskuussa 2019 New Yorkin ilmastokokouksessa pitämässään puheessa Greta Thunbergsanoi, että jos ihmiskunta todella ymmärtää ilmastonmuutoksen tieteellisen puolen eikä sittenkään ryhdy toimenpiteisiin, olemme ”pahoja”. Tämän hän perusteli sillä, että ”ihmiset kuolevat”. Hän jatkoi kertoen, mitä meidän tulee tehdä: vuoteen 2028 mennessä kaikki fossiiliset on ajettava alas.

Ajattelin heti sen kuullessani, että kukaan ei ole ehkä kertonut tälle ihmiselle, miksi fossiiiliseen energiaan aikanaan turvauduttiin. Ajatushautomo Copenhagen Consensus Centerin johtaja Björn Lomborg kiinnitti huomiota samaan. Ihmiskunta ei ole päästänyt kasvihuonekaasuja ilmaan pahuuttaan. Itse asiassa ihmiskunta on päästänyt niitä samasta syystä, josta Greta kantaa huolta: muuten ”ihmiset kuolevat”. Vielä sata vuotta sitten tämä oli ihmiselon arkea meilläkin; monet kuolivat energian puutteessa, ja kylmyys on aina tappanut enemmän kuin lämpö. Fossiilinen energia teki elämästä turvallisempaa ja helpompaa, kun suurta osaa päivästä ei tarvinnut ensin käyttää polttopuiden keräämiseen ja sitten hengittää terveydelle vaarallista savua keittoastian äärellä. Eliniänodote kaksinkertaistui, lapsikuolemat vähenivät, voimavaroja vapautui, saimme valoa, ravintoa, liikkumisvälineitä, mahdollisuuksia. Viimeisen 25 vuoden aikana miljardi ihmistä on noussut köyhyydestä fossiilisen energian avulla. Se ei ole ollut pahuutta, päinvastoin.

Ja tässä on se ongelma: fossiilisen energian lopetus vuoteen 2028 on mahdotonta. Se saattaa joten kuten olla mahdollista vielä meillä, mutta globaalisti ajatus on mahdoton. Puhdas energia ei ole vielä siinä kehitysvaiheessa, että se voisi syrjäyttää fossiilisen ja tyydyttää ihmiskunnan energiantarpeen; auringon ja tuulen osuus on vasta kaksi prosenttia kokonaisenergian tuotannosta. On välttämätöntä, että määrätietoisesti etsimme fossiilisille korvaajia. Fossiilisen energian pakotettu alasajo näin tiukassa aikataulussa on kuitenkin hengenvaarallinen: se aiheuttaisi todellisen globaalin katastrofin, massakuolemia ja tuomitsisi ihmiskunnan takaisin köyhyyteen. Juuri tästä syystä kehitysmaat haluavat lisää fossiilista energiaa, koska ihmisiä halutaan nostaa köyhyydestä yhä.

Thunbergin näkemys ilmastonmuutoksesta maailmanloppuna tai sukupuuttoon kuolemisena ei saa tukea ainakaan IPCC:n raporteista, kun niiden tieteellisiä osia lukee. Mitä tulee väitteeseen, että ihmiset kuolevat, on hyvä tiedostaa mittasuhteet. Sata vuotta sitten säihin liittyvät katastrofit tappoivat puoli miljoonaa ihmistä joka vuosi. ”Tänään, nousevista lämpötiloista huolimatta, mutta sen ansiosta, että meillä on vähemmän köyhyyttä ja enemmän sopeutumiskykyä, kuivuudet, tulvat, hurrikaanit ja äärimmäiset lämpötilat tappavat vain 20 000 ihmistä vuodessa – 95 prosenttia vähemmän. Tämä on moraalisesti kiitettävä saavutus”, Lomborg sanoo.

Thunberg sanoi, että jos emme irtaudu fossiilisista 2028 mennessä, nuori sukupolvi ei anna sitä koskaan anteeksi. Tätä Lomborg pitää rikkaan maailman sokeana pisteenä; emme ymmärrä enää tavoitella sitä, mitä meillä jo on. Kun YK kysyi kymmeneltä miljoonalta ihmiseltä ympäri maailmaa, mitä he pitävät tärkeimpänä tavoitteena, kärkeen nousivat terveys, koulutus, työpaikat, korruption ehkäisy ja ravitsemus. Ihmiset halusivat, etteivät heidän lapsensa kuole tauteihin tai nälkään ja että he saavat kunnollisen koulutuksen. Ilmasto tuli kuudentoista annetun vaihtoehdon joukosta viimeisenä. Se ei tarkoita, etteikö se olisi tärkeä vaan että suurimmalle osalle ihmiskuntaa monet asiat ovat paljon pakottavampia. Ongelma on, että tällä hetkellä ilmastokysymys syö ja ohittaa nämä monet tärkeät kysymykset. Se ei ole oikein, ja sitä ei ehkä anneta anteeksi.

Tarvitsemme puhdasta vähähiilistä energiaa, joka voittaa fossiiliset polttoaineet, ja johon kaikki haluavat siirtyä, Kiina ja Intia mukaan lukien. Se tarkoittaa dramaattista panostusta energiatutkimukseen ja kehitystyöhön. Nimenomaan siinä olemme viime vuosina raskaasti epäonnistuneet ja juuri siksi että aktivistit ovat vaatineet tuloksia, ennen kuin ne ovat valmiita. Kun tavoitteisiin on menty väkisin, se on kääntynyt usein ympäristöä vastaan. Puuenergian raivokas lisääminen EU:ssa ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi oli tällainen harha-askel. Toinen oli satojen miljardien tuhlaaminen tehottomiin versioihin tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta; se panostus teki kyllä monista miljonäärejä mutta ei ollut verorahojen vastuullista panostusta tulevaisuuden energiaan.

Thonbergin viestissä on kuitenkin tärkeä ydin, jota tulee kuunnella ja kunnioittaa. Sairas ahneus tuhoaa maailmamme. Ahne ja lyhytnäköinen voitontavoittelu, sen salliminen ja siihen tottuminen, tuhoaa koko ajan syövän lailla yhteiskuntaa ja kaikkea mitä teemme. Olemme sallineet kapitalismista syntyä kupla- ja keinotteluversion, joka ei enää kerrytä hyvinvointia eikä palkitse työtä. Vuosikymmenien ajan olimme tottuneet siihen, että markkinatalous palvelee hyvinvointivaltiota ja lisää hyvinvointia maailmassa, mutta nyt näyttää siltä, että näin ei välttämättä tapahdukaan. Viime aikoina talouskasvusta ovat hyötyneet eniten pääomatulojen saajat, ei palkansaajat.

Olemme tottuneet tähän kaikkeen, ottaneet sen annettuna. On välttämätöntä havahtua, miten kaukana olemme siitä, mitä markkinatalouden ja kapitalismin piti olla. Pelkään pahoin, ettei tämä ole puoluepoliittinen kysymys. Olemme kaikki yhtä sokeita.

Hyvin tuli Eija-Riittalta sellainen pointtikin, mikä on aika monelta keskusteluissa unohtunut eli menneisyys ja miten nämä saastuttavat energiantuotantomuodot ovat tuoneet ihmiskunnan tälle kehityksen asteelle missä nyt ollaan. Kehityshän on ollut huima 1800-luvun jäljiltä ja eliniänodote on kasvanut hurjasti. People are dying oli 1800-luvulla ihan arkipäivää.

Tuo on juuri miten pitää keskustella. Asiallisesti käymättä henkilöön kiinni. Olen täysin samaa mieltä että alle kymmenen vuotta on liian lyhyt aika luopua kokonaan fossiilisista polttoaineista, ei vaikka satsaisimme ydinenergiaan huomattavasti enemmän.

 

[an7i5ankar1]

Eija-Riitta Korholalta asiallinen blogikirjoitus: Missä Thunberg on väärässä, missä täysin oikeassa?

Spoileri: Blogiteksti

Ensi alkuun huomautus niille, jotka ovat sitä mieltä, ettei aikuinen saa korjata teini-ikäisen käsityksiä maailmasta. Kyllä saa, siihen perustuu muun muassa koulutuksen idea. Kun arvostan ihmistä, otan hänen viestinsä vakavasti. Kuten hän itse toivoo, en puutu hänen ulkoisiin ominaisuuksiinsa enkä vähättele hänen ikäänsä, koska hänellä on viesti; viesti on pääasia, ja sen hän tahtoo esiin. Ja kun kommentoin sen viestin sisältöä, ei teini-ikäinenkään – tai hänen kannattajansa – saa yhtäkkiä alkaa vedota ikäänsä. Nuori ja muori ovat samalla viivalla, kun yhteiskunnallisen keskustelun alueelle on lähdetty. Perseen pitää kestää merivettä.

Syyskuussa 2019 New Yorkin ilmastokokouksessa pitämässään puheessa Greta Thunbergsanoi, että jos ihmiskunta todella ymmärtää ilmastonmuutoksen tieteellisen puolen eikä sittenkään ryhdy toimenpiteisiin, olemme ”pahoja”. Tämän hän perusteli sillä, että ”ihmiset kuolevat”. Hän jatkoi kertoen, mitä meidän tulee tehdä: vuoteen 2028 mennessä kaikki fossiiliset on ajettava alas.

Ajattelin heti sen kuullessani, että kukaan ei ole ehkä kertonut tälle ihmiselle, miksi fossiiiliseen energiaan aikanaan turvauduttiin. Ajatushautomo Copenhagen Consensus Centerin johtaja Björn Lomborg kiinnitti huomiota samaan. Ihmiskunta ei ole päästänyt kasvihuonekaasuja ilmaan pahuuttaan. Itse asiassa ihmiskunta on päästänyt niitä samasta syystä, josta Greta kantaa huolta: muuten ”ihmiset kuolevat”. Vielä sata vuotta sitten tämä oli ihmiselon arkea meilläkin; monet kuolivat energian puutteessa, ja kylmyys on aina tappanut enemmän kuin lämpö. Fossiilinen energia teki elämästä turvallisempaa ja helpompaa, kun suurta osaa päivästä ei tarvinnut ensin käyttää polttopuiden keräämiseen ja sitten hengittää terveydelle vaarallista savua keittoastian äärellä. Eliniänodote kaksinkertaistui, lapsikuolemat vähenivät, voimavaroja vapautui, saimme valoa, ravintoa, liikkumisvälineitä, mahdollisuuksia. Viimeisen 25 vuoden aikana miljardi ihmistä on noussut köyhyydestä fossiilisen energian avulla. Se ei ole ollut pahuutta, päinvastoin.

Ja tässä on se ongelma: fossiilisen energian lopetus vuoteen 2028 on mahdotonta. Se saattaa joten kuten olla mahdollista vielä meillä, mutta globaalisti ajatus on mahdoton. Puhdas energia ei ole vielä siinä kehitysvaiheessa, että se voisi syrjäyttää fossiilisen ja tyydyttää ihmiskunnan energiantarpeen; auringon ja tuulen osuus on vasta kaksi prosenttia kokonaisenergian tuotannosta. On välttämätöntä, että määrätietoisesti etsimme fossiilisille korvaajia. Fossiilisen energian pakotettu alasajo näin tiukassa aikataulussa on kuitenkin hengenvaarallinen: se aiheuttaisi todellisen globaalin katastrofin, massakuolemia ja tuomitsisi ihmiskunnan takaisin köyhyyteen. Juuri tästä syystä kehitysmaat haluavat lisää fossiilista energiaa, koska ihmisiä halutaan nostaa köyhyydestä yhä.

Thunbergin näkemys ilmastonmuutoksesta maailmanloppuna tai sukupuuttoon kuolemisena ei saa tukea ainakaan IPCC:n raporteista, kun niiden tieteellisiä osia lukee. Mitä tulee väitteeseen, että ihmiset kuolevat, on hyvä tiedostaa mittasuhteet. Sata vuotta sitten säihin liittyvät katastrofit tappoivat puoli miljoonaa ihmistä joka vuosi. ”Tänään, nousevista lämpötiloista huolimatta, mutta sen ansiosta, että meillä on vähemmän köyhyyttä ja enemmän sopeutumiskykyä, kuivuudet, tulvat, hurrikaanit ja äärimmäiset lämpötilat tappavat vain 20 000 ihmistä vuodessa – 95 prosenttia vähemmän. Tämä on moraalisesti kiitettävä saavutus”, Lomborg sanoo.

Thunberg sanoi, että jos emme irtaudu fossiilisista 2028 mennessä, nuori sukupolvi ei anna sitä koskaan anteeksi. Tätä Lomborg pitää rikkaan maailman sokeana pisteenä; emme ymmärrä enää tavoitella sitä, mitä meillä jo on. Kun YK kysyi kymmeneltä miljoonalta ihmiseltä ympäri maailmaa, mitä he pitävät tärkeimpänä tavoitteena, kärkeen nousivat terveys, koulutus, työpaikat, korruption ehkäisy ja ravitsemus. Ihmiset halusivat, etteivät heidän lapsensa kuole tauteihin tai nälkään ja että he saavat kunnollisen koulutuksen. Ilmasto tuli kuudentoista annetun vaihtoehdon joukosta viimeisenä. Se ei tarkoita, etteikö se olisi tärkeä vaan että suurimmalle osalle ihmiskuntaa monet asiat ovat paljon pakottavampia. Ongelma on, että tällä hetkellä ilmastokysymys syö ja ohittaa nämä monet tärkeät kysymykset. Se ei ole oikein, ja sitä ei ehkä anneta anteeksi.

Tarvitsemme puhdasta vähähiilistä energiaa, joka voittaa fossiiliset polttoaineet, ja johon kaikki haluavat siirtyä, Kiina ja Intia mukaan lukien. Se tarkoittaa dramaattista panostusta energiatutkimukseen ja kehitystyöhön. Nimenomaan siinä olemme viime vuosina raskaasti epäonnistuneet ja juuri siksi että aktivistit ovat vaatineet tuloksia, ennen kuin ne ovat valmiita. Kun tavoitteisiin on menty väkisin, se on kääntynyt usein ympäristöä vastaan. Puuenergian raivokas lisääminen EU:ssa ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi oli tällainen harha-askel. Toinen oli satojen miljardien tuhlaaminen tehottomiin versioihin tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta; se panostus teki kyllä monista miljonäärejä mutta ei ollut verorahojen vastuullista panostusta tulevaisuuden energiaan.

Thonbergin viestissä on kuitenkin tärkeä ydin, jota tulee kuunnella ja kunnioittaa. Sairas ahneus tuhoaa maailmamme. Ahne ja lyhytnäköinen voitontavoittelu, sen salliminen ja siihen tottuminen, tuhoaa koko ajan syövän lailla yhteiskuntaa ja kaikkea mitä teemme. Olemme sallineet kapitalismista syntyä kupla- ja keinotteluversion, joka ei enää kerrytä hyvinvointia eikä palkitse työtä. Vuosikymmenien ajan olimme tottuneet siihen, että markkinatalous palvelee hyvinvointivaltiota ja lisää hyvinvointia maailmassa, mutta nyt näyttää siltä, että näin ei välttämättä tapahdukaan. Viime aikoina talouskasvusta ovat hyötyneet eniten pääomatulojen saajat, ei palkansaajat.

Olemme tottuneet tähän kaikkeen, ottaneet sen annettuna. On välttämätöntä havahtua, miten kaukana olemme siitä, mitä markkinatalouden ja kapitalismin piti olla. Pelkään pahoin, ettei tämä ole puoluepoliittinen kysymys. Olemme kaikki yhtä sokeita.

Hyvin tuli Eija-Riittalta sellainen pointtikin, mikä on aika monelta keskusteluissa unohtunut eli menneisyys ja miten nämä saastuttavat energiantuotantomuodot ovat tuoneet ihmiskunnan tälle kehityksen asteelle missä nyt ollaan. Kehityshän on ollut huima 1800-luvun jäljiltä ja eliniänodote on kasvanut hurjasti. People are dying oli 1800-luvulla ihan arkipäivää.

Todella hyvä kirjoitus.
Jälleen herää se ikuisuuskysymys, että miksei nämä vasemmistoanarkistit näe kokonaiskuvaa? Mikseivät he tajua ettei nykyistä teollista yhteiskuntaa ajeta alas ilman miljoonia uhreja? Samaa ulinaa aina vaan, mutta ei mitään realistisia ehdotuksia, vain populismia. Ydinvoimaakin pitää vastustaa. Joku saattaa anta vastauksen, että kyllä nykytekniikalla. Tiede ja tekniikka mahdollistaa puhtaan teollisuuden. Ehkä, mutta millä rahalla?

Kun katsoo kuvia saasteisiin hautautuvista kaupungeista, niin tietenkin jokainen haluaa löytää tuolle ratkaisun. Ei tuo ole ihmisen paikka asua.
Minua ahdistaa ihan kotimaassakin kun joskus tuuli tuo vähän tehtaiden hajuaa sieraimiin, vaikka Helsinkin on maailman puhtaimpia kaupunkeja.

 

[Juha Kokkonen]

Sitten saa riittää se antifa-offtopic tässä ketjussa.

 

[SShadow]

Todella hyvä kirjoitus.
Jälleen herää se ikuisuuskysymys, että miksei nämä vasemmistoanarkistit näe kokonaiskuvaa? Mikseivät he tajua ettei nykyistä teollista yhteiskuntaa ajeta alas ilman miljoonia uhreja? Samaa ulinaa aina vaan, mutta ei mitään realistisia ehdotuksia, vain populismia. Ydinvoimaakin pitää vastustaa. Joku saattaa anta vastauksen, että kyllä nykytekniikalla. Tiede ja tekniikka mahdollistaa puhtaan teollisuuden. Ehkä, mutta millä rahalla?

Ja tässä Greta on sillä linjalla että tiede kyllä keksii keinot, kunhan rahat löytyy. Ehkä varsin epärealistinen ajatus kun katsoo viimesen 30 vuoden toimia.

Monessa kaupungissa on kirkasta ilmaa kun on lämmintä, eli ne turismikuvat on kivoja, sitten talvella lämmitetään puulla ties missä rimpulakaminassa ja saadaan tuon kuvan kaltainen efekti.
Laitetaan kaupungin käskystä vaikka lämmityskieltoa ja toimitetaan lämpimiä makuupusseja ja lämpötyynyjä kauppoihin. Käsittääkseni monessa Kiinan kaupungissa noita rajoituksia on laitettu, aika usea tuttu kertoo että normaalia että talossa on vain muutama aste lämmintä talvella. Yöksi pistetään paljon vilttiä ja joku termoskannu viereen. Kyllä tuossa itse pitäisin noita miljoonia uhreina, vaikka varmasti tottuneet nopeasti. Kaukolämpö köyhille alueille, eli jopa miljoonille per kaupunki, ei tule tapahtumaan Gretan aikajänteellä.

Intiassa pääministeri Modi sai viime vuonna valmiiksi tavoitteensa että jokaiseen kylään menee sähköjohto. Edelleen jäi 200 miljoonaa asukasta joilla ei ole sähköä. Projekti varmaan jatkuu vielä, pian Korholan mainitsema kehitys on Intiassa mahdollista koko maan alueella. Ehkäpä ovat kuunnelleet tiedemiehiä, miten tuo voisi olla mahdollisuus ympäristön kannalta.

Ennen minulla oli termostaatit 23 asteeseen saakka, muutama vuosi takaperin taloyhtiö asennutti termostaatit joilla en saa lämpötilaa yli 21 asteen. Tämä on tietysti yksi tapa säästää energiaa. Yhtään viileämpää asuntoa en toivoisi. Itsellä hyvin pienet ongelmat, näin kotisohvalta vaikea muodostaa sitä globaalia kokonaiskuvaa jota tarvittaisiin. Tai ehkäpä juuri siksi Gretan globaali viesti oli lyhyehkö, aika harvoin eri ihmisten ongelmia voi verrata toisiinsa.

 

[asianpoikasta]

Tässä on lähehemin tarkasteltu oikeistosiiven mielipiteitä Gretasta. Miksikön kaikki nämä menevät henkilöön ja itse asia jää pimentoon? Näissä viesteissä syytetään komunistiksi, vasemiston hyväksikätämäksi lapseksi, vammaiseksi, Soroksen kätyriksi, psyykkisesti sairaaksi, Natsiksi, Göbbelsin veroiseksi valehtelijaksi jne jne. Aikamoinen saavutus 16v tytöltä.


Breitbart.com editor John Nolte: “I can’t tell if Greta needs a spanking or a psychological intervention … Probably both.”
Turning Point USA’s Benny Johnson: Thunberg is an “annoying, foreign, communist propagandist.”
Pro-Trump Twitter troll Amy Mek: Thunberg is a “creation of powerful Marxists, Soros-backed NGO's, Al Gore, and more.”
Far-right “The_Donald” subreddit: Thunberg is “like a Nazi but kinda tarded.”
Climate denier Steve Milloy: “Greta the Climate Puppet leads a twisted cult.”
Pro-Trump commentator Candace Owens: “One day, #GretaThunberg will realize that she is a victim of child abuse, not climate change. … The Left is stooping to new lows with this blatant example of child exploitation.”
Daily Wire podcaster Matt Walsh: “Greta Thunberg Is A Child Abuse Victim.”
Far-right troll Milo Yiannopoulos shared an image on Telegram suggesting Thunberg has fetal alcohol syndrome.
Right-wing website PragerU: Thunberg is just a “terrified kid” victimized by “leftists.”
Conspiracy theorist website Infowars and Alex Jones: “Watch Greta Thunberg channel Hitler In Hate-Filled Rant.”
Conservative author Dinesh D’Souza compared Thunberg to “Nordic white girls with braids and red cheeks” who “were often used in Nazi propaganda. An old Goebbels technique!”

Lähde: Right-wing media launch unhinged attacks on Greta Thunberg

 

[draco76]

Tässä on lähehemin tarkasteltu oikeistosiiven mielipiteitä Gretasta. Miksikön kaikki nämä menevät henkilöön ja itse asia jää pimentoon? Näissä viesteissä syytetään komunistiksi, vasemiston hyväksikätämäksi lapseksi, Soroksen kätyriksi, psyykkisesti sairaaksi, Natsiksi, Göbbelsin veroiseksi valehtelijaksi jne jne. Aikamoinen saavutus 16v tytöltä.

Right-wing media launch unhinged attacks on Greta Thunberg

Breitbart.com editor John Nolte: “I can’t tell if Greta needs a spanking or a psychological intervention … Probably both.”
Turning Point USA’s Benny Johnson: Thunberg is an “annoying, foreign, communist propagandist.”
Pro-Trump Twitter troll Amy Mek: Thunberg is a “creation of powerful Marxists, Soros-backed NGO's, Al Gore, and more.”
Far-right “The_Donald” subreddit: Thunberg is “like a Nazi but kinda tarded.”
Climate denier Steve Milloy: “Greta the Climate Puppet leads a twisted cult.”
Pro-Trump commentator Candace Owens: “One day, #GretaThunberg will realize that she is a victim of child abuse, not climate change. … The Left is stooping to new lows with this blatant example of child exploitation.”
Daily Wire podcaster Matt Walsh: “Greta Thunberg Is A Child Abuse Victim.”
Far-right troll Milo Yiannopoulos shared an image on Telegram suggesting Thunberg has fetal alcohol syndrome.
Right-wing website PragerU: Thunberg is just a “terrified kid” victimized by “leftists.”
Conspiracy theorist website Infowars and Alex Jones: “Watch Greta Thunberg channel Hitler In Hate-Filled Rant.”
Conservative author Dinesh D’Souza compared Thunberg to “Nordic white girls with braids and red cheeks” who “were often used in Nazi propaganda. An old Goebbels technique!”

Noita samoja täälläkin on toistettu, luultavasti luettu noita lähteitä. En muista oliko tuo FAS-kuvakin täällä.

 

[an7i5ankar1]

Tässä on lähehemin tarkasteltu oikeistosiiven mielipiteitä Gretasta. Miksikön kaikki nämä menevät henkilöön ja itse asia jää pimentoon? Näissä viesteissä syytetään komunistiksi, vasemiston hyväksikätämäksi lapseksi, vammaiseksi, Soroksen kätyriksi, psyykkisesti sairaaksi, Natsiksi, Göbbelsin veroiseksi valehtelijaksi jne jne. Aikamoinen saavutus 16v tytöltä.


Breitbart.com editor John Nolte: “I can’t tell if Greta needs a spanking or a psychological intervention … Probably both.”
Turning Point USA’s Benny Johnson: Thunberg is an “annoying, foreign, communist propagandist.”
Pro-Trump Twitter troll Amy Mek: Thunberg is a “creation of powerful Marxists, Soros-backed NGO's, Al Gore, and more.”
Far-right “The_Donald” subreddit: Thunberg is “like a Nazi but kinda tarded.”
Climate denier Steve Milloy: “Greta the Climate Puppet leads a twisted cult.”
Pro-Trump commentator Candace Owens: “One day, #GretaThunberg will realize that she is a victim of child abuse, not climate change. … The Left is stooping to new lows with this blatant example of child exploitation.”
Daily Wire podcaster Matt Walsh: “Greta Thunberg Is A Child Abuse Victim.”
Far-right troll Milo Yiannopoulos shared an image on Telegram suggesting Thunberg has fetal alcohol syndrome.
Right-wing website PragerU: Thunberg is just a “terrified kid” victimized by “leftists.”
Conspiracy theorist website Infowars and Alex Jones: “Watch Greta Thunberg channel Hitler In Hate-Filled Rant.”
Conservative author Dinesh D’Souza compared Thunberg to “Nordic white girls with braids and red cheeks” who “were often used in Nazi propaganda. An old Goebbels technique!”

Lähde: Right-wing media launch unhinged attacks on Greta Thunberg

Joo, entä sitten. Ääripäät menee aina överiksi. On paljon ihan rakentavaa kritisointia, ei kaikki ole tätä.
Samoin se vasemmiston ääripää vetelee aina natsikortteja ja Halla-Aho on jokin uusi Hitler.

 

[Jurppii]

Tää on kyllä äärimmilleen viety esimerkki shoot the messenger -tyyppisestä tilanteenhallinasta. Argumentit ja faktat tiskiin, tutkimustulosta pöytään jne. niin siinä ei paljon ole väliä jos joku teini (ei mikään lapsi) purhehtii yli Atlantin.

 

[King Im Jo]

Tässä Greta Thunbergissä enimmäkseen ihmetyttää miksi edes lapsi on päästetty puhumaan tuonne Yk:n kokoukseen.
Varmasti on fiksu skidi ja niin edelleen, ja hienoa että on aktiivinen uskomaansa asiaan.
Mutta edelleen, hän on lapsi joka ei kuulu politiikan vaikuttajaksi tai vastaavaksi.
Pitää oikeasti olla jotain hänen vanhemmilla vituillaan jos päästää hänet muiden silmätikuksi puolin ja toisin.
Jos tässä on haettu sitä että lapsen(tai jopa aspergeri tms) laitetaan median ja joidenkin samanmielisten mielipiteiden avulla näkyville että saadaan näkyvyyttä jollekkin asialle, niin täähän on ihan vitun sairasta.
Mistä se lapsi on saanut päähänsä nämä ajatukset? Vanhemmilta, koulusta, netistä tai vaikka keksinyt itse.. sillä ei ole vitunkaan merkitystä. Nyt puhutaan kuitenkin lapsesta joka ei ole kehittynyt eikä välttämättä osaa katsoa kokonaiskuvaa millä tämä maailma pyörii ja millä saadaan näitä asioita ratkastua.
Kaikkea hyvää Gretalle, mutta vittu mitä meininkiä en taustajoukoissa. Oli ne sitten Antifat tai vanhemmat tai netti mistä se lukenut liikaa sellaista mikä sekottanut sen pään.

 

[Jurppii]

Tässä Greta Thunbergissä enimmäkseen ihmetyttää miksi edes lapsi on päästetty puhumaan tuonne Yk:n kokoukseen.
Varmasti on fiksu skidi ja niin edelleen, ja hienoa että on aktiivinen uskomaansa asiaan.
Mutta edelleen, hän on lapsi joka ei kuulu politiikan vaikuttajaksi tai vastaavaksi.
Pitää oikeasti olla jotain hänen vanhemmilla vituillaan jos päästää hänet muiden silmätikuksi puolin ja toisin.
Jos tässä on haettu sitä että lapsen(tai jopa aspergeri tms) laitetaan median ja joidenkin samanmielisten mielipiteiden avulla näkyville että saadaan näkyvyyttä jollekkin asialle, niin täähän on ihan vitun sairasta.
Mistä se lapsi on saanut päähänsä nämä ajatukset? Vanhemmilta, koulusta, netistä tai vaikka keksinyt itse.. sillä ei ole vitunkaan merkitystä. Nyt puhutaan kuitenkin lapsesta joka ei ole kehittynyt eikä välttämättä osaa katsoa kokonaiskuvaa millä tämä maailma pyörii ja millä saadaan näitä asioita ratkastua.
Kaikkea hyvää Gretalle, mutta vittu mitä meininkiä en taustajoukoissa. Oli ne sitten Antifat tai vanhemmat tai netti mistä se lukenut liikaa sellaista mikä sekottanut sen pään.

16-vuotiaan kutsuminen lapseksi on lähinnä vähättelyä kun rikosoikeudellisesti ollaan valmiita toivomaan linnaa ja kovia rangaistuksia. Nuori/teini voisi olla hyvä nimitys jos ei halua väheksyä. Mutta miksi ei olisi päästetty? Absurdimpaa tämä vielä olisi, jos tulisi vaikutelma, ettei haluta päästää koska se vaikuttaisi myös siltä, ettei uskalleta päästää ääneen.

Teini puhumassa omiaan voidaan pistää kumoon faktoilla. Henkilöön voimakkaasti käyminen luo vaikutelman, ettei faktoja ole.

 

[King Im Jo]

16-vuotiaan kutsuminen lapseksi on lähinnä vähättelyä kun rikosoikeudellisesti ollaan valmiita toivomaan linnaa ja kovia rangaistuksia. Nuori/teini voisi olla hyvä nimitys jos ei halua väheksyä. Mutta miksi ei olisi päästetty? Absurdimpaa tämä vielä olisi, jos tulisi vaikutelma, ettei haluta päästää koska se vaikuttaisi myös siltä, ettei uskalleta päästää ääneen.

Teini puhumassa omiaan voidaan pistää kumoon faktoilla. Henkilöön voimakkaasti käyminen luo vaikutelman, ettei faktoja ole.

Tää lapseksi kutsuminen on vaan näkökulma ja mielipide. Laillisesti hän on vastuussa tekemisistään yms, mutta kuten on tehty tutkimuksia niin 25v asti aivot kehittyy, ja moni voi yhtyä myös siihen että monella on tietoa enemmän varsinkin siihen isompaan näkökulmaan kunhan ikää kertyy.
Ja tämä taas vaan henkilökohtainen mielipide... mutta mun mielestä tuonne ei pitäisi päästää puhumaan kun faktoja, ei mielipiteitä. Eikä varsinkaan yrittää vaikuttaa toisten tunteisiin muulla kuin sillä sisällöllä mitä haluaa esittää totena.

 

[draco76]

Tässä Greta Thunbergissä enimmäkseen ihmetyttää miksi edes lapsi on päästetty puhumaan tuonne Yk:n kokoukseen.

Syitä on monia. Suurin syy voi olla että hän edustaa päättäjille nuorten ja lasten ääntä, tukeehan häntä hirmuinen joukko heitä. Joillekin hän on jopa tulevien sukupolvien ääni.

mun mielestä tuonne ei pitäisi päästää puhumaan kun faktoja, ei mielipiteitä. Eikä varsinkaan yrittää vaikuttaa toisten tunteisiin muulla kuin sillä sisällöllä mitä haluaa esittää totena.

Päättäjät toimivat juuri siten kuin Greta. Tiedemiehet ovat puhuneet mutta heitä ei juuri kuunnella

 

[SShadow]

Tässä Greta Thunbergissä enimmäkseen ihmetyttää miksi edes lapsi on päästetty puhumaan tuonne Yk:n kokoukseen.
Varmasti on fiksu skidi ja niin edelleen, ja hienoa että on aktiivinen uskomaansa asiaan.
Mutta edelleen, hän on lapsi joka ei kuulu politiikan vaikuttajaksi tai vastaavaksi.
Pitää oikeasti olla jotain hänen vanhemmilla vituillaan jos päästää hänet muiden silmätikuksi puolin ja toisin.
Jos tässä on haettu sitä että lapsen(tai jopa aspergeri tms) laitetaan median ja joidenkin samanmielisten mielipiteiden avulla näkyville että saadaan näkyvyyttä jollekkin asialle, niin täähän on ihan vitun sairasta.
Mistä se lapsi on saanut päähänsä nämä ajatukset? Vanhemmilta, koulusta, netistä tai vaikka keksinyt itse.. sillä ei ole vitunkaan merkitystä. Nyt puhutaan kuitenkin lapsesta joka ei ole kehittynyt eikä välttämättä osaa katsoa kokonaiskuvaa millä tämä maailma pyörii ja millä saadaan näitä asioita ratkastua.
Kaikkea hyvää Gretalle, mutta vittu mitä meininkiä en taustajoukoissa. Oli ne sitten Antifat tai vanhemmat tai netti mistä se lukenut liikaa sellaista mikä sekottanut sen pään.

Kuitenkin on olemassa maita joissa 16 vuoden ikä riittää äänestämiseen ja katsotaan nuoren olevan riittävän vanha vaikuttamaan poliittisesti.
Näitä maita ovat Argentiina, Itävalta, Bosnia ja Hertsegovina, Brasilia, Kuuba, Ecuador, Viro osittain, Saksa osittain, Guernsey, Mansaari, Jersey, Malta, Nicaragua, Skotlanti, Sheychellit, Sveitsi osittain.

16-vuotias on nuori jos paikallinen yhteisö niin haluaa, toisaalta voi olla jo sen verran aikuinen että saa ajokortin ja tehdä täysipäiväisesti töitä. Suomessa tietysti Suomen standardit, vaikkakin ikärajaa on ehdotettu laskettavaksi.

 

[King Im Jo]

Syitä on monia. Suurin syy voi olla että hän edustaa päättäjille nuorten ja lasten ääntä, tukeehan häntä hirmuinen joukko heitä. Joillekin hän on jopa tulevien sukupolvien ääni.

Kuitenkin on olemassa maita joissa 16 vuoden ikä riittää äänestämiseen ja katsotaan nuoren olevan riittävän vanha vaikuttamaan poliittisesti.
Näitä maita ovat Argentiina, Itävalta, Bosnia ja Hertsegovina, Brasilia, Kuuba, Ecuador, Viro osittain, Saksa osittain, Guernsey, Mansaari, Jersey, Malta, Nicaragua, Skotlanti, Sheychellit, Sveitsi osittain.

16-vuotias on nuori jos paikallinen yhteisö niin haluaa, toisaalta voi olla jo sen verran aikuinen että saa ajokortin ja tehdä täysipäiväisesti töitä. Suomessa tietysti Suomen standardit, vaikkakin ikärajaa on ehdotettu laskettavaksi.

Edelleen olen sitä mieltä että noin nuori ei ole kykenevä käsittelemään asioita kun kapeasta näkökulmasta.
Oli sitten kuinka viisas kuten hän vaikuttaa kuitenkin olevan. Oma mielipide kuitenkin asiaan pysyy samana. Liian kapea näkökulma ja monta ulkopuolista vaikuttajaa on tehnyt hänestä liian ison vaikuttajan asiaan johon on vaikea vaikuttaa.