FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[Zigh]

Siten, että tuossa tuotetaan edelleen asioita. FIRE ei tuota mitään.

Esität talousviisasta, mutta unohdat kuitenkin että pääomien sijoittaminen on ehkä tärkein yksittäinen elementti jonka varassa koko nykyinen järjestelmä toimii.

 

[Juha Kokkonen]

Pitäkääs sitten mielessä mikä on rakentava asiallinen keskustelu, oman mielipiteen ja faktan esittämisen ero sekä se, että tämä ketju ei ole Politiikka ja yhteiskunta -osiossa. Lisäksi jankkaaminen vaatii yleensä aina kaksi tai useamman keskustelijan, yksin sitä on hankala kovinkaan pitkään jatkaa.

Kiitos.

 

[kuoris]

Jos valtio haluaisi jostain säästää niin lapsilisät hyvätuloisilta pois voisi olla hyvä kohde. En usko että vaikuttaisi syntyvyyteen. Ei se firetykseen paljonkaan vaikuttaisi.

En oikein ymmärrä ongelmaa mitä herra soundmodel firetyksessä näkee muuta kuin kateus. @soundmodel Jos olisit työelämässä ja rikastuisit äkkiä niin jatkaisitko?

 

[Cumbo]

Ei se tee ilmiöstä yhteiskunnallisesti sen hyväksyttävämpää, koska ilmiö väärinkäyttää omaisuuden tarkoitusta.

Keskeistä on, että se ei ole oikeudenmukaista, ellei kaikilla ole siihen oikeutta.

PS: en ole kateellinen kusipää-ihmisille, jollaisia FIRE:t mahdollisesti ovat.

...ja tässä pohjalla tietysti sinun - ja sinun kanssa samaa mieltä olevien - määritelmä omaisuuden tarkoituksesta, jota luonnollisesti pitää kaikkien noudattaa.

...ja sinun käsityksesi oikeudenmukaisuudesta, jota kaikki eivät jaa. Yhden mielestä kaikilla pitäisi olla yhtä paljon ja toisen mielestä kovasti työstä ja lahjakkuudesta pitäisi palkita. Sinun ajatusmaailmasi tietysti näistä tärkeämpi.

Kolmas rivi: alkaa haisemaan jo ihan tahalliselta trollaamiselta, mutta siitä ei vissiin saanut ketään syyttää, joten en syytä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Sanon vaan, että ihan helvetin itsekästä ja lisäksi tyhmää, koska tekee töitä asian eteen, jota ei välttämättä koskaan tule.

Omaisuutta ei ole tarkoitettu siihen, että sillä voi vapautua töistä. Se on tarkoitettu töiden ja asioiden vaihdantaan. Itseasiassa tämän takia minusta yksityisesti käytössä olevalle omaisuudelle pitäisi olla käyttörajat.

Kannattaisi käyttää ne rahat mielummin siihen, että tekee työssäolosta laadukkaampaa kuin yrittää päästä töistä eroon. Eli esimerkiksi palkkaa sillä enemmän väkeä.

Ihan yhtä arvostettavaa kuin työttömänä makoilu, paitsi, että työttömillä on joskus myös oikea syy tilanteeseensa. FIRE:illä vain se, että voisi elää toisten siiviltä tavalla, joka on melkein hyväksyttävää. Oikeasti tämä on silti edelleen sosiaaliparasitismia.

Itse en muuten aio edes tehdä tällaisen eteen mitään, koska mikäli idea on hyvä, niin mielestäni valtion tulee taata se kaikille. Jos idea ei ole hyvä, niin valtio ei tue sitä. Idea ei ole hyvä.

En muista, että olisin pitkään aikaan lukenut näin sakeaa juttua.

 

[Cumbo]

Ehkä en, mutta pohtisin, että voinko pitää valintoja yleisiksi laeiksi ja miten se vaikuttaa valinnan oikeellisuuteen. Keskeistä ei ole minun mielipide, vaan yksilön valintojen yhteiskunnalliset vaikutukset.

Lisäksi rahalla ei voi ostaa ihmissuhteita, joten jos levitetään sanomaa firetyksestä dorkana, niin miten cancel-kulttuuri vaikuttaa firetyksen mieluisuuteen, kun saa firettää, mutta yksin ja halveksittuna? Lukemani perusteella varakkaat eivät itseasiassa yleensä ole erityisen onnellisia materiaalisen sisällön kanssa. Itsensävalidointi on asia erikseen.

Tai sitten ei levitetä sanomaa firetyksestä dorkana tai mitään cänceleitä - annetaan jokaisen mieluummin käyttää omat rahansa kuten haluaa. Ei sinullekaan kukaan ole kertomassa, miten sinun rahasi tulisi käyttää.

 

[Joku_242]

Lisäksi rahalla ei voi ostaa ihmissuhteita, joten jos levitetään sanomaa firetyksestä dorkana, niin miten cancel-kulttuuri vaikuttaa firetyksen mieluisuuteen, kun saa firettää, mutta yksin ja halveksittuna? Lukemani perusteella varakkaat eivät itseasiassa yleensä ole erityisen onnellisia materiaalisen sisällön kanssa. Itsensävalidointi on asia erikseen.

Monia ei myöskään kiinnosta koko "cancel-kulttuuri" vaan se on enemmän mylvintään ja meuhkaamiseen taipuvaisten juttu.

 

[sahtimonni]

Erittäin hyvä pointti. Olen asiasta melko huolestunut. Nyt jo lasten kaverit kyselevät miten meillä on varaa matkustella niin paljon. Tai tyttö kysyy miksi isi istuu tietokoneella kun on jo lopettanut työnteon. Toinen lapsi kysyy mistä me saamme rahaa kun vanhemmat eivät käy töissä.

Onhan Suomessa monia rikkaita sukuja joiden jälkikasvu vaikuttaa täyspäiseltä. Heille on ilmeisesti opetettu että suvun varallisuus on vain lainassa. Toisaalta ansaitsematon raha tekee helposti elämästä onnetonta. Pahimmassa tapauksessa lapsilla ei ole mitään kunnianhimoa ja odotellaan vain koska pappa kupsahtaa kuin Kummeiin Puukon veljeksissä konsanaan.

Tässä on syksyllä tarkoitus perustaa uusi yritys mielen virkeänä pitämiseksi. Ja ottaa vaimokin siihen mukaan. Sitten voi lapsille taas sano a että isi ja äiti tekevät bisnestä.

Itse olen nähnyt vuosien varrella parin varakkaan perheen lapsien kehityksen aikuiseksi. Kyseessä eivät ole ns. äkkirikastuneet perheet, vaan ovat olleet varakkaita jo pitkään. Lapsista ei ole tullut mitään pröystäilijöitä, vaikka lapsena saivatkin miltei kaiken haluamansa. Oikeastaan ennemminkin haluavat vältellä rikkaaksi leimautumista ainakin rahvaan parissa liikkuessa. Toki hienot asunnot ja sijoitusvarallisuutta löytyy. Koulutkin käytiin ihan suhteellisen korkealle tasolle.

Siitä huolimatta työt eivät ole juuri maistuneet, enkä sinänsä ihmettele: kuka haluaisi käyttää suurimman osan ajastaan työelämässä muutaman tonnin palkkaa vastaan, jos samaan aikaan saat moninkertaisesti enemmän rahaa varainhoitajan tekemistä sijoitustuotoista ihan tuosta vain? Lisäksi kyseisillä henkilöillä tuntuu olevan jotenkin vaikeaa saada nautintoa mistään, kun "kaikki on jo nähty ja saavutettu". En nyt mistään masennuksesta puhuisi, mutta jotenkin vaan aistii, että elämä on tasapaksua ja asiat mistä muut saisivat iloa eivät tunnu missään. On vaikea iloita mökkiviikonlopusta, kun on kierrellyt maailman maat viiden tähden hotelleissa jne.

 

[finWeazel]

Jotain hyviä asioita firetyksestä. Jää aikaa esim. kesät olla vanhempien kanssa puuhaamassa. Jos olisi vielä töissä niin ehkä heräisi vasta hautajaisissa miettimään olisiko pitänyt viettää aikaa enemmän vanhempien kanssa ja mistä se aika ylipäänsä revitään sillon kun päivät menee työmaalla?

Tän ketjun aihe lienee enemmän FIRE käytännön maailmassa missä eletään. Jos haluaa politiikasta, moraalista tai maailmanparantamisesta jutella niin politiikkapuoli on se oikea osoite: Politiikka ja yhteiskunta

 

[eGe]

Taitaa olla myös kieroutunut näkökulma nyt siitä mitä sillä FIREllä tavoitellaan, jos sitä pitää jonkinlaisena sosiaalisena loisimisena. Ihan erityisesti Suomessa on aivan äärettömän harvinaista, että kukaan pystyisi kolmikymppisenä hyppäämään loppuelämäkseen pois työelämästä. Väittäisin, että suurimmalla osalla taitaa se ensisijainen tavoite olla lähinnä taloudellisesti turvata oma hanuri huonoja ajanjaksoja tai vaikka työuran vaihdosta varten ja siinä sitten ohessa mahdollistaa itsellensä hieman aikaisempi eläköityminen, kuin mitä virallinen eläkeikä on. Itselläni tuo eläkeikä näkyy huitelevan jo lähempänä 70v eli jotain on pakko tehdä ihan itse, että ehtisi tehdä muutakin kuin töitä ennen kuolemaansa. Muutenkin valtion budjettia jo pidempään seuratessa voi hyvin olla, että omat säästöt tulevat olemaan kovaa valuuttaa, kun sosiaaliturva nakertuu hiljalleen pois tällä menolla. Sinällään esimerkiksi itseäni kiinnostaa enemmän tuo FI enemmän kuin RE mutta mistäpä näistä tietää mitä ajatuksia joskus 50-60v välillä alkaa olla. Mieluummin kuitenkin kerryttelee omaisuutta ja avaa itselleen vaihtoehtoja, kuin elää täysin kädestä suuhun ja jännittää jokaista euriborin muutosta, suhdannevaihdosta ja muita yllättäviä kulueriä elämässä.

Mekanisminahan FIRE ei poikkea yhtään mitenkään yleisestä eläkejärjestelmästä. Molemmissa sijoitetaan osakkeisiin ja muihin sijoitusmuotoihin, kasvatetaan pottia työelämässä ollessa ja eläköityessä aletaan syödä tuota sijoituspottia hiljalleen pois. FIREttäjät vain hallinnoivat omaa eläkekassaansa itse siinä missä työeläkejärjestelmässä tuon sijoituspotin hallinnointi on ulkoistettu eläkeyhtiöille etkä voi itse vaikuttaa eläkesäästöjesi suuruuteen tai niiden sijoitusten kohteisiin etkä eläkkeen alkamisajankohtaan.

Jotain hyviä asioita firetyksestä. Jää aikaa esim. kesät olla vanhempien kanssa puuhaamassa. Jos olisi vielä töissä niin ehkä heräisi vasta hautajaisissa miettimään olisiko pitänyt viettää aikaa enemmän vanhempien kanssa ja mistä se aika ylipäänsä revitään sillon kun päivät menee työmaalla?

Omien vanhempien, lasten, ystävien jne. Väittäisin näilläkin asioilla olevan aivan mielettömästi arvoa, kun pystyy olemaan enemmän läsnä muiden elämässä. Siinä saattaa vahingossa vanhemmatkin pysyä terveempinä ja virkeämpinä pidempään välttäen vanhainkotiin päätymisen millä on ihan erityisesti nykypäivänä myös oma arvonsa. Nuoriso ei kasva niin suurella todennäköisyydellä kieroon, kun kotoa löytyy tukea ja turvaa elämään ja sitä rataa.

 

[finWeazel]

Olen lukenut verkosta myös vuodatuksia, joissa harmitellaan tai kadutaan kovaan työntekoon ja rahantekoon menetettyjä nuoruusvuosia, kun ikää onkin 50+v ja on muita sisältöjä.

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

Työnteolla ansaitut rahat sijoitettu yrityksiin, velkakirjoihin yms. Omistan tarpeeksi osinkoa maksavia yrityksiä&velkakirjoja että osingot kattavat elinkulut inflaation, karhumarkkinat yms. huomioon ottaen. Omistan myös sellaisia yrityksiä jotka menevät kasvu edellä. Se miten sijoitukset hajautetaan järkevästi kuulunee tänne: Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

Jos haluaa keskustella siitä onko omistaminen oikein ja tuottaako omistaminen mitään kuulunee jonnekin tänne: Politiikka ja yhteiskunta

Jos haluaa FIREstä keskustella joku tietty ikä kuten 30v tai 35v mielessä on olkiukkoilua. FIREä on yhtä monenlaista kuin ihmistäkin. Yksi voi onnistua 30 vuotiaana toinen 60 vuotiaana.

 

[kuoris]

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

Sulla on vähän oudot kommentit kun välillä puhut kommunismi tyylisesti ja sitten taas tämä kommentti firen tuottamisesta jossa sivuutat pääoman käytön. En oikein pysy mukana. Anteeksi nyt vaan.

 

[Paapaa]

Mielelläni kuulen, miten FIRE on käytännöllistä, kun se ei tuota mitään.

Outo kysymys. FIRE:n pointti on vähentää tai lopettaa työnteko kokonaan ja jatkaa silti mukavaa onnellista elämää. Tapoja tämän saavuttamiseksi on monia. FIRE:n ei ole tarkoituskaan tuottaa mitään. FIRE on elämäntapa, joka rahoitetaan usein pääomatuloilla tai muilla säästöillä palkkatulojen sijaan. Eli taustalla on usein sijoituksia, jotka tuottavat ja tuotoilla voidaan rahoittaa omat menot. Tai jos ei sijoita, niin kulut voidaan rahoittaa ihan vain syömällä säästöjä. FIRElle on monta määritelmää joten ehkä sun pitää vähän täsmentää, mitä sä tällä kertaa haluat kritisoida.

En myös ymmärrä kysymystä FIREtyksen käytännöllisyydestä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon FIREttäjiä - myös Suomessa - joten kai se on ihan käytännöllistä monelle FIREttäjälle.

 

[Paapaa]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi?

"Elinehdot"? En tajua lainkaan mitä kysyt. Tajuaako joku muu?

 

[abish]

"Elinehdot"? En tajua lainkaan mitä kysyt. Tajuaako joku muu?

Ilmeisesti jos henkilö x on onnistunut firessä ja on jäänyt pois työelämästä, niin menee johonkin kioskille ostamaan lihapiirakan, jossa henkilö y tekee ja myy sen. Muuten kyllä vaikea löytää mitään vastauksia kysymyksiin.

 

[finWeazel]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle.

FIREttäjä sijoittaa rahansa esimerkiksi voittoa tuottaviin yrityksiin. FIREttäjä saa rahaa elämiseen tässä tapauksessa yritysten arvonnousun kautta tai osinkojen kautta. Toinen vaihtoehto, että FIREttäjä ostaa esimerkiksi valtioiden/yritysten velkakirjoja ja saa rahat elämiseen velasta maksetuista korooista. Miksi kukaan työskentelee noille yrityksille? Siksi että saisi rahaa jolla voi ostaa vaikka leipää ja katto pään päälle. Jos FIREttäjä sijoittaa rahansa huonosti niin kohta ollan ex-firettäjä.

 

[Jirza]

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä.

Koska siitä maksetaan sinulle palkkaa. Ja jos sinä et suostu tekemään, niin joku muu kyllä suostuu.

(Kuinka usein ravintolatyöntekijä kieltäytyy tekemästä ruokaa, kun asiakas ei itse vaivaudu?)

EDIT: Jahas, luin nuo edelliset viestit ja taisinpa astua trolliin.

 

[eGe]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

Miksi firettäjän omilla säästöillään elävän euro on eriarvoinen, kuin aktiivisesti työssäkäyvän euro? Miten erottelet nuo toisistaan, kun firettäjähän omilla säästöillään elävähän voi kertoa olevansa ammatiltaan vaikkapa varallisuudenhoitaja? Myisitkö lottovoittajalle? Perinnön saaneelle? Ja onko tässä nyt taustalla joku ajatus siitä, että firettäjien rahat ovat tupsahtaneet lottovoittomaisesti täysin tyhjästä heidän tileilleen ja olisivat siksi jokseenkin ikävä kansanryhmä?

EDIT: termivaihdos

 

[eGe]

Olen itse sitä mieltä, että istun mielummin himassa Nordnettaamassa kuin menen raksalle. Mutta mielestäni on väärin, jos joku raksalainen haluaisi oikeasti olla myös nordnettaamassa.

Koko FIREn ajatushan on juurikin siinä, että ihminen on ensin siellä raksalla palkkatöissä ja säästää osan palkastaan pitkäjänteisesti johonkin omaisuuslajiin - yleensä osakkeisiin tai kiinteistöihin. Sitten, kun omat tavoitteet on saavutettu, voi tämä raksalainen siirtyä kotiin istuskelemaan Nordnetin ääreen tai tekemään mitä nyt sattuu haluamaankaan. Kukaan ei kuitenkaan synny suoraan FIREttäjäksi, korkeintaan saattaa tosiaan voittaa satumaisella tuurilla lotossa parikymppisenä tai periä huomattavan perinnön jonka turvin ei tarvitse ikinä astua työelämään. Noita harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta kuitenkin jokainen firettäjä on tehnyt töitä suht pitkän työuran mutta ei ole vain hassannut kaikkia rahojaan esim. isompaan asuntoon tai hienoon autoon. Valintojen maailma, ja likimain kaikilla tuohon on mahdollisuudet olemassa, kun vain ymmärtää aloittaa säästämisen jo nuorena.

 

[Paapaa]

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

Ei sinun tarvitse. Sovitaan että FIREttäjät eivät osta sinulta palveluita tai työtä ja sinä et heille sitä myy, jos jostain tämän asian saat tietoosi. Kaikki ovat onnellisia. Ehkäpä FIREttäjät pärjäävät mainiosti ilman työpanostasi.

Talous ei lisäksi voi toimia, jos kaikki tekevät noin.

Kaikki eivät tee niin. Kaikki eivät myöskään ole työttömiä, tai hammaslääkäreitä. Kaikki eivät ole presidenttejä tai maalareita. Kaikki eivät ole eläkeläisiä tai hierojia. Ei siis kannata keksiä typeriä mahdottomia skenaarioita. FIREttäjät sijoittavat usein osakkeisiin ja näin generoivat pääomatuloja Suomelle, pääomatuloveroja valtiolle ja kuluttavat rahaa siinä missä muutkin. Osa tekee myös töitä jos se sallitaan FIRE:n määritelmään.

 

[eGe]

Jätän tämän vain tähän:

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Työyhteiskunta vastaan oleskeluyhteiskunta

Sauli Niinistön uudenvuodenpuheen uudissana "oleskeluyhteiskunta" juuttui työelämää ammatikseen seuraavien korviin.

yle.fi

Älä jätä sitä vain siihen vaan avaa ihmeessä, että miten näet taannoisen Niinistön puheen liittyvän nimenomaan firettämiseen Suomen mittakaavassa? Onko FIRE uhkana Suomen tulevaisuudelle vai olisikohan täällä myös muita "oleskelun" muotoja joita ihmiset mahdollisesti hyödyntävät? Miten FIRE vertautuu näihin oletettuihin muihin oleskelun muotoihin? Olisikohan näillä myös valtiontaloudellisesti jotain eroja mikä saattaisi vaikuttaa Niinistön näkemykseen työnteosta vs. oleskelusta? Toisaalta tämä menisi jo niin pitkälle myös politiikkaan, ettei keskustelu ehkä enää kuulu kovin vahvasti tähän ketjuun.

 

[miksu8]

Ymmärrän ehkä mitä kritiikillä haetaan takaa, mutta on noita toimettomia laidasta laitaan. Osa ei ole juurikaan tehnyt tuottavaa työtä yhteiskunnan eteen ja nostaa etuuksia. Toisessa päässä vaikka FIREttäjät, jotka ovat tehneet keskivertoa enemmänkin ja jatkavat sitten elämistä omilla varoillaan.

 

[Taneli-]

Talous ei lisäksi voi toimia, jos kaikki tekevät noin.

Tietysti voi toimia. Suurella osalla aloista on mahdollista tehdä urakkaa tai ylitöitä ja sitten pitää ylimääräistä vapaata.
Mieti asia siis siten että jos et tee ylitöitä etkä tee urakkaa teet sen normaalin noin 70 vuotta töitä kädestä suuhun eläen.
Jos teet urakkaa ja ylitöitä voit ehkä esim. 50v jäädä jo lomalle mitä jatkuu siitä eteenpäin...

Tuskin moitit henkilöitä jotka ovat esim. kesälomalla? Käyttävät omilla töillään ansaittua rahaa.. sama asia. Pidempi loma, enempi töitä lyhyemmässä ajassa. Lisäksi (osalla) säästäväisempää elämää ja järkevämmin sijoitettuja säästöjä.

 

[Honzo]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään.

Nyt on kyllä niin kummallista ajattelua että.

Firetys nyt lienee jotain 45+ ikäisten hommaa. Eli 45v asti kaikki ovat töissä. Eli kyllä niitä työläisiä riittää, vaikka kaikki alkaisivatkin firettämään 45v iässä.

Ja toi 45v on aika optimistinen, tosiasiallinen firettäjien keksi-ikä lienee jotain 55v.

 

[finWeazel]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään, että ihan kiva idea noin teoriassa.

Allaolevalle: no niin no, mutta miksi minun pitäisi edelleenkään tehdä FIRE:ttäjän eduksi mitään?

Ei kai sun tarvikkan tehdä? Jos haluat voit vaikka yrittää elää sossun tuilla tai peräkammarissa vanhempien elätettävänä? toisaalta jos käyt töissä niin sähän teet työnantajan käskemiä juttuja. Niin se firettäjäkin on tehnyt töitä että saanut pääomaa kerrytettyä ennen kuin voi elää pelkän sijoitusvarallisuuden varassa. Se jos elää yhteiskunnan tuilla tai vaikka eläkkeen varassa ei ole FIREä kun siinä kohtaa ollaan yhteiskunnan almuista riippuvaisia.

 

[Honzo]

Niin ja me kuoltaisiin myös kesälomalla nälkään, jos kaikki elisivät vain säästöillään, että ihan kiva idea noin teoriassa.

Allaolevalle: no niin no, mutta miksi minun pitäisi edelleenkään tehdä FIRE:ttäjän eduksi mitään?

Miksi sun pitää tehdä eläkeläiselle, tytötömälle, lomalaiselle, tai yhtään kellekään mitään?

 

[Jees]

Ei vapauttavaa ole edelleenkään se, onko raha muiden vai "omaa", koska raha on vain ilmaa, jota on mahdollista siirtää miten vain. Yks päivä tsump, ja valtio vie sinulta kaiken, jos oikea henkilö istuu puikkoihin. Ja näin voisi tapahtuakin, kun laajempi tietoisuus FIRE-työnpakoilusta leviää.

FIRE on lieveilmiö ihmisiltä, jotka ovat käsittäneet omaisuuden funktion väärin eli jotka rinnastavat omaisuuden keinoksi ostaa muiden työtä ja olla tekemättä itse mitään. Tämä on vapailla markkinoilla mahdollista, mutta se ei toteuta markkinoiden ideaalia siitä, että vapaana markkinatoimijana pitää olla myös vastuu. On vapautta, mutta ei vastuuta.

Eikä se muuta asiaa mitenkään, että sen eteen on mukamas tehty ennalta työtä. Ei ne asiat synny itsestään siltikään myöhemmässä ajassa.

Ihan höpöjuttua. Vapaassa maassa ihminen saa omilla rahoillaan firettää ihan miten lystää eikä meillä ole mitään velvollisuutta hoitaa jollakin tapaa aktiivisesti varallisuutta. Sitäpaitsi pankin tililläkin makaava raha tekee työtä, koska se mahdollistaa moninkertaisen määrän lainoja aktiivisille toimijoille.

Voi olla että sinun moraalisi mukaan väärin, mutta älä yritä siitä mitään yleispätevää totuutta tehdä.

 

[Jees]

Ei kun ohitat sen, että vapauden kanssa on implisiittinen yksilön vastuu omista teoistaan. On siis mahdollista tehdä aika paljon asioita, mutta ne eivät välttämättä ole vastuullisia.

Jos se ihminen omilla rahoillaan firettää niin silloinhan vastuu on kannettu. Ei ole missään vapauden filosofiassa tai Suomen laissa mitään velvoitetta työskennellä tuottavasti jos omin varoin voi olla näin tekemättä. Vapauden vastuu ei tarkoita sitä.

Tästä ei myöskään mitään ongelmaa synny mitä markkina ei hoitaisi. Jos firettäjiä kertyy liikaa niin inflaatio alkaa nousta tekijöiden puutteen vuoksi ja näin ollen firettäjän kulut alkavat kohota ja toisaalta "tekijöiden" palkat nousta.

 

[finWeazel]

Eikö tuossa mielessä pitäisi myös olla siten mahdollista, että FIRE:tys ei edes vaadi mitään tiettyjä summia, vaan voit esimerkiksi säästää palkastasi siten, että voit vaikka vetää lonkkaa joitain kuukausia vuodessa? Tämän toteutuessa olisi vielä ilmiselvempää, että sillä on haitallisia kansantaloudellisia vaikutuksia, potentiaalisesti.

Tuo on downshift eikä fire. Teet vähemmän töitä kuin olisi pakko tyyliin extra lomaa, lyhempää päivää tms.

 

[eGe]

Minusta on ilmiselvää, että voidaan vähän muokata muutama sana tuolta ja saadaan:

Sen sijaan vaikea on ymmärtää sitä ajattelua, että tämä olisi oleskeluyhteiskunta, jossa tietoisesti jätetään omat mahdollisuudet käyttämättä, ja odotetaan muiden kattavan pöydän

tai

- Se ei saa olla käypä vaihtoehto, että täysin työkykyisenä jää omasta tahdostaan elämään muiden elättämänä, vain koska työnteko ei kiinnosta.

Summa summarum, myös FIRE:tys vaatii, että joku muu tekee sinun puolestasi tarvitsemasi asiat. Mutta miksi kenenkään pitäisi?

Entäpä se, että eläkeläisen oikea merkitys on olla työkyvytön terveydellisistä syistä?

Eläkkeelle siis jäädään, kun ei pystytä tekemään töitä. Ei siksi, että se olisi jotenkin kivaa ja ei kiinnosta tehdä töitä.

Tuo ensimmäinen lainaushan ei varsinaisesti firetykseen sovi, koska FIRE:ssä nimenomaan omat mahdollisuudet on hyödynnetty maksimaalisesti. On tehty töitä, sijoitettu osa palkasta pitkäjänteisesti tuottaviin sijoituskohteisiin ja lopulta nautitaan näistä oman työn tuottamista hedelmistä. Mahdollisesti vapautetaan samalla jollekulle toiselle enemmän työtä tarvitsevalle työpaikka. Epäilenpä Niinistön puhuneen 11 vuotta sitten sosiaaliturvan varassa elävistä henkilöistä, kun tuolloin ei vielä koko FIRE ollut terminä Suomessa mikään erityisen tunnettu juttu. Ilmiö on nostanut päätään Suomessa vasta tuon kyseisen puheen jälkeen.

Tavalliselle työeläkkeellehän ei tällä hetkellä jäädä siksi, ettei töitä voisi tehdä vaan siksi, koska se on mahdollista (olet tarpeeksi vanha) ja jossain kohtaa (olet vieläkin vanhempi) eläkkeen nostaminen on tietyssä määrin myös pakollista. Työkyvyttömyyseläke on sitten asia erikseen heille, jotka eivät fyysisesti pysty enää töitä tekemään. Tämä on Suomessa valittu tapa järjestää eläke, ja muualla maailmassa on erilaisia toteutuksia eli ei tämäkään mikään ainoa oikea totuus ole eläkkeen määritelmästä.

No joo, mutta joku väitti, että kesälomien pitäminen on analogista FIRE:ilyyn.

Kyllähän se tietyssä määrin on. Voit esimerkiksi jossain työpaikassa vaihtaa lomarahasi lomapäiviksi, eli luovut palkasta saadaksesi enemmän vapaa-aikaa. Joku saattaa neuvotella työsopimukseensa tavallista enemmän lomaviikkoja ja saavansa vastapainoksi lähtökohtaista vähemmän palkkaa. Joku toinen neuvottelee itselleen lyhennetyn työviikon, esimerkiksi vain kolmen tai neljän työpäivän viikon ja jälleen tavallista pienemmällä kuukausipalkalla. FIREssä mennään sitten sinne syvään päätyyn missä palkkatuloista luovutaan kokonaan jotta saadaan kaikki aika vuorokaudesta itselle.

 

[finWeazel]

Mutta minulla on jo aikaa. Miksi tarvitsen rahaa ostaakseni aikaa?

Työ on vapaa-ajan vaihtamista rahaan. Käyt töissä vai millä tavoin hankit elannon?

 

[eGe]

Mutta minulla on jo aikaa. Miksi tarvitsen rahaa ostaakseni aikaa?

RE eli aikainen eläköityminen ei ole silloin sinun juttusi, jos nykyinen vapaa-aika on riittävällä tasolla ja työtkään eivät harmita. Sitä FI-osaa kannattaa silti monen tavoitella jotta on jotain mihin tukeutua, kun mulkku pomo ottaa kupoliin, työpaikka menee konkurssiin tai jotain muuta yllättävää ja ikävää tapahtuu ja tulot romahtavat yhtäkkiä. FIRE-yhteisössä läheskään kaikki eivät jää eläkkeelle reilusti ennenaikaisesti vaikka varallisuus sen mahdollistaisi jo nuorempana.

 

[finWeazel]

Eikä ole, kun työ on edellytysten tuottamista sille, että vapaa-aikaa olisi tai siellä voisi tehdä jotain.

Jatkaisitkö töissä jos palkka puolitettaisiin tai menisi nollaan? En usko että jatkaisit. Käytännössä useimmille työ on vapaa-ajan vaihtamista rahaan vaikka töistä voi saada enemmänkin sisältöä elämään kuin pelkkä raha.

 

[eGe]

Eikä ole, kun työ on edellytysten tuottamista sille, että vapaa-aikaa olisi tai siellä voisi tehdä jotain.

Aikaa saa myös tiputtamalla elintasoa. Ei tarvita mitään sijoituksia tms.

Jos palkka on 2.5k/e ja kulut vain puolet tai alle, niin voitat joka toisen kuukauden.

Hmmm. Jokaisella on lähtökohtaisesti 100% päivästä vapaa-aikaa, ja töissä käydessä tuosta vapaa-ajasta luovutetaan osuus työnantajalle rahaa vastaan. Tunnut takertuvan todella herkästi siihen ajatukseen, että kaikki maailman ihmiset hyppäisivät satumaisesti samalla sekunnilla pois työelämästä eikä kukaan olisi enää täyttämässä kaupan hyllyjä, viljelemässä peltoja, ajamassa linja-autoja ja sitä rataa. Tuohan ei ole edes teoriassa mitenkään mahdollista, koska (ennenaikaisen) eläköitymisen vaatimuksena on tosiaan tehdä ensin töitä jotta voit yleensäkään ottaen kerryttää itsellesi riittävästi säästöjä joiden varassa elää tulevaisuudessa. Aina on nuoria ihmisiä tulossa työelämään (ehkä jopa negatiivisella) nettovarallisuudella jotka joutuvat tekemään useamman vuosikymmenen töitä ennen kuin voisivat edes teoriassa jäädä kotiin vetämään lonkkaa. Vasta syntyvyyden/nettomaahanmuuton oltua nollassa (tai alle) useamman vuosikymmenen, alkaisivat ongelmat nousta esille eikä siinä konkurssissa enää ketään kiinnostaisi FIREttäjät tasan tippaakaan, kun yhteiskunnalla alkaisi olla jo aika paljon muitakin ongelmia.

Ei vaan tarkoitin, että toisin kuin väitätte, niin ajan saamiseen ei tarvita sijoituksia tms.
Siihen tarvitaan, jos vapaa-ajalla pitää tehdä jotain kallistakin.

Ajan saamiseen ja pienten elintarpeiden tyydyttämiseen ei juurikaan.

Älä takerru siihen missä muodossa säästöt kerrytetään. Sijoitukset ovat vain pitkäaikaiselle säästäjälle ainoa toimiva vaihtoehto pitää säästöt inflaation mukana ja saada kerrytettyä hieman ylimääräistäkin tuottoa siinä ohessa (korkoa korolle -ilmiö), eli lyhentää säästöaikaa verrattuna pelkkään pankkitilille tallettamiseen. Noin muutoinhan eläminen vaatii aina enemmän tai vähemmän rahaa. Vaikka asuisit keskellä metsää omassa mökissä ilman lainaa, ilman sähköjä, viljellen omat ruokasi, juoden kaivovettä ja sitä rataa, joudut silti maksamaan esimerkiksi kiinteistöveroa tuosta mökistäsi. Todennäköisesti joudut välillä huoltamaan tuota mökkiäsi, hankkimaan ehkäpä uusia siemeniä viljelyksillesi, uusia työkaluja jne. Vaikka saisit elinkustannukset painettua lähelle nollaa, eivät ne ole kuitenkaan aidosti nollassa ikinä. Teoriassa voit kuitenkin tosiaan säästää puolet jokaisesta palkastasi pankkitilille ja teoreettisesti myös sillä tavoin eläköityä ennen virallista eläkeikää. Tuo pankkitilin saldo ei vain pysy mitenkään inflaation perässä, ja alkupään sijoitusten ostovoima on todennäköisesti yli puolittunut siinä vaiheessa, kun alkaisit edes harkitsemaan työelämästä pois jäämistä. Tietysti jos menot ovat minimaaliset, tuo ei välttämättä haittaa.

 

[artiveka]

Sinällään esimerkiksi itseäni kiinnostaa enemmän tuo FI enemmän kuin RE mutta mistäpä näistä tietää mitä ajatuksia joskus 50-60v välillä alkaa olla. Mieluummin kuitenkin kerryttelee omaisuutta ja avaa itselleen vaihtoehtoja, kuin elää täysin kädestä suuhun ja jännittää jokaista euriborin muutosta, suhdannevaihdosta ja muita yllättäviä kulueriä elämässä.

Kun FI alkaa tulla todelliseksi, välttämättä ei olekaan niin kova kiire enää pois töistä, jos se ei nyt aivan tervanjuontia ole ollut siihen asti. Henkisesti siinä tapahtuu jo aika iso vapautuminen, kun ei ole enää pakko jos ei taho. Riittää vähempikin paiskiminen ja voi pyrkiä säätämään työtehtäviään riskilläkin ja reippaasti sellaiseen suuntaan mistä eniten pitää, ajattelematta niinkään sitä korvausta mitä siitä saa, tai onko se uramielessä järkevää jne.

 

[eGe]

Eikä ole. Voimme perustaa puolueen ajamaan kaikille FIRE-oikeuksia.
Sitten kun kaikilla on ko. oikeus, niin katsotaan mitä tapahtuu.

Mitä tekisi FIRE-puolue? Kuka sitä ajaisi, mitkä motiivit sellaisella puolueella olisi? Firettäjäthän haluavat olla taloudellisesti riippumattomia, eli täysin itsenäisiä kaikesta muusta maailmasta. Mikään valtion tuki ei ole taloudellista riippumattomuutta koska se voidaan hetkenä minä hyvänsä poistaa, kun sopivat poliitikot astuvat valtaan. Toisaalta kukaanhan ei tällä hetkellä estä ketään tavoittelemasta taloudellista riippumattomuutta ja ennenaikaista eläköitymistäkään, eli ei silläkään saralla ole mitään poliittista tarvetta rakentaa puoluetta.

Kun FI alkaa tulla todelliseksi, välttämättä ei olekaan niin kova kiire enää pois töistä, jos se ei nyt aivan tervanjuontia ole ollut siihen asti. Henkisesti siinä tapahtuu jo aika iso vapautuminen, kun ei ole enää pakko jos ei taho. Riittää vähempikin paiskiminen ja voi pyrkiä säätämään työtehtäviään riskilläkin ja reippaasti sellaiseen suuntaan mistä eniten pitää, ajattelematta niinkään sitä korvausta mitä siitä saa, tai onko se uramielessä järkevää jne.

Huvittavasti myös tässä matkan varrella on ajautunut parempien työtehtävien äärelle, kun ei tarvitse jännittää jokaisen kuun palkkaa ja töissä voi sanoa asioita ääneen mikäli tarvetta ilmenee. Sama mahdollisti myös perheen paremman puoliskon täydellisen uravaihdoksen minkä myötä elämänlaatu parani moninkertaisesti.

 

[eGe]

Myös sinun varallisuutesi riippuu valtiosta. Sekä erityisesti, kykysi ostaa sillä asioita. Jos tietyt tyypit tulevat puikkoihin, niin ne voivat verottaa sen pois, antaa köyhille, ... jakaa muille FIRE:tyksen mahdollistamiseksi kaikille.

Poliittinen riskihän on aina olemassa mutta käytännössä ennen tuollaisten tapahtumista valtaosa ehtii siirtää omaisuutensa ja kirjat toiseen valtioon. Sekin on osa taloudellista riippumattomuutta, että voit nostaa kytkintä juuri sillä sekunnilla kuin siltä tuntuu. Valtio pystyy ohjailemaan tukien varassa elävää kansaa paljon paremmin, koska heillä ei ole mitään vaihtoehtoja.

E:

Lisäksi sinut voidaan outcasta:ta sosiaalisesti, kun tiedämme FIRE:tyksestä, ja sitten sinulla ei enää ole kavereita tai ketään jota kiinnostaa mielipiteesi.

Et taida ymmärtää miten sosiaaliset piirit toimivat. Minua ei kiinnosta mitä muutama sosialistinen suomalainen ajattelee, kun omissa sosiaalisissa piireissä ovat niitä FIRE:stä kiinnostuneita ja sitä tavoittelevia henkilöitä.

 

[Taneli-]

Ei ihmisten tarkoitus ole mikään sisältö, vaan selviäminen.
FIRE tavoittelee edelleen sitä, että voisi syödä muiden kupeista, ja perustella, miksi se ei olisi väärin.

Ei, vaan jokainen itse määrittelee sen mitä haluaa sen FI tai RE tai FIRE termin itsellään tarkoittavan. Joillekin se voi ehkä tarkoittaa sitä raakaa selviämistä. Tässäkin ketjussa on muistaakseni ollut henkilö joka kertoo miten tekee noin vuoden hommia hiki päässä ja sitten on lomalla kunnes rahat loppuvat kunnes taas puurtaa otsa hiessä sitä hommaa.

Eli jokainen voi itse määritellä miksi säästää tai tekee sitä työtä ja miten pitkään.

Tarkoitus EI ole saada muilta sitä rahaa tai että muut elättäisivät sinua. Vaan itse säästää ja elää niillä säästöillä. Se ei monille edes tarkoita sitä että lopettaisi töitä vaan jos tulee jotain mihin sitä rahaa tarvitsee niin sitä on säästössä. Tai jos syystä X tulee tilanne että haluaisi vaikka toimia omaishoitajana tai tehdä jotain muuta osan aikaa niin voi tehdä lyhyempää työviikkoa tai etäpäivää...

Ei se suurimmalle osalle tarkoita että eletään loppu elämä mahdollisimman överiäästi sytytellen sikaria setelillä ja naureskellen köyhälle työläiselle. Vaikka ehkä olet sellaisen käsityksen saanut.

 

[finWeazel]

EIköhän "kaikki firettää" esty viimeistään aiemmin mainitulla inflaatiolla. Jos kaikilla on viisi miljoonaa rahaa niin viisi miljoonaa on uusi sata euroa ja fireen vaaditaankin miljardeja.

Paljon ennen inflaatiotapausta niin FIRE on mahdollinen työläiselle vain jos on tyyliin hyvää palkkaa maksava työpaikka ja kyky säästää palkasta pitkäjänteisesti samalla kun minimoi kuluja. Tällaisia työpaikkoja on rajallinen määrä(ei kaikille). Iso osa ihmisistä ei halua olla epämukavuusalueella mitä tuollaisen työn saaminen ja tekeminen yleensä vaatii(työt tulee kotiin, pitkää päivää, tarvittava koulutus jne) Vielä harvempi malttaa säästää pitkäjänteisesti ja minimoida elinkuluja. Vaikka olisi 6-numeroinen vuosipalkka niin voi mennä palkasta palkkaan. Menot on maksimoitu tulojen puitteissa ja säästöön jää ei mitään.

Realistisesti toteutunut FIRE on hyvin pienen porukan touhua. Turha miettiä skenaarioita "entä jos kaikki firettää". Voi myös miettiä työmäärää mikä FIREn toteuttanut on tehnyt. Ei fire tule ilmaiseksi paitsi jos voitti lotossa tai syntyi rikkaaseen sukuun.

 

[eGe]

No en usko, että myöskään varallisuuden siirtelyä, veronkiertoa yms. onnistuu loputtomasti tekemään, kun jo sillekin on vastavoimia, jotka vastustavat tätä ilmiönä.

Minusta valtio voisi ihan hyvin ylläpitää myös jotain vapaa-ajan kassaa, josta voi hyvillä perusteilla nostaa kuukauden palkkaa lonkanvetämiseen.

Veronkierto ei liity tähän asiaan mitenkään. Varallisuushan siirtyy nykypäivänä parissa arkipäivässä ihan mihin vain maailmassa niin halutessaan eikä siinä ole itsessään mitään laitonta. Niin kauan, kun henkilö maksaa verot lain mukaisesti, kaikki on ihan ok.

Paljon ennen inflaatiotapausta niin FIRE on mahdollinen työläiselle vain jos on tyyliin hyvää palkkaa maksava työpaikka ja kyky säästää palkasta pitkäjänteisesti samalla kun minimoi kuluja. Tällaisia työpaikkoja on rajallinen määrä(ei kaikille). Iso osa ihmisistä ei halua olla epämukavuusalueella mitä tuollaisen työn saaminen ja tekeminen yleensä vaatii(työt tulee kotiin, pitkää päivää, tarvittava koulutus jne) Vielä harvempi malttaa säästää pitkäjänteisesti ja minimoida elinkuluja. Vaikka olisi 6-numeroinen liksa niin moni menee palkasta palkkaan kun menot on maksimoitu tulojen puitteissa ja säästöön jää ei mitään.

Eihän FIRE sinänsä mitään huippupalkkaa vaadi vaan riittävän säästöasteen siitä tulosta mitä sattuu kulloinkin saamaan. Kyllähän esimerkiksi 60v eläköityminenkin menee jo nykyään FIRE:n määritelmään eläkeiän painuessa kauemmas horisonttiin, ja jos vaikka 25veenä alkaa tekemään keskipalkkaisia töitä, ehtii siinä 35 vuodessa kerryttämään ihan riittävän potin jolla kattaa itselleen sen ~10v ennenaikaisen eläköitymisen. Nuorena töistä poisjääminen vaatii sitten tosiaan todella suuria tuloja mikä tarkoittaa todellakin normaalisti melko raskasta työntekoa. Suomessahan myös todella monella on varallisuutta melkoinen määrä jo pelkästään omassa kodissa kerrytettynä, ja vanhemmiten pienempään ja edullisempaan asumismuotoon vaihtamallakin voi saada melkoisen potin käytettäväkseen ennen varsinaista eläkeikää.

 

[Jeggu]

Kuka tuottaa FIRE:ille elinehdot ja miksi? Eli asiat, joita FIRE haluaa ostaa.

Eli miksi menen vaikka tekemään FIRE:lle jotain ruokaa ja colaa, jos hän ei itse vaivaudu? Niinpä, en mene, ja en myy FIRE:lle. Minun kaupasta saa ostaa vain, jos todistaa, ettei ole FIRE/vast.

Ihan mielenkiinnosta, paheksutko samaan tapaan kaikkia muita, jotka eivät suoraan osallistu ruuan tuotantoon tai jakeluun?

Toistelet sitä, että maailma ei toimisi, jos kaikki vain firettäisivät. Mutta eipä se maailma toimisi silloinkaan jos kaikki olisivat esim. taiteilijoita, lääkäreitä, sähkömiehiä tai opettajia.

 

[finWeazel]

Eihän FIRE sinänsä mitään huippupalkkaa vaadi vaan riittävän säästöasteen siitä tulosta mitä sattuu kulloinkin saamaan. Kyllähän esimerkiksi 60v eläköityminenkin menee jo nykyään FIRE:n määritelmään eläkeiän painuessa kauemmas horisonttiin, ja jos vaikka 25veenä alkaa tekemään keskipalkkaisia töitä, ehtii siinä 35 vuodessa kerryttämään ihan riittävän potin jolla kattaa itselleen sen ~10v ennenaikaisen eläköitymisen. Nuorena töistä poisjääminen vaatii sitten tosiaan todella suuria tuloja mikä tarkoittaa todellakin normaalisti melko raskasta työntekoa. Suomessahan myös todella monella on varallisuutta melkoinen määrä jo pelkästään omassa kodissa kerrytettynä, ja vanhemmiten pienempään ja edullisempaan asumismuotoon vaihtamallakin voi saada melkoisen potin käytettäväkseen ennen varsinaista eläkeikää.

Toki totta tuokin. Pienemmälläkin palkalla onnistuu jos aikajana on pidempi. Näitähän pyöriteltiin politiikkapuolen eläkeketjussa, että mitä jos valtio/vanhemmat laittais sp500:een lapsen syntymässä 5ke/10ke tms. summan.

Mun pointti oli enempi siinä, että harva on valmis tekemään sitä mitä FIRE vaatii.

 

[eGe]

Myös pienen porukan ilmiöitä on vastustettu pitkään, koska se ei vastaa yhteiskuntaa.

Ei vaan, siis jotkut vastustavat myös varakkaiden maastamuuttoa varojen kanssa, koska he ovat tajunneet, että sen tarkoitus on itsekäs.

OK, ja tämän pitäisi liikuttaa sitä maasta pois muuttavaa millä tavoin? Eikö se lähtökohta maasta poismuutolle ollut jo siinä vaiheessa se, että ilmapiiri on kääntynyt kyseistä yksilöä vastaan, ja että on parempi muuttaa jonnekin muualle?

On kyllä harvinaisen sakeaa settiä. Tuntuu että tässä on pakko olla taustalla joko kateus tai joku kommunistinen ihanne.

Tietämättömyyttä veikkaisin. Kyllähän FIRE on äkkiseltään hullun kuuloinen konsepti, jos ei ole syventynyt aiheeseen millään muotoa. Vaatii kuitenkin ymmärrystä säästämisestä, sijoittamisen mekanismeista sekä myös niinkin röyhkeästä elämäntavasta kuin itsenäisestä ajattelusta. Suomalainen ilmapiiri ei todellakaan kannusta tähän vaan tässä maassa kaikkien kuuluu käyttää jokainen pennonen mitä tienaa sekä nojata valtion tukiin mikäli elämä kohtelee kaltoin.

Ei vaan keskeistä on, että pitää osallistua jollain tavalla. FIRE ei osallistu mitenkään silloinkun FIRE:läinen ei tee mitään muuuta kuin kuluttaa.

Kaikkihan me täällä kulutamme. Ei ole työpaikkoja, jos ei ole asiakkaita. Yksittäistä yritystä ei kiinnosta mistä asiakas on rahansa saanut vaan sitä kiinnostaa se, että heillä on asiakkaita. Tämä firman tuotteeseen rahaa käyttävä asiakas mahdollistaa yrityksen toiminnan ja palkanmaksun työntekijöilleen.

 

[asddsa]

Tietämättömyyttä veikkaisin. Kyllähän FIRE on äkkiseltään hullun kuuloinen konsepti, jos ei ole syventynyt aiheeseen millään muotoa. Vaatii kuitenkin ymmärrystä säästämisestä, sijoittamisen mekanismeista sekä myös niinkin röyhkeästä elämäntavasta kuin itsenäisestä ajattelusta. Suomalainen ilmapiiri ei todellakaan kannusta tähän vaan tässä maassa kaikkien kuuluu käyttää jokainen pennonen mitä tienaa sekä nojata valtion tukiin mikäli elämä kohtelee kaltoin.

Tämä on varmaan näitä hyvinvointivaltion kääntöpuolia. Pitää heikoimmista hyvin huolta, mutta toisaalta ehkä samalla vie osan ihmisten itsenäisyydestä.

 

[eGe]

Minä määrittelinkin asian siten, että minulta ei voi ostaa, jos on FIRE.
Sitten kun kaverini tekevät saman, ja heidän kaverinsa, ...

Teillä ei olisi silloin yritystä, koska ei olisi asiakkaitakaan. Syrjivä käytös harvoin kutsuu ketään muutakaan asiakkaaksi.

 

[Taneli-]

Ei vaan keskeistä on, että pitäisi osallistua jollain tavalla, jos myös syö.

Eli käytännössä FIRE olisi OK sinusta jos esim. vuokraisi asuntoa tai useampia? Eli osallistuisi jollain tavalla? Tai jos olisi työnantaja esim. useammalle henkilölle vuodessa?

 

[finWeazel]

Minä määrittelinkin asian siten, että minulta ei voi ostaa, jos on FIRE.
Sitten kun kaverini tekevät saman, ja heidän kaverinsa, ...

Onko sulla oma yritys vai teet vaan sen töissä mitä esimies käskee? Jos olet palkkatöissä niin entä jos firettäjä omistaakin osan yrityksestä jossa olet töissä ja on tavallaan sun pomo? Aika moni firma on pörssilistattu ja niitä firmoja ne pahat firettäjätkin omistaa osakkeiden kautta.

 

[eGe]

Huom. FIRE:t oli edelleenkin minoriteetti, joten niiden vaikutus on luultavasti pieni. Lisäksi tämä ei ole kielletty syrjintäperuste.

1. Tarvitset riittävän vakavaraisen yrityksen, jotta sinulla olisi varaa valita asiakkaasi
2. Jos sinulla on vakavarainen ja menestynyt yritys, olet itsekin taloudellisesti riippumaton etkä haluaisi syrjiä itseäsi. Saatat kuitenkin myydä tuon yrityksesi jonain päivänä eläköityäksesi.
3. On niitä yrityksiä ennenkin boikotoitu paljon vähemmästäkin.
4. Asiakkaalla ei ole velvollisuutta kertoa sinulle käyttämänsä rahan alkuperää tai ammattiaan. Et voi erottaa firettäjää asiakasjoukostasi oikeastaan mitenkään.

 

[mailman]

On kyllä sekavaa ulosantia Soundmodelilta, jösses.

En mene tällaisiin yrityksiin töihin.

Vähiin käy työpaikat tuollaisessa kuviossa

 

[kaarlos]

On kyllä sekavaa ulosantia Soundmodelilta, jösses.



Vähiin käy työpaikat tuollaisessa kuviossa

Voi ainakin kaikki pörssiyhtiöt skipata kun joku omistaja (suoran osakkeen tai rahaston kautta) voi FIREttää. Aika kova homma selvittää noita.