Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[No Future]

Niin että mikä ennätystyöttömyys? Välillä toivoisi että kovimmat paasaajat laittaisivat jotain konkreettista todistetta ainakin huuruisimmille väitteilleen. Ymmärrän toki että kaikki eivät ole omakohtaisesti eläneet ysärin lamaa, mutta vähän historiaa olisi silti hyvä tuntea jos alkaa paaluttamaan steitmenttejä:

 

[pulatunnus]

Niin että mikä ennätystyöttömyys? Välillä toivoisi että kovimmat paasaajat laittaisivat jotain konkreettista todistetta ainakin huuruisimmille väitteilleen. Ymmärrän toki että kaikki eivät ole omakohtaisesti eläneet ysärin lamaa, mutta vähän historiaa olisi silti hyvä tuntea jos alkaa paaluttamaan steitmenttejä:

Jos tuo liittyy otsikkoon, niin 90 luvun vaihteessa työllisiä oli suurin piirtein samanverran kuin nykyään n.2,5 miljoonaa. siitä toki 90 luvula romahti lähelle paria miljoonaa, väestö silloin vajaa 5 miljoonaa. nykyään noin 650 000 enemmän. > 5 625 000
Mutta siis prosenttuaalisestikkin työllisiä enemmän väestöstä nykyään kuin silloin 94, tosin nykyistä vähän pehmittää se osa-aikaisten osuus, jotka niukasti tilastoidaan työllisiksi. mikä toki parempi kuin ei lainkaan.

 

[No Future]

Jos tuo liittyy otsikkoon, niin 90 luvun vaihteessa työllisiä oli suurin piirtein samanverran kuin nykyään n.2,5 miljoonaa. siitä toki 90 luvula romahti lähelle paria miljoonaa, väestö silloin vajaa 5 miljoonaa. nykyään noin 650 000 enemmän. > 5 625 000
Mutta siis prosenttuaalisestikkin työllisiä enemmän väestöstä nykyään kuin silloin 94, tosin nykyistä vähän pehmittää se osa-aikaisten osuus, jotka niukasti tilastoidaan työllisiksi. mikä toki parempi kuin ei lainkaan.

ongelma verrattuna 90-lukuun on nyt se, että eläkeläisiä on valtavasti enemmän. Suuret ikäluokat oli ysärillä 40-50 vuotiaita, nyt 30 vuotta myöhemmin he ovat hitaasti mutta varmasti poistumassa lopullisesti vahvuudesta.

 

[Niamu]

Avonaisten rajojen politiikan perustelu "työvoimapulalla" alkaa olla jo aika kulunut vitsi. EU-maidenhan työttömät osaajat voisivat tulla tänne töihin ilman mitään tarvetta edes oleskeluluvalle; miksi heitä ei Suomeen päädy, ehkä Viroa lukuunottamatta (joista hekin mieluummin asuvat Virossa ja käyvät keikkatöissä Suomessa)?

Ainakin virolaisten suhteen raksalla jo se että he eivät halua tulla suomeen töihin kun saavat omassa maassaan miltein saman mitä täällä saisi. Eli tyytyvät hiukan pienempään palkkaan ja saa olla oman perheensä kanssa ennemmin kun saisi hiukan parempaa liksaa ja olla pitkiä aikoja erossa perheestä.

 

[pulatunnus]

ongelma verrattuna 90-lukuun on nyt se, että eläkeläisiä on valtavasti enemmän. Suuret ikäluokat oli ysärillä 40-50 vuotiaita, nyt 30 vuotta myöhemmin he ovat hitaasti mutta varmasti poistumassa lopullisesti vahvuudesta.

Vertasin koko väestöön. Toki siihen ei päästä että puolet väestöstä olisi työllisiä, kova työvoima pula meillä tuli jo ennen sitä. toki ne eläkelläiset kannattaa pitää kykyjen mukaan joustoreservinä. Työttömyys yhteydessä, palveluiden kuluttajana ne toki myös luovat sitä kysyntää.

Edit:
Onko tämä nyt tätä ketjua, ensimmäisellä sivulla jää mielikuva että painopiste enemmän tuossa feminismissä kuin työttömyydessä.

 

[timppeli]

Missä mielessä ennätystyöttömyys? Kaukana ysärin ennätysluvuista. Se on korkea, mutta ei mitään ennätystasoa.

Eiköhän sinne 19% pian päästä kunhan haalitaan vielä lisää alhaisesti koulutettuja turvapaikanhakijoita muslimimaista Suomeen paikkaamaan kurkku suorana karjuvaa "työvoimapulaa".

Olisihan se kiva jos Suomeen olisi kova tunku ulkomailla lääkäreiksi valmistuneista joiden tutkinto kelpaa myös Suomessa (tietääkseni esim. venäläinen lääkärintutkinto ei kelpaa), mutta ihan näppituntumalta epäilisin ettei tämmöistä tunkua valitettavasti ole.

Kyllä, olen nähnyt ulkomaalaistaustaisia lääkäreitä Suomessa mutta
a) en tiedä ovatko he suorittaneet tutkintonsa ulkomailla vai nauttineet Suomen ilmaisesta lääkärikoulutuksesta, johon kyllä on kovasti tunkua ihan kantasuomalaistenkin puolelta, useimmat eivät pääse opiskelemaan
b) sanoisin kyseessä olevan kuitenkin melko marginaalinen ilmiö.

Noin muuten EU:n ulkopuolelta tunnutaan Suomessa työllistyvän kovasti Wolt- ja Foodora-kuskeiksi, ehkä myös siivoojiksi, ainakin siksi aikaa kun odotellaan pari vuotta pysyvän oleskeluluvan saamista. Niin ja taksikuskeina tuntuu olevan paljon ulkomaalaistaustaisia nykyisin, varsinkin pimeinä takseina. En kuitenkaan pidä noita aloina joihin väkeä ulkomailta haalimalla Suomi saadaan nousuun.

Rakennusalalla varmaan on paljon virolaisia ja puolalaisia keikkatyöläisiä, niin ja marjoja kävivät ennen keräämässä ukrainalaiset/venäläiset/thaimaalaiset mutta he eivät olleet maahanmuuttajia koska palasivat aina kotimaihinsa kausitöiden päätyttyä.

 

[gintonic45]

TLDR: Naisista tullut fiksumpia kun miehet pysynyt urpoina.

Muista tuo kun kolmannessa maailmansodassa vedät pervitiinipäissäsi kuukausia kestävää kaukopartioreissua jalat muussina tai kun istut tuntikausia jossain juoksuhaudan sivukolossa piilottelemassa droneilta samalla kun tämä "fiksu" tekoripsi-feikkikynsi-lizzu kirkuu helsinkiläisessä kahvilassa siitä kuinka "etuoikeutettu" olet.

Ihanko tosissasi sanot että toisten ihmisten syrjimisen ja ankeuttamisen lopettaminen on jonkinlainen luovuttaminen?

Nuo Hesarin jutut alun eukot tuossa juuri kannattavat ihmisten syrjintää ja kategorisointia sekä ovat valmiita kääntämään faktat päälaelleen ja valehtelemaan sen eteen.

Just sitä mitä sanoin. Periaatteessahan nuo punavihreät vassarit ovat ihan oikeassa: ns. länkkärit on maailmassa "etuoikeutettuja" kun asutaan varakkaissa maissa, on koulutusta ja terveydenhuoltoa ja niin edelleen. Ja siksi he pyrkivät nakertamaan meidän asemaa esim. avaamalla rajoja köyhien massamaahanmuutolle, vaativat länkkäreitä vaikka romuttamaan talouden epätoivoisissa yrityksissä torjua ilmastonmuutosta ja aiemmin he myös pitivät velvollisuutena siirtää teknologiaa köyhiin maihin... Mutta muapa ei kiinnosta luopua hyvinvoinnista maailman parantamiseksi.

Se ei ole "etuoikeus" vaan täysin omista teoista ja toimista johtuva ansaittu etuasema johon kaikilla muillakin on täysin länsimaista riippumaton ja yhtälainen mahdollisuus. Yhdenkään kulttuurin ei ole pakko pohjautua kusettamiseen, varastamiseen, raiskaamiseen, epähygieniaan tai epäsivistyneeseen käytökseen kuten roskittamiseen, kadulle paskomiseen, liikennesääntöjen rikkomiseen jne.

Kehitysmaiden tulisi maksaa länsimaille veroja siitä että heille on tarjolla täysin ilmainen esimerkki sivistyneestä ja toimivasta yhteiskunnasta. Käytännössä ilmaista konsultointia.

Maahanmuuttoa haluaa myös muut sillä työntekijöitä tarvitaan lisää ja koska syntyvyys on alhaalla täytyy työntekijät hankkia ulkomailta. En ymmärrä miten tuo nakertaa meidän asemaa.

Vaikka en olisi itse rajoittamassa AITOA työperäistä maahanmuutto niin Suomi ei tarvitse yhtään työperäistä maahanmuuttajaa ennen kuin nykyinen loisia ja vapaamatkustajia suosiva järjestelmä tuhotaan ja suomalaiset työttömät (sekä ne jotka haluavat että ne jotka eivät halua töihin) työllistetään.

Narinkkatorille tai Itä-Helsingin metroasemien läheisyyteen ryhmittyvät läähättävät äijälaumat, katujengit, raiskarit tai muuten vain sossua lypsävät tyhjäntoimittajat eivät ole työntekijöitä vaan järjestelmän rasittajia. Mitä enemmän tällaista haitta-ainesta otetaan maahan niin sitä enemmän me tarvitaan veroeuroja haittojen kompensointiin ja yhteiskunnan kulujen kattamiseen.

 

[draco76]

Eiköhän sinne 19% pian päästä kunhan haalitaan vielä lisää alhaisesti koulutettuja turvapaikanhakijoita muslimimaista Suomeen paikkaamaan kurkku suorana karjuvaa "työvoimapulaa".

Olisihan se kiva jos Suomeen olisi kova tunku ulkomailla lääkäreiksi valmistuneista joiden tutkinto kelpaa myös Suomessa (tietääkseni esim. venäläinen lääkärintutkinto ei kelpaa), mutta ihan näppituntumalta epäilisin ettei tämmöistä tunkua valitettavasti ole.

Kyllä, olen nähnyt ulkomaalaistaustaisia lääkäreitä Suomessa mutta
a) en tiedä ovatko he suorittaneet tutkintonsa ulkomailla vai nauttineet Suomen ilmaisesta lääkärikoulutuksesta, johon kyllä on kovasti tunkua ihan kantasuomalaistenkin puolelta, useimmat eivät pääse opiskelemaan
b) sanoisin kyseessä olevan kuitenkin melko marginaalinen ilmiö.

Noin muuten EU:n ulkopuolelta tunnutaan Suomessa työllistyvän kovasti Wolt- ja Foodora-kuskeiksi, ehkä myös siivoojiksi, ainakin siksi aikaa kun odotellaan pari vuotta pysyvän oleskeluluvan saamista. Niin ja taksikuskeina tuntuu olevan paljon ulkomaalaistaustaisia nykyisin, varsinkin pimeinä takseina. En kuitenkaan pidä noita aloina joihin väkeä ulkomailta haalimalla Suomi saadaan nousuun.

Rakennusalalla varmaan on paljon virolaisia ja puolalaisia keikkatyöläisiä, niin ja marjoja kävivät ennen keräämässä ukrainalaiset/venäläiset/thaimaalaiset mutta he eivät olleet maahanmuuttajia koska palasivat aina kotimaihinsa kausitöiden päätyttyä.

Tuo on maahanmuuttoöyhötystä ilman totuuspohjaa. Jatka siellä ketjussa taikka salaliitoissa.

 

[bahis]

Suomessa taitaa olla moneen muuhun länsimaahan verrattuna todella alhainen palkkataso korkeasti koulutetuilla. Varmasti siitä johtuen tänne on hankala saada heitä muuttamaan...

 

[Joku_242]

Suomessa taitaa olla moneen muuhun länsimaahan verrattuna todella alhainen palkkataso korkeasti koulutetuilla. Varmasti siitä johtuen tänne on hankala saada heitä muuttamaan...

Joo, näinhän se tosiaan taitaa olla. Aika harvassa länsimaassa saa esim. IT-alan ihmisiä töihin yhtä halvalla kuin Suomessa.

 

[timppeli]

Suomessa taitaa olla moneen muuhun länsimaahan verrattuna todella alhainen palkkataso korkeasti koulutetuilla. Varmasti siitä johtuen tänne on hankala saada heitä muuttamaan...

Ehkä tämä hieman sivuaa jälleen sosiaalista oikeidenmukaisuutta:

Varmaan voitaisiin miettiä miksi näin on, ja lasketko tuohon ns. alhaiseen palkkatasoon myös tuloverotuksen yms.

Minulla ei ole kokemusta mutta voisin kuvitella että Yhdysvallat on taloudellisesti (ja ehkä muutenkin) paljon Suomea parempi vaihtoehto nuorehkolle lapsettomalle sinkulle tai pariskunnalle, juuri esim. korkeamman palkkatason ja isompien palkkaerojen takia.

Jos haluaa perustaa monilapsisen perheen (neuvolat, päiväkodit jne.), tarjota lapsilleen korkeakoulutus, sairastuu vakavasti ja joutuu sen takia työkyvyttömäksi jne., sitten ei ehkä enää. Mutta siinähän vaiheessa voi muuttaa takaisin Suomeen muiden hoivattavaksi!

Vaikea yhtälö, en tiedä mikä on oikea ratkaisu tai onko sellaista edes. Kaikissa vaihtoehdoissa on omat hyvät ja huonot puolensa, valitettavasti Suomen omaksuma malli suosii sitä että hankkii Suomessa ilmaisen korkeakoulutuksen ja menee sillä ansaitsemaan ulkomaille, ja pyrkii Suomeen hoivattavaksi jos on monisairas tuppikulli sössöttäjä ja haluaa tuoda ison perheensä tänne. Siksi Suomeen pyrkii niin paljon nimenomaan kouluttautumattomia ja kielitaidottomia kehitysmaalaisia.

En tiedä olisiko yksi osaratkaisu ainakin aivovuotoon että korkeakoulutuksen pitäisi olla Suomessa maksullista Yhdysvaltojen tavoin, varsinkin lääkärikoulutus, mutta isoa opintolainaansa ei välttämättä tarvitsisi maksaa kokonaan takaisin tai siitä saisi merkittävää verovähennysetua, jos jäisi Suomeen hyödyntämään koulutustaan. Ulkomaille muuttavilta korkeakoulutuilta opintolaina puolestaan perittäisiin takaisin korkojen kera.

Mutta ei tuollaistakaan systeemiä välttämättä helppoa olisi luoda ja siinäkin olisi varmasti huonot puolensa.

 

[Sallys]

Ehkä tämä hieman sivuaa jälleen sosiaalista oikeidenmukaisuutta:

Varmaan voitaisiin miettiä miksi näin on, ja lasketko tuohon ns. alhaiseen palkkatasoon myös tuloverotuksen yms.

Minulla ei ole kokemusta mutta voisin kuvitella että Yhdysvallat on taloudellisesti (ja ehkä muutenkin) paljon Suomea parempi vaihtoehto nuorehkolle lapsettomalle sinkulle tai pariskunnalle, juuri esim. korkeamman palkkatason ja isompien palkkaerojen takia.

Jos haluaa perustaa monilapsisen perheen (neuvolat, päiväkodit jne.), tarjota lapsilleen korkeakoulutus, sairastuu vakavasti ja joutuu sen takia työkyvyttömäksi jne., sitten ei ehkä enää. Mutta siinähän vaiheessa voi muuttaa takaisin Suomeen muiden hoivattavaksi!

Vaikea yhtälö, en tiedä mikä on oikea ratkaisu tai onko sellaista edes. Kaikissa vaihtoehdoissa on omat hyvät ja huonot puolensa, valitettavasti Suomen omaksuma malli suosii sitä että hankkii Suomessa ilmaisen korkeakoulutuksen ja menee sillä ansaitsemaan ulkomaille, ja pyrkii Suomeen hoivattavaksi jos on monisairas tuppikulli sössöttäjä ja haluaa tuoda ison perheensä tänne. Siksi Suomeen pyrkii niin paljon nimenomaan kouluttautumattomia ja kielitaidottomia kehitysmaalaisia.

En tiedä olisiko yksi osaratkaisu ainakin aivovuotoon että korkeakoulutuksen pitäisi olla Suomessa maksullista Yhdysvaltojen tavoin, varsinkin lääkärikoulutus, mutta isoa opintolainaansa ei välttämättä tarvitsisi maksaa kokonaan takaisin tai siitä saisi merkittävää verovähennysetua, jos jäisi Suomeen hyödyntämään koulutustaan. Ulkomaille muuttavilta korkeakoulutuilta opintolaina puolestaan perittäisiin takaisin korkojen kera.

Mutta ei tuollaistakaan systeemiä välttämättä helppoa olisi luoda ja siinäkin olisi varmasti huonot puolensa.

Ihmiset muuttaa pois koska työtä ei ole. Jos jotain rangaistuksia alat miettimään niin silloin pitäisi sitä potentiaalista työtäkin löytyä. Toiseen ketjuun postasin joku aika sitten että kahteen edelliseen työpaikkaan johon hain tuli ekaan yli 140 ja toiseen yli 150 hakemusta. Työtä ei ole.

 

[timppeli]

Ihmiset muuttaa pois koska työtä ei ole. Jos jotain rangaistuksia alat miettimään niin silloin pitäisi sitä potentiaalista työtäkin löytyä. Toiseen ketjuun postasin joku aika sitten että kahteen edelliseen työpaikkaan johon hain tuli ekaan yli 140 ja toiseen yli 150 hakemusta. Työtä ei ole.

Riippuu varmasti alasta. Veikkaan että johonkin lääkärinvirkaan Ypäjällä ei tule noin montaa ainakaan vaatimukset täyttävää hakemusta.

Jos jollekin alalle tuppaa olemaan liikaa väkeä työttömänä, sitten toki sen alan koulutusta olisi syytä ajaa vähemmäksi ettei suotta tuhlata rahaa siihen. Jos taas olisi amerikkalainen malli missä korkeakoulutus hankitaan isolla opintolainalla, sitten pitäisi vain luottaa henkilöiden omaan harkintakykyyn mitä alaa kannattaa opiskella, esim. löytyykö feministisen tanssin teorian maistereille oikeasti töitä. Jos ei, sitten sellaista koulutusta ja tutkintoa ei kannattane hankkia.

 

[No Future]

Riippuu varmasti alasta. Veikkaan että johonkin lääkärinvirkaan Ypäjällä ei tule noin montaa ainakaan vaatimukset täyttävää hakemusta.

Jos jollekin alalle tuppaa olemaan liikaa väkeä työttömänä, sitten toki sen alan koulutusta olisi syytä ajaa vähemmäksi ettei suotta tuhlata rahaa siihen. Jos taas olisi amerikkalainen malli missä korkeakoulutus hankitaan isolla opintolainalla, sitten pitäisi vain luottaa henkilöiden omaan harkintakykyyn mitä alaa kannattaa opiskella, esim. löytyykö feministisen tanssin teorian maistereille oikeasti töitä. Jos ei, sitten sellaista koulutusta ja tutkintoa ei kannattane hankkia.

En löytänyt etsimisestä huolimatta yhtään koulutuspaikkaa feministisen tanssin teorian maisteriksi, mutta varmaan näytät missä sellainen on kerran juuri sen nostit konkreettiseksi esimerkiksi?

 

[B12]

Minulla ei ole kokemusta mutta voisin kuvitella että Yhdysvallat on taloudellisesti (ja ehkä muutenkin) paljon Suomea parempi vaihtoehto nuorehkolle lapsettomalle sinkulle tai pariskunnalle, juuri esim. korkeamman palkkatason ja isompien palkkaerojen takia.

Jos hankit ilmaisen koulutuksen Suomesta, olet guru gurualalla ja ihan helvetin kova painamaan pitkää päivää/viikkoa ja palaat Suomeen eläkkeelle, niin varmaan voi toimia.

Keskivertoihmisellä inflaatio nakertanut hyvinvointia todella rajusti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tämä hieman sivuaa jälleen sosiaalista oikeidenmukaisuutta:

Varmaan voitaisiin miettiä miksi näin on, ja lasketko tuohon ns. alhaiseen palkkatasoon myös tuloverotuksen yms.

Minulla ei ole kokemusta mutta voisin kuvitella että Yhdysvallat on taloudellisesti (ja ehkä muutenkin) paljon Suomea parempi vaihtoehto nuorehkolle lapsettomalle sinkulle tai pariskunnalle, juuri esim. korkeamman palkkatason ja isompien palkkaerojen takia.

Jos haluaa perustaa monilapsisen perheen (neuvolat, päiväkodit jne.), tarjota lapsilleen korkeakoulutus, sairastuu vakavasti ja joutuu sen takia työkyvyttömäksi jne., sitten ei ehkä enää. Mutta siinähän vaiheessa voi muuttaa takaisin Suomeen muiden hoivattavaksi!

Vaikea yhtälö, en tiedä mikä on oikea ratkaisu tai onko sellaista edes. Kaikissa vaihtoehdoissa on omat hyvät ja huonot puolensa, valitettavasti Suomen omaksuma malli suosii sitä että hankkii Suomessa ilmaisen korkeakoulutuksen ja menee sillä ansaitsemaan ulkomaille, ja pyrkii Suomeen hoivattavaksi jos on monisairas tuppikulli sössöttäjä ja haluaa tuoda ison perheensä tänne. Siksi Suomeen pyrkii niin paljon nimenomaan kouluttautumattomia ja kielitaidottomia kehitysmaalaisia.

En tiedä olisiko yksi osaratkaisu ainakin aivovuotoon että korkeakoulutuksen pitäisi olla Suomessa maksullista Yhdysvaltojen tavoin, varsinkin lääkärikoulutus, mutta isoa opintolainaansa ei välttämättä tarvitsisi maksaa kokonaan takaisin tai siitä saisi merkittävää verovähennysetua, jos jäisi Suomeen hyödyntämään koulutustaan. Ulkomaille muuttavilta korkeakoulutuilta opintolaina puolestaan perittäisiin takaisin korkojen kera.

Mutta ei tuollaistakaan systeemiä välttämättä helppoa olisi luoda ja siinäkin olisi varmasti huonot puolensa.

Jos tykkää tehdä töitä ja on korkeasti koulutettu, niin Yhdysvallat on aina ollut hyvin kilpailukykyinen kohdemaa ja nykyään se on yhä enemmän sitä. Amerikalla menee hyvin ja suhteessa yhä paremmin. Joskus takavuosina vertaus oli tasaväkisempi, mutta nythän siitä ei ole mitään kahta sanaakaan.

Duunarillekin jenkkilä voi olla parempi. Voi olla makuasiakin ja riippua alasta myös. Jos kuuluu ihan säälittävimpään demografiaan ja lähinnä kuluttaa yhteiskunnan palveluja, niin voi olla, että Suomi on parempi. Sittenkin USA:ssa on se hyvä puoli, että se koko ympäröivä yhteiskunta kannustaa sua hankkimaan lisäbisnestä, sivutienestiä jollain konsteilla ja niitä on paljon niitä konsteja. Suomessa konsteja rajoittaa byrokratia ja pieni markkina-alue.

 

[gintonic45]

Joo, näinhän se tosiaan taitaa olla. Aika harvassa länsimaassa saa esim. IT-alan ihmisiä töihin yhtä halvalla kuin Suomessa.

Suomalaiset IT/teknologia-alan palkat eivät varsinaisesti ole _älyttömän huonoja_ itsessään. Ne jäävät alle Länsi-Euroopan teknologiahubien keskiarvon, mutta toisaalta esim. jossain Lontoossa ja Amsterdamissa maksat vuokrasta hyvin ruhtinaallisesti.

Todellinen ongelma tulee kuitenkin siinä että tulovero ja kaikki siihen mukaan ängetyt sivukulut ryöstävät melkein puolet liksastasi ja sitten joudut käyttämään jäljelle jäävää osuutta yhdessä maailman kalleimmassa yhteiskunnassa jossa elintarvikkeet, palvelut, matkustaminen, polttoaine jne. on kaikki luksuspalvelujen-hinnoissa.

Minulla ei ole kokemusta mutta voisin kuvitella että Yhdysvallat on taloudellisesti (ja ehkä muutenkin) paljon Suomea parempi vaihtoehto nuorehkolle lapsettomalle sinkulle tai pariskunnalle, juuri esim. korkeamman palkkatason ja isompien palkkaerojen takia.

Yleisesti ottaen ulkomaille muuttaminen on kannattavaa suomalaiselle huippuosaajalle joka haluaa tienata. Juuri jenkit ei kuitenkaan ole varsinaisesti itsestäänselvä tapaus tai yleisesti se parempi paikka välttämättä.

• Jenkeissä ihmisiä irtisanotaan ja palkataan massoittain suhdannevaihteluiden mukaan. Ne isot säästöt (jos sellaisia on) lähtevät palamaan aika nopeasti kun pitää etsiä töitä laskusuhdanteen aikana. Esim. juuri nyt USA:n teknologia-alalla on ollut mielettömät määrät massairtisanomisia.
• Jenkkien lomailu on olematonta ja varsinkin teknologia-alalla työpäivät voi helposti liukua 12-16h, puhelimeen pitää pystyä aina vastaamaan, sairaslomaa ei käytännössä saisi pitää jne.
• Parhaimmissa kasvukeskuksissa jossa parhaat työpaikat löytyy (NYC, SF jne.) elinkustannukset on täysin käsistä ja olet viittä vaille koditon ellet tienaa jotain ~150k vuodessa.
• Jenkit on yhteiskuntana täynnä piilokustannuksia sekä julkisella että yksityisellä puolella. Se teoreettinen satasen kulu muuttuu hyvin helposti tonniksi kun tutustut asiaan syvällisemmin.
• Turvallisuus ja terveydenhuolto. Tätä tuskin tarvitsee selittää kun kaikki tietää mistä on kyse.

Vaikea yhtälö, en tiedä mikä on oikea ratkaisu tai onko sellaista edes. Kaikissa vaihtoehdoissa on omat hyvät ja huonot puolensa, valitettavasti Suomen omaksuma malli suosii sitä että hankkii Suomessa ilmaisen korkeakoulutuksen ja menee sillä ansaitsemaan ulkomaille, ja pyrkii Suomeen hoivattavaksi jos on monisairas tuppikulli sössöttäjä ja haluaa tuoda ison perheensä tänne. Siksi Suomeen pyrkii niin paljon nimenomaan kouluttautumattomia ja kielitaidottomia kehitysmaalaisia.

Yhtälö on helppo. Suomalainen malli pohjaksi, mutta 50-80% julkisesta sektorista ja verotuksesta romutetaan ja tilalle jätetään vain äärimmäisen kriittiset asiat valtion hoidettavaksi kuten puolustus ja turvallisuus. Terveydenhuolto ja koulutus yksityistetään niin pitkälle kuin mahdollista, mutta ne pidetään kontrollissa minimalistisella mutta hyvällä regulaatiolla.

En tiedä olisiko yksi osaratkaisu ainakin aivovuotoon että korkeakoulutuksen pitäisi olla Suomessa maksullista Yhdysvaltojen tavoin, varsinkin lääkärikoulutus, mutta isoa opintolainaansa ei välttämättä tarvitsisi maksaa kokonaan takaisin tai siitä saisi merkittävää verovähennysetua, jos jäisi Suomeen hyödyntämään koulutustaan. Ulkomaille muuttavilta korkeakoulutuilta opintolaina puolestaan perittäisiin takaisin korkojen kera.

Mutta ei tuollaistakaan systeemiä välttämättä helppoa olisi luoda ja siinäkin olisi varmasti huonot puolensa.

Joo ei todellakaan mitään Neuvostoliitto/Pohjois-Korea-mallia missä yhteiskunnan paskojat pakottavat rehelliset ja ahkerat ihmiset jäämään panttivangeiksi lunnaita vastaan.
Paras ja oikeudenmukaisin keino estää se että yhteiskunta maksaa jonkun koulutuksen, mutta sitten hän lähtee maailmalle, on rakentaa sellainen yhteiskunta josta ei haluta paeta. Toinen hyvä keino vähentää valtion riskiä on tehdä korkeakoulutuksesta ainakin osittain maksullinen. Se vähentää turhan paskan opiskelua ja nopeuttaa valmistumista. Nykyinen täysin ilmainen koulutus on idioottimainen ja täysin sairas idea joka ylläpitää vastuuttomuutta ja opiskelijoiden tsillaus/lois-kulttuuria.

 

[3dfx]

Niin että mikä ennätystyöttömyys? Välillä toivoisi että kovimmat paasaajat laittaisivat jotain konkreettista todistetta ainakin huuruisimmille väitteilleen. Ymmärrän toki että kaikki eivät ole omakohtaisesti eläneet ysärin lamaa, mutta vähän historiaa olisi silti hyvä tuntea jos alkaa paaluttamaan steitmenttejä:

onko joku tietty väliaikanen ja korkea pisteluku mitenkään oleellinen (toki jos joku väitti jotain niin sillon mutta noin yleisemmin?)? Tuossakin kuvassa näkyy kyllä selkeesti, 90- luvun lama vedenjakajana. 80- luvulla oli jokseenkin täystyöllisyydeksi kuvattava tilanne, siihen ei koskaan palattu lähellekkään. Noin 25 vuotta on tehty katastrofaalisen huonoa työllisyyspolitiikkaa mikä alkaa jo näkymään ihan joka suunnalla yhteiskuntaa.

Joo ei todellakaan mitään Neuvostoliitto/Pohjois-Korea-mallia missä yhteiskunnan paskojat pakottavat rehelliset ja ahkerat ihmiset jäämään panttivangeiksi lunnaita vastaan.
Paras ja oikeudenmukaisin keino estää se että yhteiskunta maksaa jonkun koulutuksen, mutta sitten hän lähtee maailmalle, on rakentaa sellainen yhteiskunta josta ei haluta paeta. Toinen hyvä keino vähentää valtion riskiä on tehdä korkeakoulutuksesta ainakin osittain maksullinen. Se vähentää turhan paskan opiskelua ja nopeuttaa valmistumista. Nykyinen täysin ilmainen koulutus on idioottimainen ja täysin sairas idea joka ylläpitää vastuuttomuutta ja opiskelijoiden tsillaus/lois-kulttuuria.

Mistä ihmeen lunnaista ja pohjoiskoreasta puhut? Joko maksat saamasi koulutuksesi suomalaisen yhteiskunnan hyödyttämisenä sillä omalla työlläsi, tai jos lähdet pois voit maksaa sen rahalla. Ykskään kouluttamaton ei ole aiheuttanu kustannuksia koulutusjärjestelmän kautta veronmaksajille. Koulutetut on, joten mielestäni ei ole kohtuullista vaatia korvausta veronmaksajille jos täältä lähtee nopeasti pois tutkinnon suorittamisen jälkeen.

Muutenkin kornia puhua jostain opiskelijoiden tsillauskulttuurista kun kaikenlaiset loppuunpalamiset on koko ajan isompi ongelma opiskelijoidenkin keskuudessa. Korona- ja koronasulut teki valtavaa vahinkoa, mistä vasta nyt aletaan toipumaan. Pari vuosikurssia on/oli kyllä aivan totaalisen hukassa kaiken "normaalin" kanssa ja veikkaan että tulee näkymään ihan työelämässäkin kun asenne oli niin pielessä, tai enemmänkin "korona aikainen". "Turhan paskan" opiskelu tulee niiltä ihmisiltä, ketkä opintorakenteen päättää. Se ei ole opiskelijoiden vika jos johonkin arvostettuun tutkintoon lätkitään opintopistetolkulla sellasta sontaa mitä ei mihinkään tartte. Esimerkiksi vaikka sitä "Pakko"-Ruotsia. Tai yliopiston päättäjien keksimiä mukahyödyllisiä kursseja minkä opintopistemäärä pysyy samana mutta vuosi vuodelta sisältö paisuu ja paisuu "kun tääki tarttis saada tänne oleellisena asiana". Nää "ongelmakurssit" säteilee sitte kaikkeen muuhun kurssi suorituksiinkin. Toki se kadun ihmiselle näkyvä juttu on opiskelijapippalot sun muu, mutta yksi fakta vaan on että kukaan ei voi 24/7 opiskella vaan sen rinnalla pitää olla jotain muutakin, mitä se kenellekkin sitte on.

Typerät tutkintorakenteet on mun mielestäni suurimpia ongelmia juuri ongelmaksi tiedettyine pakkoruotseineen ja monine muine älyttömyyksineen. Ne opiskelijat, mistä ei juuri mitään näytä tulevan ei jää tsillailemaan vaan lähtee toiselle alalle heti kun pääsee. Ikuiset opiskelijat on pieni vähemmistö. Valmistumisen nopeuttamisenkin korostaminen ei ole kovinkaan tolkullista, sillä ei loppuviimeksi ole mitään merkitystä valmistuuko 5 vai 9 vuodessa, eikä välttämättä silläkään valmistuuko ollenkaan jos on hypännyt työelämään jo opiskeluiden loppusuoralla. Jos sitte sen gradun/opparin kirjottamiseen meneekin vuoden sijaan kolme, se on ihan yhdentekevää, kuten melkeinpä sekin yhteiskunnan kannalta jos sellaista ei tossa kohtaa kirjoita ollenkaan.

 

[draco76]

Riippuu varmasti alasta. Veikkaan että johonkin lääkärinvirkaan Ypäjällä ei tule noin montaa ainakaan vaatimukset täyttävää hakemusta.

Jos jollekin alalle tuppaa olemaan liikaa väkeä työttömänä, sitten toki sen alan koulutusta olisi syytä ajaa vähemmäksi ettei suotta tuhlata rahaa siihen. Jos taas olisi amerikkalainen malli missä korkeakoulutus hankitaan isolla opintolainalla, sitten pitäisi vain luottaa henkilöiden omaan harkintakykyyn mitä alaa kannattaa opiskella, esim. löytyykö feministisen tanssin teorian maistereille oikeasti töitä. Jos ei, sitten sellaista koulutusta ja tutkintoa ei kannattane hankkia.

"Erityisen paha tilanne on tieto- ja viestintätekniikan tutkinnon suorittaneilla, heistä jopa lähes kolmasosa on työttömänä vielä vuoden kuluttua tutkinnon suorittamisesta"
Aiemmin kone- ja rakennusalalla oli iso työttömyys, nykytilanteesta en tiedä. Feministisestä tanssista ei taida olla monikaan työtön.

Viidennes tekniikan alan ammatillisista valmistuneista on työttömiä, mutta ratkaisukeinoja on tarjolla - Teknologiateollisuus ry

Joka viides tekniikan alan ammatillisista perustutkinnoista valmistuneista on tuoreen selvityksen mukaan työttöminä vielä vuoden kuluttua valmistumisestaan. Prosenttiosuus (21 prosenttia) sisältää siis vain työttömät, siitä on siivottu pois esimerkiksi armeijaan tai jatko-opintoihin lähteneet...

teknologiateollisuus.fi

 

[timppeli]

En löytänyt etsimisestä huolimatta yhtään koulutuspaikkaa feministisen tanssin teorian maisteriksi, mutta varmaan näytät missä sellainen on kerran juuri sen nostit konkreettiseksi esimerkiksi?

Tarkistitko myös amerikoista, kun siitä kuitenkin puhuin?

Lillukanvarsia...

 

[timppeli]

Jos hankit ilmaisen koulutuksen Suomesta, olet guru gurualalla ja ihan helvetin kova painamaan pitkää päivää/viikkoa ja palaat Suomeen eläkkeelle, niin varmaan voi toimia.

Keskivertoihmisellä inflaatio nakertanut hyvinvointia todella rajusti.

En tiedä/usko että Yhdysvalloissa asuminen ja työskentely kerryttää eläkettä Suomessa?

Jos haluaa erityisen paljon optimoida, toki Suomeen kannattaa ehkä palata eläkepäiviksi terveydenhoidon ja vanhustenhuollon takia, mutta muistan kuulleeni ainakin väitetyn että muissa maissa pitkään asuneet suomalaiset eivät siihen automaattisesti ehkä olisi enää oikeutettuja, tai en ole ihan varma.

Varmaan yhtä hyvin voisi toimia johonkin halpaan Aasian maahan tai Meksikoon tai Epsanjaan muutto eläkepäiviksi, niillä Amerikoissa ansaittujen miljardien turvin. Siitä huolimatta ettei sielläkään saisi välttämättä julkista terveydenhuoltoa tai pääsisi siellä vanhainkotiin, mutta ehkä yksityinen terveydenhuoltokin on siellä siedettävän hintaista ja paikallisista voi palkata itselleen yksityisiä huoltajia vanhuuden turvaksi.

Minulla on sellainen luulo että paluumuuttajia Suomeen tulee monesti esim. perheen perustamisen aikoihin kun osataan laskea että Suomessa lasten päiväkodit ja koulutus tulisi paljon halvemmaksi. Toki jos Suomesta ei löydy oman alan töitä, tuskin se sitä tarpeeksi kompensoi.

 

[timppeli]

[*]Jenkeissä ihmisiä irtisanotaan ja palkataan massoittain suhdannevaihteluiden mukaan. Ne isot säästöt (jos sellaisia on) lähtevät palamaan aika nopeasti kun pitää etsiä töitä laskusuhdanteen aikana. Esim. juuri nyt USA:n teknologia-alalla on ollut mielettömät määrät massairtisanomisia.

Mitkä ovat mielestäsi parempia vaihtoehtoja huippuosaajille huipputulojen saamiseksi, joissa ei ole läheskään yhtä suurta pelkoa irtisanomisesta? Saksa, Australia, Kanada, Norja, Sveitsi, Monaco, Vatikaani?

Irtisanotaanko USA:ssa herkästi myös lääkäreitä, eli Suomessa ilmaisen lääkärikoulutuksen hankkineen ei välttämättä kannata suunnata töihin USA:an koska just nyt lääkäreitä laitetaan kilometritehtaalle ihan tolkuttomasti? IT-alalta nyt tunnutaan kaikkialla potkittavan väkeä ulos, Ranskassa Ubisoft aikonee laittaa massoittain pelinkehitysporukkaa pihalle, eurooppalaiset autonvalmistajat vähentävät väkeä (jossa varmasti poistuu paljon myös IT-osaajia ja muuta insinöörisporukkaa) jne.

USA:ssa toki myös se hyvä puoli että siellä puhutaan englantia, joten ei tarvitse opetella saksaa, norjaa, sveitsiä tai australiaa:

[*]Jenkkien lomailu on olematonta ja varsinkin teknologia-alalla työpäivät voi helposti liukua 12-16h, puhelimeen pitää pystyä aina vastaamaan, sairaslomaa ei käytännössä saisi pitää jne.

Mun olisi varmaan kannattanut nuorempana muuttaa Yhdysvaltoihin töihin koska suunnilleen noin tykkään tehdä töitä Suomessakin. Viime sunnuntai-iltanakin vastasin työkaverille ja aloin ratkoa hänen kanssaan erästä teknistä ongelmaa josta tiesin häntä enemmän (ratkaisu löytyi ja hänellä oli oikea haisu missä ongelma voisi olla), ja lomille otan aina työläppärin mukaan ja olen sanonut että jos todellinen hätä tulee eikä ratkea ilman apuani niin voi soittaa, olen kaukomailta tehnyt loman aikana kriittisiä hommia joissa on satuttu tarvitsemaan apuani. Enkä läheskään aina muista tai jaksa laskuttaa ylitöistä.

Lisäksi monesti on koko kesälomakin tullut vietettyä kotona, ottanut vaan lunkisti, joten 4 viikon kesäloma on ollut minulle lähinnä superpitkä viikonloppu. Toki nykyisin vaimo ja lapset monesti toivovat että se kesäloma on muutakin kuin kotona olemista ja joskus Lintsillä ja Puuhamaassa käymistä.

Tosin sitten vastaavasti en koe suurta tunnontuskaa käydä joskus tekemässä omia juttuja kesken työpäivän, tai vaikka kirjoitella nyt tätä viestiä tänne kesken työpäivän.

Mitä muuten tulee noihin "12-16 tunnin työpäiviin", käsitykseni on että:

1. silloin puhutaan yleensä tosi kovasti palkatuista huippupositioista, vaikka jonkun lakifirman osakas.

2. ne ylipitkät työpäivät eivät monesti koostu kovasta puurtamisesta, vaan menee tunteja sosiaalisiin tapahtumiin työväen kanssa, syödään jonkun synttärikakkua toimistolla tai mennään porukalla työpäivän päätteeksi oluelle tai sakelle. Paitsi ehkä niiden lakifirman osakkaiden, tai sellaiseksi pyrkivien, kohdalla.

Yhtälö on helppo. Suomalainen malli pohjaksi, mutta 50-80% julkisesta sektorista ja verotuksesta romutetaan ja tilalle jätetään vain äärimmäisen kriittiset asiat valtion hoidettavaksi kuten puolustus ja turvallisuus. Terveydenhuolto ja koulutus yksityistetään niin pitkälle kuin mahdollista, mutta ne pidetään kontrollissa minimalistisella mutta hyvällä regulaatiolla.
...
Joo ei todellakaan mitään Neuvostoliitto/Pohjois-Korea-mallia missä yhteiskunnan paskojat pakottavat rehelliset ja ahkerat ihmiset jäämään panttivangeiksi lunnaita vastaan.

No entäs se koulutus sitten? Pitäisikö lääkärikoulutuksenkin saaminen olla Suomessa ns. ilmaista, vai pitäisikö se kattaa omalla omakotitalon hintaisella opintolainalla, jonka sitten ansaitsee takaisin yksityistetyllä lääkäriasemalla? Ainakin jos muuttaa Kuwaitiin tai Norjaan Suomessa hankitun lääkärikoulutuksensa turvin?

Siinä voisi olla ainakin se hyvä puoli että useampi halukas voisi päästä suorittamaan lääkäriopintoja, omalla riskillä että myös valmistuu ja että lääkärintöitä riittää, joko Suomessa tai ulkomailla.

(Edelleen muistelen Hesarin artikkelia turvapaikanhakijana Suomeen tulleesta arabinaisesta joka suoritti Suomessa lääkärikoulutusta... mutta sattui mainitsemaan artikkelin lopussa aikovansa valmistuttuaan muuttaa esim. Kuwaitiin tekemään lääkärihommia. Justiinsa, hienoa, Suomelle jäi vain moninkertaisen maksajan rooli, sekä turvapaikanhakijan vastaanottamisessa ja kotouttamisessa, että hänen kalliissa kouluttamisessaan.)


Noin muuten, järkevää toki lienee sosiaaliturvan "järkeistäminen", mutta omat riskinsä siinäkin on, esim. jos niitä väliinputoajia tulee tarpeeksi, se voi lisätä harmaata taloutta, korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta, ihan jo sitä kautta että jostain se toimeentulo on hankittava.

 

[draco76]

Tarkistitko myös amerikoista, kun siitä kuitenkin puhuin?

Lillukanvarsia...

Löytyykö sieltä? Jos löytyy, niin eikö se tarkottaisi että niitä tarvitaan?

Suomen oloissa laitoin jo alan, jossa työttömyyttä. Eli tieto- ja viestintätekniikan paikkojen määrää tulisi alentaa. Vastaavasti jonkin muun nostaa. Naistutkimuksesta valmistuneista kovin moni ei taida olla työttömänä.

 

[timppeli]

"Erityisen paha tilanne on tieto- ja viestintätekniikan tutkinnon suorittaneilla, heistä jopa lähes kolmasosa on työttömänä vielä vuoden kuluttua tutkinnon suorittamisesta"

Entäs vastavalmistuneet lääkärit, kuinka suuri osa heistä on työttöminä?

Kuinkakohan suuri osa näistä "tieto- ja viestintätekniikan tutkinnoista" on häthätää lukuisiin ns. ammattikorkeakouluihin kyhättyjä opintoja? Entinen Irakista turvapaikanhakijana tullut ex-vuokralaisenikin opiskeli jossakin tällaisessa jotain IoT-tutkintoa, en tiedä onko hänellä nykyisin mitään töitä opiskelustaan huolimatta (vitsailin joskus hänelle että ehkä hän pääsee Teslalle töihin) mutta ainakin hän muutti pois vuokra-asunnostani soluasuntoon minimoidakseen elinkulunsa (tosin epäilen siinä olevan jotain vedätystä takana, ehkä ovat vain paperilla jossain asumassa asumistukien saamiseksi, epäilykseni nousivat kun hän väitti maksavansa yhdestä huoneesta jotain 600€/kk).

Sitä en yhtään epäile että nyt meillä IT-alan hemmoilla on huonommat työllisyysnäkymät kuin esim. 1999 kun Nokia veti koko Suomen taloutta ja palkkasi väkeä Suomessa kuin pipoa.

 

[ttm]

Löytyykö sieltä? Jos löytyy, niin eikö se tarkottaisi että niitä tarvitaan?

Netistä löytyy goatse, tarkoittaako se että sitä tarvitaan? Tarvitseminen on aina suhteessa tavoitteisiin, sitä ei ole olemassa itsenäisesti.

 

[timppeli]

Suomen oloissa laitoin jo alan, jossa työttömyyttä. Eli tieto- ja viestintätekniikan paikkojen määrää tulisi alentaa.

Ainakin niitä turvapaikanhakijoille suunnattuja ammattikorkeatutkintoja joita monet uuden ammattikorkeakoulut ovat pyrkineet haalimaan valtiontukien saamiseksi.

Humanistiset alat ja tutkinnot ovat yhteiskunnalle lähinnä rasite, palkkautuvatkin yleensä julkiselle puolelle. Eivätkä ymmärrä edes hävetä olemassaoloaan.

 

[draco76]

Netistä löytyy goatse, tarkoittaako se että sitä tarvitaan? Tarvitseminen on aina suhteessa tavoitteisiin, sitä ei ole olemassa itsenäisesti.

Alkuperäinen väite oli 'Jos jollekin alalle tuppaa olemaan liikaa väkeä työttömänä, sitten toki sen alan koulutusta olisi syytä ajaa vähemmäksi ettei suotta tuhlata rahaa siihen. '.

Oikeasti tilanne on monimutkaisempi.

 

[zaneislandd]

Ihmiset muuttaa pois koska työtä ei ole. Jos jotain rangaistuksia alat miettimään niin silloin pitäisi sitä potentiaalista työtäkin löytyä. Toiseen ketjuun postasin joku aika sitten että kahteen edelliseen työpaikkaan johon hain tuli ekaan yli 140 ja toiseen yli 150 hakemusta. Työtä ei ole.

Ainakin omasta tuttavapiiristä joiden kanssa tuli kouluja käytyä (Aalto-yliopisto) voisin luetella noin 10 tuttua jotka lähti ulkomaille. 10/10 olisi työllistynyt samantien kyllä myös Suomeen, mutta 25-40v kun vähintään painaa tuolla ulkomailla niin siinä on ura- ja palkkakehitys sellaisessa turbomoodissa, että voi tulla downshiftailemaan Suomeen (edelleen todnäk korkeaan positioon) perhettä perustamaan.

Jos haluaa erityisen paljon optimoida, toki Suomeen kannattaa ehkä palata eläkepäiviksi terveydenhoidon ja vanhustenhuollon takia, mutta muistan kuulleeni ainakin väitetyn että muissa maissa pitkään asuneet suomalaiset eivät siihen automaattisesti ehkä olisi enää oikeutettuja, tai en ole ihan varma.

No kyllähän tänne nyt pääsee yhteisiä varoja kuppaamaan eräillä taikasanoillakin, niin aivan 110% varmasti siihen riittää myös se, että olet syntyperäinen suomalainen.

 

[ElReino]

En tiedä/usko että Yhdysvalloissa asuminen ja työskentely kerryttää eläkettä Suomessa?

Jos haluaa erityisen paljon optimoida, toki Suomeen kannattaa ehkä palata eläkepäiviksi terveydenhoidon ja vanhustenhuollon takia, mutta muistan kuulleeni ainakin väitetyn että muissa maissa pitkään asuneet suomalaiset eivät siihen automaattisesti ehkä olisi enää oikeutettuja, tai en ole ihan varma.

Jos muutat pysyvästi ulkomaille, putoat KELA:n sosiaaliturvasta lähtökohtaisesti puolessa vuodessa, EU-maissa kestää pitempään. Eläketurvaa ei kerry, jos sinä tai työnantajasi ei maksa eläkemaksuja Suomeen. Kuitenkin ns. suurituloinen on nettomaksaja myös eläkepuolella, eli saisit paremman eläkkeen ja viisaasti sijoittamalla myös kevyemmin verotettuna kuin olemalla pakkomaksajana Suomen nykysysteemissä. Lisäksi, jos kävisi niin onnettomasti, että et pääsisikään nauttimaan eläkesäästöistäsi, jäisivät ne perikunnan iloksi

 

[Sikatiiker]

Jos tuo liittyy otsikkoon, niin 90 luvun vaihteessa työllisiä oli suurin piirtein samanverran kuin nykyään n.2,5 miljoonaa. siitä toki 90 luvula romahti lähelle paria miljoonaa, väestö silloin vajaa 5 miljoonaa. nykyään noin 650 000 enemmän. > 5 625 000
Mutta siis prosenttuaalisestikkin työllisiä enemmän väestöstä nykyään kuin silloin 94, tosin nykyistä vähän pehmittää se osa-aikaisten osuus, jotka niukasti tilastoidaan työllisiksi. mikä toki parempi kuin ei lainkaan.

Kuten sanoit, osa-aikaisesti työllistynyt on parempi kuin ei lainkaan työllistynyt. Silti tuonkin onnistuu yllättävän moni liitom miäs näkemään negatiivisena skenaariona x täyspäiväisesti työllistettyä + y osa-aikaisesti työllistettyä kun vertaavat kuvitteelliseen skenaarioon x+y täyspäiväisesti työllistettyä vaikka realistisempi vertailukohta alalla/työpaikalla olisikin x täyspäiväisesti työllistettyä ja 0 osa-aikaisesti työllistettyä.

 

[No Future]

Tarkistitko myös amerikoista, kun siitä kuitenkin puhuin?

Lillukanvarsia...

Miksi täytyy keksiä jotain mielikuvitusinhokkialoja, eikä voi ihan suoraan pysyä todellisuudessa? Mutta linkkaa toki esimerkki USAn ilmaisista koulutuksista mainitsemallasi alalla

 

[LaDeX]

Riippuu varmasti alasta. Veikkaan että johonkin lääkärinvirkaan Ypäjällä ei tule noin montaa ainakaan vaatimukset täyttävää hakemusta.

Jos jollekin alalle tuppaa olemaan liikaa väkeä työttömänä, sitten toki sen alan koulutusta olisi syytä ajaa vähemmäksi ettei suotta tuhlata rahaa siihen. Jos taas olisi amerikkalainen malli missä korkeakoulutus hankitaan isolla opintolainalla, sitten pitäisi vain luottaa henkilöiden omaan harkintakykyyn mitä alaa kannattaa opiskella, esim. löytyykö feministisen tanssin teorian maistereille oikeasti töitä. Jos ei, sitten sellaista koulutusta ja tutkintoa ei kannattane hankkia.

Tuollaisella jenkkilän mallillahan sitä vasta saadaankin vähennettyä osaajia kun potentiaalisesti todella kovat tyypit ei pääsekään opiskelemaan haluamaansa alaa rahan takia.

Mun olisi varmaan kannattanut nuorempana muuttaa Yhdysvaltoihin töihin koska suunnilleen noin tykkään tehdä töitä Suomessakin. Viime sunnuntai-iltanakin vastasin työkaverille ja aloin ratkoa hänen kanssaan erästä teknistä ongelmaa josta tiesin häntä enemmän (ratkaisu löytyi ja hänellä oli oikea haisu missä ongelma voisi olla), ja lomille otan aina työläppärin mukaan ja olen sanonut että jos todellinen hätä tulee eikä ratkea ilman apuani niin voi soittaa, olen kaukomailta tehnyt loman aikana kriittisiä hommia joissa on satuttu tarvitsemaan apuani. Enkä läheskään aina muista tai jaksa laskuttaa ylitöistä.

Tätä en pysty koskaan käsittämään miten moni ihminen suorastaan ylpeilee sillä että raataa ilmaiseksi yrityspomojen ja osakkeenomistajien rahakasojen kasvattamiseksi.