Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[takomo]

Eli, alunperin hollantilaisten tutkimukset (ja muutamat muut) osoittivat siihen suuntaan, että nuo murrosikäblokkerit auttavat. Sen seurauksena niitä alettiin käyttämään laajemmin, jonka seurauksena sitten ollaan saatu lisää tutkimusdataa.
Nyt sitten nuo tutkimusdatat ovat osoittaneet siihen suuntaan, että se saatava hyöty ei välttämättä ole niin suuri, kuin mitä aiemmin luultiin.

Hyvin suppea hollantilaistutkimus, 44 lasta. Tämä ei missään nimessä riitä osoittamaan käsittelyä tehokkaaksi mutta voi olla riittävä motiivi sille, että asiaa tutkitaan lisää. Sen pohjalta olisi ollut perusteltua käynnistää NIH:n ja brittien tutkimukset (satoja lapsia) mutta ei todellakaan ottaa käsittelyitä yleiseen käyttöön! Jos näin olisi toimittu, tehottomuus olisi havaittu ennen kuin suuri määrä lapsia on joutunut käsittelyn uhriksi.

Puoskarointi on alkanut siitä, kun käsittely on otettu normaaliksi "hoidoksi" pelkkien viitteiden perusteella, ilman kunnollista näyttöä. Jopa tähän tapaan:
"Klinikasta nousi kohu, kun sen lääkärit arvostelivat blokkerilääkkeiden määräämistä jopa 9-vuotiaille ilman että heidän syitään ja taustojaan tutkittiin. Spesialistien mukaan lapsilla oli mielenterveys- ja muita ongelmia, mutta kiireisellä klinikalla niihin ei ehditty puuttua vaan luotettiin lasten itsediagnosointiin."

Sukupuolensa kyseenalaistavien tyttöjen määrä kasvoi jyrkästi Britanniassa – nyt raportti tuomitsee tarjotun hoidon rajusti

Tuore raportti syyttää, että alaikäisille on annettu murrosiän alkua estäviä blokkerilääkkeitä liian helposti ja ilman riittävää tutkimustietoa hyödyistä.

yle.fi

Pääpuoskari on siis määrännyt blokkereita potilailleen jo 17 vuotta. Minkä näytön pohjalta?

Eli tuossa on toimittu juuri niin kuin pitääkin. Ensinnä tehdään pieniä kokeiluja, kun ne antaa positiivisia tuloksia, niin laajennetaan käyttöä. Jos se laajennettu käyttö sitten antaa neutraaleja tuloksia, niin supistetaan käyttöä ja yritetään saada lisää tutkimustuloksia.

Ei vittu laajenneta käyttöä, vaan tutkitaan asiaa tarkemmin (tutkimussuunnitelma, eettinen hyväksyntä...) vähän suuremmalla joukolla!

Käyttö ennen näyttöä on puoskarointia.

 

[Griffin]

Kas kun ei laiteta siihen hiusten väriä. Muuttuvia tietoja ei kannata laittaa sotuun, ellei haluta että sitä vaihdetaan kuten nimeä. Sormenjälki on minimivaatimus, joka siihen täytyy laittaa. Sitten tarvitsemme jonkun tunnisteen, joka itsessään ei sisällä mitään yksilöiviä tietoja.

Hiukset voi värjätä kuka tahansa, kädenkäänteessä tai ajaa pois.
Sukupuoli jos on katsottu lapsena lääketieteen ammattilaisen toimesta, niin sitä ei ainankaan vielä pystytä vaihtamaan Sillä ei ole merkitystä, mitä joku kuvittelee olevansa, se ei muuta tätä asiaa..
Muutenkin sukupuolensa kanssa sekoilijat on erittäin pieni vähemmistö, vaikka huutelevatkin kovasti.

 

[Tonnin Seteli]

Hiukset voi värjätä kuka tahansa, kädenkäänteessä tai ajaa pois.

Niinhän se nykyään on sukupuolikin ilmoitusasia.

 

[Griffin]

Niinhän se nykyään on sukupuolikin ilmoitusasia.

Ainoastaan oman mielipiteen osalta. Sitä tosiallista sukupuolta se ei vaihda yhtään mihinkään, joka on se merkitsevä asia.

 

[draco76]

Ainoastaan oman mielipiteen osalta. Sitä tosiallista sukupuolta se ei vaihda yhtään mihinkään, joka on se merkitsevä asia.

Juridinen sukupuoli merkitsee, sen voi vaihtaa.

Tunnistetietona se on tosi huono. Jos sotua haluttaisiin käyttää tunnistamiseen, niin sen pitäisi sisältää sormenjälki taikka muu vastaava tieto kuten vaikka kuva. Tietosuojan kannalta tosin on paras, että se ei sisällä mitään tietoja itsessään, edes syntymäaikaa. Henkilökortti voi sitten sisältää muita tietoja.

 

[JCSH]

Hyvin suppea hollantilaistutkimus, 44 lasta. Tämä ei missään nimessä riitä osoittamaan käsittelyä tehokkaaksi mutta voi olla riittävä motiivi sille, että asiaa tutkitaan lisää. Sen pohjalta olisi ollut perusteltua käynnistää NIH:n ja brittien tutkimukset (satoja lapsia) mutta ei todellakaan ottaa käsittelyitä yleiseen käyttöön! Jos näin olisi toimittu, tehottomuus olisi havaittu ennen kuin suuri määrä lapsia on joutunut käsittelyn uhriksi.

Puoskarointi on alkanut siitä, kun käsittely on otettu normaaliksi "hoidoksi" pelkkien viitteiden perusteella, ilman kunnollista näyttöä. Jopa tähän tapaan:
"Klinikasta nousi kohu, kun sen lääkärit arvostelivat blokkerilääkkeiden määräämistä jopa 9-vuotiaille ilman että heidän syitään ja taustojaan tutkittiin. Spesialistien mukaan lapsilla oli mielenterveys- ja muita ongelmia, mutta kiireisellä klinikalla niihin ei ehditty puuttua vaan luotettiin lasten itsediagnosointiin."

Sukupuolensa kyseenalaistavien tyttöjen määrä kasvoi jyrkästi Britanniassa – nyt raportti tuomitsee tarjotun hoidon rajusti

Tuore raportti syyttää, että alaikäisille on annettu murrosiän alkua estäviä blokkerilääkkeitä liian helposti ja ilman riittävää tutkimustietoa hyödyistä.

yle.fi

Jos briteissä on annettu hoitoa itsediagnoosien pohjalta, niin sitten siellä on selvästi toimittu väärin. Mutta ei tuosta nyt pidä alkaa yleistämään tuota virheellistä toimintaa kaikkiin lääkäreihin, jotka ovat määränneet noita hoitoja.

Pääpuoskari on siis määrännyt blokkereita potilailleen jo 17 vuotta. Minkä näytön pohjalta?

Ei vittu laajenneta käyttöä, vaan tutkitaan asiaa tarkemmin (tutkimussuunnitelma, eettinen hyväksyntä...) vähän suuremmalla joukolla!

Käyttö ennen näyttöä on puoskarointia.

Millä perusteella nyt kutsut tuota lääkäriä "puoskariksi"? Jälleen kerran, jotta me saadaan selville, että toimiiko ne lääkkeet vai ei, joidenkin lääkäreiden on määrättävä niitä lääkkeitä potilailleen. Sä lähdet nyt huutelemaan tuota "puoskaria" noissakin tilanteissa.

Suuremmalla joukolla tutkiminen on juurikin sitä käytön laajentamista. Ensinnä yksi lääkärijoukko saa positiivisia tuloksia tutkimuksistaan. Sen seurauksena useat muut lääkärijoukot alkavat kokeilemaan sitä hoitoa ja sitten tekevät omia tutkimuksiaan, joilla joko vahvistetaan tai kumotaan noiden aiempien tutkimusten näyttöjä.
Lisäksi pitää muistaa, että tässä ei ole kyse mistään täysin uusista lääkkeistä. Vaan kyse on vanhoista lääkkeistä, jotka ovat olleet vuosikymmenien ajan hyväksyttyjä hoitokeinoja lapsiin juurikin murrosiän alkamisen viivästämiseen. Eli kun lääkärit ovat määränneet noita lääkkeitä, he tekevät sen tietäen, että mitään isoja negatiivisia vaikutuksia noilla lääkkeillä ei ole. Kyse on todellakin vain siitä, että onko niillä positiivisia vaikutuksia vai ei tässä transnuorten tapauksessa.

Eli kun sä puhut noista potilaista "uhreina" tai syytät lääkäreitä "pahoinpitelyistä", vedät kyllä homman täysin överiin. Joo, turhia hoitoja ei pitäisi antaa, mutta ei tässä kuitenkaan olla antamassa mitään hirveän haitallisia hoitoja.
Lisäksi kun lukee noiden tutkijoiden kirjoituksia ja haastatteluja, niin siinä tulee esiin yhä uudestaan ja uudestaan se, että tutkimuksen ympärillä vellova toksinen keskustelukulttuuri haittaa tuota tutkimustyötä. Joten ehkä sun pitäisi ainakin noilta osin katsoa peiliin ja miettiä, että onko sun asenne oikeasti rakentava noiden lasten elämien kannalta.

 

[JLM]

Eli kun sä puhut noista potilaista "uhreina" tai syytät lääkäreitä "pahoinpitelyistä", vedät kyllä homman täysin överiin. Joo, turhia hoitoja ei pitäisi antaa, mutta ei tässä kuitenkaan olla antamassa mitään hirveän haitallisia hoitoja.

Mikä sitten on haitallista kenenkin mielestä...

Study: Effects of puberty-blockers can last a lifetime

Data debunk a common rationale for giving kids transgender treatment

wng.org

But a long-term study by the United Kingdom’s leading facility for treating gender-dysphoric children found otherwise. Contrary to common beliefs about puberty-blocking drugs, the majority of children who take them do not resume puberty.

In a Dec. 2 preprint of the study from the Tavistock and Portman National Health Service Foundation Trust, all but one child treated for gender dysphoria with puberty-blocking drugs went on to take cross-sex hormones to alter their sex characteristics permanently. The study also showed that children’s bone density and normal growth flatlined with puberty blockers as compared to their peers, and participants reported no improvement in their psychological well-being. The findings support a growing body of evidence showing the harm and irreparable damage of experimental medical treatments for children with gender dysphoria.
-----
Endocrinologist Michael Laidlaw from Rocklin, Calif., noted that children in the study who took puberty blockers exhibited significantly less bone density than their peers. That causes stunted height and puts them at greater risk for osteoporosis and fractures in adulthood, he said.
----
Cross-sex hormones carry side effects including sterility, increased risk of cardiovascular disease, and increased risk of breast and uterus cancers, and other harmful psychoactive effects of high-dose hormones such as mood swings and even psychosis, Laidlaw said.

“Kids are not able to understand the long-term implications of this radical treatment to the human body,” he said. “They cannot provide meaningful informed consent.”

Mutta mitäpä tuosta. Pääasia on että "hoidetaan". Ja saadaan sivussa lääkefirmalle vähän lisää rahaa. Ei mitään haitallista, vähän kuin irtokarkkeja vedettäisiin.