Estonian onnettomuus/uppoaminen

[Unihiekkamyrsky]

Katsottu. Mielenkiintoinen dokkari oli kyllä

 

[jurristi]

Uutta tietoa Estoniasta: aluksen kyljessä on toinenkin suuri reikä

Dokumenttisarjan kuvausryhmään kuulunut Linus Andersson vahvistaa asian Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:lle.

www.is.fi

Nyt kuvausryhmään kuulunut Linus Andersson vahvistaa Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:lle, että Estonian kyljessä on toinenkin reikä, josta dokumentissa ei mainita sanaakaan.

– Ymmärrän, että jotkut pitävät rumana sitä, ettemme sisällyttäneet tätä toistakin vauriota dokumenttiin, mutta kaikilla asiantuntijoilla on ollut pääsy materiaaliin. He eivät pitäneet toista reikää merkittävänä. Emme ole salanneet mitään, Andersson sanoo SVT:lle.

Andersson muistuttaa, että he tekivät journalistista tutkimustyötä, eivät onnettomuustutkintaa. Hänen mukaansa toinen reikä ei palvellut dokumentin tarkoitusta. Asiantuntijat uskovat, että toinen reikä jätettiin pois, jottei teoria Estoniaan törmänneestä ulkopuolisesta aluksesta vesittyisi.

– Olisi ollut reilumpaa julkaista kaikki saatu tieto. Tässä tapauksessa syntyy vaikutelma jonkinlaisesta puolueellisuudesta, sanoo laiva-asiantuntija Tauri Roosipuu ERR:lle.

Reiästä uutisoi ensimmäisenä lokakuun alussa Viron yleisradioyhtiö ERR, jolle Viron ulkoministeri Urmas Reinsalun avustaja Mart Luik kertoi asiasta. Luik osallistui yhdessä asiantuntijoiden kanssa Oslossa järjestettyyn tilaisuuteen, jossa näytettiin muun muassa lopullisesta dokumentista pois jätettyä materiaalia.

Toinen reikä on useita metrejä pitkä ja muutamia kymmeniä senttimetrejä leveä. Linus Anderssonin mukaan vaakasuora reikä on voinut aiheutua hylyn heikkoihin kohtiin kohdistuneesta jännitteestä esimerkiksi pohjakosketuksen yhteydessä tai uppoamisen aikana.

 

[emagdnim]

Uutta tietoa Estoniasta: aluksen kyljessä on toinenkin suuri reikä

Dokumenttisarjan kuvausryhmään kuulunut Linus Andersson vahvistaa asian Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:lle.

www.is.fi

Hehe, ylläripylläri. "Ei palvellut dokumentin tarkoitusta", ku pohjakosketuksessa tulleet reijät on tylsempiä, kuin fantasiat.

 

[Cereal killah]

Ovatko dokumentin tekijät menossa seuraavaksi Titanicille kuvaamaan huikeaa materiaalia ylimääräisestä reiästä?

 

[Kautium]

Uutta tietoa Estoniasta: aluksen kyljessä on toinenkin suuri reikä

Dokumenttisarjan kuvausryhmään kuulunut Linus Andersson vahvistaa asian Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:lle.

www.is.fi

Nonni, näin sitä pitää. Laatujournalismia kerrassaan. Ei sillä, etteikö dokumentissa olisi ollut nähtävissä asenteellisuutta, mutta ihan tällaista en silti odottanut.

 

[Optimist]

Estonia, Silja Europa Mayday, Viking Line, Finjett, Helsinki Radio 16

 

[Cigarette Smoking Man]

No kyllähän nyt lässähti pohja tuolta dokkarilta tuolla Linuksen paljastuksella. Vai oliko niin tarkoituskin??? Tässä varmaan syy miksi näytettiin niin pieni määrä videomateriaalia laivasta. Vaikka olisi ollut käytössä laite mikä olisi suht helposti kuvannut samalla koko hylyn.

Toivottavasti Viro jatkaa tutkimuksia näistä hurrikusettajista huolimatta...

 

[emagdnim]

No kyllähän nyt lässähti pohja tuolta dokkarilta tuolla Linuksen paljastuksella. Vai oliko niin tarkoituskin??? Tässä varmaan syy miksi näytettiin niin pieni määrä videomateriaalia laivasta. Vaikka olisi ollut käytössä laite mikä olisi suht helposti kuvannut samalla koko hylyn.

Toivottavasti Viro jatkaa tutkimuksia näistä hurrikusettajista huolimatta...

Hyvin hiljeni tämä ketjukin Miksi pitäis jatkaa tutkimuksia? Tuhlata rahaa roskadokkarin perusteella, jonka tekijät itse tunnusti värittyneeksi? Mitä pitäis tutkia? edit: äh, vai pitäisköhä mun tarkastaa sarkasmitutkan patterit..

 

[Tonnin Seteli]

Hyvin hiljeni tämä ketjukin Miksi pitäis jatkaa tutkimuksia? Tuhlata rahaa roskadokkarin perusteella, jonka tekijät itse tunnusti värittyneeksi? Mitä pitäis tutkia? edit: äh, vai pitäisköhä mun tarkastaa sarkasmitutkan patterit..

Kai sitä moni toivoo jatkettavaksi sen takia, että kunnollista tutkimusta ei koskaan ole tehty ja asiaa on niin ilmeisesti peitelty. Riippumatta yhdestä sensaatiodokkarista tai siitä, mikä on kimmoke uudelle kiinnostukselle valtiollisella tasolla. Ja ei, kylmän sodan loppuhuuruissa tehty nykyistä yhteiskuntaa edeltävä "tutkimus" ei ollut kunnollinen. Saattoi se olla onnettomuustutkintaraporttina sellainen, sitä en kommentoi.

Tämä siis ottamatta kantaa siihen, pitäisikö minusta jatkaa tutkimuksia. Olisin kuitenkin paljon taipuvaisempi pitämään turpani kiinni, jos joka vaiheessa ei olisi käyttäydytty ylhäältä päin niin öykkärimäisesti ja ainakin se soran kaataminen(ja betonin kaatamisen suunnittelu) olisi jätetty tekemättä.

 

[Dr. Who]

Uutta tietoa Estoniasta: aluksen kyljessä on toinenkin suuri reikä

Dokumenttisarjan kuvausryhmään kuulunut Linus Andersson vahvistaa asian Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:lle.

www.is.fi

Ja tämä tuli yllätyksenä jollekin että dokumentti oli paskan jauhantaa.

No, joku sen täälläkin uskoi

Salaliittoihin ja litteään maapalloon uskojat on kyllä tyhmintä sakkia, lampaita joita voi mielin määrin ohjailla valheella jotka eivät pysty itse ajattelemaan kriittisesti asioista.

 

[FireFly Renaissance]

Hyvin hiljeni tämä ketjukin Miksi pitäis jatkaa tutkimuksia? Tuhlata rahaa roskadokkarin perusteella, jonka tekijät itse tunnusti värittyneeksi? Mitä pitäis tutkia? edit: äh, vai pitäisköhä mun tarkastaa sarkasmitutkan patterit..

Tottakai hiljeni, kun ei ole tutkittu. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

 

[emagdnim]

Kai sitä moni toivoo jatkettavaksi sen takia, että kunnollista tutkimusta ei koskaan ole tehty ja asiaa on niin ilmeisesti peitelty. Riippumatta yhdestä sensaatiodokkarista tai siitä, mikä on kimmoke uudelle kiinnostukselle valtiollisella tasolla. Ja ei, kylmän sodan loppuhuuruissa tehty nykyistä yhteiskuntaa edeltävä "tutkimus" ei ollut kunnollinen. Saattoi se olla onnettomuustutkintaraporttina sellainen, sitä en kommentoi.

Tämä siis ottamatta kantaa siihen, pitäisikö minusta jatkaa tutkimuksia. Olisin kuitenkin paljon taipuvaisempi pitämään turpani kiinni, jos joka vaiheessa ei olisi käyttäydytty ylhäältä päin niin öykkärimäisesti ja ainakin se soran kaataminen(ja betonin kaatamisen suunnittelu) olisi jätetty tekemättä.

Onnettomuuden syy on selvitetty jo, joka oli onnettomuustutkinnan ainoa päämäärä. Sen myötä turvallisuutta on parannettu. Jos asiaan liittyy jotain muuta, se tuskin onnettomuustutkintaan liittyy, vaan on muiden viranomaisten asia. Laiva ei kuitenkaan muiden seikkojen vuoksi uponnut.

edit: tarkoitan vain, että tuskin Virollakaan on enää haluja (jos oli koskaan) jatkaa tutkimuksia. Reikiä tulee, ku laiva pohjaan kolahtaa. Viro teki itsestään pellen, ku alkoivat ton dokkarin perusteella pesemään kansalaisiaan pois onnettomuuden syistä. Ei heillä muuta agendaa asiassa ollut.

 

[FireFly Renaissance]

Onnettomuuden syy on selvitetty jo, joka oli onnettomuustutkinnan ainoa päämäärä. Sen myötä turvallisuutta on parannettu. Jos asiaan liittyy jotain muuta, se tuskin onnettomuustutkintaan liittyy, vaan on muiden viranomaisten asia. Laiva ei kuitenkaan muiden seikkojen vuoksi uponnut.

edit: tarkoitan vain, että tuskin Virollakaan on enää haluja (jos oli koskaan) jatkaa tutkimuksia. Reikiä tulee, ku laiva pohjaan kolahtaa. Viro teki itsestään pellen, ku alkoivat ton dokkarin perusteella pesemään kansalaisiaan pois onnettomuuden syistä. Ei heillä muuta agendaa asiassa ollut.

No nämä asiat on jo käsitelty tässä ketjussa. Mikähän idea tässä nyt taas on? Toivottavasti Viro pääsee tutkimaan ja saadaan jotain tolkullisempaa keskustelua kun pelkkää jankkaamista.

 

[emagdnim]

No nämä asiat on jo käsitelty tässä ketjussa. Mikähän idea tässä nyt taas on? Toivottavasti Viro pääsee tutkimaan ja saadaan jotain tolkullisempaa keskustelua kun pelkkää jankkaamista.

Se idea, että Viro innostu ton dokumentin myötä asiasta. Myöhemmin ilmeni (odotetusti), että dokkari oli hyvin voimakkailla värilaseilla tehty ja jätetty mainitsematta asioita, jotka olisi pilannu teoriat. Vai menikö se jotenki muuten? Viro selkeesti tahtois hakea jotain muuta syytä uppoamiselle. Nyt on vähä vaikea lähteä ettiin ihme-teorioita toisellekkin reijälle. Tuhlata nyt aikaa ja rahaa asialle, joka on hyvin selvitetty... uppoaminen on selvä jo, käsittääkseni Viro nimenomaan halusi onnettomuustutkintaa. Ei siihen tule uusia vastauksia.

 

[FireFly Renaissance]

Se idea, että Viro innostu ton dokumentin myötä asiasta. Myöhemmin ilmeni (odotetusti), että dokkari oli hyvin voimakkailla värilaseilla tehty ja jätetty mainitsematta asioita, jotka olisi pilannu teoriat. Vai menikö se jotenki muuten? Viro selkeesti tahtois hakea jotain muuta syytä uppoamiselle. Nyt on vähä vaikea lähteä ettiin ihme-teorioita toisellekkin reijälle. Tuhlata nyt aikaa ja rahaa asialle, joka on hyvin selvitetty... uppoaminen on selvä jo, käsittääkseni Viro nimenomaan halusi onnettomuustutkintaa. Ei siihen tule uusia vastauksia.

Ei ainakaan tutkimatta tule.

 

[Dr. Who]

Ei ainakaan tutkimatta tule.

Sehän on jo tutkittu ja siitä on tehty virallinen raportti, koita nyt ajatella omilla aivoilla, se totuus ei muutu vaikka kuinka väität muuta täällä.

 

[Diego Serrano]

Sehän on jo tutkittu ja siitä on tehty virallinen raportti, koita nyt ajatella omilla aivoilla, se totuus ei muutu vaikka kuinka väität muuta täällä.

Voitko linkata siihen raportin kohtaan, jossa on analyysi noista rei'istä?

 

[burmanm]

Voitko linkata siihen raportin kohtaan, jossa on analyysi noista rei'istä?

Yep ja samalla ehdottomasti raportin se kohta jossa käsitellään Goa'uldien mahdollisia salakuljetuskuvioita Estonialla.

 

[Shadowhunter]

Katsoin tuon dokumentin läpi ja ei siinä tullut kyllä mitään asiaa, josta vois olla erimieltä. Estonia upposi keulaportin rikkouduttua vasten aaltoja ajettaessa. Tuo kupeessa oleva reikä tuli laivan massan vääntäessä runkoa. Sieltä löytyy varmaankin useampi suuri repeämä kuin dokkarissa esitetty ja niinhän on jo paljastettu.
Ikävä oli onnettumuus ja liian moni kuoli siinä.
Siihen toki uskon, ettei Estoniasta olisi jo haettu ne sotilastarvikkeet pois. Olisikin melko ihmeellistä, ettei niin olisi tapahtunut. Johan tuo Venäjä jahtasi kymmenen vuotta sitte ydinsukellusveneellä UPM-puita välimerelle asti.

 

[Dr. Who]

Voitko linkata siihen raportin kohtaan, jossa on analyysi noista rei'istä?

Ja taas se alkaa

 

[Kautium]

Taas uutta analyysiä kyljen rei'istä, tällä kerralla todennäköisenä aiheuttajana keulavisiiri:

Onnettomuudet | Uusi selitys Estonian kyljestä löytyneisiin reikiin: Suomalaisasiantuntijan mukaan kivien tai sukellusveneen sijaan syyllinen on todennäköisesti laivan keulavisiiri

Estonian onnettomuuden tutkintakomissioon kuulunut suomalaisasiantuntija ei usko kivien tai sukellusveneen aiheuttaneen reikiä.

www.hs.fi

 

[emagdnim]

Taas uutta analyysiä kyljen rei'istä, tällä kerralla todennäköisenä aiheuttajana keulavisiiri:

Onnettomuudet | Uusi selitys Estonian kyljestä löytyneisiin reikiin: Suomalaisasiantuntijan mukaan kivien tai sukellusveneen sijaan syyllinen on todennäköisesti laivan keulavisiiri

Estonian onnettomuuden tutkintakomissioon kuulunut suomalaisasiantuntija ei usko kivien tai sukellusveneen aiheuttaneen reikiä.

www.hs.fi

Tuosta varmaan voi löytää todisteita, jos irronnutta visiiriä tutkitaan. Lävistäessään laivan rakenteita, siihen täytynee jäädä tunnistettavia jälkiä (jotka ei muusta voi johtua) ? Esim. pohjakosketus tuskin tietynlaisia viiltoja/naarmuja aiheuttaa. edit: veikkaan, että olis jo tällainen skenaario jo löydetty, jos siihen olisi viitteitä. edit2: toki onnettomuustutkinta keskittyy onnettomuuden lähtö syihin, kaikki muu sit on yhdentekevää. Esim. nämä löydetyt reijät.

 

[Dr. Who]

Jaa olikin jo...

 

[Morgonella]

Keskusteluja seuranneena ja onnettomuustutkintaraportin lukeneena olen huomannut kaikkien tahojen olettavan, että keulaportin irtoamisen jälkeen keularamppi olisi ja pysyisi jatkuvasti täysin auki. Kuitenkin maalaisjärjellä ajateltuna alaosastaan saranoitu ramppi pääsisi liikkumaan ylös ja alas vesimassojen vaikutuksesta ja näin rajoittaen laivaan sisään tulleen veden määrää verrattuna ramppi täysin auki -oletukseen.



Pointtini on, että ramppi pääsee liikkumaan vapaasti vesimassojen vaikuttaessa siihen. En ihan tarkkaan osaa kuvitella aaltojen käyttäytymistä tuollaisessa myrskyssä, mutta lienee selvää että laivan ollessa aallon harjalla (ramppi auki) ei vettä juurikaan pääse laivaan, koska avoin ramppi on (pääosin) vedenpinnan yläpuolella. Laivan laskeutuessa aaltoa alaspäin alkaa vesimassoja virtaamaan osittain avoimesta rampista sisälle, mutta samalla laivan liikkuessa eteen- ja alaspäin alkavat vesimassat painamaan ramppia kiinni. Ramppi ikään kuin vastustaa laivan liikettä alaspäin, mutta ei mahda sille mitään, ja ollessaan alareunastaan saranoitu, ramppi on pakotettu sulkeutumaan. Laivan lähtiessä kiipeämään aaltoa ylöspäin ramppi tietysti aukeaa aluksi painovoiman ja hieman myöhemmin laivan eteen- ja ylöspäin olevan liikkeen vaikutuksesta ja laiva hörppää vettä sisäänsä.



Virallisessa onnettomuustutkintaraportissa simuloitiin veden virtausta laivaan ramppi täysin auki koko ajan, siis niin ettei ramppia olisikaan. Samoin tutkintalautakunnan animaatiossa näkyi ramppi, joka oli koko ajan täysin auki. Käsittääkseni keulaportti irrotessaan ja repiessään rampin auki rikkoii rampin nostosylinterit ja lukot, jolloin ramppi pääsisi liikkumaan saranoillaan ylös ja alas jokseenkin vapaasti. Liekö vielä rampin aukeamista rajoittavat vaijeritkin olleet ehjiä, jolloin ramppi ei pääsisi aukeamaan juurikaan yli 90° (mutu), tähän ei tutkintalautakunta ottanut raportissaan kantaa. Ehkä eivät kuitenkaan olleet ehjiä. Toki keulaportti pudotessaan ja repiessään rampin auki on voinut jotenkin muutoinkin vaurioittaa ramppia, ettei se pääsisikään liikkumaan suht vapaasti. Kuitenkin tutkintaraportin mukaan ramppi nykyiselläänkin, laivan ollessa pohjassa, on hieman (1-2m) auki, joka on luonnollinen aukeama laivan ollessa n. 120° kallistuneena toiselle kyljelleen. Tällä perusteella ramppi olisi päässyt liikkumaan melko vapaasti saranoillaan vielä laivan tömähtäessä pohjaan.



En usko mihinkään sukellusveneteorioihin tms. vaan uppoaminen on varmasti aiheutunut keulavisiirin irtoamisesta voimakkaan myrskyn vaikutuksesta. Kuitenkin kummastelen sitä, että missään ei ole huomioitu rampin liikettä myrskyn aikana, jolloin sisään laivaan päässeen veden määrä olisikin selvästi pienempi kuin on ajateltu. Tällä ei toki ole merkitystä lopputuloksen kannalta ja tuskin muutenkaan, mutta varsin oleellinen seikka otettavaksi huomioon ainakin laskettaessa veden virtausta laivan sisälle.

 

[ravallo]

Virallisessa onnettomuustutkintaraportissa simuloitiin veden virtausta laivaan ramppi täysin auki koko ajan, siis niin ettei ramppia olisikaan. Samoin tutkintalautakunnan animaatiossa näkyi ramppi, joka oli koko ajan täysin auki. Käsittääkseni keulaportti irrotessaan ja repiessään rampin auki rikkoii rampin nostosylinterit ja lukot, jolloin ramppi pääsisi liikkumaan saranoillaan ylös ja alas jokseenkin vapaasti. Liekö vielä rampin aukeamista rajoittavat vaijeritkin olleet ehjiä, jolloin ramppi ei pääsisi aukeamaan juurikaan yli 90° (mutu), tähän ei tutkintalautakunta ottanut raportissaan kantaa. Ehkä eivät

Vaijerit tuskin, jos ramppia auki vetävä voima oli riittävä repimään nostosylinterit irti. En usko että irti oleva ramppi on juurikaan hidastanut veden virtausta sisään, johtuen laivan liikkeestä ja aallokosta, osa aalloista on osunut rampin yläpintaan eikä alapintaan, jolloin ramppi on ollut alakuolokohdassaan, ja nekin aallot jotka osuivat rampin alapintaan eivät nosta sitä kuin hetkellisesti koska ramppi ei kellu, vaan pyrkii heti uppoamaan aaltoon. Pientä vaikutusta sisäänvirtaukselle on voinut olla.

 

[Manual]

Hyvää pohdiskelua yllä, mutta muistutan kuitenkin tosiasiat - laivan ramppi ei ole mikään ladon ovi, joka heiluu tuulessa ja vesisateessa. Se on helvetin raskas metalliportti, eikä se lähde vispaamaan edestakaisin saranoiden varassa aaltojen voimasta. Pientä nytkähtelyä varmasti esiintyy, mutta ei varmasti mitään auki-kiinni-auki-kiinni jne rumbaa, ellei laiva kääntyile 360 astetta itsensä ympäri.

 

[FireFly Renaissance]

Hyvää pohdiskelua yllä, mutta muistutan kuitenkin tosiasiat - laivan ramppi ei ole mikään ladon ovi, joka heiluu tuulessa ja vesisateessa. Se on helvetin raskas metalliportti, eikä se lähde vispaamaan edestakaisin saranoiden varassa aaltojen voimasta. Pientä nytkähtelyä varmasti esiintyy, mutta ei varmasti mitään auki-kiinni-auki-kiinni jne rumbaa, ellei laiva kääntyile 360 astetta itsensä ympäri.

Noh, vedellä on myös tuhatkertaisesti massaa verrattuna siihen ladon ovea heiluttavaan tuuleen. Tosin itse en usko, että se ramppi olisi edes voinut pysyä paikallaan, jos se olisi haukannut useamman metrin vettä päälleen samalla kun laiva nousee aallosta. Siinä puhutaan melko tolkuttomasta voimasta. Ramppi ei toki ole läheälläkään vesirajaa ilman aallokkoa.

 

[Samiii]

Keskusteluja seuranneena ja onnettomuustutkintaraportin lukeneena olen huomannut kaikkien tahojen olettavan, että keulaportin irtoamisen jälkeen keularamppi olisi ja pysyisi jatkuvasti täysin auki. Kuitenkin maalaisjärjellä ajateltuna alaosastaan saranoitu ramppi pääsisi liikkumaan ylös ja alas vesimassojen vaikutuksesta ja näin rajoittaen laivaan sisään tulleen veden määrää verrattuna ramppi täysin auki -oletukseen.



Pointtini on, että ramppi pääsee liikkumaan vapaasti vesimassojen vaikuttaessa siihen. En ihan tarkkaan osaa kuvitella aaltojen käyttäytymistä tuollaisessa myrskyssä, mutta lienee selvää että laivan ollessa aallon harjalla (ramppi auki) ei vettä juurikaan pääse laivaan, koska avoin ramppi on (pääosin) vedenpinnan yläpuolella. Laivan laskeutuessa aaltoa alaspäin alkaa vesimassoja virtaamaan osittain avoimesta rampista sisälle, mutta samalla laivan liikkuessa eteen- ja alaspäin alkavat vesimassat painamaan ramppia kiinni. Ramppi ikään kuin vastustaa laivan liikettä alaspäin, mutta ei mahda sille mitään, ja ollessaan alareunastaan saranoitu, ramppi on pakotettu sulkeutumaan. Laivan lähtiessä kiipeämään aaltoa ylöspäin ramppi tietysti aukeaa aluksi painovoiman ja hieman myöhemmin laivan eteen- ja ylöspäin olevan liikkeen vaikutuksesta ja laiva hörppää vettä sisäänsä.



Virallisessa onnettomuustutkintaraportissa simuloitiin veden virtausta laivaan ramppi täysin auki koko ajan, siis niin ettei ramppia olisikaan. Samoin tutkintalautakunnan animaatiossa näkyi ramppi, joka oli koko ajan täysin auki. Käsittääkseni keulaportti irrotessaan ja repiessään rampin auki rikkoii rampin nostosylinterit ja lukot, jolloin ramppi pääsisi liikkumaan saranoillaan ylös ja alas jokseenkin vapaasti. Liekö vielä rampin aukeamista rajoittavat vaijeritkin olleet ehjiä, jolloin ramppi ei pääsisi aukeamaan juurikaan yli 90° (mutu), tähän ei tutkintalautakunta ottanut raportissaan kantaa. Ehkä eivät kuitenkaan olleet ehjiä. Toki keulaportti pudotessaan ja repiessään rampin auki on voinut jotenkin muutoinkin vaurioittaa ramppia, ettei se pääsisikään liikkumaan suht vapaasti. Kuitenkin tutkintaraportin mukaan ramppi nykyiselläänkin, laivan ollessa pohjassa, on hieman (1-2m) auki, joka on luonnollinen aukeama laivan ollessa n. 120° kallistuneena toiselle kyljelleen. Tällä perusteella ramppi olisi päässyt liikkumaan melko vapaasti saranoillaan vielä laivan tömähtäessä pohjaan.



En usko mihinkään sukellusveneteorioihin tms. vaan uppoaminen on varmasti aiheutunut keulavisiirin irtoamisesta voimakkaan myrskyn vaikutuksesta. Kuitenkin kummastelen sitä, että missään ei ole huomioitu rampin liikettä myrskyn aikana, jolloin sisään laivaan päässeen veden määrä olisikin selvästi pienempi kuin on ajateltu. Tällä ei toki ole merkitystä lopputuloksen kannalta ja tuskin muutenkaan, mutta varsin oleellinen seikka otettavaksi huomioon ainakin laskettaessa veden virtausta laivan sisälle.

Rampissahan on hydrauliset nostovarret, jotka repeytyivät rikki kun keulaportti putosi päälle. Pelkkien saranoiden varassa tuota ramppia ei ollut tehty kestämään. Nostovarsien ollessa poikki aaltojen hakatessa tähän teräslevyyn, ei mikään ihme että saranat tuskin montaa aaltoa kestivät. Tällöin ramppikin siirtyi merenpohjaan pikavauhtia.

Monet laivalla olleet kuulivat 2-3 pamausta alle minuutin sisään. Viimeinen on mahdollisesti ollut ajorampin irtoaminen saranoiltaan. Aikaikkuna on hyvin looginen. Montaa aaltoa se tuskin on kestänyt.

Selitys kyljen reiälle piilee oman arvioni mukaan keulaportissa, jonka rakenne mahdollistaa ilmataskujen jäämisen portin sisään. Koska keulaportti putoaa aina edestä keskeltä, on se osittain ajautunut laivan alle ja kylkeä vasten, ennen uppoamistaan. Veden vastus tekee sen että keulaportti pysähtyy heti ja on ollut vedessä paikallaan, laivan lipuessa päältä. Keulaportin uppoaminen on mahdollisesti vienyt 10-20 sekuntia, joka on täysin riittävä aika kolahtaa laivan kylkeen.

 

[FireFly Renaissance]

Rampissahan on hydrauliset nostovarret, jotka repeytyivät rikki kun keulaportti putosi päälle. Pelkkien saranoiden varassa tuota ramppia ei ollut tehty kestämään. Nostovarsien ollessa poikki aaltojen hakatessa tähän teräslevyyn, ei mikään ihme että saranat tuskin montaa aaltoa kestivät. Tällöin ramppikin siirtyi merenpohjaan pikavauhtia.

Monet laivalla olleet kuulivat 2-3 pamausta alle minuutin sisään. Viimeinen on mahdollisesti ollut ajorampin irtoaminen saranoiltaan. Aikaikkuna on hyvin looginen. Montaa aaltoa se tuskin on kestänyt.

Selitys kyljen reiälle piilee oman arvioni mukaan keulaportissa, jonka rakenne mahdollistaa ilmataskujen jäämisen portin sisään. Koska keulaportti putoaa aina edestä keskeltä, on se osittain ajautunut laivan alle ja kylkeä vasten, ennen uppoamistaan. Veden vastus tekee sen että keulaportti pysähtyy heti ja on ollut vedessä paikallaan, laivan lipuessa päältä. Keulaportin uppoaminen on mahdollisesti vienyt 10-20 sekuntia, joka on täysin riittävä aika kolahtaa laivan kylkeen.

Eihän se ramppi nyt ole voinut ensin upota merenpohjaan ja sitten pohjassa maagisesti kiinnittyä siihen laivaan uudestaan.

 

[emagdnim]

Rampissahan on hydrauliset nostovarret, jotka repeytyivät rikki kun keulaportti putosi päälle.

Täh? Tartten jonku kuvan, että ymmärrän

Tällöin ramppikin siirtyi merenpohjaan pikavauhtia.

Siis eikö se edelleenkin ole omalla paikallaan laivassa?

Selitys kyljen reiälle piilee oman arvioni mukaan keulaportissa, jonka rakenne mahdollistaa ilmataskujen jäämisen portin sisään. Koska keulaportti putoaa aina edestä keskeltä, on se osittain ajautunut laivan alle ja kylkeä vasten, ennen uppoamistaan. Veden vastus tekee sen että keulaportti pysähtyy heti ja on ollut vedessä paikallaan, laivan lipuessa päältä. Keulaportin uppoaminen on mahdollisesti vienyt 10-20 sekuntia, joka on täysin riittävä aika kolahtaa laivan kylkeen.

Jotain maalia vedenpinnan alapuolelta tarttunut, mut miistään muusta ei raportissa (loppuraportti) ollut mainintaa. Reijän tekeminen näkyis (vähintään) varmasti melko isoina "naarmuina" keulaportissa. edit: mutta totta noi on abauttiarallaa ihan yhtä kovaa metallia, ts. tekevät kyllä jälkiä toisiinsa, jos kovasti osuvat.

 

[Samiii]

Täh? Tartten jonku kuvan, että ymmärrän



Siis eikö se edelleenkin ole omalla paikallaan laivassa?


Jotain maalia vedenpinnan alapuolelta tarttunut, mut miistään muusta ei raportissa (loppuraportti) ollut mainintaa. Reijän tekeminen näkyis (vähintään) varmasti melko isoina "naarmuina" keulaportissa. edit: mutta totta noi on abauttiarallaa ihan yhtä kovaa metallia, ts. tekevät kyllä jälkiä toisiinsa, jos kovasti osuvat.

Tutkin asiaa tarkemmin ja olin väärässä. Mitä ilmeisimmin se ramppi on edelleen laivassa kiinni, kuten totesitte.

Todennäköisesti aallot eivät ole sitä kuitenkaan sulkeneet kokonaan, aina aallon iskiessä, koska laiva alkoi kallistua miltei välittömästi. Toisaalta jo 20 cm vettä autokannella riitti kallistamaan Estoniaa vaarallisesti. Tämä 20-50 cm vettä tulee yli viiden metrin vasta-aallokossa minuuteissa sisään.

 

[emagdnim]

Tutkin asiaa tarkemmin ja olin väärässä. Mitä ilmeisimmin se ramppi on edelleen laivassa kiinni, kuten totesitte.

Kerta se siellä vielä on, niin se on siellä "mitä ilmeisimmin", joo. edit: en siis tahdo olla ääliö, mut tarkensin vain asian laidan; Asia ei näytä olevan näin, vaan se on näin.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä voi nyt väärin muistamista pahentaa se, että asioista puhutaan nyt ja on ennenkin puhuttu sekaisin erilaisilla termeillä. Siispä en nyt sano mistään portista mitään.

Visiiri, siis ulospäin normaalisti näkyvä osa, irtosi ja on erikseen nostettu merestä. Ramppi taas on suhteellisen äskettäin(kuten aina ennenkin asiaa tutkittaessa) todettu yhä olevan hylyssä ja alapäästään vielä ainakin suunnilleen paikallaan saranoinnissa, vaikka kaikki muu nyrjähti paskaksi.

 

[Myrkky]

Toki muistaen että kaikki "virallinen" raportointi on oletuskohtaisesti sama kun vaalilupaukset. Jos pitää jotain valehdella niin eiköhän se onnistu ihan luontevasti. Nähtäväksi jää mitä paljastuu jos sukeltajat pääsee joskus tutkimaan hylkyä ilman että joku ulkopuolinen taho sanelee mitä löytyy.

Ei ole teknisesti mahdoton homma, tekijöitä varmaan löytyy kunhan luvat järjestyy.

 

[Optimist]

Kovaa luettavaa laivalta selvityineiden tarinat.

137 pelastui Estonian uppoamisesta myrskyisällä merellä 28.9.1994 – lue kaikkien tarinat

Estonian uppoaminen 25 vuotta sitten on yksi merihistorian traagisimmista katastrofeista. Kauhistuttavana syyskuisena yönä vuonna 1994 yli 850 ihmistä kuoli, mutta on heitäkin, jotka selvisivät hengissä myrskyävällä, pimeällä merellä - vaikka laiva painui syvyyksiin vain noin 30 minuuttia...

www.is.fi

 

[Myrkky]

Maikkarin (tv) uutisissa oli jotain juttua että onnettomuuden tutkinta aloitettaisiin uudestaan. Ulkomuistista viro olisi antanut hyväksyntänsä, ruostissa olisi valmisteilla luvat. Sukelluksia sitten kevään puolella.
Taisi olla niin että kahden maan luvat riittää, jo niiden kansalaisia oli kyydissä.
Vainajia ei nosteta, ne dokkarissa löytyneet reiät nyt ainakin tutkintaan.

 

[emagdnim]

Maikkarin (tv) uutisissa oli jotain juttua että onnettomuuden tutkinta aloitettaisiin uudestaan. Ulkomuistista viro olisi antanut hyväksyntänsä, ruostissa olisi valmisteilla luvat. Sukelluksia sitten kevään puolella.
Taisi olla niin että kahden maan luvat riittää, jo niiden kansalaisia oli kyydissä.
Vainajia ei nosteta, ne dokkarissa löytyneet reiät nyt ainakin tutkintaan.

Lähteitä kiitos, tää topikki ei kaipaa enempää mutuilua.

 

[Esterhaus]

Tässä taitaa nyt olla tiivistetysti se, mitä on tiedossa mahdollisista uusista tutkimuksista

Ruotsi haluaa tehdä uusia sukelluksia Estonialle, hallitukselta pyydetty lakimuutosta – Otkes: Viro päättää, ovatko sukellukset välttämättömiä

Ruotsin onnettomuustutkintalautakunta on pyytänyt hallitusta muuttamaan lakia, jotta sukellukset olisivat mahdollisia.

yle.fi

 

[jinx1980]

Mielestäni dokumentin mielenkiintoisin kohta oli ne rampin kaiteet jotka 4 päivän jälkeen onnettomuudesta ekalla sukelluksella nökötti nätisti (ilmeisesti vielä irti leikattuina) rampin vieressä.

Toinen se että ”eettisessä lautakunnassa” ei ollut ensimmäistäkään teknistä asiantuntijaa ja porukalla ei ollut mitään käsitystä yksittäisten kroppien tai koko laivan nostamisen vaativuudesta.

 

[Tehoreca]

Toinen se että ”eettisessä lautakunnassa” ei ollut ensimmäistäkään teknistä asiantuntijaa ja porukalla ei ollut mitään käsitystä yksittäisten kroppien tai koko laivan nostamisen vaativuudesta.

Nyt on aika kova väite, ilman mitään totuuspohjaa. Tuosta linkistä löytyvästä asiakirjasta löytyy sivulta 13 https://www.turvallisuustutkinta.fi...mvestonia/1izoaJRlP/Estonia_loppuraportti.pdf Tutkintakomission kokoonpano. Siellä on ollut jäsenenä mm. Merikapteenia, laivanrakennusinsinööriä ja tekniikan tohtoria. Jos nämä ei edusta merenkulkupuolella teknistä asiantuntijaa, niin ei sitten kukaan

 

[Myrkky]

Lähteitä kiitos, tää topikki ei kaipaa enempää mutuilua.

Estonian hylylle harkittu ensisijaisesti kameran laskemista – hautarauhasopimusta käydään nyt maiden kesken läpi

Ruotsin onnettomuustutkintatoimikunta haluaa selvittää, miten reiät laivan kyljessä ovat syntyneet. Myös Otkes on valmis avustamaan mahdollisissa tutkimuksissa.

www.is.fi

Siitä nyt alkuksi, sitten tuossa oli joku ylen linkki. En nyt vaan eilen jaksanut alkaa perkaamaan maikkarin paskoja nettisivuja.

 

[jinx1980]

Nyt on aika kova väite, ilman mitään totuuspohjaa. Tuosta linkistä löytyvästä asiakirjasta löytyy sivulta 13 https://www.turvallisuustutkinta.fi...mvestonia/1izoaJRlP/Estonia_loppuraportti.pdf Tutkintakomission kokoonpano. Siellä on ollut jäsenenä mm. Merikapteenia, laivanrakennusinsinööriä ja tekniikan tohtoria. Jos nämä ei edusta merenkulkupuolella teknistä asiantuntijaa, niin ei sitten kukaan

En puhunut mistään onnettumuustutkinta komissiosta vaan hurrien perustamasta ”eettisestä lautakunnasta” jossa dokumentin perusteella ratkaistiin käytännössä se että paatti kroppineen jätettiin pohjaan.

Katso se dokumentti, olisko ollut 2 tai 3 jakso jossa tuo ”lautakunta” oli eniten tapetilla. Joku naispastori (joka oli jäsen) omin sanoin haastattelussa sanoi että heillä ei ollut teknisistä asioista mitään käryä ja jälkikäteen ajatellen koko lautakunta ja sen työ/lopputulos oli jo etukäteen päätetty ja työtä ohjailtiin sen mukaisesti.

Pisteet sinulle selkeän linkin laittamisesta niin kävi heti ilmi että toinen puhuu aidasta ja toinen seipäästä.

 

[Tehoreca]

En puhunut mistään onnettumuustutkinta komissiosta vaan hurrien perustamasta ”eettisestä lautakunnasta” jossa dokumentin perusteella ratkaistiin käytännössä se että paatti kroppineen jätettiin pohjaan.

Katso se dokumentti, olisko ollut 2 tai 3 jakso jossa tuo ”lautakunta” oli eniten tapetilla. Joku naispastori (joka oli jäsen) omin sanoin haastattelussa sanoi että heillä ei ollut teknisistä asioista mitään käryä ja jälkikäteen ajatellen koko lautakunta ja sen työ/lopputulos oli jo etukäteen päätetty ja työtä ohjailtiin sen mukaisesti.

Pisteet sinulle selkeän linkin laittamisesta niin kävi heti ilmi että toinen puhuu aidasta ja toinen seipäästä.

No siis tämä "Eettinen lautakunta" antoi vain suosituksensa asialle. Ja kyseiseen kokoonpanoon kuului merikapteeni, joten jotain osaamista ja käsitystä operaation mittasuhteista oli ko. lautakunnassakin. Toki lopullisen päätöksen teki asiassa Viron hallitus yhdessä Ruotsin hallituksen kanssa. Kannattaa myös muistaa se, että tuon dokumentin sanomaan ja tietoihin suhtautua terveellä kriittisyydellä. Varsinkin kun nämäkin asiat on kohtuullisen helposti tarkistettavissa julkisista lähteistä. Toki vaatii hieman viitseliäisyyttä.

 

[jinx1980]

Merikapteenilla ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida kuinka vaativaa jonkun esineen nostaminen merestä on. Dokusta sai tosiaan käsityksen että tuo komissio perustettiin siksi että saatiin mieluisa lausunto jonka perusteella sitten voitiin tehdä/perustella jo etukäteen päätetty asia. Heti alkuun pääministeriä myöden se paatti kuitenkin oltiin nostamassa, mutta tämä muuttui yhtäkkiä jostain syystä. Rockwaterin mielestä kroppien tai paatin nostossa ei olisi ollut mitään ihmeellistä saati erikoista ja omaisetkin sitä toivoivat. Kirsikkana kakussa se ”betonia päälle” . Vaikka dokumentti tietysti on tehty tarkoitushakuisesti niin kun kaikki asiat summaa yhteen niin kyllähän tuo koko setti hämmennyttää vaikka ei mikään salaliittohörhö olisikaan.

Viro on ilmeisesti ollut tuolloin hyvin pitkälle ruotsin talutusnuorassa, joten päätöksen on käytännössä tehty ruotsi ja menihän siinä eniten juuri heidän kansalaisia.

Nostin siis nuo 2 alunperin mainitsemaani asiaa esille, koska mielestäni ne oli dokun eniten huomiota herättävät/mielenkiintoiset asiat (itse sen ison fyysisen reiän lisäksi). En ole salaliittoteoreetikko enkä väitä mitään, mutta jos dokumentista edes murto-osa on totta niin onhan tuossa avoimia kysymyksiä repullinen. Asiaa ei mitenkään myöskään edistä/vakuuta ruotsin hallituksen täydellinen ”no comments”-linja.

 

[?..]

No siis tämä "Eettinen lautakunta" antoi vain suosituksensa asialle. Ja kyseiseen kokoonpanoon kuului merikapteeni, joten jotain osaamista ja käsitystä operaation mittasuhteista oli ko. lautakunnassakin. Toki lopullisen päätöksen teki asiassa Viron hallitus yhdessä Ruotsin hallituksen kanssa. Kannattaa myös muistaa se, että tuon dokumentin sanomaan ja tietoihin suhtautua terveellä kriittisyydellä. Varsinkin kun nämäkin asiat on kohtuullisen helposti tarkistettavissa julkisista lähteistä. Toki vaatii hieman viitseliäisyyttä.

Merikapteeni. Millaista osaamista laivojen tai ruumiiden nostamisesta uponneesta laivasta jonkun toisen laivan kapteenilla voi olla? Miksi tuo merikapteeni tässä nostettu esille?

 

[Tehoreca]

Merikapteenilla ei ole minkäänlaista kompetenssia arvioida kuinka vaativaa jonkun esineen nostaminen merestä on. Dokusta sai tosiaan käsityksen että tuo komissio perustettiin siksi että saatiin mieluisa lausunto jonka perusteella sitten voitiin tehdä/perustella jo etukäteen päätetty asia. Heti alkuun pääministeriä myöden se paatti kuitenkin oltiin nostamassa, mutta tämä muuttui yhtäkkiä jostain syystä. Rockwaterin mielestä kroppien tai paatin nostossa ei olisi ollut mitään ihmeellistä saati erikoista ja omaisetkin sitä toivoivat. Kirsikkana kakussa se ”betonia päälle” . Vaikka dokumentti tietysti on tehty tarkoitushakuisesti niin kun kaikki asiat summaa yhteen niin kyllähän tuo koko setti hämmennyttää vaikka ei mikään salaliittohörhö olisikaan.

Viro on ilmeisesti ollut tuolloin hyvin pitkälle ruotsin talutusnuorassa, joten päätöksen on käytännössä tehty ruotsi ja menihän siinä eniten juuri heidän kansalaisia.

Nostin siis nuo 2 alunperin mainitsemaani asiaa esille, koska mielestäni ne oli dokun eniten huomiota herättävät/mielenkiintoiset asiat (itse sen ison fyysisen reiän lisäksi). En ole salaliittoteoreetikko enkä väitä mitään, mutta jos dokumentista edes murto-osa on totta niin onhan tuossa avoimia kysymyksiä repullinen. Asiaa ei mitenkään myöskään edistä/vakuuta ruotsin hallituksen täydellinen ”no comments”-linja.

Merikapteenit kun yleensä ymmärtävät jo työnpuolesta laivojen vakavuudesta jotain. Jonka avulla pystyy arvioimaan nostamisen mittasuhteita.

 

[jinx1980]

Merikapteenit kun yleensä ymmärtävät jo työnpuolesta laivojen vakavuudesta jotain. Jonka avulla pystyy arvioimaan nostamisen mittasuhteita.

Just, sama kuin väittäisit että lentokapteeni osaa korjata suihkuturbiinin tai tehdä vika-analyysin sille. Kroppien hakemisestakaan paatista kapulla ei luonnollisesti/ymmärrettävästi ole mitään käryä vaikka paatin pohjapiirroksen ulkoa osaisikin. Kyllä ne kapun taidot koskevat sitä tilannetta kun paatti on vielä pinnalla ja suht oikeinpäin eli käytännössä ohjattavissa, ylösalaisin olevassa paatissa kapulla on aika vähän tehtävää.

 

[?..]

Merikapteenit kun yleensä ymmärtävät jo työnpuolesta laivojen vakavuudesta jotain. Jonka avulla pystyy arvioimaan nostamisen mittasuhteita.

Ruumiiden ja laivojen nostamisesta on osaamista vain hyvin harvalla. Maailmalla näihin erikoistuneita firmoja on vain muutamia. Satunnaisen laivan kapteenilla ei tätä osaamista tai tietotaitoa ole.

 

[Tehoreca]

Just, sama kuin väittäisit että lentokapteeni osaa korjata suihkuturbiinin tai tehdä vika-analyysin sille. Kroppien hakemisestakaan paatista kapulla ei luonnollisesti/ymmärrettävästi ole mitään käryä vaikka paatin pohjapiirroksen ulkoa osaisikin. Kyllä ne kapun taidot koskevat sitä tilannetta kun paatti on vielä pinnalla ja suht oikeinpäin eli käytännössä ohjattavissa, ylösalaisin olevassa paatissa kapulla on aika vähän tehtävää.

Korjaaminen ja laivan vuotovakavuuden ymmärtäminen on kaksi huomattavasti eriasiaa. Se, että ymmärtää mittakaava on huomattavan eriasia kuin olla asiantuntija.

 

[Optimist]

Pääseekö ne nyt uudestaan sukeltamaan sinne ja katteleen? Uutisis oli juttua.