Estonian onnettomuus/uppoaminen

Tätäkään ei virallisessa raportissa mainita, en tiennyt tästä ja ei taida tietää moni muukaan:

Secret Modification Works in January 1994 on M/S Estonia!

Se uusi reikä on aika lähellä tätä vakaajaa :think:

Ehkä menee taas off-topicin puolelle mutta tuota sivustoa tässä ketjussa tullut esiin muutaman kerran jo. Jos menet päävalikkoon homesta ja katsot mitä muuta kaverit sepittää niin aika vahvat lääkkeet täytyy olla. Varmasti luotettava lähde kaikessa! :rolleyes:
 
Ehkä menee taas off-topicin puolelle mutta tuota sivustoa tässä ketjussa tullut esiin muutaman kerran jo. Jos menet päävalikkoon homesta ja katsot mitä muuta kaverit sepittää niin aika vahvat lääkkeet täytyy olla. Varmasti luotettava lähde kaikessa! :rolleyes:

Tämä käytiin läpi jo aiemmin tässä keskustelussa, ei ollut mitään salaisia vakaajia, vakaajien käyttöön viitataan ihan siellä virallisessa raportissa. Asennustöihin ei, koska vakaajien käyttöön tai toimintaan ei liittynyt mitään onnettomuuden kulkuun vaikuttavaa.
 
Pahoittelut jos kysyn jo monesti(oletan) kysyttyä asiaa(muutaman sivun sieltä täältä lukenu), mutta olisko tuo reikä voinut syntyä pohjaan osuessaan? En nyt jaksanu alkaa kahlaamaan koko ketjua.
 
Pahoittelut jos kysyn jo monesti(oletan) kysyttyä asiaa(muutaman sivun sieltä täältä lukenu), mutta olisko tuo reikä voinut syntyä pohjaan osuessaan? En nyt jaksanu alkaa kahlaamaan koko ketjua.

Ei tarvi paljoa kahlata. edit: mutta kyllä, todennäköisin syy. Ei ole silmiini todennäköisempää syytä ehdotettu.
 
Ei tarvi paljoa kahlata. edit: mutta kyllä, todennäköisin syy. Ei ole silmiini todennäköisempää syytä ehdotettu.

Kunhan nyt joku käy robotilla tai itse kuvaamassa paikat, jotta onko se pohja minkälainen. Sitä odotellessa kaikki muu on spekulointia.
 
Varmaan harmittaa Onnettomuustutkintakeskusessa että se pirun Estonia sattui uppoamaan kansainvälisille vesille. Nyt meillä on edes mahdollisuus saada joskus tietää mitä tässä salaillaan ja mikä kuvio tässä on taustalla.

Oma veikkaus on että Estonialla kuljetettiin sotakalustoa ja sen takia upposi, joko vahingossa tai tahallaan. 852 ihmistä kuoli kun siviilialuksella kuljetettiin sotakalustoa salaa. Ei oo ihme että halutaan syöttää tuo keulaporttiteoria meille kurkusta alas.
 
Kunhan nyt joku käy robotilla tai itse kuvaamassa paikat, jotta onko se pohja minkälainen. Sitä odotellessa kaikki muu on spekulointia.

Onnettomuustutkinta teki työnsä ja turvallisuutta parannettiin (heillä ole mitää syytä millekkään muulle, kuin turvallisuuden parantamiselle) -> ei uppoamisia sen jälkeen. Jos jotain muuta hämärää on, nii se on asia toinen.
 
Varmaan harmittaa Onnettomuustutkintakeskusessa että se pirun Estonia sattui uppoamaan kansainvälisille vesille. Nyt meillä on edes mahdollisuus saada joskus tietää mitä tässä salaillaan ja mikä kuvio tässä on taustalla.

Oma veikkaus on että Estonialla kuljetettiin sotakalustoa ja sen takia upposi, joko vahingossa tai tahallaan. 852 ihmistä kuoli kun siviilialuksella kuljetettiin sotakalustoa salaa. Ei oo ihme että halutaan syöttää tuo keulaporttiteoria meille kurkusta alas.

Ahaa, no mikä on todennäköisempää? Räjähteistä jää jälki. Toi reikä on vaa kohudokkarin aiheuttama haloo, tiesivät siitä kyllä tasan tarkkaan ja sen ympärille tekivätki koko dokkarin. Se vaa, etteivät viittineet oikeasti kertoa mitään muuta ku puhua "mysteeristä" ja "mullistavasta löydöstä".

edit: ja kuten jo mainittu, "sotakalusteiden" vientiä ei pahemmin piiloteltu. Miksi jonku parin panssarimaasturin takia olis laiva upotutettu? Mitää tankkeja tai isoja ohjuksia ei käsittääkseni lastattu. Joillaki menee pikkuisen liian kovilla kierroksilla tarinat. Jos olis jotain niin tärkeää ollut, niin tuskin noin näkyvästi liikuteltais..
 
Ahaa, no mikä on todennäköisempää? Räjähteistä jää jälki. Toi reikä on vaa kohudokkarin aiheuttama haloo, tiesivät siitä kyllä tasan tarkkaan ja sen ympärille tekivätki koko dokkarin. Se vaa, etteivät viittineet oikeasti kertoa mitään muuta ku puhua "mysteeristä" ja "mullistavasta löydöstä".

edit: ja kuten jo mainittu, "sotakalusteiden" vientiä ei pahemmin piiloteltu. Miksi jonku parin panssarimaasturin takia olis laiva upotutettu? Mitää tankkeja tai isoja ohjuksia ei käsittääkseni lastattu. Joillaki menee pikkuisen liian kovilla kierroksilla tarinat. Jos olis jotain niin tärkeää ollut, niin tuskin noin näkyvästi liikuteltais..
Kuten jo mainittu, miksi koko laiva olisi valettu betoniin parin panssarimaasturin takia? Retorinen kysymys, ei tarvi turhaan vastata.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaan harmittaa Onnettomuustutkintakeskusessa että se pirun Estonia sattui uppoamaan kansainvälisille vesille. Nyt meillä on edes mahdollisuus saada joskus tietää mitä tässä salaillaan ja mikä kuvio tässä on taustalla.

Mikä on Suomen viranomaisten motiivi peitellä Ruotsin asekuljetusten jälkiä? Purkki ei kulkenut Suomen kautta, joten tänne sillä ei voinut kuskata mitään.

Oma veikkaus on että Estonialla kuljetettiin sotakalustoa ja sen takia upposi, joko vahingossa tai tahallaan. 852 ihmistä kuoli kun siviilialuksella kuljetettiin sotakalustoa salaa. Ei oo ihme että halutaan syöttää tuo keulaporttiteoria meille kurkusta alas.

Sekä kolmen maan yhteinen komitea että varustamon itsenäinen tutkinta tulivat molemmat samaan keulaporttiteoriaa. Mikähän mahtaa olla saksalaisen varustamon syy peitellä Ruotsin asekuljetuksia raportissaan?
 
Joillakin on vaan "I want to believe" geeneissä. Antaa uskovaisten uskoa rauhassa, ei sitä voi järkeilemällä lopettaa. Toivottavasti Suomi ei tätä tutkimista lähde kustantamaan matkustajamäärää suuremmalla osuudella.
 
Koska ilmeisesti oli joku tarve kerrata jo käsiteltyjä oleellisia asioita.

Ei näemmä ole käsitelty, kun ei vastausta kuulunut. Nakotaan vaa "retorisia kysymyksiä".. vastaukseksi(??). edit: ja laivaa ole peitetty betoniin. edit2: Dokkarin tekijät halusivat kohua, mut ainut mistä saivat aihetta oli joku reikä, jonka olemassa olosta tiesivät jo, jos oikeesti ovat aiheeseen syventyneet. Ei sen mehevämpää.
 
Viimeksi muokattu:
Kannattaa lukea ketju uudestaan, jos on unohtunut.


No shit Sherlock. Tapauksesta jotain muistavat / tietävät ovat kyllä betonointi-innosta tietoisia.

No mitä löyty, vaikkei ollu peitetty? No se reikä, joka oli aiemminki löydetty. edit: sillä ei ollut mitää virkaa uppoamiseen. Ellei joku toisin todista. Dokkarin tekijät eivät sitä tehneet, loivat vain ennen tiedetystä asiasta jonku ihme mysteerin ja nätin draamavivahteen. Ihan samaa roskaa kuin alieneiden rakentamat pyramidit -dokumentit.
 
Viimeksi muokattu:
No mitä löyty, vaikkei ollu peitetty? No se reikä, joka oli aiemminki löydetty.
Sulla on paljon kysymyksiä. (edelleen jo käsiteltyihin asioihin)

Ilmeisesti ei ollut enää tarvetta peittää, kun siitä hipihiljaa luovuttiin.

Saattaa siellä silti jotain löydettävää olla vaikka ilmeisesti oleellisimmat saatiinkin pois. Saattaa jopa liittyä uppoamiseen. Fiksu tutkisi.
 
Laivaa ei ole (kunnolla) tutkittu, joten se sinun vastaus oli rehellisesti sanottuna vähän niinkuin aika paska.

Laiva oli vapaasti tutkittavissa, olisivat saaneet parempaa kamaa ("kohudokkariin") löytämällä jotain UUTTA. edit: Ihan maalaisjärjellä tässä asiaa pohdin. Ei ole tarvetta asiasta löytää mitää mitä ei vaa ole.
 
Suurin ongelma on se, että hylyn tutkimisesta on tehty laitonta. Nytkin dokumentin tekijä on syytteessä. Jos mitään peiteltävää ei ole, hylyn tutkimiselle ei pitäisi olla mitään esteitä. Muitakin hylkyjä saa tutkia.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Kokoajan olen asiasta puhunut, en keskustelijoista tai keskustelun tasosta.. edit: hieman sorruin itseäni puolustaan kieltämättä.
Voisit edes sen verran yrittää, että luet ketjun aiemmat viestit perusteluineen ennen kuin alat aukomaan päätäsi. Asioista saa olla eri mieltä, mutta tuollainen jankkaus on puhdasta vittuilua, eikä sitä kukaan kaipaa.

Sama vinkki kaikille näille "en jaksanut lukea ketjua, mutta voisiko olla niin, että se laiva onkin uponnut" -kommentoijille.


Reiästä uutisoitiin jo 2000-luvulla. Luulisi, että asia tuolloin tutkittiin ja todettiin että sille on luonnollinen selitys.

JULKAISTU 01.09.2000 20:50

Estonian hylkyä tutkineet sukeltajat uskovat löytäneensä merkkejä reiästä aluksen kyljessä. Sukelluksia johtaneen amerikkalaisen liikemiehen Greg Bemisin mukaan reikä olisi samalla puolella, millä Estonia makaa meren pohjassa.
Greg Bemisin sukeltajaryhmä oli merellä yhteensä 12 päivää. Sukellus- ja kuvaushanke päättyi eilen, ja jo tänä iltana ryhmä pitää tuloksista lehdistötilaisuuden Hampurissa. Aamupäivällä puhelimella tavoitettu Bemis kertoi arvoituksellisesti, että sukeltajat ovat löytäneet todisteita Estonian rungossa olevasta sinne kuulumattomasta reiästä.
Reikä olisi laivan oikealla puolella aivan vesirajan tuntumassa. Estonian hylky makaa meren pohjassa juuri oikealla kyljellä, ja siksi sukeltajat eivät ole itse reikää nähneet, eikä Bemis halunnut ennen lehdistötilaisuutta kertoa, mihin olettamus reiän olemassaolosta perustuu.


Joka tapauksessa tämä väittämä nostaa jälleen kerran esille epäilyt siitä, että Estonian olisi upottanut räjähdys eikä laivan keulaportin ja rampin murtuminen.
Pääministeri Paavo Lipponen kommentoi väitteitä tuoreeltaan iltapäivällä vierailullaan Stralsundissa Pohjois-Saksassa. Lipponen epäilee sukeltajien asiantuntemusta ja pitää muutenkin sukelluksia erikoisena puuhasteluna ja julkisuuden tavoitteluna. Uutta onnettomuuskomissiota pääministeri ei tämänhetkisten tietojen perusteella harkitse.
Lehtola: Reikäteoria mahdoton

Kari Lehtola
Estonian onnettomuuden kansainvälisen tutkintakomission Suomen ryhmän puheenjohtaja Kari Lehtola kieltäytyy ainakin toistaiseksi uskomasta väitteitä tosiksi. Yksittäisten kuvaväläysten pohjalta väitteitä on hänen mukaansa mahdoton kommentoida.
-Meidän on nähtävä myös, mistä suunnasta kamera lähestyy, jotta voimme paikantaa kohdan rungosta.
Miltei sadan tunnin kuvamateriaalin läpikäyminen vie Lehtolan mukaan ainakin muutaman päivän. Hän huomauttaa, että vaikkei Bemisin ryhmä olekaan toistaiseksi pystynyt todistamaan väitteitään reiästä, heille on äärimmäisen tärkeää, että edes viitteitä sellaisesta on.

-Bemisiä innoittavat ruotsalaiset omaisjärjestöt tietysti toivovat, että nyt asetettaisiin uusi tutkintakomissio. Samalla monet tiedemiehet ja konsultit saisivat tietysti myös työtilaisuuksia, Lehtola naurahtaa. Hän pitää uuden komission perustamista äärimmäisen epätodennäköisenä. Lehtola muistuttaa reikäteorian esiintyneen sitkeästi saksalaisen rakentajatelakan konsulttien lausunnoissa. Pohjimmiltaan Bemisin operaatio on Lehtolan mielestä silkkaa julkisuushakuisuutta.
(MTV3-STT)
Niin, luulisi että olisi tutkittu, mutta kun ei ilmeisesti ole. Tai jos onkin, niin ei sitä ainakaan ole kerrottu mitenkään näkyvästi julkisuuteen. Ja siis tuota reikäähän nämä dokumentin tekijät sieltä olivat juuri etsimässä. Ei se ole mikään salaisuus. Itse asiassa se oli tiedossa jo 90-luvun puolella ja siihen viitattiin Mayerin omissakin tutkimuksissa. Onnettomuustutkintaraportissa sitä ei mainita.

Uutta oli se, että laiva on ilmeisesti liikkunut pohjassa sen verran, että se reikä oli aiempaa selvemmin näkyvillä.
 
Viimeksi muokattu:
Voisit edes sen verran yrittää, että luet ketjun aiemmat viestit perusteluineen ennen kuin alat aukomaan päätäsi. Asioista saa olla eri mieltä, mutta tuollainen jankkaus on puhdasta vittuilua, eikä sitä kukaan kaipaa.

Täh? Olen kyl lukenut. Mistä mie päätäni olen aukonut? Mitä olen jankannut? Viestissä 477 vastasin vaa epäilyyn, jossa veikattiin sotakaluston vuoksi uppoamista. Sit tultii kyseleen kummia, että miksi yritettii valaa betonii. Mistä mie tiiän muuta, ku että ei sit lopulta valettu? Oli iha kumma vastaus mun vastaukseen.

edit: en ala kertaan, tuossaha ne viestit yllä on.
 
Mitään ydinaseita tai supersalaista kamaa sillä ei ole kuljetettu. Ilmeisesti jotain tutkakalustoa ja ei ole mitään todisteita siitä että niitä olisi ollut nimenomaan turmareissulla. Päinvastaisesta sen sijaan on. Se että joku muistelee nähneensä laivan myöhästyneen sotilasajoneuvojen lastauksen takia ei vaikuta kovin uskottavalta.

Onnettomuusraportin mukaan laiva lähti 15min myöhässä ja sotakalustolastiharhoihin on voinut vaikuttaa tämä: "Viimeisenä päivänä Tallinnassa alusta käytettiin Viron merenkulkulaitoksen tarkastajien koulutusohjelmassa. Tällöin pidettiin Pariisin sopimuksen (Paris MOU ks. 9.1) mukainen satamatarkastusharjoitus. "
 
No mitä löyty, vaikkei ollu peitetty?
Mahdotonta sanoa, kun vaikuttaa siltä ettei sitä ole tutkittu kunnolla ja nyt voi olla jo liian myöhäistä.

No se reikä, joka oli aiemminki löydetty. edit: sillä ei ollut mitää virkaa uppoamiseen. Ellei joku toisin todista.
Miten voi todistaa toisin, jos ei tutkita?

Dokkarin tekijät eivät sitä tehneet, loivat vain ennen tiedetystä asiasta jonku ihme mysteerin ja nätin draamavivahteen. Ihan samaa roskaa kuin alieneiden rakentamat pyramidit -dokumentit.
Joo, dokumentti oli paikoin asenteellinen, mutta sillä ei ole merkitystä, kun epämääräisyydet Estonian ympärillä ovat kuitenkin monin paikoin faktatietoa. Lähtien nyt ihan vaikka niistä tarkoituksellisesti tuhotuista dokumenteista ja selvityksen muusta taustamateriaalista, joista oletettavasti olisi selvinnyt kuka oli käskenyt tullivirkailijoita päästämään sotilasajoneuvot lasteineen laivaan/laivasta ilman tarkastusta.
 
Mahdotonta sanoa, kun vaikuttaa siltä ettei sitä ole tutkittu kunnolla ja nyt voi olla jo liian myöhäistä.


Miten voi todistaa toisin, jos ei tutkita?


Joo, dokumentti oli paikoin asenteellinen, mutta sillä ei ole merkitystä, kun epämääräisyydet Estonian ympärillä ovat kuitenkin monin paikoin faktatietoa. Lähtien nyt ihan vaikka niistä tarkoituksellisesti tuhotuista dokumenteista ja selvityksen muusta taustamateriaalista, joista oletettavasti olisi selvinnyt kuka oli käskenyt tullivirkailijoita päästämään sotilasajoneuvot lasteineen laivaan/laivasta ilman tarkastusta.

Sanotaan nyt näin nätisti, että en ole eri mieltä. Mut se ei poista sitä, että aika vaikea vaa huudella "paskana" onnettomuuden tutkijoiden päätelmiä, ilman, että itse kertoo todennäköisempää skenaariota. Vieläpä kotisohvalta. Mielestäni olen ihan asialinjalla pysynyt, provosoinnista huolimatta..
 
Sanotaan nyt näin nätisti, että en ole eri mieltä. Mut se ei poista sitä, että aika vaikea vaa huudella "paskana" onnettomuuden tutkijoiden päätelmiä, ilman, että itse kertoo todennäköisempää skenaariota. Vieläpä kotisohvalta. Mielestäni olen ihan asialinjalla pysynyt.
No juuri niin se toimii. Tutkijoiden tehtävä on tuottaa uskottava raportti sinne kotisohvalle. Ei toisinpäin. Niile taidetaan jopa maksaa siitä. Sama pätee kaikenmaailman sorakuskeihin ja betonimiehiin.

Tässä ei nyt ole edes kyse todennäköisimmästä skenaariosta vaan "varteenotettavasta epäilystä".
 
No juuri niin se toimii. Tutkijoiden tehtävä on tuottaa uskottava raportti sinne kotisohvalle. Ei toisinpäin. Niile taidetaan jopa maksaa siitä. Sama pätee kaikenmaailman sorakuskeihin ja betonimiehiin.

Tässä ei nyt ole edes kyse todennäköisimmästä skenaariosta vaan "varteenotettavasta epäilystä".

Minua haukuttiin huutelijaksi, mutta voisitko vihdoin kertoa mikä on uskottavampi asian kulku, kuin virallinen raportti? Retoriset kysymykset jätetään nyt pois. Vastauksia kaivataan.
 
noh noh eipäs aleta riitelemään :giggle:

emagdnimlle pari tarkennusta:
- Kyllä tieto sotilasmateriaalin kuljettamisesta salattiin moneksi vuodeksi, sekin tuli ilmi "virallisesti" vasta kun se ruotsalainen tullipäällikkö alkoi puhua asiasta, vasta tämän jälkeen on Ruotsin valtio myöntänyt kaksi (2) kuljetusta edeltävinä viikkoina
- Mistä revit tietoja mitä siinä (oletetussa) sotilaslastissa on uppoamisreissulla ollut? Aiempina kertoina oli nähty sotilaselektroniikkaa, mutta se ei todista suuntaan eikä toiseen mitä oli tässä tilanteessa kyydissä
- Hylyn päälle pudotettiin iso määrä soraa, tämä liittyi siihen betonointiin joka sitten peruttiin kansalaisten painostuksesta
- Olen saanut sen käsityksen, että vuonna 2000 löydetty reikä on eri kohdassa kuin tämä nyt esille tullut reikä. Bemisin tutkimuksissa väitettiin reiän olevan ulospäin "auennut" reunoilta kun taas tämä uudella dokumentilla nähty on sisäänpäin lommolla. Bemisin tiedot puhuivat reiästä lähempänä keulaa kuin tämä uusi
- Tallinnan sataman videotallenteet hävisi kummallisesti lastaushetkeltä ja muutama viikko myöhemmin ammuttiin kadulle virolainen varatullipäällikkö jolla väitettiin olleen tekemistä videotallenteiden häviämisen kanssa

In any case, nuo Bemisin videot on suht luokattomia laadultaan ja ne taisi keskittyä enemmän todistamaan sen keulaportin irroitusta vedenalla räjähteillä. Muistan vain yhden pikaisen kuvan siitä reiästä ja sekin oli tyyliin aivan hiekan rajamailla, ettei siitä kunnolla saanut selvää. Miksi he eivät kaivaneet edes sen verran sitä esille, että olisi ollut kiistattomat todisteet jo vuonna 2000? Arveluttavaa.

Uudesta videostakin olen sikäli pettynyt, että oliko todella noin kiire jättää kuvaamatta / julkaisematta suurin osa kylkilinjaa ja pohjaa aluksesta. Nyt olisi ollut hyvä tilaisuus ne taltioida jos laiva oli kerta kääntynyt enemmän irti "hiekoituksesta". Tämäkin minua jäi eniten arveluttamaan siitä dokumentista. Jos Bemisin videoilla näkyi reikä keulemmassa, miksi sitä ei olisi menty myös tutkimaan???
 
Viimeksi muokattu:
Minua haukuttiin huutelijaksi, mutta voisitko vihdoin kertoa mikä on uskottavempi asian kulku, kuin virallinen raportti?
Minä en missään vaiheessa ole sanonut, että olisi joku uskottavampi asian kulku. On vain liikaa avoimia ja huonosti tutkittuja/selvitettyjä asioita. Mitä jos pysyttäisiin siinä mitä on sanottu.

Ja ne vastaukset sihen mikä mättää lukee edelleen tässä ketjussa. Jos kiinnostaa niin voi ihan itse lukea. Ei tarvi kinuta jatkuvasti, että kaikki kirjoitetaan uudestaan ja uudestaan.
 
Edelleenkin kommentoin alunperin vain siihen, että väitettiin sotilaskaluston vuoksi laivan upotetun! Viesti 477. Ei mulla muuta. Öitä. ..
 
Edelleenkin kommentoin alunperin vain siihen, että väitettiin sotilaskaluston vuoksi laivan upotetun! Viesti 477. Ei mulla muuta. Öitä. ..
No se on yksi mahdollisuus mikä tulisi poissulkea luotettavasti (koska asia olisi aika vakava). Kuten ketjussa aiemmin jo tuli ilmi, alkuperäisten tutkijoiden asenne oli jotakuinkin: "se oli se keulaportti niin ei me mitään muuta edes viitsitty selvittää,"

Sekin on mielenkiintoinen yksityiskohta, että ensimmäinen tutkinnanjohtaja lopetti alkuunsa.
 
Nämä on jo vastattu tässä ketjussa. Kaikkea ei varmaan tarvi kirjoittaa kymmentä kertaa uudestaan?

Vai niin. Viittasin siihen varsinaiseen raporttiin ja kysyin sinun mielipidettä. Pahoittelut jos se ei tullut ilmi. Oletko muuten lukenut sen virallisen onnettomuusraportin kokonaisuudessaan?
 
Vai niin. Viittasin siihen varsinaiseen raporttiin ja kysyin sinun mielipidettä. Pahoittelut jos se ei tullut ilmi. Oletko muuten lukenut sen virallisen onnettomuusraportin kokonaisuudessaan?
Ja mielipide löytyy jo tästä ketjusta. Aika montakin. Mikä niissä siis on ongelma? Ja olen sen joskus (muinoin) jollain tarkkuudella käynyt.
 
No se on yksi mahdollisuus mikä tulisi poissulkea luotettavasti (koska asia olisi aika vakava). Kuten ketjussa aiemmin jo tuli ilmi, alkuperäisten tutkijoiden asenne oli jotakuinkin: "se oli se keulaportti niin ei me mitään muuta edes viitsitty selvittää,"

Sekin on mielenkiintoinen yksityiskohta, että ensimmäinen tutkinnanjohtaja lopetti alkuunsa.

Se on heidän tehtävä. Parantaa turvallisuutta. Keulaportti oli selkeä syypää. Ei ole edelleenkää annettu muuta selitystä. Sukellusveneet ym. on yksinkertaisti todella kaukaa haettua, kun löytyy todella todennäköinen syy. Kuten jo aiemmin sanoin, jos jotain muuta salattavaa on, nii ok. Mut keulavisiirin heikkous on aika selkee syy itse uppoamiselle. Mut kai tää on sitä päänaukomista..
 
Se on heidän tehtävä. Parantaa turvallisuutta. Keulaportti oli selkä syypää. Ei ole edelleenkää annettu muuta selitystä. Sukellusveneet ym. on yksinkertaisti todella kaukaa haettua, kun löytyy todella todennäköinen syy.
Heidän tehtävä on poissulkea ja tutkia kaikki mahdollisuudet. Muuta selitystä ei edes selvitetty.

Tämäkin on taas ihan turhaa saman asian jankkaamista uudestaan ja uudestaan.
 
Se on vaan joillekin niin vaikeaa käsittää että kapteeni veti liian kovalla vauhdilla siinä kelissä, miehistö ei huomioinut tarpeeksi aikaisin varoitusmerkkejä, reagoitiin liian myöhään ja puutteellisesti, keulavisiirin lukkojen hitsisaumoissa oli jo bongattu murtumia aiemmin (viittaa suurella tod.näk. väsymismurtumaan jota vasta-aallokkoon ajaminen edesauttaa hyvin), virolainen tekemisen laatu 90-luvulla, laivan rungon vauriot pohjaan painuessa... mutta kun uskottava huuhaa dokumentti ja salaliittosivustot. :)
 
Se on vaan joillekin niin vaikeaa käsittää että kapteeni veti liian kovalla vauhdilla siinä kelissä, miehistö ei huomioinut tarpeeksi aikaisin varoitusmerkkejä, reagoitiin liian myöhään ja puutteellisesti, keulavisiirin lukkojen hitsisaumoissa oli jo bongattu murtumia aiemmin (viittaa suurella tod.näk. väsymismurtumaan jota vasta-aallokkoon ajaminen edesauttaa hyvin), virolainen tekemisen laatu 90-luvulla, laivan rungon vauriot pohjaan painuessa... mutta kun uskottava huuhaa dokumentti ja salaliittosivustot. :)
Ainakaan itselläni ei ole mitään vaikeuksia käsittää, että joku uskoo virallisen raportin ilman minkäänlaista kritiikkiä tai kykyä kyseenalaistamiseen. :)
 
Ainakaan itselläni ei ole mitään vaikeuksia käsittää, että joku uskoo virallisen raportin ilman minkäänlaista kritiikkiä tai kykyä kyseenalaistamiseen. :)

Olis iha kiva, jos toinen voisi keskustella. Just puhuin omana perusteluna todennäköisyyksistä. Sulla on vastauksena toi? Eiköhän tämä riitä mulle.
 
Enpä niin, siksi haluan sen kunnon tutkinnan joka suoritetaan paljon paremmin ja perusteellisemmin kuin alkuperäinen. (Ja paremmalla teknologialla, nykyroboteilla on varmasti melko simppeliä sukeltaa hylky läpi)

Aina vain paistaa enemmän läpi että et ole tutkinut asiaa ollenkaan tai lukenut onnettomuusraporttia. Sinne hylkyyn on aika hankala mennä sisään. Ehkä voi olla hankala kuvitella mitä tapahtuu jos kääntää laivan ylösalaisin, tai jos laiva menee kansirakenteet edellä pohjaan.
 
(ehjäpohjainen laiva ei uppoa tunnissa vaikka sen keulaportti irtoaisi).
Tuo on Trumpin puheiden tasoista paskaa.
Autokannelle tai muulle koko laivan kattavalla avoimelle sisäkannelle jos pääsee vettä, niin "vapaa pinta"-efekti kykenee kippaamaan purkin kuin purkin hyvin nopeasti, eikä laivan alkuperäisellä kantokyvyllä ole enää väliä veden tulviessa sisään kaikista veden pinnan alle painuneista aukoista.

The ship left her berth in Zeebrugge inner harbour at 18:05 (GMT) with a crew of 80 and carrying 459 passengers, 81 cars, three buses and 47 trucks. She passed the outer mole at 18:24 (GMT) and capsized about four minutes later.[17] When the ferry reached 18.9 knots (35.0 km/h; 21.7 mph) 90 seconds after leaving the harbour, water began to enter the car deck in large quantities. The resulting free surface effect destroyed her stability.[18] In a matter of seconds, the ship began to list 30 degrees to port.[19] The ship briefly righted herself before listing to port once more, this time capsizing.[19] The entire event took place within 90 seconds.

Osastointi kehitettiin estämään myös tuota vakauden nopeata katoamista ja yksi tai kaksi reikää pohjan vedenpitäviin osastoihin olisi paljon vähemmän vakava tilanne.
Tai vaikka pitempi repeämäkin. (Sally Albatrossilla/Costa Concordialla)
 
Heidän tehtävä on poissulkea ja tutkia kaikki mahdollisuudet. Muuta selitystä ei edes selvitetty.

Selvitettiin kyllä, mm. nämä räjähdysteoriat. Ei löytynyt räjähdejäämiä visiiristä, eikä myöskään lähettyvillä olleet merivoimien tunnistimet huomanneet mitään räjähdystä. Eivätkä siviilivälineet. Eli jos jotain siellä räjähti niin korkeintaan auton rengas.
 
Selvitettiin kyllä, mm. nämä räjähdysteoriat. Ei löytynyt räjähdejäämiä visiiristä, eikä myöskään lähettyvillä olleet merivoimien tunnistimet huomanneet mitään räjähdystä. Eivätkä siviilivälineet. Eli jos jotain siellä räjähti niin korkeintaan auton rengas.

Mut noi ei ole ainoita mahdollisuuksia. Vielä löytyy miljoona ja kaks muuta syytä, jotka pitää pois sulkea koska todennäköisin skenaario ei mitenkään voi olla totta :poop: edit: mitä mahd. syyt on, niin niitä ei koskaan saada tietää. Ne vaa on. Virallinen rapsa on fakenews, parempaa tilalle ei tarjota, mut se vaa on fakenews.
 
Viimeksi muokattu:
Selvitettiin kyllä, mm. nämä räjähdysteoriat. Ei löytynyt räjähdejäämiä visiiristä, eikä myöskään lähettyvillä olleet merivoimien tunnistimet huomanneet mitään räjähdystä. Eivätkä siviilivälineet. Eli jos jotain siellä räjähti niin korkeintaan auton rengas.

Tämä. Ja jos vielä epäilyttää sen jälkeen salaliitto niin voi käydä itse koeräjäyttämässä jotain autokannella ja katsoa tuloksen. Lupaan että jos paukku on niin iso joka tekee muutaman metrin reiän, niin se ei takuulla jää ainoaksi vaurioksi. Vinkkinä paine.
 
Asiasta voi puhua joko epäasiallisesti tai asiallisesti. Mutta eiköhän valittu linja tullut jo selväksi.

Suurin ongelma on se, että hylyn tutkimisesta on tehty laitonta. Nytkin dokumentin tekijä on syytteessä. Jos mitään peiteltävää ei ole, hylyn tutkimiselle ei pitäisi olla mitään esteitä. Muitakin hylkyjä saa tutkia.
Mikäll oikein olen ymmärtänyt, niin periaatteessa hylkyä voisi tutkia vapaasti, koska se sijaitsee kansainvälisellä merialueella. Syytteisiin voi joutua hautarauhan allekirjoittaneiden maiden kansalaiset. Esim. Ruotsilla ei ole oikeutta estää vaikkapa jenkkialusta saapumasta alueelle ja tutkimasta hylkyä perinpohjin.

Näin olen ymmärtänyt, mutten kyllä ole varma.
 
Vielä tuosta sotilasmateriaalin kuljetuksesta...

Ruotsin puolustusvoimien materiaalihallinnolla ja puolustusvoimilla oli kiistattomasti kuljetussopimus Estlinen kanssa, ja ainakin 14. ja 20. päivä puolustusvoimat kuljetti aluksella "sotilasmateriaalia".

Käsittääkseni mistään luotettavasta lähteestä (korjatkaa toki jos olen väärässä) ei käy ilmi, että mikään materiaali olisi ollut mitään ex-NL -kamaa. Ne tullimiesten jutut olivat vähintään hämäriä, jossain farmariauton perässä oli ollut jotain laatikoita jossa oli ollut jotain materiaalia, ja jollekin oli ehkä sanottu että jotain ei saa tarkastaa tms. Käytännössä näytöt koko sotilasmateriaalijutusta ovat joko salaliittosivustojen keitoksia tai yksittäisten hemmojen hämäriä ja keskenään ristiriitaisia muisteloita.

Jos tuosta "puolustusmateriaalin kuljetuksesta" 1994 minkä puolustusvoimat vahvistivat voisi veikata jotain, niin sanoisin että 14. päivä puolustusvoimien henkilökunta matkusti puolustusvoimien omistamalla autolla Viroon konsultoimaan jossain Viron puolustusvoimien hankkeessa, ja tulivat sieltä 20. päivä pois. Ja jos foliopipon alla nousee kysymys että miksi asiaa ei voi vain suoraan sanoa, niin vastaus lienee että a) sitä ei kysytty (Fö 2004:06) ja b) asian laajempi ruotiminen vaatisi sisäisten lupien lisäksi luvat Viron puolustusvoimilta, eikä ketään kiinnosta käydä sivunkaan verran paperisotaa jonkun ihan pösilön salaliittoteorian todistamiseksi vääräksi.

Suomalaisetkin ovat käyneet kaikenmaailman sotaharjoituksissa pitkin Itämeren rannikkoa, eikä niihinkään ole millään maihinnousualuksilla menty.

Heidän tehtävä on poissulkea ja tutkia kaikki mahdollisuudet. Muuta selitystä ei edes selvitetty.

Ei tutkijoiden tehtävänä ole perustella jokaisen mahdottoman skenaarion mahdottomuutta. Jos joku keksii että Cthulhu nousi meren pohjasta ja kiskoi autolautan mukanaan syvyyksiin niin ei varmaan kannata pöristellä pitkin Itämerta lonkerohirviön perässä. Noihin pohjan alla oleviin reikiin ei liity edes mitään mahdollista skenaariota joka olisi laivan voinut upottaa, ja niiden syntyminen yhdessä keulaportin pettämisen kanssa on vielä vaikeammin perusteltavissa. Keulaportin pettämisteoria taas on käytännössä aukoton; kaikki ristiriidat millä on kunnollista todistusarvoa ovat epäolennaisia uppoamisen kannalta, ja teorian kumoaminen vaatisi käytännössä laajaa kolmen tai neljän valtion laajuista salaliittoa ja kymmeniä, ehkä satoja salaliittolaisia ja valtavia resursseja.

Mikäll oikein ymmärsin, niin periaatteessa hylkyä voi tutkia vapaasti, koska se sijaitsee kansainvälisellä merialueella. Syytteisiin voi joutua hautarauhan allekirjoittaneiden maiden kansalaiset. Esim. Ruotsilla ei ole oikeutta estää vaikkapa jenkkialusta saapumasta alueelle ja tutkimasta hylkyä perinpohjin.

Pitää paikkaansa. Jutta Rabea, Gregg Bemistä ja silloista sukellusoperaattoria ei saatu mihinkään vastuuseen silloisista sukelluksistaan, koska kukaan ei ollut hautarauhasopimuksen allekirjoittaneiden maiden juridiikan piirissä. Mutta niinkuin tuossa aiemmin kirjoittelin, niin se tutkiminen ei ole mitenkään helppoa. Ei ole kummoinenkaan homma nakata rebe selkään ja mennä ottamaan pikainen selfie Estonian komentosillalla, mutta niillä systeemeillä ei vielä mitään systemaattista tutkimusta tehdä, jos puolen tunnin pohja-aikaa varten pitää dekoilla tuntikausia.

Rockwater totesi ROV -hommat aluksen sisällä mahdottomiksi. ROV:in saaminen sisälle ei sinänsä ole ongelma (kaverit penetti kuitenkin monta kantta ulkokautta rikkinäisten ikkunoiden ja polttoleikattujen luukkujen kautta) mutta operointi ROV:illa on sisällä mahdotonta, koska se ei osaa siirrellä romuja pois edestä niin ettei se jäisi piuhoistaan jumiin. Käytännössä siis puuha olisi puhtaasti dekosukeltajien hommaa, ja lähestulkoon valtiobudjetin touhua.
 
Rockwater totesi ROV -hommat aluksen sisällä mahdottomiksi. ROV:in saaminen sisälle ei sinänsä ole ongelma (kaverit penetti kuitenkin monta kantta ulkokautta rikkinäisten ikkunoiden ja polttoleikattujen luukkujen kautta) mutta operointi ROV:illa on sisällä mahdotonta, koska se ei osaa siirrellä romuja pois edestä niin ettei se jäisi piuhoistaan jumiin. Käytännössä siis puuha olisi puhtaasti dekosukeltajien hommaa, ja lähestulkoon valtiobudjetin touhua.

Näkyvyyshän taisi olla parhaimmillaan 2-3m sisällä, ihan käsikopelo hommaa. Joka hytistä tulleet paskavedet sekaan, romua, ruumiita, sisärakenteita hajonnut, romahtanut yms.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 699
Viestejä
4 544 496
Jäsenet
74 831
Uusin jäsen
Panasonic

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom