Ulkopolitiikka. Purkki ei tosiaan edes kulkenut Suomen kautta.
Koska ilmeisesti oli joku tarve kerrata jo käsiteltyjä oleellisia asioita.
Kannattaa lukea ketju uudestaan, jos on unohtunut.
No shit Sherlock. Tapauksesta jotain muistavat / tietävät ovat kyllä betonointi-innosta tietoisia.
Sulla on paljon kysymyksiä. (edelleen jo käsiteltyihin asioihin)
Sun mainitsema retorinen kysymys. Johon suoraan vastasin itse.
Laivaa ei ole (kunnolla) tutkittu, joten se sinun vastaus oli rehellisesti sanottuna vähän niinkuin aika paska.
Voisit edes sen verran yrittää, että luet ketjun aiemmat viestit perusteluineen ennen kuin alat aukomaan päätäsi. Asioista saa olla eri mieltä, mutta tuollainen jankkaus on puhdasta vittuilua, eikä sitä kukaan kaipaa.
Niin, luulisi että olisi tutkittu, mutta kun ei ilmeisesti ole. Tai jos onkin, niin ei sitä ainakaan ole kerrottu mitenkään näkyvästi julkisuuteen. Ja siis tuota reikäähän nämä dokumentin tekijät sieltä olivat juuri etsimässä. Ei se ole mikään salaisuus. Itse asiassa se oli tiedossa jo 90-luvun puolella ja siihen viitattiin Mayerin omissakin tutkimuksissa. Onnettomuustutkintaraportissa sitä ei mainita.
Sukeltajat: Estonian kyljessä reikä
Estonian hylkyä tutkineet sukeltajat uskovat löytäneensä merkkejä reiästä aluksen kyljessä. Sukelluksia johtaneen amerikkalaisen liikemiehen Greg Bemisin mukaan reikä olisi samalla puolella, millä Estonia makaa meren pohjassa.www.mtvuutiset.fi
Reiästä uutisoitiin jo 2000-luvulla. Luulisi, että asia tuolloin tutkittiin ja todettiin että sille on luonnollinen selitys.
JULKAISTU 01.09.2000 20:50
Estonian hylkyä tutkineet sukeltajat uskovat löytäneensä merkkejä reiästä aluksen kyljessä. Sukelluksia johtaneen amerikkalaisen liikemiehen Greg Bemisin mukaan reikä olisi samalla puolella, millä Estonia makaa meren pohjassa.
Greg Bemisin sukeltajaryhmä oli merellä yhteensä 12 päivää. Sukellus- ja kuvaushanke päättyi eilen, ja jo tänä iltana ryhmä pitää tuloksista lehdistötilaisuuden Hampurissa. Aamupäivällä puhelimella tavoitettu Bemis kertoi arvoituksellisesti, että sukeltajat ovat löytäneet todisteita Estonian rungossa olevasta sinne kuulumattomasta reiästä.
Reikä olisi laivan oikealla puolella aivan vesirajan tuntumassa. Estonian hylky makaa meren pohjassa juuri oikealla kyljellä, ja siksi sukeltajat eivät ole itse reikää nähneet, eikä Bemis halunnut ennen lehdistötilaisuutta kertoa, mihin olettamus reiän olemassaolosta perustuu.
Joka tapauksessa tämä väittämä nostaa jälleen kerran esille epäilyt siitä, että Estonian olisi upottanut räjähdys eikä laivan keulaportin ja rampin murtuminen.
Pääministeri Paavo Lipponen kommentoi väitteitä tuoreeltaan iltapäivällä vierailullaan Stralsundissa Pohjois-Saksassa. Lipponen epäilee sukeltajien asiantuntemusta ja pitää muutenkin sukelluksia erikoisena puuhasteluna ja julkisuuden tavoitteluna. Uutta onnettomuuskomissiota pääministeri ei tämänhetkisten tietojen perusteella harkitse.
Lehtola: Reikäteoria mahdoton
Kari Lehtola
Estonian onnettomuuden kansainvälisen tutkintakomission Suomen ryhmän puheenjohtaja Kari Lehtola kieltäytyy ainakin toistaiseksi uskomasta väitteitä tosiksi. Yksittäisten kuvaväläysten pohjalta väitteitä on hänen mukaansa mahdoton kommentoida.
-Meidän on nähtävä myös, mistä suunnasta kamera lähestyy, jotta voimme paikantaa kohdan rungosta.
Miltei sadan tunnin kuvamateriaalin läpikäyminen vie Lehtolan mukaan ainakin muutaman päivän. Hän huomauttaa, että vaikkei Bemisin ryhmä olekaan toistaiseksi pystynyt todistamaan väitteitään reiästä, heille on äärimmäisen tärkeää, että edes viitteitä sellaisesta on.
-Bemisiä innoittavat ruotsalaiset omaisjärjestöt tietysti toivovat, että nyt asetettaisiin uusi tutkintakomissio. Samalla monet tiedemiehet ja konsultit saisivat tietysti myös työtilaisuuksia, Lehtola naurahtaa. Hän pitää uuden komission perustamista äärimmäisen epätodennäköisenä. Lehtola muistuttaa reikäteorian esiintyneen sitkeästi saksalaisen rakentajatelakan konsulttien lausunnoissa. Pohjimmiltaan Bemisin operaatio on Lehtolan mielestä silkkaa julkisuushakuisuutta.
(MTV3-STT)
Mahdotonta sanoa, kun vaikuttaa siltä ettei sitä ole tutkittu kunnolla ja nyt voi olla jo liian myöhäistä.
Miten voi todistaa toisin, jos ei tutkita?
Joo, dokumentti oli paikoin asenteellinen, mutta sillä ei ole merkitystä, kun epämääräisyydet Estonian ympärillä ovat kuitenkin monin paikoin faktatietoa. Lähtien nyt ihan vaikka niistä tarkoituksellisesti tuhotuista dokumenteista ja selvityksen muusta taustamateriaalista, joista oletettavasti olisi selvinnyt kuka oli käskenyt tullivirkailijoita päästämään sotilasajoneuvot lasteineen laivaan/laivasta ilman tarkastusta.
No juuri niin se toimii. Tutkijoiden tehtävä on tuottaa uskottava raportti sinne kotisohvalle. Ei toisinpäin. Niile taidetaan jopa maksaa siitä. Sama pätee kaikenmaailman sorakuskeihin ja betonimiehiin.
Nämä on jo vastattu tässä ketjussa. Kaikkea ei varmaan tarvi kirjoittaa kymmentä kertaa uudestaan?
Minä en missään vaiheessa ole sanonut, että olisi joku uskottavampi asian kulku. On vain liikaa avoimia ja huonosti tutkittuja/selvitettyjä asioita. Mitä jos pysyttäisiin siinä mitä on sanottu.
No se on yksi mahdollisuus mikä tulisi poissulkea luotettavasti (koska asia olisi aika vakava). Kuten ketjussa aiemmin jo tuli ilmi, alkuperäisten tutkijoiden asenne oli jotakuinkin: "se oli se keulaportti niin ei me mitään muuta edes viitsitty selvittää,"
Ja mielipide löytyy jo tästä ketjusta. Aika montakin. Mikä niissä siis on ongelma? Ja olen sen joskus (muinoin) jollain tarkkuudella käynyt.
Heidän tehtävä on poissulkea ja tutkia kaikki mahdollisuudet. Muuta selitystä ei edes selvitetty.
Ainakaan itselläni ei ole mitään vaikeuksia käsittää, että joku uskoo virallisen raportin ilman minkäänlaista kritiikkiä tai kykyä kyseenalaistamiseen.Se on vaan joillekin niin vaikeaa käsittää että kapteeni veti liian kovalla vauhdilla siinä kelissä, miehistö ei huomioinut tarpeeksi aikaisin varoitusmerkkejä, reagoitiin liian myöhään ja puutteellisesti, keulavisiirin lukkojen hitsisaumoissa oli jo bongattu murtumia aiemmin (viittaa suurella tod.näk. väsymismurtumaan jota vasta-aallokkoon ajaminen edesauttaa hyvin), virolainen tekemisen laatu 90-luvulla, laivan rungon vauriot pohjaan painuessa... mutta kun uskottava huuhaa dokumentti ja salaliittosivustot.
Ainakaan itselläni ei ole mitään vaikeuksia käsittää, että joku uskoo virallisen raportin ilman minkäänlaista kritiikkiä tai kykyä kyseenalaistamiseen.
Tuo on Trumpin puheiden tasoista paskaa.
en.wikipedia.org
edit: mitä mahd. syyt on, niin niitä ei koskaan saada tietää. Ne vaa on. Virallinen rapsa on fakenews, parempaa tilalle ei tarjota, mut se vaa on fakenews.
Mikäll oikein olen ymmärtänyt, niin periaatteessa hylkyä voisi tutkia vapaasti, koska se sijaitsee kansainvälisellä merialueella. Syytteisiin voi joutua hautarauhan allekirjoittaneiden maiden kansalaiset. Esim. Ruotsilla ei ole oikeutta estää vaikkapa jenkkialusta saapumasta alueelle ja tutkimasta hylkyä perinpohjin.
Rungon osalta, eli suurin osa risteilyaluksen kansista ei ole. Ne ovat periaatteessa kiinteästi kytkettyä kuormaa veneen päällä.
Niin ja kuten tässäkin ketjussa on jo todettu, todennäköisesti myös sama, josta uutisioitiin 1997 telakan tekemän tutkimuksen yhteydessä.
