Vielä tuosta sotilasmateriaalin kuljetuksesta...
Ruotsin puolustusvoimien materiaalihallinnolla ja puolustusvoimilla oli kiistattomasti kuljetussopimus Estlinen kanssa, ja ainakin 14. ja 20. päivä puolustusvoimat kuljetti aluksella "sotilasmateriaalia".
Käsittääkseni mistään luotettavasta lähteestä (korjatkaa toki jos olen väärässä) ei käy ilmi, että mikään materiaali olisi ollut mitään ex-NL -kamaa. Ne tullimiesten jutut olivat vähintään hämäriä, jossain farmariauton perässä oli ollut jotain laatikoita jossa oli ollut jotain materiaalia, ja jollekin oli ehkä sanottu että jotain ei saa tarkastaa tms. Käytännössä näytöt koko sotilasmateriaalijutusta ovat joko salaliittosivustojen keitoksia tai yksittäisten hemmojen hämäriä ja keskenään ristiriitaisia muisteloita.
Jos tuosta "puolustusmateriaalin kuljetuksesta" 1994 minkä puolustusvoimat vahvistivat voisi veikata jotain, niin sanoisin että 14. päivä puolustusvoimien henkilökunta matkusti puolustusvoimien omistamalla autolla Viroon konsultoimaan jossain Viron puolustusvoimien hankkeessa, ja tulivat sieltä 20. päivä pois. Ja jos foliopipon alla nousee kysymys että miksi asiaa ei voi vain suoraan sanoa, niin vastaus lienee että a) sitä ei kysytty (Fö 2004:06) ja b) asian laajempi ruotiminen vaatisi sisäisten lupien lisäksi luvat Viron puolustusvoimilta, eikä ketään kiinnosta käydä sivunkaan verran paperisotaa jonkun ihan pösilön salaliittoteorian todistamiseksi vääräksi.
Suomalaisetkin ovat käyneet kaikenmaailman sotaharjoituksissa pitkin Itämeren rannikkoa, eikä niihinkään ole millään maihinnousualuksilla menty.
Heidän tehtävä on poissulkea ja tutkia kaikki mahdollisuudet. Muuta selitystä ei edes selvitetty.
Ei tutkijoiden tehtävänä ole perustella jokaisen mahdottoman skenaarion mahdottomuutta. Jos joku keksii että Cthulhu nousi meren pohjasta ja kiskoi autolautan mukanaan syvyyksiin niin ei varmaan kannata pöristellä pitkin Itämerta lonkerohirviön perässä. Noihin pohjan alla oleviin reikiin ei liity edes mitään mahdollista skenaariota joka olisi laivan voinut upottaa, ja niiden syntyminen yhdessä keulaportin pettämisen kanssa on vielä vaikeammin perusteltavissa. Keulaportin pettämisteoria taas on käytännössä aukoton; kaikki ristiriidat millä on kunnollista todistusarvoa ovat epäolennaisia uppoamisen kannalta, ja teorian kumoaminen vaatisi käytännössä laajaa kolmen tai neljän valtion laajuista salaliittoa ja kymmeniä, ehkä satoja salaliittolaisia ja valtavia resursseja.
Mikäll oikein ymmärsin, niin periaatteessa hylkyä voi tutkia vapaasti, koska se sijaitsee kansainvälisellä merialueella. Syytteisiin voi joutua hautarauhan allekirjoittaneiden maiden kansalaiset. Esim. Ruotsilla ei ole oikeutta estää vaikkapa jenkkialusta saapumasta alueelle ja tutkimasta hylkyä perinpohjin.
Pitää paikkaansa. Jutta Rabea, Gregg Bemistä ja silloista sukellusoperaattoria ei saatu mihinkään vastuuseen silloisista sukelluksistaan, koska kukaan ei ollut hautarauhasopimuksen allekirjoittaneiden maiden juridiikan piirissä. Mutta niinkuin tuossa aiemmin kirjoittelin, niin se tutkiminen ei ole mitenkään helppoa. Ei ole kummoinenkaan homma nakata rebe selkään ja mennä ottamaan pikainen selfie Estonian komentosillalla, mutta niillä systeemeillä ei vielä mitään systemaattista tutkimusta tehdä, jos puolen tunnin pohja-aikaa varten pitää dekoilla tuntikausia.
Rockwater totesi ROV -hommat aluksen sisällä mahdottomiksi. ROV:in saaminen sisälle ei sinänsä ole ongelma (kaverit penetti kuitenkin monta kantta ulkokautta rikkinäisten ikkunoiden ja polttoleikattujen luukkujen kautta) mutta operointi ROV:illa on sisällä mahdotonta, koska se ei osaa siirrellä romuja pois edestä niin ettei se jäisi piuhoistaan jumiin. Käytännössä siis puuha olisi puhtaasti dekosukeltajien hommaa, ja lähestulkoon valtiobudjetin touhua.