Estonian onnettomuus/uppoaminen

[FireFly Renaissance]

Mitä noihin materiaaleihin tulee niin tässä kun vanhoja aivonystyröitä kiusaa, eihän se oikeasti salainen tai peiteltävä materiaali välttämättä liittynyt mitenkään noihin valtiollisiin toimijoihin. Tuohon aikaan myös varsinkin Viron päässä alamaailmakin saattoi touhuta kaikenlaista. Ja nuo aiemmin jo ketjussa tulleet miehistöön liittyvät hämäryydet voivat olla ennemminkin sen portaan tekemisiä.

Ja itsekään en näe uskottavana mitään satunnaista räjähdystä. Reikä siellä kuitenkin on, eikä sitä alunperin tutkittu.

Se mihin ROV kykeni 25v sitten on todennäköisesti jotain ihan muuta kuin mihin ROV kykenee tänä päivänä. 25v sitten varmasti oli suuremmat tekniset hankaluudet tehdä kunnon kartoitus. 25v sitten NMT banaani oli kuuminta hottia.

 

[ravallo]

Se mihin ROV kykeni 25v sitten on todennäköisesti jotain ihan muuta kuin mihin ROV kykenee tänä päivänä. 25v sitten varmasti oli suuremmat tekniset hankaluudet tehdä kunnon kartoitus. 25v sitten NMT banaani oli kuuminta hottia.

Nykyinen ROV on hieman pienempi, se kulkee ohkaisemmalla piuhalla ja tuottaa hitosti parempilaatuista kuvaa, mutta ihan samat rajoitukset sitä koskee edelleen. Sukeltajapari (Rockwaterin kaverit kulkivat kolmistaan, luulisin että yksi pysyi ulkopuolella reitittämässä letkuja/kaapeleita) pystyy etenemään itselleen reittiä raivaamalla laivan sisällä mutta ROV ei, mikä tahansa irtoroju mikä tippuu piuhan päälle nappaa sen kiinni. En nyt hitokseenkaan muista mutta jossain hylkydokkarissa oli juuri tuollainen setti, jossa koittivat pienemmällä ROV: illa penettää hylyn ja sitten hetken päästä olivat hädissään toisella isommalla kiskomassa sitä irti. Ja siinäkin mentiin vain avoimesta ikkunasta ensimmäiseen huoneeseen. Joihinkin paikkoihin noilla varmaan pääsisi, mutta sehän ei ihan riitä.

 

[meridian]

Mihinhän asti pystysuunnassa nuo laivat ylipäätään on vesitiiviitä? Tarkoitan siis sitä, ettei ylempien kansien ulko-ovet jne varmasti sitä ole ja jos laiva kaatuu kyljelleen vakauden mentyä sen autokannen vapaan vesimassan takia, niin pääseehän noista ovista ja ikkunoista vettä sisään ja toisella puolella ilmaa ulos.

Muistelen lukeneeni/kuulleeni selviytyjän kertomuksessa, että kun tämä oli ollut kallistuneen laivan kannella ulkona, oli kaikista ovista yms yhtäkkiä alkanut kovalla paineella tulla ilmaa ulos. Eli voisi olettaa, että toisella puolella laivaa on vettä alkanut tulla kovaa vauhtia sisään.

Sillä vaan, että voisi selittää tuota nopeaa uppoamista loogisemmin kuin oletettu reikä pohjassa. Sitä en osaa sanoa, että onko tuo autokannen alapuolinen osa ollut vesitiivis laivan sisäpuolelta ja mikäli on, riittäisikö sen sisältämä ilma kannattamaan pinnalla muuten vedellä täytettyä alusta pidemmän aikaa. Jotenkin voisi kuvitella, ettei tuo kuitenkaan ihan 100% vesitiivis ole ollut jos on jäänyt esim jotain ovia auki tms.

 

[FireFly Renaissance]

Sillä vaan, että voisi selittää tuota nopeaa uppoamista loogisemmin kuin oletettu reikä pohjassa. Sitä en osaa sanoa, että onko tuo autokannen alapuolinen osa ollut vesitiivis laivan sisäpuolelta ja mikäli on, riittäisikö sen sisältämä ilma kannattamaan pinnalla muuten vedellä täytettyä alusta pidemmän aikaa. Jotenkin voisi kuvitella, ettei tuo kuitenkaan ihan 100% vesitiivis ole ollut jos on jäänyt esim jotain ovia auki tms.

Tilannehan lähinnä on tuossa se, että jos se laiva keikahtaa nopeasti ympäri kuten tuossa autokansi salamana täyteen vettä skenaariossa voisi oletttaa, ilma ei pääse enää oikein pois sieltä autokannen alapuolisista osista ja laiva uppoaa tämän jälkeen hyvin hitaasti, koska pohja on vesitiivis jotain poisto/ottoröörejä lukuunottamatta. Ei se kyllä matkustajia silti pelasta kun jäävät sinne veden alaiseen osaan

 

[Tonnin Seteli]

Mihinhän asti pystysuunnassa nuo laivat ylipäätään on vesitiiviitä?

Rungon osalta, eli suurin osa risteilyaluksen kansista ei ole. Ne ovat periaatteessa kiinteästi kytkettyä kuormaa veneen päällä.

Ei se varsinaisesti selitä uppoamista tavalla tai toisella, ellei joku alunperin oleta tuollaista laivaa melkein sukellusveneeksi. Ne rungon yläpuoliset osat ovat peltinen talo, jossa ensinnäkin ikkunat ruttaantuvat heti sisään ja kaikki muukin menee enemmän tai vähemmän pikkuhiljaa ryppyyn, paskaksi ja irti, mikäli laiva kaatuu. Varsinkaan ne eivät ole vesi- tai painetiiviitä paitsi roiskevesitiiviitä.

 

[jusubbi]

Niin siis tuo reikä on ilmeisesti se sama jota Bemis kuvasi elokuussa 2000. On vaan paremmin näkyvissä kun laiva on kallistunut lisää upottuaan sinne saveen.

Outoa, että sitä ei sitten kuvattu sen enempää ja varsinkaan vähän kauempaa, nyt on vaan pätkiä ja kovin läheltä kuvattu.

Dokumentissa puhutaan kokoajan radiopuhelimeen, onko tämä jotain mitä kerrotaan livenä rannikkovartiostolle?

Kun reikä löytyi alkoi tulla lentokoneita ja helikoptereita paikalle ja homma piti lopettaa? Vai onko vain jotain dramatisointia?

 

[$hittam]

Niin siis tuo reikä on ilmeisesti se sama jota Bemis kuvasi elokuussa 2000. On vaan paremmin näkyvissä kun laiva on kallistunut lisää upottuaan sinne saveen.

Niin ja kuten tässäkin ketjussa on jo todettu, todennäköisesti myös sama, josta uutisioitiin 1997 telakan tekemän tutkimuksen yhteydessä.

 

[JiiPee77]

Mihinhän asti pystysuunnassa nuo laivat ylipäätään on vesitiiviitä? Tarkoitan siis sitä, ettei ylempien kansien ulko-ovet jne varmasti sitä ole ja jos laiva kaatuu kyljelleen vakauden mentyä sen autokannen vapaan vesimassan takia, niin pääseehän noista ovista ja ikkunoista vettä sisään ja toisella puolella ilmaa ulos.

Estonian tapauksessa vesitiiveys ulottui neloskannen alatasoon, eli käytännössä autokannen yläosaan asti. Autokannelta alemmille (ja ylemmille) kansille johtavien rappukäytävien ja hissien ovet eivät olleet vesitiiviitä. Eli varsinaiset vesitiiviit osastot sijaitsivat autokannen alla, mutta siinä vaiheessa, kun vesi pääsi keularampin kautta vapaasti autokannelle, alus oli käytännössä vallitsevissa olosuhteissa menettänyt vesitiiveytensä lähes täydellisesti. Ei toki ole varmaa tietoa, miten paljon vettä pääsi alkuvaiheessa autokannen kautta alakansille, mutta kallistuman lisääntyessä ja laivan vajotessa yhä enemmän, on sitä taatusti mennyt paljonkin tuota kautta. Käsittääkseni kuitenkin se ratkaisevin reitti alakansille kulki alkuun neloskannen perän kautta ja siirtyi kallistuman ja vajoaman lisääntyessä kohti laivan keulaa ja viidettä kantta.

Eli jos tiivistää haluaa, niin autokannelle päässyt vesi aiheutti nopean ja rajun kallistuman, mikä johti lopulta veden tulvimiseen ylempien kansien kautta. Tyynellä kelillä ja ilman vasempaan tehtyä käännöstä uppoaminen olisi ollut ainakin selvästi hitaampaa tai alus olisi saattanut jäädä jopa pinnalle. Myös nopeudella rampin auetessa oli oleellinen vaikutus, sillä tuo vaikutti suoraan sisään tulvivan veden määrään ja sitä kautta suoraan kallistuman suuruuteen ja sen nopeuteen.

Loppuraportin simulointien perusteella voidaan vetää seuraavat johtopäätökset autokannella olleen veden määrästä ja kallistumasta:

10 cm, kallistuma ~ 10° (vettä noin 300 t)
30 cm, kallistuma > 20° (vettä noin 1000 t)
50 cm, kallistuma > 30 ° (vettä noin 1500 t)
70 cm, kallistuma > 35 ° (vettä noin 2000 t)
100 cm, kallistuma > 45 ° (vettä noin 3000 t)

Jo ennen 35 asteen kallistumaa neloskannen perässä olevat ikkunat alkoivat olemaan veden armoilla.

 

[jusubbi]

Niin ja kuten tässäkin ketjussa on jo todettu, todennäköisesti myös sama, josta uutisioitiin 1997 telakan tekemän tutkimuksen yhteydessä.

Eli siis jo 1997 reikä oli jotenkin näkyvissä. Voisiko olla, että 1994 sitä ei vielä ollut näkyvissä ja siksi sitä ei ole raportissa?

Millon ne kivet kaadettiin laivan päälle?

 

[Kautium]

Dokumentissa puhutaan kokoajan radiopuhelimeen, onko tämä jotain mitä kerrotaan livenä rannikkovartiostolle?

Käsittääkseni puhuvat sille hepulle, joka syöttää kaapelia robottikameralle.

Eli siis jo 1997 reikä oli jotenkin näkyvissä. Voisiko olla, että 1994 sitä ei vielä ollut näkyvissä ja siksi sitä ei ole raportissa?

Onhan se toki mahdollista ja jopa todennäköistä, mutta toisaalta raportti julkaistiin joulukuussa 1997, joten on hieman erikoista jos se reikä ei ollut tutkijoilla edes jollakin tasolla tiedossa siinä vaiheessa. Laput silmillä vedettiin vaan ajatuksella, että tässä se syy on, paskat mistään muusta, kun sitten pitäisi aloittaa koko homma alusta.

 

[renee]

Kun reikä löytyi alkoi tulla lentokoneita ja helikoptereita paikalle ja homma piti lopettaa? Vai onko vain jotain dramatisointia?

Suomen rannikkovartiostolla ei ainakaan ole toimivaltaa puuttua asiaan konkreettisesti, tuskinpa Ruotsinkaan laki moista sallii. Ja vaikka sallisi, niin voi olla, että kansainvälisillä merialueilla ei kannata mennä ahdistelemaan toisen maan lipun alla seilaavia paatteja.

Dokkarissa oli maininta, että joskus Ruotsin rannikkovartiosto on alkanut häiriköidä sukelluksia "tekemällä aaltoja" jne., mutta nythän Suomen rannikkovartiosto poistui hylyn kohdalta, kun saksalaisalus sitä pyysi. Suomalaisalus oli ensin paikalla ja ei varmaan minkään "lain" mukaan olisi ollut ylipäätään velvollinen väistämään, mutta kiltisti lähtivät pois, kun aluksen kapu kertoi että ovat tulossa tutkimaan hylkyä, mukana pari svedua jne. Eli ei kovin pahalta painostukselta todellakaan vaikuta ainakaan Suomen toimet.

 

[jusubbi]

Suomen rannikkovartiostolla ei ainakaan ole toimivaltaa puuttua asiaan konkreettisesti, tuskinpa Ruotsinkaan laki moista sallii. Ja vaikka sallisi, niin voi olla, että kansainvälisillä merialueilla ei kannata mennä ahdistelemaan toisen maan lipun alla seilaavia paatteja.

Dokkarissa oli maininta, että joskus Ruotsin rannikkovartiosto on alkanut häiriköidä sukelluksia "tekemällä aaltoja" jne., mutta nythän Suomen rannikkovartiosto poistui hylyn kohdalta, kun saksalaisalus sitä pyysi. Suomalaisalus oli ensin paikalla ja ei varmaan minkään "lain" mukaan olisi ollut ylipäätään velvollinen väistämään, mutta kiltisti lähtivät pois, kun aluksen kapu kertoi että ovat tulossa tutkimaan hylkyä, mukana pari svedua jne. Eli ei kovin pahalta painostukselta todellakaan vaikuta ainakaan Suomen toimet.

Niin siis dokkarissa näytettiin myös sitä Bemiksen sukellusta ja silloin ruotsalainen jäänmurtaja häiritsi tarkoituksella sukellusta.

Tässä uusimmassa sukelluksessa siis ainakin dokkarin aikajanan mukaan (ellei leikattu), niin lopuksi tuli jo ruotsalaisten rannikkovartioston lentokone ja helikopteri paikalle. Varmaankin suomalaiset ilmoittaneet niille, kun kuvaukset alkoi. Ihan fiksua oli kyllä suomalaisten toiminta, antaa niiden kuvata. Kyseli vaan, että onko ketään "sopimusmaan" kansalaista aluksella ja olihan siellä ne kaksi ruotsalaista, ketkä sitten joutuu käräjille.

 

[N1kkel]

Entäs sekin vaihtoehto, että Estonialla kuljetettiin armeijan materiaalia, mutta sillä ei ollutkaan mitään tekemistä uppoamisen kanssa?

 

[$hittam]

Entäs sekin vaihtoehto, että Estonialla kuljetettiin armeijan materiaalia, mutta sillä ei ollutkaan mitään tekemistä uppoamisen kanssa?

Itse ainakin uskon vahvasti tähän.

 

[renee]

Niin siis dokkarissa näytettiin myös sitä Bemiksen sukellusta ja silloin ruotsalainen jäänmurtaja häiritsi tarkoituksella sukellusta.

Tässä uusimmassa sukelluksessa siis ainakin dokkarin aikajanan mukaan (ellei leikattu), niin lopuksi tuli jo ruotsalaisten rannikkovartioston lentokone ja helikopteri paikalle. Varmaankin suomalaiset ilmoittaneet niille, kun kuvaukset alkoi. Ihan fiksua oli kyllä suomalaisten toiminta, antaa niiden kuvata. Kyseli vaan, että onko ketään "sopimusmaan" kansalaista aluksella ja olihan siellä ne kaksi ruotsalaista, ketkä sitten joutuu käräjille.

Ruotsalaiset varmasti punnitsevat hyvin tarkkaan ketä menevät häiritsemään, väärän aluksen kun suututtaa, niin siellä onkin sitten saattue mukana seuraavalla kerralla, eli varmaan ollut jossain määrin lupa tai oletus, että tätä alusta saa härnätä. Diplomatinen ongelma lienee kuitenkin pahin uhka Ruotsille, eli kaikella sen toiminnalla pitäisi olla kansainvälinen hyväksyntä.

 

[jusubbi]

Ruotsalaiset varmasti punnitsevat hyvin tarkkaan ketä menevät häiritsemään, väärän aluksen kun suututtaa, niin siellä onkin sitten saattue mukana seuraavalla kerralla, eli varmaan ollut jossain määrin lupa tai oletus, että tätä alusta saa härnätä. Diplomatinen ongelma lienee kuitenkin pahin uhka Ruotsille, eli kaikella sen toiminnalla pitäisi olla kansainvälinen hyväksyntä.

Niin no silloin kun häiritsivät, niin vahtivuorossa oli ruotsalaiset. Tällä kertaa oli suomalaiset.

 

[JiiPee77]

Ruotsalaiset varmasti punnitsevat hyvin tarkkaan ketä menevät häiritsemään, väärän aluksen kun suututtaa, niin siellä onkin sitten saattue mukana seuraavalla kerralla, eli varmaan ollut jossain määrin lupa tai oletus, että tätä alusta saa härnätä. Diplomatinen ongelma lienee kuitenkin pahin uhka Ruotsille, eli kaikella sen toiminnalla pitäisi olla kansainvälinen hyväksyntä.

Mikä maa tuonne antaisi saattueen mukaan joillekin dokumenttia vääntäville? Nopeasti veikkasin, ettei yksikään, joten tuo on aika kaukaa haettu skenaario. En muutenkaan ihan äkkiä usko mihinkään sen suurempaan diplomaattiseen ongelmaan/selkkaukseen, mutta jos asia vietäisiin vaikka johonkin kansainväliseen oikeusistuimeen, olisivat hautarauhaa rikkovien häiritsivät todennäköisesti heikoilla, jollei kyseessä olisi kyseisten maiden lipun alla purjehtiva alus.

Tuo oli toki enemmänkin puhdasta maalaisjärkeilymutuilua.

 

[renee]

Mikä maa tuonne antaisi saattueen mukaan joillekin dokumenttia vääntäville? Nopeasti veikkasin, ettei yksikään, joten tuo on aika kaukaa haettu skenaario. En muutenkaan ihan äkkiä usko mihinkään sen suurempaan diplomaattiseen ongelmaan/selkkaukseen, mutta jos asia vietäisiin vaikka johonkin kansainväliseen oikeusistuimeen, olisivat hautarauhaa rikkovien häiritsivät todennäköisesti heikoilla, jollei kyseessä olisi kyseisten maiden lipun alla purjehtiva alus.

Tuo oli toki enemmänkin puhdasta maalaisjärkeilymutuilua.

Meinaan sitä, että halutessaan tuon hylyn pystyisi tutkimaan läpikotaisin ilman että kukaan pystyisi puuttumaan asiaan. Mutta tämä toki edellyttäisi valtiotasolta asti hyväksyttyä tutkimusta, siis jonkun sellaisen maan, joka ei ole hautarauhasopimusta allekirjoittanut. Mutta eipä tämä hylyn tutkiminen taida oikeastaan kiinnostaa kuin ruotsalaisia ja virolaisia.

Ei varmaan tule minkäänlaista diplomaattista kriisiä, jos ruotsalaisviranomaiset häiritsevät harmittomasti jotain salaliittoteoriaryhmää, mutta jos esim. FOX News haluaisi tehdä jutun Estoniasta ja lähtisi jonkun jenkkifirman kanssa sinne sukeltamaan, niin ehkäpä ruotsalaiset miettisivät kaksi kertaa ennen kuin lähtisivät tekemään aaltoja.

 

[Tonnin Seteli]

Jos tuosta "puolustusmateriaalin kuljetuksesta" 1994 minkä puolustusvoimat vahvistivat voisi veikata jotain, niin sanoisin että 14. päivä puolustusvoimien henkilökunta matkusti puolustusvoimien omistamalla autolla Viroon konsultoimaan jossain Viron puolustusvoimien hankkeessa, ja tulivat sieltä 20. päivä pois. Ja jos foliopipon alla nousee kysymys että miksi asiaa ei voi vain suoraan sanoa, niin vastaus lienee että a) sitä ei kysytty (Fö 2004:06) ja b) asian laajempi ruotiminen vaatisi sisäisten lupien lisäksi luvat Viron puolustusvoimilta, eikä ketään kiinnosta käydä sivunkaan verran paperisotaa jonkun ihan pösilön salaliittoteorian todistamiseksi vääräksi.

Olisiko tämän sorttinen "puolustusmateriaali" riittävä syy kähmiä vuosikymmenet, suunnitella hylyn betoniin valamista ja kokeilla toistuvasti onneaan kansainvälisillä vesillä merirosvousta lähenevin toimintatavoin?

Ehkä sittenkin se tullin setä puhui asiaa ja valtiollisestikin myönnetty sotamateriaalin salakuljetus olikin ihan totta, eikä siellä vaan kerran käyty armeijan Volvolla viikon ryyppyreissulla.

 

[FireFly Renaissance]

Ruotsalaiset varmasti punnitsevat hyvin tarkkaan ketä menevät häiritsemään, väärän aluksen kun suututtaa, niin siellä onkin sitten saattue mukana seuraavalla kerralla, eli varmaan ollut jossain määrin lupa tai oletus, että tätä alusta saa härnätä. Diplomatinen ongelma lienee kuitenkin pahin uhka Ruotsille, eli kaikella sen toiminnalla pitäisi olla kansainvälinen hyväksyntä.

Noo, tuskin se ketään kiinnostaa niin kauan kuin valtiollinen toimija ei ole paikalla/tilaaja.

e. olikin jo.

 

[ravallo]

Olisiko tämän sorttinen "puolustusmateriaali" riittävä syy kähmiä vuosikymmenet, suunnitella hylyn betoniin valamista ja kokeilla toistuvasti onneaan kansainvälisillä vesillä merirosvousta lähenevin toimintatavoin?

Ehkä sittenkin se tullin setä puhui asiaa ja valtiollisestikin myönnetty sotamateriaalin salakuljetus olikin ihan totta, eikä siellä vaan kerran käyty armeijan Volvolla viikon ryyppyreissulla.

Missä se salakuljetus on myönnetty valtiollisesti?

Myös jostain "kähminnöistä" olisi kiva olla jotain ihan oikeita näyttöjä, eikä joidenkin salaliittohörhöjen olemattomia juttuja. Hylyn betoniin valaminen oli ihan idioottimainen ajatus, mutta ei minusta kuulosta mitenkään epäuskottavalta että Ruotsin hallitus paniikissa yritti estää hylkyyn tunkeutumisen, se ei kuitenkaan ole erityisen syvällä ja sinne tunkeutuminen voisi ihan ihmisten arvoesineiden perässä olla joissain piireissä houkuttelevaa - enkä usko Ruotsin hallituksen täysin tajunneen sitä kuinka rajoittunutta toiminta tuossa syvyydessä on, varsinkin kun ihan kokeneet sukeltajat selittävät toistuvasti että sataseen dyykkaus ei nykyään ole temppu eikä mikään. Katastrofikamoilla on tietty kysyntänsä markkinoilla. Lisäksi olisi ollut riski että omaiset joilla on kova tarve selvittää juuri sen oman omaisensa kohtalo olisivat palkanneet yhdessä jonkun toimijan hylkyyn rymistelemään.

Eikä mikään ihme että siellä myös haluttiin hätistellä kaikenmaailman Rabet ja Bemisit huis hiiteen kiusaamasta omaisia kaikenlaisilla ufojutuilla.

Se materiaalin hävittäminenkään ei millään tavalla kuulosta poikkeukselliselta, niin arkaluontoiselle materiaalille on tapana tehdä kun se ei ole enää hyödyllistä. Ja näin nykyistä nettiaikakautta ajatellen ihan fiksua, ei ole riskiä siitä että jollekin pölähtää joku kaunis päivä videopätkä turvonneesta ja kilkkien syömästä isistä tai äidistä ruudulle.

1997 keskeytettiin peittäminen sillä alus ilmeisesti liikahti peittämisen yhteydessä. Tästä päästään siihen, että myös reikä todennäköisesti tuli tässä vaiheessa esiin ja havaittiin. Sattumalta tuo vaurio on sillä puolella joka osui pohjaan aluksen upotessa.

Onko muuten missään mitään fiksuhkoa lähdettä josta näkisi ehdittiinkö hylyn peittäminen käytännössä aloittamaan? Monesta paikasta löytyy hähmäisiä juttuja että jotain soraa sinne oltaisi kaadettu, mutta ei mitään virallista lähdettä. Tuo "maansiirtymä" ei sano sitä onko joku niistä hylkyä ympäröivistä harjanteista vain romahtanut itsekseen vai onko siirtymä johtunut joistain valmistelevista toimenpiteistä.

 

[bonekuukkeli]

Lieköhän tulee uutta tutkintaa aiheesta.

Viro vaatii uutta Estonia-tutkintaa ”niin pian kuin mahdollista”

Viikko sitten julkaistu dokumentti paljasti, että laivan kyljessä on reikä, jota ei aiemmin oltu havaittu.

www.iltalehti.fi

"
Viro aikoo ehdottaa Suomelle ja Ruotsille matkustajalautta Estonian uppoamisen tutkinnan avaamista uudelleen.

– Haluamme edetä niin pian kuin mahdollista uuden tutkimuksen kanssa, jotta löytäisimme vastaukset kaikkiin kysymyksiin, mitä uuden tiedon valossa on noussut, pääministeri Jüri Ratas sanoi uutistoimistojen mukaan lausunnossa hallituksen tapaamisen jälkeen.
"

Jos Viron pääministerikin haluaa asiaa selvitellä lisää, niin suattaapi olla, että tämä eteneekin johonkin suuntaan. Ei ole pelkästään internetin foliohatut enään asiaa vaatimassa.

 

[munse]

Olikohan tämä jo linkattu tänne? Ruotsalaisten simulaatioita ja kokeita Estonian uppoamisesta vuodelta 2008.

http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/0_Final_Report_Research_Study_on_the_Sinking_Sequence_of_MV_Estonia.pdf

The conclusions on the most likely sinking sequence established on the basis of evidence available rest primarily on three key inferences:

• The first heel resulted from water on deck flooding through forward doors, and not from flooding through any other breach of hull integrity.
• The ramp opened completely and closed due to gravity after heeling beyond 90 deg angle.
• The large side windows on the decks above the car deck withstood substantial pressures before breaking.

To bring conclusions on the loss mechanisms to near certainty, it is highly recommended that the following further steps are taken:

• The whole hull of MV Estonia is inspected and documented in detail.
• The state of the ramp at the wreckage is inspected and documented in detail, and thereafter brought to surface for final confirmation of its state.
• At least three windows together with their frames are brought to surface and tested for breaking pressure.

Confirmation of the above key inferences would allow reaching a conclusion beyond reasonable doubt on the causes of the loss of MV Estonia.

 

[E.T]

Muistelen lukeneeni/kuulleeni selviytyjän kertomuksessa, että kun tämä oli ollut kallistuneen laivan kannella ulkona, oli kaikista ovista yms yhtäkkiä alkanut kovalla paineella tulla ilmaa ulos. Eli voisi olettaa, että toisella puolella laivaa on vettä alkanut tulla kovaa vauhtia sisään.

Hetken aikaahan esim. ikkunat ovat kestäneet veden painetta ja niitä on hyvinkin voinut hajota kerralla isompi osa.
Samoin myös heikommat ei paineenkestävät ovien hajoamiset jne.
Mikäli ne kestävät enemmän painetta mukaan astuu jo imploosio.
Syvempään mereen upotessa sen voima pystyy pahimmillaan/parhaimmillaan repimään koko laivan.
Jossain katastrojen jne. käsitelleessä dokumenttisarjassa oli esim yhhdestä tyynellämerellä taifuunissa uponneesta rahtilaivasta, mikä oli mennyt täysin silpuksi uppoamisen aikana.

Mikäll oikein olen ymmärtänyt, niin periaatteessa hylkyä voisi tutkia vapaasti, koska se sijaitsee kansainvälisellä merialueella. Syytteisiin voi joutua hautarauhan allekirjoittaneiden maiden kansalaiset. Esim. Ruotsilla ei ole oikeutta estää vaikkapa jenkkialusta saapumasta alueelle ja tutkimasta hylkyä perinpohjin.

Näin olen ymmärtänyt, mutten kyllä ole varma.

Vaikka muu valtio ei olisikaan mukana hautarauhasopimuksessa, niin tuskin viranomaiset olisivat siltikään kovin suojelevia luvattomalle sukeltelulle.
Esim. taistelussa uponneet sotalaivat ovat kansainvälisesti tunnustettuja hautapaikkoja ja niihin sukeltelua luvattomasti ei katsottaisi yhtään sen suopeammin, kuin sitä että joku menisi tonkimaan sotahautoja tai vaikka Arlingtonin sotilashautausmaata.
Enkä näe miksi tällaisiin matkustajalaivakatastrofeihin sovellettaisiin täysin päinvastaista linjaa.

 

[?..]

...

Vaikka muu valtio ei olisikaan mukana hautarauhasopimuksessa, niin tuskin viranomaiset olisivat siltikään kovin suojelevia luvattomalle sukeltelulle.
Esim. taistelussa uponneet sotalaivat ovat kansainvälisesti tunnustettuja hautapaikkoja ja niihin sukeltelua luvattomasti ei katsottaisi yhtään sen suopeammin, kuin sitä että joku menisi tonkimaan sotahautoja tai vaikka Arlingtonin sotilashautausmaata.
Enkä näe miksi tällaisiin matkustajalaivakatastrofeihin sovellettaisiin täysin päinvastaista linjaa.

No siellähän kävi kuvaamassa saksalainen alus vuonna 2000 ja mitään ongelmaa ei ollut, koska olivat saksalaisia.

 

[Kuvernaattori]

Tulipa katsottua koko sarja. Kovasti yritettiin salaliittoa rakentaa vähän kaikesta, tyyliin kuului pamauksia = viittaa selvästi räjähdyksiin. Ja sukellusvene, niin justiinsa....

Mielenkiintoisinta oli selviytyjien tarinat ja lopun reiän ihmettely.

Varmasti on vielä tarkennettavaa uppoamisen syissä, ei siinä.

 

[renee]

Suomen onnettomuustutkinnalla olisi Aftonbladetin mukaan jotain lisätietoa rungon reiästä: Aftonbladet: Suomella uutta yksityiskohtaista tietoa Estoniasta löytyneestä reiästä

 

[Kautium]

Mahtaisiko se reikä tutkittu sitten tarkemmin silloin kun se peittäminen keskeytettiin. Jos on todettu, että se tuli luonnollisista syistä onnettomuuden jälkeen, niin tuskin siitä on erikseen tiedotettu.

Jos näin on, niin se olisi muuten hyvä juttu, mutta sitten voi ihmetellä että miksi kummassa siitä ei ole viitsitty mainita kaikkien näiden vuosien aikana heiteltyjen spekulaatioiden aikana? Ihankohan vittuillessaan ajattelivat, että annetaan raportin viimeisen liitteen olla piilossa Matin lipaston alalaatikossa ja ollaan hiljaa?

 

[renee]

Onhan tuossa jotain outoa siinä mielessä, että miksi Suomen onnettomuustutkinnalla olisi enemmän tietoa kuin Ruotsin (tai Viron). Ainakin uutisen perusteella jäi kuva, että vain Suomella tätä infoa olisi.

 

[Cigarette Smoking Man]

Suomen ja Ruotsin välit on niin lämpimät, että en usko meidän viranomaisten julkistavan mitään mikä voisi olla haitaksi Ruotsille tai kahdenvälisille suhteille. Vironkin kanssa tuntuu olevan hyvät välit. Mutta luulen Viron ja Ruotsin päättäjien tietäneen jo heti tuoreeltaan mikä oli todellinen uppoamisen syy. Mutta nyt uudet Viron päättäjät eivät sitä välttämättä tiedä ja lupailevat uutta tutkintaa.

Mahdollisuus omille tutkimuksille on ollut kyllä Suomella ja järjestyisikin helposti, koska valvonta on ollut osittain Suomen vastuulla alueesta. Helpostihan siinä merivartioston tai laivaston aluksella tekisi sukelluksia tai ROV-kuvausta pitkin vuotta "valvonnan" ohessa. Tässä vaan ongelmana se, että löytynyttä materiaalia ei voisi julkistaa jäämättä kiinni hautarauhasopimuksen rikkomisesta.

 

[?..]

Hautarauhasopimuksenhan voi tietenkin purkaa, jos se on ongelma. Ei pitäisi olla mikään ongelma. Lisäksi olen epävarma miksi hautarauha estäisi siellä kuvaamisen.

 

[Javaq]

Otkesin mukaan ruotsalaisten väitteet olisivat "höpöhöpö"juttuja:

Ruotsalaislehti väitti Suomella olevan uutta tietoa Estoniasta löytyneestä reiästä – Otkesin johtaja äimänä: ”Höpöhöpö”

Onnettomuustutkintakeskuksen johtaja Veli-Pekka Nurmi ihmettelee Aftonbladetin torstaina julkaisemia tietoja.

www.is.fi

 

[Myrkky]

Hautarauhasopimuksenhan voi tietenkin purkaa, jos se on ongelma. Ei pitäisi olla mikään ongelma. Lisäksi olen epävarma miksi hautarauha estäisi siellä kuvaamisen.

Korjatkaa nyt jos olen kovin väärässä, muutamalla maalla on tuo hautarauha sopimus. Saksalla ei käsittääkseni ole, ja se voisi operoida alueella. Eikös tuo dokkarikin tehty vähän sillä tyylillä.
Onhan Titanic myös hautarauhan hellässä syleilyssä, silti siellä käy porukkaa kun haudoilla jouluisin.

Sitten vähän kaukaa haettuna, Costa Conrodiassakin oli raatoja sisällä ja silti hinattiin purettavaksi, eikä jätetty monumentiksi siihen saareen nojailemaan.

 

[?..]

Korjatkaa nyt jos olen kovin väärässä, muutamalla maalla on tuo hautarauha sopimus. Saksalla ei käsittääkseni ole, ja se voisi operoida alueella. Eikös tuo dokkarikin tehty vähän sillä tyylillä.
Onhan Titanic myös hautarauhan hellässä syleilyssä, silti siellä käy porukkaa kun haudoilla jouluisin.

Sitten vähän kaukaa haettuna, Costa Conrodiassakin oli raatoja sisällä ja silti hinattiin purettavaksi, eikä jätetty monumentiksi siihen saareen nojailemaan.

Juuri noin. Maat jotka eivät ole hautarauhaa allekirjoittaneet voivat käydä siellä pyörimässä ilman esim suomalaisten viranomaisten vastustelua. Saksalainen ryhmä oli se joka kävi kuvaamassa siellä. Onko tuosta jotain lakia nähtävissä joka kieltäisi hautarauhan allekirjoittaneen maan kansalaisen käydä siellä kuvaamassa? Miksi kuvaaminen rikkoisi hautarauhaa? Ehkä joku lakimies voisi avata tätä.

 

[renee]

Juuri noin. Maat jotka eivät ole hautarauhaa allekirjoittaneet voivat käydä siellä pyörimässä ilman esim suomalaisten viranomaisten vastustelua. Saksalainen ryhmä oli se joka kävi kuvaamassa siellä. Onko tuosta jotain lakia nähtävissä joka kieltäisi hautarauhan allekirjoittaneen maan kansalaisen käydä siellä kuvaamassa? Miksi kuvaaminen rikkoisi hautarauhaa? Ehkä joku lakimies voisi avata tätä.

Tuosta on säädetty erillislaki: Laki matkustaja-alus Estonian hylyn… 903/1995 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Siinä on siis määritelty tuo sukelluskieltoalue. Ja käsittääkseni laki ei suoraan ota kantaa kansalaisuuteen, mutta käytännössä koskenee vain Suomessa asuvia, koska ensinnäkin voisi olla mahdotonta saada ulkomailla asuva henkilö vastaamaan oikeuteen ja toisaalta se voisi olla diplomaattisesti kiusallista. Eli mielestäni koskee käytännössä vain suomalaisia...

 

[?..]

Tuosta on säädetty erillislaki: Laki matkustaja-alus Estonian hylyn… 903/1995 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Jep tuo koskee vain suomalaisia, koska alus on kansainvälisillä vesillä. Koskeekohan tuo sukelluskielto myös robotteja?

 

[Cigarette Smoking Man]

Ruotsalaiset meni silloin vuonna 2000 kuitenkin tässä valvonnassa niin pitkälle, että nousivat aluksen kyytiin ja uhkailivat USA ja Saksan kansalaisia sillä, että "Jos haluatte tulla vaikka lomalla käymään Ruotsissa, voidaan heidät asettaa syytteeseen". Yllättäen uhkailu ei toiminut ja keinot loppuivat siihen. Sitä en tiedä olisiko tuolla voinut olla edes mitään juridista pohjaa?

Uudella dokumentilla näkyi myös videokuvaa kuinka ruotsalaiset oli laittaneet jonkun hinaaja-aluksen tekemään aaltoja sukelluksen estämiseksi. Se taisi jopa toimia silloin, koska kyseessä oli pikkutiimi ja pienehkö alus.

 

[Iltalehti]

Miksi Suomi tuhlaa rahaa tuon paikan vartioimiseen? Ei liityy suomeen mitenkään ja on kansainvälisillä vesillä. Ruotsi on tuosta niin hädissään niin hoitakoot hommat itse.
Jos joku lakia allekrjoittamaton maa lähettää tutkimusryhmänsä tuonne, niin voisimme tarjota, jopa maksullista suojaa häiriköiviä Ruotsalaisia vastaan (kuten se jäänmurtaja)

Ja tietysti jos Ruotsi haluaa että autamme heitä säilyttämään minkä synkän salaiseuuden ne niin kovasti yrttävät piilottaa, niin pystyvät varmasti korvaamaan vaivamme, erittäin hyvin. Muuten meidän pitäisi vaan pysyä poissa tuon paikan turhasta vartionnista.

 

[Kautium]

Sitten vähän kaukaa haettuna, Costa Conrodiassakin oli raatoja sisällä ja silti hinattiin purettavaksi, eikä jätetty monumentiksi siihen saareen nojailemaan.

Costa Concordialla ei kuollut kuin 32 henkilöä ja niistäkään kaikki eivät jääneet laivan sisälle. Vähän eri asia ja lisäksi aivan eri aikakausi tapahtumalle. Lisäksi sitä laivaa ei oikein edes voinut jättää siihen paikalle.

Tuosta on säädetty erillislaki: Laki matkustaja-alus Estonian hylyn… 903/1995 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Siinä on siis määritelty tuo sukelluskieltoalue. Ja käsittääkseni laki ei suoraan ota kantaa kansalaisuuteen, mutta käytännössä koskenee vain Suomessa asuvia, koska ensinnäkin voisi olla mahdotonta saada ulkomailla asuva henkilö vastaamaan oikeuteen ja toisaalta se voisi olla diplomaattisesti kiusallista. Eli mielestäni koskee käytännössä vain suomalaisia...

Ei Suomen laki koske kansainvälisellä vesialueella kuin suomalaisia.

Miksi Suomi tuhlaa rahaa tuon paikan vartioimiseen? Ei liityy suomeen mitenkään ja on kansainvälisillä vesillä. Ruotsi on tuosta niin hädissään niin hoitakoot hommat itse.

Koska siitä on tehty aikoinaan sopimus.

 

[renee]

Ei Suomen laki koske kansainvälisellä vesialueella kuin suomalaisia.

Jeps, kuulostaa järkeenkäyvältä.

 

[Iltalehti]

Koska siitä on tehty aikoinaan sopimus.

Jos Ruotallainen jäänmurtaja auheutta paikalla tahallaan muita (laillisesti paikalla olevia) häiritsevää laitonta aallokkoa, pitäisi niiltä vähintän käydä kyselemssä, että "mitä helvettiä te oikein teette!".

Keulavisiirin takaisen rampin valvontakamera varmasti talllensi tapahtuman, että vettä tuli vain vähän rampin reunoista visiirin irtoamisen jälkeen.

Lisäksi vettä syöksyi autokannen alapuoliseen hyttiostastoon siellä majoittuneiden selvityjien mukaan. Vesi ei tullut autokannelta vaan syöksyi hyttiosattoon sen alta, mahdollistaen todella nopean uppoamisen.

 

[Flying Hellfish]

Oltiin silloin ala-asteen 6-luokan leirikoulureissulla uloimmilla saarilla Estonian uppoamispaikan lähellä. Heti uppoamista seruraavana aamuna lähdettiin takaisin mantereelle jollain korkeasaaren botskilla. Isot mainingit vielä silloinkin. Todennäköisesti sukellusvene.

 

[E.T]

Vesi ei tullut autokannelta vaan syöksyi hyttiosattoon sen alta, mahdollistaen todella nopean uppoamisen.

Pää pois perseestä.
Pohjassa pitäisi olla todella iso reikä että se aiheuttaisi nopean uppoamisen. (Missä kuvat siitä?)
Alhaalta vuotava vesi kun ei vie laivan vakautta ja kaada sitä ennen kuin laivan kantokyky loppuu, joka vaatii melkoisen ison vesimäärän.

Costa Concordialtakin kesti tuntikaupalla kaatua.
Sally Albatrosskin rysäytti melkein täydellä vauhdilla metriä liian matalan kohdan yli, eikä sekään painunut syvemmälle tai kallistunut nopeasti (sivu 16-18) vaikka pohjassa oli 34 metrin pituinen puoli metriä leveä repeämä. (sivu 86)

https://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/vanhemmattutkinnat/FHLgxlFV1/1_1994_Tutkintaselostus.pdf

 

[Trotor]

Lisäksi vettä syöksyi autokannen alapuoliseen hyttiostastoon siellä majoittuneiden selvityjien mukaan. Vesi ei tullut autokannelta vaan syöksyi hyttiosattoon sen alta, mahdollistaen todella nopean uppoamisen.

Sinne alakannelle vie ihan raportin kuvasta ulkomuistista arvioiden neljät portaat. Yksikään selviytynyt ei kirmaillut siellä edes takaisin katsomassa että mistä se vesi tulee vaan kiire oli ylemmille kansille. Jos jostain kohdalle tulleesta reiästä ei sattumalta juuri silloin mennyt alaspäin vettä niin sieltä tuli lopulta vettä "ylöspäin", ikäänkuin alhaaltapäin.

 

[plösöpulla]

Uusimmat huhut kertovat, että Costa Concordiaan törmäsi aivan helvetin iso piilossa näihin päiviin ollut Natsi-Saksalainen sukellusevene. Kuvassa olevat miehet ammuttiin kuvan ottamisen jälkeen todistusaineiston peittelemiseksi.

Spoileri: Spoiler

Yhtä uskottavaa kuin osa Estonian uppoamis ja salaliittoteorioista.

Muuten hyvä, mutta ramppi avautui keulaportin pudottua mereen. Aallonkorkeus oli n. 4-8m, jolloin vettä tuli aika helvetisti sisälle.

Ja tuollaista jälkeä kylkeen saatiin tässä syvyydessä. Tietenkin pitää huomioida savipohja vs kivipohja, mutta eiköhän se Estonian pohjaa vasten oleva kylki ole aika romuna.

 

[Optimist]

Tämä on mielenkiintoinen tapaus.

 

[Cigarette Smoking Man]

Estonialla kuljetettiin sotilaskalustoa – virolaiset haluavat selvittää, aiheuttiko se uppoamisen

Eilen klo 7:01
Viro oli vuonna 1994 niin sekavassa tilassa ettei kenelläkään voinut olla täyttä kuvaa siitä, mitä Estonia-laivalla oli lastinaan.


Katso videolta hetki, kun tutkijat löysivät ison reiän Estonian kyljestä. DPlay
Virossa on Estonian uppoamisen viralliseen tutkintaraporttiin suhtauduttu aina epäillen. Kansainvälinen Estonia-tutkintakomissio, jota Suomen osalta johti Kari Lehtola, julkisti loppuraporttinsa vuonna 1997. Virossa katsotaan yhä laajalti, että raportti koostettiin Ruotsin ja osin myös Suomen tarpeita vastaavaksi, ja Viro jätettiin vain sivustakatsojan rooliin.
Virolla ei ollut tarvittavia resursseja tehdä omaa tutkintaa ja sen oli pysyttävä hissukseen myös poliittisista syistä. Pohjoismaita ei ollut syytä hermostuttaa Viron pyrkiessä kuumeisesti kohti Euroopan unionin ja Naton jäsenyyttä.
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Viro vaatii uutta Estonia-tutkintaa ja on myös asettumassa sen vetovastuuseen. Jorma Pöysä
Nyt on tilanne toinen. Viro vaatii uutta Estonia-tutkintaa ja on myös asettumassa sen vetovastuuseen.
– Viron hallitus valtuutti ulkoministerinsä aloittamaan neuvottelut Suomen ja Ruotsin kanssa, jotta ne nimeäisivät omat projektijohtajansa ja pääsisimme aloittamaan Estonia-turman lisäselvitykset, Mariann Sudakov Viron valtioneuvoston viestinnästä kertoo Iltalehdelle.
– Hankkeen yksityiskohdat hahmottuvat neuvotteluissa Suomen ja Ruotsin kanssa.
Virolaisten epäilyjä virallisia Estonia-selityksiä kohtaan ei voi pitää pelkkinä salaliittoteorioina, sillä jo vuonna 2006 Viron parlamentin asettama tutkintakomissio julkisti oman selvityksensä Estonian uppoamiseen liittyvistä epäselvyyksistä. Tutkintakomission fokuksessa oli se, kuljetettiinko Estonialla todellakin puna-armeijan sotilaallista kalustoa Tallinnasta Tukholmaan?
Komission loppuraportti osoittaa, että kyllä kuljetettiin. Matkustajalaiva Estoniaa todella käytettiin salaisiin sotakalustokuljetuksiin ja niin tehtiin toistuvasti.
Mutta olisiko tuo kalusto, tai materiaali, saattanut räjähtää laivalla ja aiheuttaa sen uppoamisen tai ainakin nopeuttaa sitä?
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Kansainvälinen Estonia-tutkintakomissio, jota Suomen osalta johti , julkisti loppuraporttinsa vuonna 1997. Antti Nikkanen
Helposti saatavilla
Virossa vuoden 2006 lopussa julkistetun tutkinnan loppuraportin koko nimi on ”Viron parlamentin muodostaman tutkintakomission loppuraportti koskien Viron tasavallan alueelta vuonna 1994 matkustajalaiva Estonialla kuljetettua sotatekniikkaa”.
LUE MYÖS
Uudet Estonia-tiedot saivat Ruotsin sekaisin – joukko eloonjääneitä vetoaa päättäjiin: ”Kuvien perusteella jokin ulkoinen voima on kohdistunut laivaan”
Tutkintakomissio oli aloittanut työnsä alkuvuonna 2005 ja se koostui tunnetuista virolaispoliitikoista, mukana muun muassa oli varajäsenenä Viron nykyinen ulkoministeri Urmas Reinsalu. Uusia haastatteluja komissio teki kymmenittäin lähinnä Virossa ja Ruotsissa.
Loppuraportin mukaan on täysin varmaa, että Estonialla vietiin Tallinnasta Tukholmaan puna-armeijan kehittämää sotilaallista materiaalia ainakin 14. ja 20. syyskuuta 1994.
Estonian uppoamisyön eli 28.9. osalta ei kuitenkaan osata sanoa mitään varmaa, sillä Estonian hylylle julistetun hautarauhan vuoksi siihen ei voida enää kohdistaa teknistä tutkintaa.
Ja uutta tutkintaa Viro nyt siis haluaakin.
Loppuraportin mukaan Ruotsi myöntää sotakalustokuljetukset Estonialla, mutta ei ole valmis antamaan tarkempaa tietoa niiden sisällöstä. Kuljetusten yksityiskohtia käsittelevät asiakirjat on julistettu Ruotsissa salaisiksi 70 vuodeksi. Raportin mukaan Ruotsissa kuitenkin vakuutetaan, että uppoamisyönä laivalla ei ollut sotilaallista materiaalia, tai ainakaan siitä ei ollut tietoa.
LUE MYÖS
Hätkähdyttävät kuvat Dplay-dokumentista: tältä kookas reikä Estonian kyljessä näyttää
Raportin mukaan Viron sotilasjohdon jäsenet mutta myös sotilastiedustelu ja suojelupoliisi olivat jo aiemmin kertoneet, että heti Neuvostoliiton hajottua Virossa alkoi toimia länsimaiden sotilasasiantuntijoita hankkimassa puna-armeijan sotatekniikkaa, ja virolaiskollegat auttoivat heitä mielellään. Viroon jääneet venäläisyksilöt olivat eristyksissä ja epätietoisia ja niiden moraali oli matalalla, joten arkaluonteistakin sotatekniikkaa oli helposti saatavilla.

Raportissa toisaalta todetaan, että Ruotsiin Estonialla lähtenyt kalusto saattoi olla peräisin muualta ja Viro oli vain sen kauttakulkumaa.
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Matkustaja-alus Estonian keulavisiirin nosto. Heikki Seppänen, Poliisi
Ihan mitä vaan
Kuten raportissa todetaan, Viro oli syksyllä 1994 niin sekavassa tilassa ettei yhteiskunnan eri instituutioiden välillä juurikaan ollut koordinoitua yhteistyötä. Puolustusvoimissakin oli henkilöstöä, jotka toimivat omin päin ja pikemmin omien kuin valtion etujen mukaisesti. Tulliin ei voinut luottaa.
Venäläisjoukot olivat lähteneet Virosta vain pari viikkoa aikaisemmin.
Kuvaavaa on, että yksi virolaisraporttiin haastatelluista oli Herman Simm, joka oli 90-luvun alussa Viron korkein poliisiviranomainen ja siirtyi sitten Viron puolustusministeriön palvelukseen. Vuonna 2009 Simm sai 12,5 vuoden vankeusrangaistuksen valtiopetoksesta, kun selvisi, että hän oli toiminut pitkään myyränä Venäjän hyväksi.
Oli mahdollista, että sotilaallista tekniikkaa ja mahdollisesti myös ampuma-aseita ja räjähteitä toimittivat Virosta länteen muutkin kuin valtiolliset tahot. Varmaa oli vain se, ettei Virossa ollut kenelläkään täyttä tietoa tai kontrollia siitä, ketkä veivät mitä ja kuinka paljon.
Ruotsin puolustusvoimilla näyttää olleen Ruotsin tullin kanssa sopimus siitä, että tietyt Estonialta tulleet lastit ohjattiin maihin ohi tullin. Kyse oli eräänlaisesta laillisesta salakuljetuksesta.
Ruotsalaisten mukaan Estonialla ei kuljetettu Ruotsiin koskaan mitään räjähtävää materiaalia, mutta toisaalta virolaisraportissa mainitaan, että Virossa olivat useat armeijan edustajat ja myös Viron puolustusvoimien komentaja Aleksander Einseln kertoneet toistuvasti, että Estonialla oli viety Ruotsiin muun muassa raketteja, konekivääreitä ja jopa radioaktiivisia materiaaleja.
LUE MYÖS
Uudet Estonia-väitteet: Suuronnettomuuksien johtava tutkija kertoo, miksi Estonia ei voinut upota kyljestä löytyneen reiän vuoksi
Einseln, joka oli Korean ja Vietnamin sotien veteraani ja tunnettu suorapuheisuudestaan, kertoi vielä myöhemmin venäläislehdelle Komsomolskaja Pravdalle, että Virossa saattoi ostaa vapaasti tankintorjuntajärjestelmiä ja olalta laukaistavia Strela-ilmatorjuntaohjuksia. Niitä lastattiin Estonialle ja kuljetettiin Ruotsiin.
Virossa moni pitääkin yhä mahdollisena, että myös 28.9.1994 Estonialla oli lastinaan ”ihan mitä vaan”. Tätä Viro haluaisi uudella tutkinnalla nyt selvittää.
Uutta tutkintaa vaatii Virossa myös media, jossa Estonialta selvinneet virolaiset ovat viime päivinä antaneet haastatteluja. He ovat kertoneet muun muassa siitä, miten heidän onnettomuuden jälkeen antamiaan lausuntoja oli muutettu Ruotsissa.
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Estonian pelastusrengas nousi pintaan 23 vuotta suuronnettomuuden jälkeen. Tvärminnen eläintieteellinen asema
Otkes tyrmää
Suomen onnettomuustutkimuskeskuksen, Otkesin, johtava tutkija ja Estonia-asiantuntija Kai Valonen sanoo, että sotilasmateriaalien kuljettaminen Estonialla Virosta Ruotsiin tuli julki vuonna 2004.
– Laivojen kyydissä on tänäkin päivänä sotilasmateriaalia eli ei siinä sinänsä ole mitään ihmeellistä, eivätkä laivat tyypillisesti uppoa sen takia, kertoo Valonen nyt.
Hänen mukaansa kansainvälinen tutkimuskomissio päätyi huolellisen tutkinnan jälkeen perustellusti siihen, että laiva upposi koska visiiri oli liian heikko. Se putosi pois ja veti rampin auki.
– Vettä tuli autokannelle paljon, joten laiva kallistui nopeasti ja upposi. Visiiri kiistatta oli pudonnut pois, koska se löytyi muualta. Olisi uskomatonta, että juuri samaan aikaan kylkeen ajaisi sukellusvene tai sotilasmateriaali räjähtäisi.
Valosen mukaan räjähdysmahdollisuutta on selvitetty monin tavoin, eikä merkkejä sellaisesta ole löytynyt.
– On loogista ettei mitään merkkejä löydykään, koska onnettomuudelle on loppuraportissa esitetty edellä mainittu johdonmukainen syy. Jos visiiriin ja ramppiin liittyneistä faktoista huolimatta olisi tapahtunut jotain ihan muuta, uppoaminen olisi tapahtunut toisella tapaa.
Viron sisäministerin, populistipuolue Ekreä (Viron konservatiivinen kansanpuolue) edustavan Mart Helmen mukaan uusi Estonia-tutkinta maksaa Virolle 5−20 miljoonaa euroa. Hylkyä ei ole tarkoitus nostaa merestä.
Sami Lotila

Estonialla kuljetettiin sotilaskalustoa – virolaiset haluavat selvittää, aiheuttiko se uppoamisen

Viro oli vuonna 1994 niin sekavassa tilassa ettei kenelläkään voinut olla täyttä kuvaa siitä, mitä Estonia-laivalla oli lastinaan.

www.iltalehti.fi

Hyvä Viro! Selkä suoraksi ja selvittämään kansaa vaivaava asia vaikkakin sieltä saattaa löytyä itselle ikäviä asioita.

Ehkä Viro on jo nyt niin hyvin jaloillaan, että se kestää totuudenkin. En tiedä kestääkö svenssonit sitä vieläkään.

 

[ravallo]

Estonialla kuljetettiin sotilaskalustoa – virolaiset haluavat selvittää, aiheuttiko se uppoamisen

Viro oli vuonna 1994 niin sekavassa tilassa ettei kenelläkään voinut olla täyttä kuvaa siitä, mitä Estonia-laivalla oli lastinaan.

www.iltalehti.fi

Uskomattoman laiskaa journalismia, varmaan aihe tippunut jo vuosikymmeniä sitten journalistien kartalta, nyt jäljellä enää kesätoimittajien kirjoittamia dokumentin oheispromoartikkeleita

Tuo Riigikogun rapsa noista asetoimituksista on suoraan sanottuna ihan paska, itse haastatteluista ja ruotsalaisten selvityksistä ei ole saatu mitään irti, mutta sitten niitä on jatkettu kätevästi huhuilla ja oletuksilla. Ei ihme ettei sitä enää saakaan irti kuin Waybackilla tai salaliittosivustoilta. Vai mitä mieltä olette, kuulostavatko nämä joltain vakavasti otettavan virallisen tutkimuksen sisällöiltä:

For example, in 1994 the Lithuanian army received from Russians 15 pontoon bridges, probably none of the Baltic states could afford to acquire them at state level at that time. At the same time, according to one source, a Lithuanian general, this military equipment was gotten for "many cases of vodka"

Tuo on ihan täynnä hähmäisiä väitteitä ja oletuksia ilman lähteitä:

"according to specialists...", "special services of foreign states could have been very interested...", "As far as it is known to the Committee...", "According to the experts who have had contacts with the military of the former Soviet Union..." "The Committee has reasons to conclude that..."

Koko tutkimuksen pihvi nojaa kahteen henkilöhaastatteluun, "salainen Volvo" -tullimies Lennart Henriksson ja Ruotsin sotilastiedustelun (varsin juttutuulella olleen) entisen johtajan Erik Rosanderin haastatteluun, josta saatiin selville:

"It could be said that the most noteworthy piece of information was the statement by the former head of MUST Major General Erik Rosander that the shipment of military equipment to Sweden, that had been confirmed by Hirschfeldt report, took place at the request of a representative of Estonia in order to analyse what it was. Erik Rosander claimed that according to the above-mentioned Estonian there was not enough competence in Estonia to assess the military equipment left by Russian troops and its strategic value. Former chief of the Swedish Military Intelligence MUST asserted that there were only two shipments because on 14 September 1994 there was not enough room for all goods on one vehicle and additional journey to fetch the rest of the equipment was made on 20 September 1994. According to the Major General, the analysis of the Swedish Military Intelligence showed that most of the shipment was of little interest to Sweden, but there were also electronic devices in the shipment that were "of great interest" to Sweden. "

Minun käsittääkseni nuo Rosanderin ja Henrikssonin lausunnot eivät edes ihan sovi yhteen päivämäärien suhteen, ja toisaalta ne sopivat toisten yksityiskohtien, kuten tuon Volvon suhteen vähän turhankin hyvin. Mutta voivathan ne hyvin pitää ihan paikkaansakin.

 

[Hölmölä]

Matkustaja-autolautoilla kuljetettiin ja kuljetetaan edelleen sotilaskalustoa. Tämä ei ole mikään salaisuus ja vaikka Estoniasta löytyisi 10 rekka-autollista sotilaskalustoa, mikä tässä olisi niin suuri ongelma vaikka asia tulisi päivänvaloon? Ruotsi puolueettomana maana hankkii ja myy jatkuvasti sotilastekniikkaa. Tämäkään ei ole kenellekkään mikään yllätys. Yritän hahmotella, mikä olisi salaliittoteorioiden veroinen asia salata.

Edellämainittu pohdinta ei tosin muuta sitä tosiasiaa, että alus upposi eritoten sään, aluksen epäkuntoisuuden ja miehistön tekemien virheiden takia.

Normaalin valtion ja valtion/yrityksen välinen asekauppa on toki hieman eri kuin epäselvissä olosuhteissa suurvallan aseteknologian "varastaminen" tai korruptoituneelta upseerilta ostaminen ja salakuljettaminen. Kaupat ja toimitusketju eivät välttämättä olleet ihan päivänvaloa kestävää. Eli kyllähän potentiaalisia syitä salailulle riittää vaikkeuvat uppoamiseen mitenkään liittyisikään.

 

[ravallo]

Normaalin valtion ja valtion/yrityksen välinen asekauppa on toki hieman eri kuin epäselvissä olosuhteissa suurvallan aseteknologian "varastaminen" tai korruptoituneelta upseerilta ostaminen ja salakuljettaminen. Kaupat ja toimitusketju eivät välttämättä olleet ihan päivänvaloa kestävää. Eli kyllähän potentiaalisia syitä salailulle riittää vaikkeuvat uppoamiseen mitenkään liittyisikään.

Eikä niistä normaaleistakaan kuljetuksista ulospäin varsinaisesti huudella. Ei niin että niissä useimmiten olisi mitään varsinaista salattavaa, mutta ihan normaalit turvakäytännöt pitää tiedotuslinjan tiukkana, ja jos siitä jostain syystä halutaan poiketa, vaatii se jonkinasteisen byrokratian pyörityksen.