Tärkeä Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset

[Kalakukkokeisari]

Tuskin on vittuilua, siinähän on asiallisesti kommentoitu että jotain et huomannut lainaamastasi viestistä, ja vielä peukku viestin perässä.

Onko tuo tosiaan asiallinen kommentointityyli? Ei minun mielestäni. Ja se peukku on lainausmerkkien sisässä...

Mutta joo. Tuo Vixan kommentti on niin epämääräinen, että en oikein huomaa, että missä se ristiriita on lainaamani viestin ja oman kommenttini välillä. Ilmeisesti hän tarkoittaa tuota Datsyukin viestiä, jota lainasin. Mutta toisin kuin Vixa väittää, niin en ole väittänyt, että Datsyuk olisi sanonut, että kauppojen purulle on perusteet. Että jos tässä nyt joku ei ole viestin lukemisessa onnistunut, niin se en kyllä ole minä. Mehän olemme Datsyukin kanssa asiasta samaa mieltä. Hän sanoo että kauppoja ei olisi saanut perua ja minäkin olen sitä mieltä, että kaupan purku oli perusteeton. Lainasin hänen viestiään tämän osuuden vuoksi, johon osa viestini sisällöstä kohdistui.

kun aletaan jostain vuonna 2018 tulleesta neutraalista palautteesta kuittailemaan

Ehkä minun olisi pitänyt tehdä lainaus tarkemmin ja tarkentaa kommentissani mitä osaa hänen viestistään halusin kommentoida. Osa kommentistani kohdistui Vilungin viestiin ja osa Datsyukin viestiin ja ilmeisesti se aiheutti hieman sekaannusta.

Äsken vielä sanoit:
"Uskon, että tuo huomautuksesi ei ole tarkoitettu vittuiluna, eikä se sellaiselta minun mielestäni vaikuta."

Miten se mielipide noin muuttui?

Mielipide ei ole muuttunut.
Tämä osuus oli kohdistettu Vilungin viestiin. "Uskon, että tuo huomautuksesi ei ole tarkoitettu vittuiluna, eikä se sellaiselta minun mielestäni vaikuta."
Tämä oli kohdistettu Vixan viestiin. "Olenko oikeilla jäljillä jos tulkitsen tämän vittuiluksi?"

 

[juhei]

Onko tuo tosiaan asiallinen kommentointityyli? Ei minun mielestäni. Ja se peukku on lainausmerkkien sisässä...

Saattoihan se vittuiluakin olla, ehkä sellaisella ajatuksella että peukku viestin lopussa ei ole mikään Vapaudu vankilasta -kortti, ehkä jopa päinvastoin.

Jos tuohon kaupankäyntiin kommentoi, niin ihan turhaa päänaukomista ostajalta, oli tarkoitus mikä tahansa. Jos on huolissaan myyjän pakkaamistaidoista, niin sitä voi tarjouksen yhteydessä kysyä ja sopia että miten pakataan. Myyjä veti herneen nenään ihan ymmärrettävästi, mutta sääntöjen vastaisesti.

 

[Sähköapina]

Mielestäni tässä oli myyjä toiminut ihan OK:sti. Puolin ja toisin opittavaa, en lähtisi syynäämään sen enempää.

Jos joku olisi tehnyt tarjouksen minun myyntiketjuuni, jonka olen hyväksynyt ja sen jälkeen tulee YV:llä esim. "ei väännetä enempää laita tilinro ja onhan paketti valmiina niin menee postiin viel tänä vuonna", niin silloin ei todellakaan kiinnostaisi myydä kyseiselle idiootille yhtään mitään. Otin tähän nyt erittäin räikeän esimerkin, koska johonkin se raja pitäisi vetää.

EDIT:
Itse asiassa, eikö tuo ole jo asiatonta ihan sääntöjenkin mukaisesti, siis yleisten foorumin sääntöjen. Tämän nojalla sanoisin, että myyjällä on liikkumavaraa perustella kaupan peruuntuneen, koska nämä ehdot ovat edellytys sivuston käytölle ensisijassa, jonka jälkeen vasta voidaan pohtia yksittäisten keskustelualueiden, kuten kauppa-alueen sääntöjä.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

1. Asiaton käytös

Esimerkiksi:

• Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit
• Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan. Tarkoitus on keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista
• Trollaus, flametus, provosoiminen, saarnaaminen, propaganda
• Kiihotus kansanryhmää vastaan, halventava käyttäytyminen

Eli ihan oikein toimittu minun mielestäni. Miksi myyjän tulisi hyväksyä päänaukomista? Kaupantekoa itsessään tulisi molemminpuolin kunnioittaa.

 

[Stige]

Mielestäni tässä oli myyjä toiminut ihan OK:sti. Puolin ja toisin opittavaa, en lähtisi syynäämään sen enempää.

Jos joku olisi tehnyt tarjouksen minun myyntiketjuuni, jonka olen hyväksynyt ja sen jälkeen tulee YV:llä esim. "ei väännetä enempää laita tilinro ja onhan paketti valmiina niin menee postiin viel tänä vuonna", niin silloin ei todellakaan kiinnostaisi myydä kyseiselle idiootille yhtään mitään. Otin tähän nyt erittäin räikeän esimerkin, koska johonkin se raja pitäisi vetää.

EDIT:
Itse asiassa, eikö tuo ole jo asiatonta ihan sääntöjenkin mukaisesti, siis yleisten foorumin sääntöjen. Tämän nojalla sanoisin, että myyjällä on liikkumavaraa perustella kaupan peruuntuneen, koska nämä ehdot ovat edellytys sivuston käytölle ensisijassa, jonka jälkeen vasta voidaan pohtia yksittäisten keskustelualueiden, kuten kauppa-alueen sääntöjä.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Eli ihan oikein toimittu minun mielestäni. Miksi myyjän tulisi hyväksyä päänaukomista? Kaupantekoa itsessään tulisi molemminpuolin kunnioittaa.

Kutakuinkin näin, jos ensimmäinen lause on vittuilla jostain menneestä (missä ei ollut edes osallisena, kortti oli myyty vesivahinkoisena alunperinkin...)...
Ei onneks ole 200€ elämä kiinni ni mielummin jätän tämmösten suunsoittajien (nätisti ilmastuna) kaa kaupat tekemättä kokonaan.

Mun mielestä negat voi poistaa puolin ja toisin ni homma taputeltu sit, tai antaa olla samapa tuo. Kaikkia kun ei voi miellyttää.

 

[Härkönen]

Kylläpä pienestä vedetään herneet nenään ja perutaan jo sovitut kaupat.

 

[Vilunki15]

Ajattelin, ettei aikuisten ihmisten kanssa tulisi tällaisia. Tai torikauppojen ulkopuolella. Mutta nyt se on täälläkin todistettu. Viestini ei ollut tarkoituksella piikittelevä. Eikä sitä edes semmoisesta tarvitse ottaa. Jos joku sen otti henkilökohtaisesti, niin pahoittelut.

Mutta nyt näyttää siltä että on todella herkästi vedetty herneet nenään. Minun mielestäni jos edellinen palaute on pakkaamisesta maininta ja vain kaksi palautetta, ei siitä vinkkaamisesta tarvitsi kasettia noin pahasti rullata

 

[hsalonen]

Kymmenen viestiä ja kaikissa sama tarina.. Kukaan ei kuitenkaan auta negan kanssa.

@Sampsa turha nega pois?

Sampsa ei vastaile tämmöisiin. Kun niitä tulee liikaa ja pää räjähtää.

Oikea tapa poistaa negatiivinen palaute on raportoida vaikka ensimmäinen viestisi (tai semmoinen, josta epäoikeudenmukaisuus käy ilmi). Sitten joku ylläpidosta sen käsittelee.

--

Itsekin olen rantakemistia aikoinaan tagannut, mutta siitä luovuttiin, kun ne kuormittaa yhtä henkilöä ja joku ylläpidosta hoitaa raporttijärjestelmän kautta.


--

edit. joku sen kuitenkin poisti.. No raportointi on se oikea tapa.

 

[Vilunki15]

Kymmenen viestiä ja kaikissa sama tarina.. Kukaan ei kuitenkaan auta negan kanssa.



Sampsa ei vastaile tämmöisiin. Kun niitä tulee liikaa ja pää räjähtää.

Oikea tapa poistaa negatiivinen palaute on raportoida vaikka ensimmäinen viestisi (tai semmoinen, josta epäoikeudenmukaisuus käy ilmi). Sitten joku ylläpidosta sen käsittelee.

--

Itsekin olen rantakemistia aikoinaan tagannut, mutta siitä luovuttiin, kun ne kuormittaa yhtä henkilöä ja joku ylläpidosta hoitaa raporttijärjestelmän kautta.


--

edit. joku sen kuitenkin poisti.. No raportointi on se oikea tapa.

Joo, ei ole aiemmin tullut noin pyydettyä, niin ajattelin että tuolla hoituu. Pahoittelut ja kiitokset ylläpidolle

 

[Sähköapina]

Kannattaa @Vilunki15 miettiä, mitä kuvaa annat itsestäsi tuossa tilanteessa. Itse en myyjänä katsoisi vetäneeni herneet nenään "herkästi", vaan kieltämättä tulisi epäilys, että aiotko sinä ostajana käyttäytyä typerästi minua kohtaan ja väittää esim. toimittaneeni rikkinäistä paskaa. Siitä laitat negaa huviksesi ja yrität mainetta pilata, kerta ensimmäisenä avauksena tulee kevyttä vittuilua YV:ssä. En haluaisi sellaista riskiä ottaa ja myydä sinulle, jos käyttäydyt noin ostajana.

Näin tulkitsisin tilanteen itse ja toivottavasti sinäkin, jos katsoisit asiaa oman toteamuksesi kautta: ettei aikuisten ihmisten kanssa tulisi tällaisia.

 

[juhei]

Tämä on kyllä sellainen tapaus, että jos itse pitäisi päättää niin molemmat saisivat pitää negatiivisen palautteensa tai molemmilta se otettaisiin pois.

 

[Stige]

@Sampsa miks tältä toiselta osapuolelta poistettiin "turha nega" mutta multa ei? Vai tarkottaako tää sitä et turhanpäivänen vittuilu onkin sallittua?

Ei tommosen pellen kanssa kukaan täysjärkinen käy kauppaa jo edellä mainituista syistä, et tiedä mitä se keksii vielä jälkikäteen sekoilla lisää.

 

[hsalonen]

Lähtisin siitä, että " turhanpäivänen vittuilu on sallittua" ja kauppojen yksipuolinen peruminen ei - kun sääntöjä katsotaan. Palautteet sillä periaatteella.

Molemmat on tässä ketjussa negatiivisessa mielessä, niin se riittää muuhun.

 

[Stige]

Mielestäni tässä oli myyjä toiminut ihan OK:sti. Puolin ja toisin opittavaa, en lähtisi syynäämään sen enempää.

Jos joku olisi tehnyt tarjouksen minun myyntiketjuuni, jonka olen hyväksynyt ja sen jälkeen tulee YV:llä esim. "ei väännetä enempää laita tilinro ja onhan paketti valmiina niin menee postiin viel tänä vuonna", niin silloin ei todellakaan kiinnostaisi myydä kyseiselle idiootille yhtään mitään. Otin tähän nyt erittäin räikeän esimerkin, koska johonkin se raja pitäisi vetää.

EDIT:
Itse asiassa, eikö tuo ole jo asiatonta ihan sääntöjenkin mukaisesti, siis yleisten foorumin sääntöjen. Tämän nojalla sanoisin, että myyjällä on liikkumavaraa perustella kaupan peruuntuneen, koska nämä ehdot ovat edellytys sivuston käytölle ensisijassa, jonka jälkeen vasta voidaan pohtia yksittäisten keskustelualueiden, kuten kauppa-alueen sääntöjä.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Eli ihan oikein toimittu minun mielestäni. Miksi myyjän tulisi hyväksyä päänaukomista? Kaupantekoa itsessään tulisi molemminpuolin kunnioittaa.

Tässähän nuo säännöt oli varsin selkeästi, menee ainaski tohon flametuksen ja provosoinnin alle, miks mun pitäis kauppaa tehä vielä tämmösen "ihmisen" kanssa tommosen käytöksen jälkeen? Ja sit vielä saa ostajan sekoilusta minä sen negatiivisen palautteen?

 

[Sähköapina]

Lähtisin siitä, että " turhanpäivänen vittuilu on sallittua" ja kauppojen yksipuolinen peruminen ei - kun sääntöjä katsotaan. Palautteet sillä periaatteella.

Molemmat on tässä ketjussa negatiivisessa mielessä, niin se riittää muuhun.

Turhanpäiväinen vittuiluhan ei ole sallittua sääntöjen mukaisesti. Menee provosoinnista tässä tapauksessa, joka on asiatonta käytöstä.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

 

[rushi]

Kannattaa @Vilunki15 miettiä, mitä kuvaa annat itsestäsi tuossa tilanteessa.

Pata kattilaa soimaa. Ensinnäkin, kauppojen peruminen on selkeästi sääntörikkomus, joten negatiivinen palaute on aiheellinen.
Ja jos/kun myyjä on aiemmin saanut palautetta kehnosta pakkauksesta, niin siihenkin on syynsä ja siitä seuraamuksensa. Ehkä asiasta huomauttaminen ei ostajalta ollut absoluuttisen korrektia, mutta ei kyllä mikään syy vetää herneitä nenään saati perua kauppoja.
Miksei voi myyjä vaan vastata itse fiksummin toteamalla vaan että "joo, tuo ei mennyt ihan nappiinsa mut tälläkertaa teen paremmin" ja peukku perään?

 

[Sähköapina]

Pata kattilaa soimaa. Ensinnäkin, kauppojen peruminen on selkeästi sääntörikkomus, joten negatiivinen palaute on aiheellinen.
Ja jos/kun myyjä on aiemmin saanut palautetta kehnosta pakkauksesta, niin siihenkin on syynsä ja siitä seuraamuksensa. Ehkä asiasta huomauttaminen ei ostajalta ollut absoluuttisen korrektia, mutta ei kyllä mikään syy vetää herneitä nenään saati perua kauppoja.
Miksei voi myyjä vaan vastata itse fiksummin toteamalla vaan että "joo, tuo ei mennyt ihan nappiinsa mut tälläkertaa teen paremmin" ja peukku perään?

Ehkä myyjää ei tarvitse syynätä jonkin 7 vuotta vanhan palautteen perusteella. Sääntöjen rikkomus on asiaton provosointikin. Ei mitkään hymiöt siinä auta ja tämä on kieltämättä uusi tilanne, johon kauppa-alueen säännöt erikseen eivät ota kantaa, koska tähän asti kaikki ovat toimineet enemmän tai vähemmän kunniallisesti, kunnes @Vilunki15 toi tämän oman keissinsä esille ja lähti itse provosoimaan. Ei kattilaa tarvita.

 

[Stige]

Pata kattilaa soimaa. Ensinnäkin, kauppojen peruminen on selkeästi sääntörikkomus, joten negatiivinen palaute on aiheellinen.
Ja jos/kun myyjä on aiemmin saanut palautetta kehnosta pakkauksesta, niin siihenkin on syynsä ja siitä seuraamuksensa. Ehkä asiasta huomauttaminen ei ostajalta ollut absoluuttisen korrektia, mutta ei kyllä mikään syy vetää herneitä nenään saati perua kauppoja.
Miksei voi myyjä vaan vastata itse fiksummin toteamalla vaan että "joo, tuo ei mennyt ihan nappiinsa mut tälläkertaa teen paremmin" ja peukku perään?

Homma olis jo maalissa ja kortti "ostajalla" jos olis osannut vaan käyttäytyä. Miks mun pitäis sietää tommosta käytöstä tässä tapauksessa?
Ja tällein ammatin puolesta jo tietää et jos ostaja alottaa tommosella asenteella kaupanteon ni siitä ei seuraa kun harmia.

 

[hsalonen]

Turhanpäiväinen vittuiluhan ei ole sallittua sääntöjen mukaisesti. Menee provosoinnista tässä tapauksessa, joka on asiatonta käytöstä.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Nyt alkaa tuntua siltä, että tähän pitää saada ylläpito paikalle vetämään rajoja taas..

Ihan selkeä kostonega oli mielestäni kyseessä, aiheellisesta negatiivisesta palautteesta. Mutta nyt se ei ollutkaan palautteesta, vaan siitä vittuilusta.. Siitäkin negatiivinen on vähän turhan paljon.

 

[Stige]

Nyt alkaa tuntua siltä, että tähän pitää saada ylläpito paikalle vetämään rajoja taas..

Ihan selkeä kostonega oli mielestäni kyseessä, aiheellisesta negatiivisesta palautteesta. Mutta nyt se ei ollutkaan palautteesta, vaan siitä vittuilusta.. Siitäkin negatiivinen on vähän turhan paljon.

Mun mielestä negatiivinen oli täysin aiheellinen tälle kaverille koska se liitty suoraan kaupantekoon ja kaverin tapa käydä kauppaa oli asiaton, miksei tästä voi antaa negatiivista palautetta?

 

[Vilunki15]

Kuten jo totesin, tarkoituksellani en todellakaan provosoinut. Nyt kuitenkin lähti siinä rajamailla oleva viesti liikkeelle. Miksi en provosoinut tarkoituksella? No siksi, että oli aito halu ostaa kys. kortti. Ja jos katsoo minun aiempia palautteita, ei siellä ole mainintaa provoamisesta. Pahoittelut edelleenkin jos joku veti herneen nenään siinä rajamailla olevasta lauseesta. Annoin negatiivisen palautteen, koska kaupat peruttiin myyjän toimesta yksipuolisesti, vaikka olin aidosti ostamassa. Lisäksi, jos lähdetään sille linjalle, että minun kommenttini on suora sääntörikkomus, ei tällä foorumilla enää varmaan älyttömän montaa viestiä olisi sääntöjen mukaisesti.

 

[Sähköapina]

Puolin ja toisin on perusteltu ja kädenlämpöiset pahoittelut annettu. Tuota tuskin enempää tarvitsee täällä avata. Mielestäni @Vilunki15 sai, mitä tilasi ja @Stige reagoi asiattomaan käytökseen myös perustellusti. En näe, miten joskus 7 vuotta sitten tapahtuneesta neutraalista palautteesta on perusteltua vittuilla myyjälle, erityisesti kun palautteiden tarkoitus ei varmastikaan ole halveksua myyjää vaan juurikin auttaa rakentavasti kehittämään kauppa-aluetta.