TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei, vaan demareiden linja on että ketään ei saa raiskata. Kuten kaikkien järjissään olevien.
Arvo Pohjalta (Hakkaraiselta) voi myös kysyä
Kirjoituksista on jankattu siitä lähtien, kun Halla-aho valittiin kaupunginvaltuustoon, ja Halla-aho on selittänyt niitä sekä haastatteluissa että uusissa kirjoituksissaan. Mutta oikaisu on hieman hankalaa, kun ensinnäkään ei ole mitään oikaistavaa - on vain tahalliseen väärinymmärtämiseen perustuvaa pöyristymistä ja loukkaantumista. Toisekseen kirjoitusten selittäminen on turhaa, sillä se joka ei halua ymmärtää alkuperäistä kirjoitusta, ei halua ymmärtää selitystäkään.
Onhan Halla-aho kertonut, mitä on kirjoituksillaan tarkoittanut. Mutta Halla-ahon ja persujen poliittisille vastustajille on paljon hedelmällisempää jatkaa yksittäisten lainausten kontekstitonta repostelua, joten sitä jatketaan, aivan Halla-ahon kertomisista riippumatta.
Miksi kuvittelet etteivät ymmärrä? Ehkä he eivät hyväksy selitettyä versiotakaan.
Vastasi, ettei muista kirjoittaneensa. Kuulostaa myönnöltä, että on kirjoittanut sen verran paljon USA:n, Israelin ja juutalaisten vastaisia juttuja, ettei muista kirjoittaneensa juuri noita tekstejä.
En sanonut, etteivät ymmärrä. Sanoin, että he joko eivät halua ymmärtää tai ymmärtävät tahallaan väärin. Tietysti mukana on niitäkin, jotka eivät oikeasti ymmärrä. Veikkaan, että he ovat kuitenkin pieni vähemmistö.
No jos joku raiskataan niin eikö silloin dementikot ole oikea kohde? Kärsimys olisi vähäisintä. Ihan näin Halla-ahomaisesti jutustellen
Käsittääkseni ei ole mitään näyttöä siitä, että traumaattinen kokemus vaikuttaisi dementikkoihin yhtään sen vähempää, kuin muihinkaan.
No kumman toivoisit raiskattavan, dementikon vai lapsen? Dementikon oletettava elinikä on joka tapauksessa pienempi .
Näillä lähtötiedoilla varmaan dementikon. Ylipäätään ehkä jotain hyvin harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta näkisin, että lapset väkivaltaisten rikosten kohteena on kaikista vähiten toivottava ajatus.
Luin tuon scriptan artikkelin, niin vaikuttaa että tärkein on kenen raiskaus aiheuttaa vähiten haittaa yhteiskunnalle. Jos joku menettää työkykynsä niin se on pahempi kuin jos uhrina on tuottamaton yksilö.
Yhteiskunnallisesta näkökulmasta toki näin onkin.
Varmaan ymmärtävät ihan hyvin.
Mies olisi varmasti parempi jos käyttäisi antabusta tai jotain joka poistaisi viinan kirot. Hänellä lienee suomalainen rähinägeeni.
Tämä pätee erityisesti persuihin mutta pätee myös muihin. Ymmärryksen etsintä ei tuo ääniä. Mustavalkoinen ajattelu ja pelottelu tuo.
Niin, mutta mielestäni on vähän lapsellista inttää jotain perusteluja, jos niitä ei oikeasti edes halua kuulla tai kuunnella. Mitä mieltä sinä olet?
Uskoisin moisen olevan laskelmoitua. Jos tarkoitat demareita niin heille kyseessä on taktiikka ja he haluavat kuunnella. Teatteria on se etteivät missään tapauksessa suostuisi yhteistyöhön, he vain vaativat persuilta iso vastaantuloa. Toisaalta tuo taktiikka voi vahingoittaa heitä neuvotteluissa muiden kansss.
Nyt harrastat itse tuota että tarkoituksella esität ettet ymmärrä
Onko Hakkarainen sinun tietojesi mukaan kunnostautunut rähinöinnissä tai tapellut paljonkin?
Suomalainen rähinägeeni on tutkittu, siitä en tiedä onko Hakkaraisella sitä. Jos ei niin se pahentaa hänen tilannettaan koska hänellä ei ole lääketieteellistä syytä toimilleen.
Onko Hakkarainen saanut tuomion tappelusta tai rähinöinnistä?
Tarkoitin sitä ihmisarvoartikkelia ja sovelsin tuohon tapaukseen siitä löytyviä sääntöjä.
Paskaa. Halla-aho oli koko maan äänikuningas, ja on harvoja puhtaasti faktojen perusteella argumentoivia tyyppejä politiikassa.
Hän on todellinen kulttijohtaja, siis mestari, omiensa keskuudessa. Heidän mielestään virheetön.
Aijaa, aina lavea on tuo "tappelu" sinulle siis
Vihattu vastustajiensa joukossa, koska faktoja vastaan on paha tapella järkiargumentein.
Ns. Parempaa seksuaaliväkivaltaaAijaa, aina lavea on tuo "tappelu" sinulle siis
Sehän oli suutelu ja toki siihen keksittiin mukaan vielä vanhat niskavammat että oltaisiin saatu mahdollisimman kova rangaistus. Syyttäjä innostui enemmän kuin Ruoho.
Sellainen "tappelu".
Mikäs siinä ihmisarvoartikkelissa mättää? Oletko lukenut vieläkään kuinka Halla-aho on sitä itse kommentoinut?
Onko Soininvaara tuollaistakin mennyt sanomaan?
Ihan miten vaan
Mikä tuossa minun soveltamisessa mätti?
