TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Miksi ne mielipiteet olisivat muuttuneet? Sisältö varmasti esitettäisiin korrektimmin mutta ajatus tietysti edelleen sama, miksi tuota pitää jauhaa tai kyseenalaistaa? Lähtökohta tietysti on että tekstit edustavat edelleen JH-a:n ajatuksia.
Persut, jotka jatkuvasti peräänkuuluttavat sananvapautta ja sitä, että vaikeista asioista on voitava puhua, kieltävät toimittajaa kysymästä vaikeasta asiasta puolueen puheenjohtajalta ja ovat vaatimassa mikrofonia pois. Oh the irony
Toimittajan ammattitaito ei valitettavasti riittänyt ymmärtämään mikä tilaisuus oli kyseessä. Ikävää kun HS kaltainen "laatulehti" (heh) ei kouluta toimittajilleen edes normaaleja käyttäytymisnormeja, joiden pitäisi olla selviä jokaiselle ja sitten käy näin.
Toisaalta toimittajat ksyelevät nyt myös tuolta Al Husseinilta sen 7 vuotta sitten mahdollisesti postaamisista asioista.
Mutta tokikaan eivät tee sitä demarien eurovaalitilaisuudessa.
SDP ei pitänyt mitään eurovaalitilaisuutta, he julkaisivat ehdokaslistansa modernisti, sähköisesti.
Minusta on yllättävää, että avoimesti jihadistinen Hussein Al-Taee on palkattu Martti Ahtisaaren perustamaan Crisis Management Initiaveen, joka tekee oikeasti tärkeää työtä rauhan edistämiseksi maailmalla. Myös Ahtisaari itse on täysillä mukana toiminnassa eikä kyse ole mistään valtion tukien kusettamisesta niin kuin hyvin usein näissä piireissä käy.
Ehkä he halusivat antaa Hesarin toimittajalle maistiaisen omaa lääkettään? Hesari itse ennakkosensuroi jokaikisen kommentin uutisiinsa joka on hiuskarvaakaan oikeammalla äärivasemmistolaisesta linjasta tai milläänlailla kritisoi toimituksen linjaa.Persut, jotka jatkuvasti peräänkuuluttavat sananvapautta ja sitä, että vaikeista asioista on voitava puhua, kieltävät toimittajaa kysymästä vaikeasta asiasta puolueen puheenjohtajalta ja ovat vaatimassa mikrofonia pois. Oh the irony
Kyse on pitäisikö ihmisarvon olla sama. Selvästikään monen mielestä ei.
Ihmisarvo ei tarkoita että kaikilla on yhtä hyvä elämä ja että eläisimme kommunismissa. Se liittyy vahvasti käytännön elämään ja lakeihin, kuten tässä tulee ilmi Ihmisarvo – oikeusperiaate ja suhtautumisen mittapuu - Bioetiikan instituuttiItse tykkään lähestyä tätä ihmisarvokysymystä kahdelta eri kantilta.
Ensinnäkin, voidaanko realistisesti taata kaikille yhtä hyvä elämä, vai ei? Jos ei, niin mitäs tämä tarkoittaa ihmisarvon suhteen, jos mitään?
Toiseksi, onko ihmisarvo tosiaan kaikilla oikeasti sama? Yksi ihminen on 4-vuotias syyrialaistyttö joka menetti toisen jalkansa astuttuaan maamiinaan kesken lapsen viattomien leikkien. Toinen ihminen on 14 alaikäistä naista raiskannut ja murhannut 72-vuotias mies jonka mielestä orjuus pitäisi laillistaa uudelleen. Onko näiden kahden ihmisen ihmisarvo ihan oikeasti sama? Ja jos on, miten se käytännössä näkyy siinä miten näitä kahta ihmistä pitäisi kohdella, jos mitenkään?
Onko ihmisarvo kenties pelkkä tyhjä sana jolla ei ole mitään vaikutusta todellisuuteen?
Ihmisarvo on perusarvo jota muut ei saisi ottaa pois. Mutta arvostusta on muutakin. Se että laittaa vaikka puolisonsa muiden edelle ei tarkoita että muilla olisi vähemmän ihmisarvoa. Häntä myös kohtelee erilailla kuin muita.
Anteeksi nyt, mutta tässä tuoksahtaa aika voimakas ristiriidan katku.
Esimerkiksi ihmisarvoa loukkaava teko olisi kidutus. Se että vaikka maksaa puolisolle yhteisen matkan taikka panostaa aikaansa häneen eikä tee vaikka vapaaehtoistyötä ei vähennä muiden ihmisarvoa.
Jos seisoo sanojensa takana niin silloin ei. Se taisi tulla selväksi että ha on yhä samaa mieltä noista. Mutta turha odottaa että se ei vaikuttaisi hallituskumppanin valintaan.
Nää on näitä populistien perinteitä. Sekä persuilla että Vihreillä kannatuspohja samanlaista. Idelogia sumentaa loogisen päättelykyvyn.
Päivi Harinen, kunnanvaltuutettu joka vetäytyi tehtävistään tuon tultua ilmi. Minusta arvopohjassa on eroa.
Kaikkein oksettavinta omassa mielestäni nykyisessä arvopohjapolitikoinnissa on, että äänekkäimpien valittajien "ongelmat" ovat agendalla, mutta ne jotka eivät jaksa tai pysty pitämään meteliä, ovat täysin arvottomia näille moraaliposeeraajille.
Tuo voi kuvata persujen arvoja, mutta ihmisoikeuksien julistus on kansainvälinen.
Se tapahtuu maalitolppia siirtelemällä, kun määritetään hatusta ravistamalla, että asiat X, Y ja Z eivät määritä ihmisarvoa, joten ihmisten arvottaminen niiden pohjalta tai erityiskohtelun tarjoaminen kyseisissä asioissa on eri asia.
Paitsi että mm. islamilainen maailma on aika pitkälti YK:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa eri mieltä, sillä näiden tahojen mukaan se on laadittu kristillisten arvojen pohjalta eikä ota huomioon islamin määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa. Toisaalta julistus on myös hyvin poliittisesti tietoinen eikä esimerkiksi anna ihmisille vapautta olla tappamatta ketään omantunnon syistä. (Koska sotia ei voi sotia, jos ihmisiä ei saada sotilaiksi.)
The 48 countries that voted in favour of the Declaration are:[29]
Tarkoitat kai ihmisoikeuksista joihin heillä pitäisi olla oikeus? Jopa Suomessa on ihmisiä jotka eivät kannata ihmisoikeuksia.
Julistus muokattiin poliittisesti ja tuo oli mihin olivat valmiina sitoutumaan. Pasifistejä on vähän, mutta parempi kai että edes nuo saatiin aikaan. Suomessa voi ryhtyä sivariksi, siinä olemme edellä. Tosin täältäkin löytyy paljon ihmisiä jotka ovat sitä mieltä että suomalaisella tulisi olla oikeutta kieltäytyä sotatoimista taikka edes olla tappamatta. Kuinka monesti olemme lukeneet kommentin että sodassa sivareille tulisi ampua kuula kalloon? En tiedä ketkä kansanedustajat ovat siviilipalvelusta vastaan. Vapaaehtoista palvelusta vastaan taitaa olla valtaosa.
Mistä hän on vetäytynyt? Listoja on annettu useampikin.
